ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/26/21
Провадження №34/913/26/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,
до Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 123 229 грн. 25 коп.
Без виклику представників сторін
Суть спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Лисичанської міської ради Луганської області, в якій просить стягнути з відповідача збитки за пільгове перевезення пасажирів в 2017 році у розмірі 123 229 грн. 25 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.01.2017 по 31.12.2017 Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснювала перевезення пасажирів пільгових категорій за пільговими тарифами, що підтверджується обліковими формами, загальними зведеними відомостями та квитками за 2017 рік.
Позивач зазначає, що відповідач мав відшкодувати йому недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян за рахунок коштів місцевого бюджету.
Проте, відповідач вказав, що компенсація збитків за пільгове перевезення громадян неможлива, оскільки питання виділення з місцевого бюджету коштів на фінансування пільг окремим категоріям громадян на проїзд залізничним транспортом на засіданні депутатської комісії з питань бюджету, фінансів та економічного розвитку було відхилено.
Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 справу №913/26/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2021 позовну Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін. Сторонам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що в позовній заяві було помилково вказано як відповідача Лисичанську міську раду Луганської області, оскільки юридичною особою, яка наділена правами та обов`язками щодо безпосередньої організації роботи, що є предметом спору, виступає саме Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що вказане клопотання подане позивачем у встановлені процесуальним законом строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання №176 від 28.01.2021 про заміну відповідача та можливість його задоволення.
Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24205528 містяться дані про Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, в зв`язку з перейменуванням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 48, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача №176 від 28.01.2021 про заміну відповідача задовольнити.
4. Запропонувати відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок збитків в разі незгоди з їх розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.
5. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
6. Звернути увагу Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.02.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов