Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м.Рівне Справа № 918/1209/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

третя особа, яка не звявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор, приватний нотаріус Дмух Б.Л.

про визнання права державної власності на побутовий корпус підготовчого цеху та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про

- визнання права власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69,

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію пава власності від 18.10.2013 р. №2937665 на об`єкт нерухомого майна - будівля підготовчого цеху, Рівненська область, м.Дубно, вул.Млинівська,69.

Ухвалою від 04 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу необхідно було подати господарському суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання ухвали документи, які відображають ринкову вартість спірної будівлі станом на час подання позову (2020 рік) - побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69, та докази доплати судового збору у розмірі 1,5% ринкової вартості майна (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 18.01.2021 р. подав заяву про неможливість усунення недоліків позову, оскільки не вбачається можливим позивачу здійснити оцінку ринкової вартості майна. Пояснює, що відповідач не допускає працівників Регіонального відділення до спірного приміщення та не визнає право власності держави в особі Фонду на це майно.

Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 лютого 2021 р. на 10:30 год.

Ухвалою від 17.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 р. на 10:00 год.

15 лютого 2021 року від представника Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року, а саме просить вказати відомості щодо якого конкретного майна необхідно надати ринкову вартість.

Згідно положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасиків справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Беручи до уваги положення статті 245 ГПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У своїй заяві представник відповідача просить роз`яснити ухвалу від 22.01.2021 р. про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

При цьому, з аналізу статті 245 ГПК України слідує, що суд роз`яснює судове рішення, яке ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, постанови, які прийняті за результатами розгляду того чи іншого спору, та які у подальшому підлягають примусовому виконанню.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Заявником повинно бути зазначено які частини рішення підлягають трактуванню у більш зрозумілий спосіб та розуміння яких частин викликають труднощі, тобто є незрозумілими.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд звертає увагу, що ухвала від 22.01.2021 р. у цій справі не є тим процесуальним документом (рішенням, ухвалою), яким суд завершив розгляд даної справи, та яка у подальшому підлягає примусовому виконанню, а є ухвалою, що вказує на певну процесуальну дію під час перебування справи на розгляді у суді.

Заявлена представником відповідача вимога про роз`яснення ухвали фактично зводиться до необхідності надання судом пояснення та конкретизації щодо якого саме майна необхідно надати відомості про ринкову вартість.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 17.02.2021 р. про відкладення підготовчого засідання вказано, що сторонам необхідно надати звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) щодо ринкової вартості спірного майна станом на час подання позову- на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69, для встановлення ціни позову.

Отже, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, здійснену судом у межах наданих йому повноважень під час підготовчого провадження.

Оскільки ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.01.2021 р. про відкриття провадження у справі не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому згадана ухвала не підлягає роз`ясненню.

За наведеного у сукупності, в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про роз`яснення ухвали від 22.01.2021 р. слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі статей 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про роз`яснення ухвали від 22.01.2021 р. у справі №918/1209/20.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.02.2021 р. та може бути оскаржена відповідно до статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.