ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р.м. Одеса № 916/277/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 287/21)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» (49083, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, кімн.601,605-611,614-617, )

до відповідача 1- товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський" (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, буд. 84)

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 964 706,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровський", ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 964 706,91 грн. - заборгованості, у тому числі: 156 923,64 грн. - проіндексовану суму вартості боргу та 1 807 783,27 грн. - процентів за користування товарним кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "Яровський" умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №329 від 28.02.2019р., та направлено на стягнення з ТОВ "Яровський" та ОСОБА_1 , як солідарного поручителя за договором поруки №329/1-ПОР від 28.02.2019р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Агросфера» направлені на стягнення з відповідачів 156 923,64 грн. - проіндексованої суми вартості боргу та 1 807 783,27 грн. - процентів за користування товарним кредитом за договором купівлі-продажу №329 від 28.02.2019р.

Водночас, наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості не відповідають критерію обґрунтованості, а саме:

- розрахунок проіндексованої суми вартості товару (боргу) не містить відомостей щодо дат здійснення відповідачем оплат. При цьому, у стовпчику «сума оплати» зазначено про здійснення відповідачем оплат, докази яких не надано до матеріалів справи;

- в розрахунку суми процентів за користування товарним кредитом здійсненого позивачем за специфікаціями : №1 від 28.02.2019, № 5 від 22.03.2019р., № 6 від 20.06.2019р., № 10 від 16.10.2019р., №13 від 25.10.2019р., № 11 від 21.10.2019р., №8 від 10.10.2019р. - у стовпчику «сума заборгованості» зазначено інші суми поставки товару, на які позивачем нараховуються проценти, ніж ті, які зазначено у специфікаціях та видаткових накладних. При цьому, в зазначеному розрахунку не визначено конкретних кінцевих дат нарахування процентів по кожному періоду. Також, у стовпчику «сума оплати» зазначено про здійснення відповідачем оплат, докази яких не надано до матеріалів справи.

Більш того, в позовній заяві позивач зазначає, що передав у власність ТОВ "Яровський" товару на загальну суму 1 817 085,50 грн., натомість до матеріалів позовної заяви додано видаткових накладних на загальну суму 1 718 466,74 грн.

Також, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач здійснив оплат на загальну суму 1 470 427,41 грн., однак, в якості доказів здійснення відповідачем часткових оплат до матеріалів позовної заяви додано банківські виписки на загальну суму 1 429 894,15 грн. та накладну на повернення на суму 57 849,98 грн., при цьому, з розрахунку проіндексованої суми вартості товару вбачається про здійснення відповідачем оплат на загальну суму 1 483 534,42 грн.

Згідно п.4.11 договору, сторони погодили, зокрема, що покупець зобов`язаний здійснюючи оплату за товар, вказувати у призначені платежу конкретне зобов`язання, тобто №, дату договору купівлі-продажу, в рамках якого, здійснюється оплата та № Специфікації до договору.

Разом з тим, в доданих до позовної заяви банківських виписках в призначеннях платежів зазначено про здійснення відповідачем оплати за іншим договором та рахунками, без посилання на договір №329 від 28.02.2019р., а саме:

-20.09.2019р. на суму 5 195 грн., 20.09.2019р. на суму 12 121,72 грн. - «згідно договору №3456-П від 22.03.2019р.»;

-20.09.2019р. на суму 66 745,57 грн., 15.10.2019р. на суму 9 661,54 грн.,15.10.2019р. на суму 38 646,14 грн. - «згідно рахунків №3562 від 15.10.2019р.» та «згідно рахунку №110 від 28.02.2019р.».

По-друге, за приписами п.6 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Втретє, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, надані ТОВ «Торговий дім «Агросфера» описи вкладення документів від 29.02.2021р. не містять номерів поштового відправлення ТОВ "Яровський" та ОСОБА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачам з описами вкладення.

Правові висновки щодо встановлених вимог до опису вкладення у цінний лист, який має містити номер поштового відправлення, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020р. у справі № 910/9962/16.

Отже, додані до позовної заяви описи вкладення не можуть бути належними доказами надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ТОВ «Торговий дім «Агросфера», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованих розрахунків проіндексованої суми вартості товару (боргу) та суми процентів за користування товарним кредитом; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» (вх.№287/21 від 04.02.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованих розрахунків проіндексованої суми вартості товару (боргу) та суми процентів за користування товарним кредитом; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 09.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко