ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6136/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", м. Дніпро

про визнання договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором поруки недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Латайко Є.О., адвокат

Від відповідача-1: Дубина А.С., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір факторингу №17.10/19 від 17.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" права грошової вимоги за договором №644 від 21.12.2018 про надання овердрафтового кредиту від 21.12.2018;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 17.10.2019 за договором поруки №644/DР від 21.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" права грошової вимоги за договором поруки № 644/DP від 21.12.2018;

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- дія розпорядження від 13.11.2018 № 1994 "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" зупинена;

- позивачем не зазначено яким чином було порушене його право, за захистом якого він звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення.

- позивачем не доведено фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним;

- позивачем не доведено факт невідповідності договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором поруки ст.ст. 81-83 ЦПК України, адже факт відсутності відповідних доказів не встановлений судом.

У додаткових поясненнях відповідач-1 зазначив, що солідарні боржники мають нести солідарну відповідальність за порушення зобов`язання позичальником і згода поручителя, як і згода боржника при зміні кредитора не вимагається, так як укладення договору відступлення права вимоги за договором поруки не змінює зобов`язання поручителя за договором поруки № 644/БР від 21.12.2018 як солідарного боржника.

Ліцензія ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг була діючою на момент укладення оспорюваних договорів та є діючою на сьогоднішній день, що підтверджується інформацією з офіційного сайту КІС НБУ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2020. З 16.12.2020 підготовче засідання відкладено на 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/6136/20 на тридцять днів до 15 лютого 2021 року та відкладено підготовче засідання у справі на 01 лютого 2021 року. З 01.02.2021 підготовче засідання відкладено на 15.02.2021.

Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповіді на позовну заяву, яка надійшла до суду 11.02.2021 позивач зазначає, що:

- справа №160/1110/20, в якій відкрито провадження та справа № 160/8037/18, яку вже розглянуто та рішення набрало законної сили є аналогічними. Про постанову ВС у справі № 160/8037/18, на підставі якої Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг внесла запис про "анулювання ліцензії", позивачу у справі №160/1110/20 (засновнику ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор") було достовірно відомо та відповідно і про позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування розпорядження від 13 листопада 2018 року №1994 "Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної на ринку цінних паперів) товариства". Однак, зловживаючи своїми процесуальними правами засновник ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" - ОСОБА_2 знов звертається до суду з аналогічними позовними вимогами;

- стягнення за договором про надання овердрафтового кредиту вимагається неналежною особою, що може призвести до спричинення значних матеріальних збитків позивачу та неможливості поновлення його порушених прав. Невиконання зобов`язань за договором про надання овердрафтового кредиту позивачем, як позичальником, ніяким чином не встановлює право відповідача вимагати виконувати зазначені зобов`язання саме перед ним;

- відповідачем не надані належні та допустимі докази про перехід до нього права вимоги за договором про надання овердрафтового кредиту і договором поруки та не підтверджено, що ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" є новим кредитором у зобов`язаннях з позивачем.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/6136/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 03.03.2021 о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва