ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 м.Дніпро Справа № 912/3693/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом гр. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. гр. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 . гр. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 .н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_4 ),

4. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_5 ),

5. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_6 ),

6. ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6 , Р.н.о.к.ф.о.п.п. - НОМЕР_7 ),

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна" ( код ЄДР 13743004, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 13)

про переведення прав та обов`язків покупця на акції (частки) товариства та витребування з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 клопотання №б/н від 09.12.2020 року представника ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання в частині визнання причин пропуску на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновлення такого строку, а також про розгляд справи спочатку задоволено.

Визнано причини пропуску на подання заяви про розгляд справи №912/3693/19 спочатку залученим відповідачем ОСОБА_4 поважними та поновлено такий строк.

Розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні клопотання №б/н від 09.12.2020 року представника ОСОБА_4 адвоката Музичко Р.В. про розгляд справи спочатку та про відкладення підготовчого судового засідання в частині призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Відмовлено у задоволенні заяви №б/н від 09.12.2020 року представника позивача адвоката Стеценка Т.М. про оголошення перерви у судовому засіданні.

Клопотання №б/н від 23.11.2020 року про зупинення провадження у справі представника позивача адвоката Стеценка Т.М. задоволено.

Провадження у справі №912/3693/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3747/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано час для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 28.12.2020 року (відповідно до відбитку штемпеля на конверті).

В обгрунтування щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 22.12.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Але, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали оскаржувану ухвалу 15.12.2020 року (відповідно до поштових повідомлень про вручення т.4 а.с. 9 та 11).

04.02.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Музичко Р.В. (копія ордеру про надання правничої допомоги№1009408 від 01.02.2021 року долучена) надіслала клопотання про поновлення строку.

В обгрунтування клопотання зазначила, що дійсно оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали 15.12.2020 року, останнім днем подачі апеляційно скарги було 25.12.2020 року включно. Оскільки 26.12.2020 року не робочій день, то першим після нього робочим днем є 28.12.2020 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 28.12.2020 року.

Згідно ч.4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у справі № 912/3693/19 без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков