УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/593/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. №21 від 05.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магаполісжитлобуд»» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов попереднього договору оренди №6-KTER від 18.01.2019 року у розмірі 32 569 081 (тридцять два мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят один) грн., 56 коп., яка складається з 5 842 901 (п`ять мільйонів вісімсот сорок дві тисячі один) грн., 16 коп. - суми гарантійного платежу, 170 004 (сто сімдесят тисяч чотири) грн., 41 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами, що становлять гарантійний платіж, 224 842 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот сорок два) грн., 47 коп. - інфляційні збитки за користування грошовими коштами, що становлять гарантійний платіж, 9 210 192 (дев`ять мільйонів двісті десять тисяч сто дев`яносто два) грн., 00 коп. - суми понесених збитків, 244 511 (двісті сорок чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн., 67 коп. - суми 3% річних за користування грошовими коштами, що становлять збитки, 354 420 (триста п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять) грн.., 25 коп. - суми інфляційних збитків за час користування грошовими коштами, що становлять збитки, 16 137 208 (шістнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч двісті вісім) грн., 50 коп. - суми договірних штрафних санкцій, 412 001 (чотириста дванадцять тисяч один) грн., 10 коп. - суми 3% річних за користування грошовими коштами, що становлять договірні штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №910/593/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2021 о 14:10 год.

05.02.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 60 839 948 (шістдесят мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 20 коп. у справі №910/593/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магаполісжитлобуд»» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов попереднього договору оренди №6-KTER від 18.01.2019 року у розмірі 32 569 081 (тридцять два мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят один) грн., 56 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч наведеного, позивачем за зустрічним позовом доказів на підтвердження сплати судового збору не надано.

Посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Клопотання позивача за зустрічним позовом обґрунтовано тим, що на його облікових рахунках відсутні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте доказів щодо існування хоча б однієї із вказаних умов, позивачем не додано.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов`язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання позовної заяви покладається на позивача і докази сплати судового збору він повинен надати разом з позовною заявою, що позивачем за зустрічним позовом не зроблено.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження того, що під час розгляду справи в господарському суді у нього буде реальна можливість сплатити необхідну суму судового збору.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» - залишити без руху.

3. Позивачу за зустрічним позовом усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова