УХВАЛА

11.02.2021Справа № 910/14042/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа»

про стягнення 208 650, 00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кобзар О.В.;

від третьої особи: Бригинець С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа" (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 208 650, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

29.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач, зокрема зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є акредитованою у сфері розширеного та обов`язкового колективного управління, адже є належним позивачем. Крім того, позивач зазначає, що використаний Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" спосіб захисту не заборонений законом.

Також, 29.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява, в якій Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" зазначає, що заявлятиме про судові витрати на професійну правничу допомогу після прийняття рішення у цій справі.

15.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, зазначає, про наявність укладеного ліцензійного договору №439 з Товариством з обмеженою відвідальністю «Індормедіа», з урахуванням додатків до нього, відповідно до якого відповідач, як ліцензіат, має право використовувати об`єкти відповідних суміжних прав з каталогу ліцензіара.

Також, 15.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» №01-13/10/20-ЮО від 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа" про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа». Підготовче засідання відкладено на 19.11.2020.

18.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа, зокрема зазначає про вилучення у позивача прав на всі фонограми, що входять до каталогу ТОВ «Індормедіа». Крім того, третя особа зазначає, що згідно договору № 439 ТОВ «Індормедіа» надало відповідачу майнові права (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав з каталогу на території закладів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Торгівельна мережа", в тому числі на використання спірних музичних творів у магазині «UnitedColorsofBenetton», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

У судовому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву до 10.12.2020.

08.12.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що право позивача на звернення до суду з вказаним позовом визначено ст. 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Також позивач зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є єдиною акредитованою організацією колективного управління у сфері публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Також, 08.12.2020 позивач подав заяву щодо вилучення об`єктів суміжних прав з управління ГС УЛАСП.

У судовому засіданні 10.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.01.2020.

20.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення, в яких зазначає, що враховуючи на наявність укладеного між відповідачем та ТОВ «Індормедіа» ліцензійного договору № 439, за яким відповідач сплачує винагороду за користуванням об`єктами суміжних прав, необхідність укладення договору з позивачем відсутня.

21.01.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву з процесуальних питань, в якій зазначає, що розширене колективне управління здійснюється на підставі дії норм закону і не залежить від укладення правовласниками договорів із організацією колективного управління, а базується на факті акредитації організації колективного управління у відповідній сфері діяльності. Право вимагати вилучення своїх майнових прав на об`єкти авторського права та суміжних прав має кожен суб`єкт, який є правовласником щодо відповідних прав, проте організація має право відмовити у вилученні особі, яка належним чином не довела наявність в неї статусу правовласника.

21.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду третя особа подала клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки документів для подання до суду.

У судовому засіданні 21.01.2021 оголошено перерву до 11.02.2021.

08.02.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду.

Також, 08.02.2021 відповідач подав до суду заяву про судові витрати, в якій заявляє про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу у справі на підставі поданих відповідачем доказів.

Крім того, 08.02.2021 відповідач подав до суду заяву з процесуальних питань, в якій зазначає, що позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву з пропуском п`ятиденного строку, встановленого судом, а також зазначає, що подаючи до суду заяву щодо обставин справи та заяву щодо вилучення об`єктів суміжних прав позивачем порушені вимоги ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, оскільки свої заперечення, аргументи та пояснення викладаються виключно в заявах по суті справи, у зв`язку з чим позивач просить суд залишити без розгляду відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву; визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем заяви щодо обставин справи та залишити таку заяву без розгляду; визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем заяви щодо «вилучення» об`єктів суміжних прав з управління ГС УЛАСП та залишити таку заяву без розгляду.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву з процесуальних питань.

Представник третьої особи підтримав подану відповідачем заяву.

Розглянувши подану відповідачем заяву з процесуальних питань, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 про відкриття провадження у даній справі № 910/8163/18 судом було зобов`язано

позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву надісланий відповідачем на адресу відповідача 12.10.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 12.10.2020 та отриманий позивачем 15.10.2020 згідно відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта», тож встановлений судом 5-денний строк для подання відповідь на відзиву на позовну заяву сплинув 20.10.2020.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

08.12.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив.

Суд зазначає, що подання відповіді на відзив на позовну заяву є реалізацією позивачем свого права на викладення своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

При цьому, суд зазначає, у судовому засіданні 10.12.2020 відповідач не заперечував проти прийняття судом до розгляду відповіді позивача на відзив на позовну заяву, як і не зазначав про пропуск позивачем 5-денного строку для подання відповідь на відзиву на позовну заяву у своїх письмових запереченнях.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення частини 5 ст. 119 Господарсього процесуального кодексу України, відповідно до якої пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи що судом прийнята до розгляду відповідь позивача на відзив на позовну заяву, приймаючи до уваги, що відповідачем вже подані свої письмові заперечення на таку відповідь позивача на відзив на позовну заяву, суд відхиляє заяву відповідача в частині залишення без розгляду поданої позивачем відповіді на відзив.

Крім того, відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи 29.09.2020 позивач подав до суду заяву щодо обставин справи (комплексна) та 08.12.2020 позивач подав заяву щодо вилучення об`єктів суміжних прав з управління ГС УЛАСП.

Як на підставу для визнання зловживанням процесуальними правами подання позивачем вказаних заяв та залишення їх без розгляду відповідач зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено подання таких заяв позивачем та що останні не були надіслані відповідачу.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить обмежень щодо подання сторонами таких заяв з окремих питань.

Крім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття заяви є порушенням права на справедливий судовий захист.

Оскільки господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, суд зазначає, що заява відповідача з процесуальних питань також не була надіслана на адресу позивача та третьої особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача з процесуальних питань, оскільки судом не встановлено зловживання позивачем процесуальними правами.

Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи також заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14042/20 призначити на 11.03.2021 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.02.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.