ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р.м. Хмельницький Справа № 924/644/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер", с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області (клопотання арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 15.10.2020р. про видачу судових наказів)

Представники сторін:

від кредиторів: Бойко Р.В. - представник ФОП Нечипорука Р.М. згідно ордеру №0009762 від 24.04.2018р.;

від боржника: Ведмедєв С.С. - згідно довіреності № 02/11-20-1 від 02.11.2020р.;

за участю: ліквідатора - арбітражного керуючого Юринця А.В.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду області від 03.06.2015р. порушено провадження у справі №924/644/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20; код 00956715), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

Постановою у справі від 14.12.2015р. суд визнав банкрутом ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", відкрив ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою від 23.10.2017р., яка була залишена постановою апеляційної інстанції від 14.12.2017р. без змін, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута було затверджено, ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" ліквідовано, а провадження у справі № 924/644/15 припинено.

11.04.2018р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу суду області від 23.10.2017 у справі скасовано, а справу № 924/644/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" відсторонено ухвалою суду від 23.01.2020р.

Ухвалою суду від 31.01.2020р. призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" () у справі №924/644/15 арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (01001, м. Київ, а/с 259-В; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №455 від 14.03.2013р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

19.10.2020р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 15.10.2020р. про видачу судових наказів, згідно якого Ягічев С.О. просить суд в зв`язку із відсутністю оплати грошової винагороди на суму 116 860,91 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" за період з 26.06.2019р. по 23.01.2020р. примусового стягнути з кожного кредитора пропорційно визнаних судом грошових вимог, яке просить розглянути одночасно із звітом ліквідатора.

04.01.2021р. на адресу господарського суду області на затвердження від ліквідатора - арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшли звіт ліквідатора №29/12/20-1 від 29.12.2020р. про проведену ліквідаційну процедуру, ліквідаційний баланс банкрута та звіт №29/12/20-1/1 від 29.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. звіт ліквідатора №29/12/20-1 від 29.12.2020р. про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс, а також звіт ліквідатора №29/12/20-1/1 від 29.12.2020р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.01.2021р., занесеною до протоколу судового засідання, з метою об`єктивного розгляду справи та необхідністю подання письмових пояснень, було задоволено клопотання „ТОВ „Депт Фінанс" про відкладення розгляду справи та розгляд звітів та клопотань було відкладено на 04.02.2021р.

В судовому засіданні представник кредитора щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Ягічева С.О. про видачу судових наказів та стягнення оплати грошової винагороди на суму 116 860,91 грн. з кожного кредитора заперечив, зазначив на його необґрунтованості.

Ліквідатор та представник боржника в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 15.10.2020р. та стягнені оплати його грошової винагороди з усіх кредиторів пропорційно заявлених вимог. Вказали, що головою комітету кредиторів - ТОВ „Дністер" за результатами звернення до нього арбітражного керуючого Ягічева С.О. про сплату основної грошової винагороди було проведено її виплату в розмірі 116 860,91 грн. Ліквідатор в судовому засіданні також зазначив, що, оскільки в даному випадку оплата послуг арбітражного керуючого Ягічева С.О. за виконання повноважень ліквідатора сплачена, її повторне стягнення є необґрунтованим. До суду ліквідатором надано оригінал платіжного доручення №33 від 03.02.2021р.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду поданого клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши подане клопотання від 15.10.2020р., заслухавши ліквідатора, представників кредитора, боржника, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

24.06.2020р. ухвалою суду затверджено звіт арбітражного керуючого Ягічева С.О. № 02-01/06/34 від 29.01.2020р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області по справі про банкрутство №924/644/15 за період з 26.06.2019р. по 23.01.2020р. на суму 116 860,91грн. - основна грошова винагорода.

20.07.2020р. арбітражний керуючий Ягічев С.О. звернувся до голови комітету кредиторів - ТОВ „Дністер" із заявою про виплату основної грошової винагороди та просив здійснити її виплату на вказані ним реквізити. Зазначив, що в протилежному випадку ним буде подано клопотання про видачу наказів судом про примусове стягнення з кредиторів, що призведе до додаткових витрат.

19.10.2021р. арбітражним керуючим Ягічевим С.О. подано суду клопотання про видачу судових наказів про примусове стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 26.06.2019р. по 23.01.2020р. на суму 116 860,91грн. пропорційно з кожного в залежності від визнаних грошових вимог.

04.01.2021р. на адресу суду області на затвердження надійшли звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Юринця А.В. про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме згідно платіжного доручення №33 від 03.02.2021р., арбітражному керуючому Ягічеву С.О. сплачено основну грошову винагороду в сумі 116 860,91грн.

Судом враховано, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, зважаючи на виплату арбітражному керуючому Ягічеву С.О. основної грошової винагороди, суд вважає за належне у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 15.10.2020р. про видачу судових наказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 15.10.2020р. про видачу судових наказів відмовити.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 04.02.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Ягічеву С.О.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021р.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 15 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору ТОВ "Дністер" (с.Орестівка Хотинського району, Чернівецької області, 60006)(надіслати реком. з повідом.)

3 - боржнику (провулок Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400)

4 - ПАТ "Брокбізнесбанк" (м.Київ, пр.Перемоги,41)(надіслати реком. з повідом.);

5 - ТОВ "Зелена-країна" (03038 м.Київ, вул.Ямська,8)(надіслати реком. з повідом.)

6 - ПП "Адлєр" (03038 м.Київ, вул.Ямська,8)(надіслати реком. з повідом.)

7 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );(надіслати реком. з повідом.)

8-9 - гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

10-Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)(надіслати реком. з повідом.)

11- Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).(надіслати реком. з повідом.)

12 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)(надіслати реком. з повідом.)

13 - ТОВ "ФК "Депт Фінанс" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б, оф.304)

14 - ліквідатору Юринцю Арсену Володимировичу (01001, м. Київ, а/с 259-В)(надіслати реком. з повідом.)

15 - арбітражний керуючий Ягічев С.О. (вул. Мельникова, 83 А, офіс 201, м. Київ, 04119)(надіслати реком. з повідом.).