ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/4211/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Новікова Н.А. , Хотенець П.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Металум», 61172, м. Харків, вул. Сергія Тархова, 1, кв. 3, ;
доДержавного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61052, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металум» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1438дп від 30.10.2020 у розмірі 51438, 85 грн., з яких: 51049, 25 грн. основний борг, 130, 07 грн. 3 % річних, 259, 53 грн. пеня.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металум» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металум» заборгованість за договором поставки № 1438дп від 30.10.2020 у розмірі 51438, 40 грн., з яких: 51049, 25 грн. основний борг, 129, 72 грн. 3 % річних, 259, 43 грн. пеня. В іншій частині відмовлено.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 2101, 98 грн. на відповідача, в іншій частині залишає за позивачем.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в резолютивній частині рішення суду від 09.02.2021 не зазначено про стягнення судового збору з відповідача, тобто не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металум» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2101, 98 грн.

Керуючись статтями 241, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металум» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2101, 98 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металум» (61172, м. Харків, вул. Сергія Тархова, 1, кв. 3, ).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Н.А. Новікова П.В. Хотенець