ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"12" лютого 2021 р.Справа № 922/397/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м.Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків
про скасування виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про скасування виконавчого напису.

Суд зауважує, що фактично в прохальній частині даного позову позивач просить суд:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати ВП № 62673927 таким, що не підлягає виконанню постанови від 05.02.2021 року

3. Скасувати постанову від 21.09.2020 15:16 Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій

4. Скасувати постанову від 29.07.2020 13:10 Постанова про відкриття виконавчого провадження

5. Стягнути з "ЖІЛКОМСЕРВІС" витрати по сплаті судового збору".

При цьому, позивач вказує, що 29.07.2020 року з`явилася ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження ВП № 62673927 де Стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИЛКОМСЕРВІС" адреса: Харківська обл., м. Харків, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район ВУЛИЦЯ КОНТОРСЬКА буд. 35 про: стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 5632,01 грн. Також, 21.09.2020 15:16 Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 05.02.2021 15:18 Постанова про арешт коштів боржника. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, так як її не сповістили про відкриття судового провадження відносно неї, а також не дали можливість ознайомиться з матеріалами справи, в тому числі в електронному вигляді, немає індентифікатора доступу Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором, а фактично без нього) від 29.07.2020 13:10. Про справу вона дізналася 5.02.2021 коли отримала повідомленні про блокуванні коштів на її карті. Також позивач повідомила, що вона не згодна з сумою нарахування, тому що у неї існують розбіжності з "ЖИЛКОМСЕРВІС" в частині надання послуг та їх фактичному виконанні. Також в 2020 і по цей момент вона не працює і відповідно не має можливість оплатити відразу, нараховану незаконно суму. При цьому, позивач вказує, що знаходить можливість здійснювати платежі за фактично визнані нею послуги "ЖІЛКОМСЕРВІСА", про що свідчать квитанції оплати з зазначенням конкретних місяців за які вона сплачує.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, вищевказані особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів виключно у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені статтею 20 ГПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ щодо прав інтелектуальної власності), та інші справи у визначених законом випадках.

В той же час, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 25.01.2017 не є суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем, а отже не здійснює господарську діяльність.

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та КП "Жилкомсервіс" існує спір щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Також доданий до позовної заяви дублікат квитанції №0.0..1 від 17.07.2020 свідчить, що вона сплачує саме "квартплату".

Отже, фактично між сторонами існують житлові, а не господарські правовідносини.

У зв`язку з цим, такий спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У зв`язку з викладеним, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс" про скасування виконавчого напису слід відмовити.

Згідно з частинами 3, 4 статті 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, позовні матеріали слід повернути заявнику.

Частиною 6 статті 175 ГПК України визначено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) справи, що виникають з житлових правовідносин розглядаються у порядку цивільного судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5632,01грн. на користь КП "Жилкомсервіс" було вирішено Червонозаводським районним судом міста Харкова за наслідками розгляду заяви комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми заборгованості (Судовий наказ від 17.05.2019 у справі №646/2844/19).

У зв`язку з цим, слід зазначити, що у випадку незгоди ОСОБА_1 із вищевказаним судовим наказом, вона має право звернутися до Червонозаводського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу в порядку цивільного судочинства (Розділ ІІ ЦПК України).

Крім того, слід також зауважити, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить скасувати рішення, що були прийняті у виконавчому провадженні ВП№62673927 та визнати таке виконавче провадження таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, незважаючи на висловлену незгоду зі здійсненими КП "Жилкомсервіс" нарахуваннями заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, позивач фактично оскаржує дії та рішення державного виконавця.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, ОСОБА_1 має право звернутися до Червонозаводського районного суду міста Харкова, який видав судовий наказ про стягнення з неї на користь КП "Жилкомсервіс" 5632,01грн., зі скаргою на дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства (Розділ VII ЦПК України).

Керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у справі №922/397/21.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 4 арк. заявнику - ОСОБА_1 - відповідно до ч. 4 ст. 175 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 12.02.2021.

Суддя М.В. Калантай