РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/16447/20
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доАкціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ЕФІР"
про стягнення 57 962, 22 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (надалі - позивач, АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК ЕФІР" (надалі - відповідач, ТОВ "ТРК Ефір") про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.01.2018 по 17.01.2019 у розмірі 57 962, 22 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/16447/20, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2020 позивачем заявлено клопотання про об`єднання позовних заяв № 123-ПИР від 07.10.2020 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ТОВ "ТРК Ефір" про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 57 962, 22 грн за актом про порушення № 011282 від 17.01.2019; позовну заяву № 131-ПИР від 26.10.2020 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ТОВ "ТРК Ефір" про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 57 962, 22 грн за актом про порушення № 011283 від 17.01.2019 та позовну заяву № 132-ПИР від 27.10.2020 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ТОВ "ТРК Ефір" про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії у розмірі 57 962, 22 грн за актом про порушення № 011284 від 17.01.2019 в одне провадження.

Судом розглянуто клопотання позивача від 06.11.2020 про об`єднання справ в одне провадження та вирішено відмовити в його задоволенні, про що відображено у відповідній ухвалі суду від 23.11.2020.

Поряд із тим, 23.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив, у якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що при складанні акта про порушення позивачем було допущено ряд помилок та дій, що унеможливлюють накладення штрафних санкцій на відповідача.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

04.02.2021 від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Ефір" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Поряд із тим, розглядаючи дану справу судом враховано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 за №211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Водночас, з огляду на ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов`язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, з урахуванням наявного у сторін права на продовження відповідних процесуальних строків у зв`язку із запровадженням карантину, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" (правонаступником якого є АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі") (постачальник) та ТОВ "ТРК Ефір" (споживач) укладено договір на постачання електричної енергії №626 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 0,942 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» цього договору.

Пунктом 9.5 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 29.12.2018. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному за законодавством України. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів, тощо), відкриття ліквідаційної процедури або порушенні справи про банкрутство, зміни уповноважених осіб не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

30.11.2018 ТОВ "ТРК Ефір" підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до якого АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" повідомив про припинення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та приєднання споживача з 01.12.2018 або іншої дати, встановленої законодавчими актами України, до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу за посиланнями: http//www.donetskoblenergo.dn.ua, на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №626.

Актом про порушення №011282 від 17.01.2019 уповноваженими представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було зафіксовано факт самовільного підключення ТОВ "ТРК Ефір" струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії у житловому будинку, що знаходиться за адресою: с. Малекине, вул. Морська, 11.

Вказаний акт про порушення було складено на підставі п. п. 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

На підставі вказаного акту про порушення, комісією з розгляду актів порушень було прийнято рішення, оформлене протоколом №246 від 13.03.2019, провести нарахування до сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 57 962, 22 грн.

У зв`язку із зверненням ТОВ "ТРК Ефір" про перегляд суми нарахування, зокрема, по Акту про порушення №011284 від 17.01.2019, комісією з розгляду актів порушень було прийнято рішення, оформлене протоколом №256 від 02.05.2019, провести нарахування до сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 57 962,22 грн.

На виконання вказаного рішення позивачем був виставлений відповідачу рахунок на оплату не облікованої електричної енергії за актом №011282 від 17.01.2019.

Спір у справі виник у зв`язку з відмовою відповідача відшкодовувати вартість спожитої електричної енергії на загальну суму 57 962,22 грн.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

За змістом п. п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно із п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок самовільного підключення електроустановок струмоприймачів відповідача до електричної мережі електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії, позивачем було складено акт про порушення № 011282 від 17.01.2019, який підписаний представником відповідача.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Протоколом №254 від 02.05.2019 комісією з розгляду актів про порушення Правил прийнято рішення про проведення нарахування за вказаним вище актом згідно з пунктом 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, (надалі - "Методика"), яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2 Методики).

За твердженням позивача та із змісту вказаного протоколу комісії вбачається, що уповноважений представник ТОВ "ТРК Ефір" від підпису відмовився.

За наслідками засідання вказаної комісії прийняті рішення про проведення нарахування до сплати відповідачем вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 57 962,22 грн.

Змістом п. 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Виявивши факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, позивач виставив відповідачу до сплати відповідний рахунок, який направлений разом з протоколом та детальним розрахунком на адресу ТОВ "ТРК Ефір".

Вказані документи отримані представником відповідача 08.05.2019, що підтверджується Суд відзначає, що належних та допустимих доказів оскарження як акту про порушення №011282 від 17.01.2019, так і рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом №254 від 02.05.2019, відповідачем не надано, а враховуючи приписи ПРРЕЕ і Методики, АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" правомірно застосувало положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості не облікованої електричної енергії.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві, щодо допущення позивачем ряду помилок та дій при складанні акту про порушення суд зазначає, що дефект акта не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/207/17.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" за самовільно спожиту електроенергію станом на момент звернення до суду становить 57 962,22 грн., а строк виконання грошового зобов`язання настав.

Крім того, суд звертає увагу на ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов`язує. Це означає, що власник не лише має суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав. Таким чином формується правосвідомість не лише самих власників, але й інших учасників правовідносин власності.

Право вільно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд - це законне право кожної особи, але права власника не є безмежними і мають реалізовуватися з урахуванням інтересів суспільства, тому здійснюючи своє право власності, громадяни та юридичні особи повинні додержуватися конституційних положень про те, що власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Тобто власник несе відповідальність за власний об`єкт, за дотримання законодавчо встановлених вимог до його використання; має слідкувати за тим, щоб використання його власності не спричиняло шкоду іншим особам.

Викладене свідчить про те, що відповідач несе повну відповідальність та ризики, пов`язані з належним йому об`єктом.

Суд зазначає, що споживачем електричної енергії, в розумінні ПРРЕЕ, необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він, окрім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

З урахуванням положень ст. 319, 322 Цивільного кодексу України відповідач має забезпечити уникнення безоблікового споживання електроенергії зі сторони інших осіб.

Натомість, доказів здійснення відповідачем вказаного до матеріалів справи не надано.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що відповідач повідомляв позивача про те, що приміщення самовільно зайняті іншими особами та просив відключити постачання електроенергії.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "ТРК Ефір" на користь АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" заборгованості у розмірі 57 962,22 грн.

Стосовно вимог позивача про покладення на відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на те, що факт надання йому правової допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020, укладеним з адвокатським об`єднанням "Перший Радник", додатковою угодою №4 від 16.10.2020 до Договору та актом надання послуг №3 від 25.01.2021 на суму 10 000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Ефір" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 89-А; ідентифікаційний код 13660904) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8; ідентифікаційний код 00131268) заборгованість у розмірі 57 962, 22 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08.02.2021 року.

Суддя Ю.О. Підченко