ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

09 лютого 2021 року Провадження № 03/903/987/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/987/20 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Приватної фірми Корнет-2 про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2.

Ухвалою суду від 31.12.2020 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2 залишено без руху. Головному управлінню ДПС у Волинській області не пізніше 10-ти календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 45000,00 грн.

Ухвалу суду від 31.12.2020 ініціюючий кредитор 04.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №656.

15.01.2021 Головне управління ДПС у Волинській області надіслало на адресу суду заяву про надання платіжного доручення, в якій просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Корнет-2. До заяви долучено оригінал платіжного доручення №2346 від 30.12.2020 про сплату на депозитний рахунок суду 42507,00 грн. в якості авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство ПП Корнет-2. При цьому, ініціюючий кредитор повідомляє суд, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням Головне управління ДПС у Волинській області не має можливості доплатити кошти в якості авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 2493 грн., проте від зобов`язань здійснити доплату не відмовляється та здійснить таку після надходження бюджетних коштів на рахунок установи.

До заяви також долучено лист арбітражного керуючого Пасічника О.О. від 05.01.2021 вих.№344/1-18, кандидатуру якого ініціюючий кредитор пропонує в якості розпорядника майном боржника про те, що арбітражний керуючий Пасічник О.О. погоджується виконувати обов`язки розпорядника майна ПП Корнет-2 на умовах відстрочення авансування ГУ ДПС у Волинській області оплати послуг арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень у зв`язку із не проведенням ініціюючим кредитором авансування в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відповідну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.02.2021.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (ініціюючий кредитор) в судове засідання не з`явився.

Представник ПП Корнет-2 в призначене судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 25.01.2021, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (вулиця Ковельська, 105, місто Володимир-Волинський, 44701) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП Корнет-2: вулиця Ковельська, 105, місто Володимир-Волинський, 44701, отже суд направив ухвалу від 25.01.2021 за місцем державної реєстрації останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначається, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, котре, згідно статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в засідання суду свого представника, не подав заперечень на заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватна фірма Корнет-2 з кодом зареєстроване в якості юридичної особи суб`єкта господарської діяльності за адресою: вул.Ковельська,105, м.Володимир-Волинський, 44701.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №140/2452/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області в дохід Державного бюджету України з Приватної фірми Корнет 2 постановлено стягнути 4 612 312,49 грн., з яких:

- заборгованість з податку на додану вартість становить 4 354 357, 64 грн., з яких: 2 933 305,43 грн. - основний платіж, 725 101,75 грн. - штрафні санкції, 695 950,46 грн. пеня встановлені рішенням суду по справі 140/2452/18;

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств становить 174 135,16 грн., з яких 117 614,29 грн. - основний платіж, 34 947,50 грн. штрафні санкції, 21 573,37 грн. пеня;

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 78 255,48 грн., що виникла у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 № року в сумі 77 745,48 грн. (основний платіж в сумі 40162,77 грн.), 29 765,75 грн. (штрафні санкції), 7 816,96 пеня, та податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 №2 у розмірі 510,00 грн. штрафна санкція.

- заборгованість з військового збору становить 5 545,14 грн. що виникла у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 № року в сумі 5 545,14 грн. (основний платіж в сумі 2 870,73 грн.), 2 092,51 грн. (штрафні санкції), 581,90 (пеня).

- заборгованість адміністративні штрафи та інші санкції становить 121,07 грн. що виникла у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017 № року в сумі 19,07 гривень, та донарахуванням штрафних санкцій ст. 126 ПУ України на податкове повідомлення-рішення від 26.08.2020 № в сумі 102,00 гривень.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 26.02.2019, а тому обставина наявності даного боргу в силу вимог статті 75 ГПК України не потребує доказування. Так, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, виник новостворений податковий борг з податку на додану вартість, а саме;

25.01.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.12.2018 № в сумі 170,00 грн.

26.05.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.04.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

26.05.2019 донараховано штрафні санкції ст. 126 ПК України за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.04.2019 № в сумі 10,40 грн.

26.05.2019 донараховано штрафні санкції ст. 126 ПК України за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.04.2019 № в сумі 7 627,40 грн.

26.05.2019 донараховано штрафні санкції згідно з п. 12.1.1, 12.1.2 ст. 120.1 ПК України за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.12.2018 № в сумі 12 388,90 грн.

30.06.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 22.05.2019 № в сумі 2 040,00 грн.

30.06.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 30.05.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

15.08.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 24.06.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

19.08.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 25.07.2019 № в сумі 1020,00 грн.

04.10.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 28.08.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

25.10.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.10.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

18.11.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 30.10.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

Крім того, виник новостворений податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, а саме 26.05.2019 донараховано штрафні санкції за актом перевірки по податковому повідомленні-рішенні від 03.04.2019 № в сумі 1 020,00 грн.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 ПК України доказами в підтвердження грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

З метою примусового виконання боржником рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі №140/2452/18, контролюючим органом до ПФ «Корнет-2» було пред`явлено інкасові доручення (розпорядження) №52261-50 від 16.09.2019 (АТ «Полтава- банк»), №52262-50 від 16.09.2019 (АТ «Полтава- банк»), №52259-50 від 16.09.2019 (АТ «Полтава- банк»), №52260-50 від 16.09.2019 (АТ «Полтава банк»), №34904-50 від 07.06.2019 (АТ «Полтава- банк»), №34910-50 від 07.06.2019 (АТ «Полтава- банк»), №30995-50 від 23.05.2019 (АТ «Полтава- банк»), №30994-50 від 23.05.2019 (АТ «Полтава- банк»), №2389-50 від 03.04.2019 ( Полтавське Ф. ПАТ«Мегабанк», м. Полтава), №2393-50 від 03.04.2019 ( Полтавське Ф. ПАТ «Мегабанк», м. Полтава), №2387-50 від 03.04.2019 (АТ «Полтава- банк»), №2388-50 від 03.04.2019 (АТ «Полтава- банк»), №2391-50 від 03.04.2019 (АТ «Полтава- банк»), №2392-50 від 03.04.2019 (АТ «Полтава- банк»), визначені інкасові доручення повернуто без виконання із зазначенням відповідних причин повернення, а саме: у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Враховуючи викладені обставини суд засвідчує, що загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора Головного управління ДПС у Волинській області до Приватної фірми Корнет-2 складає 4 642 811,19 грн.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо наявного у ПФ Корнет-2 майна відсутні.

З метою погашення податкового боргу заявник надіслав боржнику податкову вимогу від 23.06.2018 №19947-17.

Відповідно до статті 89 ПК України право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.89.1.1);

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.89.1.2).

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вищевказаних правових норм контролюючим органом складено рішення про опис майна у податкову заставу №261/16-01 та акт щодо встановлення місцезнаходження, оскільки податковим керуючим 07.09.2018 здійснено виїзд за юридичною адресою ПФ «Корнет-2»: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, буд. 105 з метою встановлення місцезнаходження юридичної особи.

При прибутті за вищевказаною адресою встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням.

В результаті візуального обстеження території будь-яких вивісок з реквізитами ПФ «Корнет-2» не виявлено. За адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська буд. 105 знаходиться житловий будинок.

Крім того, як зазначено вище, наявне рішення суду, що набрало законної сили, вжиті контролюючим органом заходи щодо виконання платником податку податкових зобов`язань не призвели до погашення податкового боргу, інкасові доручення було повернуто без виконання, боржник відсутній за місцезнаходженням, тому здійснити податковим керуючим опису майна в податкову застав не є можливим.

Відтак, в підготовчому засіданні господарським судом не встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2 господарський суд дійшов висновку, що підприємство-боржник неспроможне виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором в загальному розмірі 4 642 811,19 грн., доводи про ініціювання провадження у справі про банкрутство боржника є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають задоволенню.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Пунктом 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Волинській області в заяві просить суд розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, м. Луцьк, вул. Карбишева,2, 43023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також, Головним управлінням ДПС у Волинській області долучено заяву арбітражного керуючого Пасічника О.О. від 29.12.2020 вих.№343/1-18 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна (а.с.71).

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича від 29.12.2020 про участь в даній справі в якості розпорядника майна, зазначає, що арбітражним керуючим було повідомлено суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий повідомив суд про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у даній справі.

До матеріалів справи долучено Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 19.06.2020, договір №ДЦВАК/233/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 14.07.2020, заява на страхування від 14.07.2020, рахунок №ДЦВАК/233/20 від 14.07.2020, дублікат квитанції №0.0..1 від 16.07.2020.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, м. Луцьк, вул. Карбишева,2, 43023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

розпорядником майна боржника у даній справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 34, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника Приватної фірми Корнет-2 (вул.Ковельська,105, м.Володимир-Волинський, 44701, ).

2. Визнати у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, 43010, ) до Приватної фірми Корнет-2 (вул.Ковельська,105 м.Володимир-Волинський, 44701, ) в розмірі 4 642 811,19 грн. т 21 020,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Приватної фірми Корнет-2 (вул.Ковельська,105 м.Володимир-Волинський, 44701, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватної фірми Корнет-2 (вул.Ковельська,105 м.Володимир-Волинський, 44701, ) строком на сто сімдесят календарних днів до 30 липня 2021 року.

5. Розпорядником майна Приватної фірми Корнет-2 (вул.Ковельська,105 м.Володимир-Волинський, 44701, ) призначити арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, м. Луцьк, вул. Карбишева,2, 43023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2 (вул.Ковельська,105, м.Володимир-Волинський, 44701, ).

8. Зобов`язати розпорядника майна Пасічника Олександра Олексійовича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 01.03.2021.

9. Зобов`язати розпорядника майна Пасічника Олександра Олексійовича в строк до 19.03.2021:

9.1. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.2. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.3. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

9.4. проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

9.5. надати до господарського суду:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області філія ГСЦ МВС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на "23" березня 2021 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

12. Явку розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

У відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 09.02.2021.

Суддя І. О. Гарбар