ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2021 р. Справа № 910/3513/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Євсікова О.О.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повне рішення складено 02.10.2020 р.)

у справі № 910/3513/20 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни

до 1. Обласного комунального підприємства "Фармація"

2. Дніпровської обласної ради

3. Приватного підприємства "Полюс Віта"

про визнання переважного права на укладення договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання укладеним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Фізична особа-підприємець Філон Марі Костянтинівна звернулася з позовом до Обласного комунального підприємства "Фармація", Дніпровської обласної ради та Приватного підприємства "Полюс Віта" про:

- визнання переважного права на укладення договору оренди на новий строк щодо приміщення: об`єкт оренди площею 18 кв. м, розташований за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 238;

- визнання незаконним та скасування п. 19 додатку 2 рішення Дніпропетровської обласної ради № 518-18/VII від 25.10.2019 р. "Про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" в частині передачі в оренду відповідачеві-3 нерухомого майна площею 18 кв. м, розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 238;

- визнання укладеним договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області між відповідачем-1 та позивачем на строк 2 роки 11 місяців і 1 день.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повне рішення складено 02.10.2020 р.) у справі № 910/3513/20 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Філон Марі Костянтинівна 02.11.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3513/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Євсіков О.О., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни, а також оцінивши наведені заявником доводи в частині звільнення сплати судового збору, суддею-доповідачем визнано такі доводи необгрунтованими.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. подану апеляційну скаргу у справі № 910/3513/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію цієї ухвали надіслано на адресу Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни, зазначену в апеляційній скарзі, яка також є і адресою її реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 109, кв. 38. Натомість, поштове відправлення, яким позивачеві було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 04.01.2021 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З метою належного повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги, 06.01.2021 р. копію ухвали було надіслано на адресу представника позивача адвоката Донця Сергія Олександровича.

Копію ухвали від 17.11.2020 р. про залишення без руху апеляційної скарги отримано представником позивача адвокатом Донцем Сергієм Олександровичем 26.01.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 27.01.2021 р. та закінчився 05.02.2021 р. включно. Разом з цим, позивачем не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки представника позивача було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 р. Разом з цим, позивачем у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/3513/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/3513/20 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді О.О. Євсіков

С.А. Пашкіна