ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1181/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від прокуратури: Синецька О.Ю. за посвідченням,

від позивача 1: не з`явився,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

та Комунального підприємства Міський водоканал

до Приватного підприємства Сільвер Фуд

про стягнення 819 877 грн 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства Міський водоканал звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства Сільвер Фуд плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у розмірі 819 877 грн 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що працівниками КП «Міський водоканал» 25.04.2017, 08.08.2017, 10.10.2017, 13.02.2018, 20.03.2018 та 12.06.2018 у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження, за результатами яких 03.05.2017 (протокол № 19), 14.08.2017 (протокол № 39), 17.10.2017 (протокол № 51), 19.02.2018 (протокол № 7), 26.03.2018 (протокол № 19), 18.06.2018 (протокол № 29) виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, про що складено відповідні протоколи, та здійснено 05.05.2017 (протокол № 4), (протокол № 6), 24.10.2017 (протокол №8), 28.02.2018 (протокол №2), (протокол №3), 09.07.2018 (протокол № 5) розрахунок плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненням, концентрації яких перевищують гранично допустимі норми у загальному розмірі 819 877,77 грн, однак відповідачем на даний час не відшкодовано збитки завдані навколишньому природному середовищу, що перешкоджає реалізації державної політики у природоохоронній сфері та прямо порушує економічні інтереси держави, що з огляду на норми чинного законодавства України є підставою для здійснення представницьких функцій прокурором шляхом подання позову для захисту інтересів держави.

Ухвалою від 15.09.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 28.10.2020; сторонам надав можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

12 жовтня 2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, вказуючи наступне.

Комунальним підприємством Міський водоканал було безпідставно та незаконно відібрані проби стічних вод та складено і вручено відповідачу рахунки за скид понаднормативних забруднень за період з 21.05.2017 по 02.02.2018 у зв`язку з тим, що нормативний акт, який надавав право КП Міський водоканал вчиняти зазначені дії було скасовано.

КП «Міський водоканал» проведено забір проб та здійснено розрахунок про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод на підставі нормативного документа, використання якого не було узгоджено сторонами договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам, чим порушено умови зазначених Договорів.

КП «Міський водоканал» було взято проби, які є нерепрезентативними та не можуть відображати реальний стан забруднення стічних вод саме відповідачем.

Також у відзиві на позов представник відповідача просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності, передбачені положеннями ст. 267 ЦК України та відмовити у задоволенні позову в частині щодо стягнення з ПП «Сільвер Фуд» плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 155 433 грн. та 110 221,72 грн. Позовну заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства «Міський водоканал» до Приватного підприємства Сільвер Фуд залишити без розгляду.

26.10.2020 керівник Золотоніської місцевої прокуратури подав до суду відповідь на відзив, у якій спростовує всі заперечення відповідача, оскільки скасування 21.05.2017 Правил приймання стічних вод у відомчі системи каналізації населених пунктів України розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р від 10.03.2017, не свідчить про нечинність місцевих правил приймання стічних вод підприємств, в даному випадку затверджених рішенням Золотоніської міської ради від 17.06.2010 № 346 та не є підставою для автоматичного їх скасування чи зупинення дії. Крім того, за п. 1 Договору № 101 від 18.09.2015 визначено якісні показники приймання стічних вод, з гранично допустимими концентраціями забруднюючих речовин в стічних водах, узгоджених для відповідача.

В подальшому правовідносини врегульовано на загальнодержавному рівні - наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 за №316, яким затверджено Правила приймання стічних вод до системи водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення. Вказані Правила та Порядок поширюються на суб`єкти господарювання, що надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.

Відповідно до п. 4 Правил №316 від 01.12.2017 на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Пунктом 5-6 Правил №316 від 01.12.2017 визначено, що виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р -нормативно-правової підстави для затверджених рішенням Золотоніської міської ради місцевих правил приймання стічних вод, водночас є підставою для здійснення заходів для затвердження нової редакції місцевих правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення відповідно до правил, однак не є підставою для автоматичного їх скасування чи зупинення дії Договору №101 від 18.09.2015.

На період розроблення нової редакції місцевих правил приймання, якщо якась частина місцевих правил не відповідає вимогам Правил №136 зокрема в частині порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення, відповідно до статті 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 18.05.2017, застосовуються положення правил приймання стічних вод затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Ухвалою від 28.10.2020 Господарський суд Черкаської області відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження закрив та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Чевгуза О.В. на лікуванні, судове засідання призначене на 26 листопада 2020 року не відбулося.

Ухвалою від 02.12.2020 Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про дату перенесення судового засідання на 22.12.2020.

26 листопада 2020 року від позивача 2 надійшла заява від 25.11.2020 № 976 про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 22.12.2020 Господарський суд Черкаської області заяву прокурора про відкладення розгляду справи задовольнив, відклав розгляд справи на 20 січня 2021 року.

Позивач 1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Позивачем 2 була подана заява про розгляд справи без участі представника позивача 2 за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги прокурора підтримує.

В судовому засіданні 20.01.2021 прокурор позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував з підстав зазначених у відзиві на позов.

20 січня 2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 25 січня 2021 року.

Позивач 1, позивач 2, представник відповідача після оголошеної 20.01.21 перерви в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 26.01.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Міський водоканал" зареєстроване згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.11.2003 виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, його засновником є Золотоніська міська рада.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 382 від 15.08.2012 "Про закріплення повноваження по наданню житлово-комунальних послуг в місті" закріплено за Комунальним підприємством "Міський водоканал" повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення в м. Золотоноша з 31.08.2012 (а.с. 48).

11.02.2013 Комунальне підприємство Міський водоканал отримало ліцензію АВ 582565 на централізоване водовідведення. Лабораторія контролю поверхневих стічних (зворотних) вод Комунального підприємства "Міський водоканал" згідно з свідоцтвом про атестацію № 11 від 21.03.2014 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідає критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (а.с. 49).

18.09.2015 між Комунальним підприємством Міський водоканал (Виконавець) та Приватним підприємством Сільвер Фуд (Споживач, відповідач у справі) було укладено договори №101 та №101А про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам (далі договори), відповідно до умов яких Виконавець зобов`язується своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до пунктів 1 договорів якісні показники приймання стічних вод визначено Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша, що затверджені рішенням Виконавчого комітету Золотоніської міської ради №346 від 17.06.2010 та встановлено, що гранично допустима концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємств повинна бути не більше: БСК5 - 260,0 мг/л, ХСК - 450,0 мг/л, завислі речовини - 275,0 мг/л, хлориди - 300,0 мг/л, сульфати - 70,0 мг/л, азот амонійний - 16,0 мг/л, нітрити - 0,7 мг/л, нітрати - 10,0 мг/л, нафта та нафтопродукти - 0,6 мг/л, СПАР - 4,0 мг/л, фосфати - 10,0 мг/л, мінералізація - 960,0 мг/л, рН - 6,5-8,5 мг/л. Тариф на вказані послуги становить: з центрального постачання холодної води - 14,66 грн за куб метр, з водовідведення - 8,17 грн за куб. метр (пункти 4 договорів).

Відповідно до ч. 4 п. 14 Договорів споживач зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктами 28 договорів визначено, що договір укладено на 1 рік набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за 1 місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

01.07.2016 між сторонами за договорами були укладені додаткові угоди від 01.07.2016, якими внесено зміни до пунктів 4 договорів та визначено, що тариф на послуги становить: з центрального постачання холодної води - 18,72 грн за куб метр, з водовідведення - 13,50 грн за куб. метр. Додатковими угодами визначено, що сторони керуючись ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України домовились, що всі умови даної додаткової угоди розповсюджують свою дію на всі відносини, які за своєю суттю є предметом даної додаткової угоди, що виникли між сторонами з 01.07.2016.

01.07.2018 між сторонами було укладено додаткові угоди до договорів, якими внесено зміни до пункту Тарифи та послуги та їх загальна вартість та викладено у наступній редакції: тарифи та послуги становлять: 1) згідно з рішенням виконавчого комітету Золотонiської міської ради №190 вiд 13.06.2018 тариф на послуги з централізованого постачання холодної води з 01.07.2018 становить 27 грн 30 коп з ПДВ на куб.метр; 2) згідно з рішенням виконавчого комітету Золотонiської міської ради №391 від 09.12.2016 тариф на послуги з водовідведення з 01.07.2017 становить 15 грн 78 коп з ПДВ за куб. метр. Розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить за: централізоване постачання холодної води 27 грн. 30 коп. за 1 куб.метр.; водовідведення 15 грн. 78 коп. за l куб. метр. Iншi умови вищезазначеного договору не порушені в додатковій угоді, залишаються незмінними, i сторони підтверджують щодо них зобов`язання (а.с 78-79).

25.04.2017 працівниками Комунального підприємства Міський водоканал у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №22 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.80). За результатами відібрання проб було складено протокол №19 від 03.05.2017 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (а.с. 81). У протоколі №4 від 05.05.2017 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №289, КП Міський водоканал встановлено перевищення допустимої концентрації забруднюючої речовини г/м3 стічних вод та нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 155433,00 грн. У цей же день складено вимогу №4 до відповідача, в якій зазначено, що згідно з результатами лабораторних досліджень проб стічної води від 25.04-03.05.2017 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини г/м3 по наступним показникам: азот аміачний-3,13р, хлориди-7,71 р, сульфати 1,04 р, ХСК-2,61 р, БСК5-1,56 р, сухий залишок-7,63 р. 05.05.2017 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 155433,00 грн, протокол №19 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 03.05.2017, протокол №4 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №289 від 05.05.2017 та вимогу №4 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 05.05.2017 (а.с.82-84).

08.08.2017 працівниками Комунального підприємства Міський водоканал у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №47 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с. 86). За результатами відібрання проб було складено протокол №39 від 14.08.2017 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. 23.08.2017 складено протокол №6 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №550, відповідно до якого нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 110221,72 грн. У вимозі КП Міський водоканал №6 від 23.08.2017 зазначено, що згідно з результатами лабораторних досліджень проб стічної води від 08.08.-12.08.2017 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини г/м3 по наступним показникам: азот аміачний-3,13р, хлориди-5,05 р, ХСК-2,20 р,БСК5-1,36 р, сухий залишок-3.18 р. 23.08.2017 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 110221,72 грн, протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 14.08.2017, протокол №6 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 23.08.2017 та вимогу №6 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 23.08.2017 (а.с.88-90).

10.10.2017 працівниками Комунального підприємства Міський водоканал у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №59 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.92). За результатами відібрання проб було складено протокол №51 від 17.10.2017 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. У протоколі №8 від 24.10.2017 КП Міський водоканал для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №672 нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 137443,80 грн. У вимозі КП Міський водоканал №8 24.10.2017 зазначено, що згідно з результатами лабораторних досліджень проб стічної води від 10.10.-14.10.2017 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини г/м3 по наступним показникам: азот аміачний-2.94р, хлориди-5,17 р, ХСК-2,61 р,БСК-1,51 р, сухий залишок-3,97 р. А 24.10.2017 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 137443,80 грн, протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 17.10.2017, протокол №8 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 24.10.2017 та вимогу №8 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно встановлених нормативів скиду від 24.10.2017 (а.с.97).

13.02.2018 працівниками Комунального підприємства Міський водоканал у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №8 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с. 98). За результатами відібрання проб було складено протокол №7 від 19.02.2018 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. КП Міський водоканал складено протокол №2 від 28.02.2018 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №126, відповідно до якого нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 112692,87 грн. У вимозі №2 від 28.02.2018 до відповідача зазначено, що згідно з результатами лабораторних досліджень проб стічної води від 13.02-17.02.2018 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини ( г/м3) по наступним показникам: хлориди-2.2 р, сухий залишок-2.5р.. (а.с. 102). 28.02.2018 відповідачу направлено з супровідним листом усі вищезазначені документи та рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 112 692,87 грн.

20.03.2018 працівниками Комунального підприємства Міський водоканал у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №20 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.105). За результатами відібрання проб було складено протокол №19 від 26.03.2018 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. У протоколі №3 від 11.04.2018 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №240, відповідачу нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 55644,70 грн. У вимозі №3 від 11.04.2018 зазначено, що згідно з результатами лабораторних досліджень проб стічної води від 20.03-26.03.2018 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини ( г/м3) по наступним показникам: хлориди-3.5 р, сухий залишок-2.5р. 11.04.2018 відповідачу направлено з супровідним листом усі вищезазначені документи та рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 55644,70 грн.

12.06.2018 працівниками Комунального підприємства Міський водоканал у присутності представника відповідача відібрано проби для лабораторного дослідження та складено акт №32 про вiдбiр проб для лабораторного дослідження стічних вод (а.с.126). За результатами відібрання проб було складено протокол №29 від 18.06.2018 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод, відповідно до якого виявлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. У протоколі №5 від 09.07.2018 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми за вих. №613, відповідачу нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 248451,68 грн. У вимозі №7 від 19.06.2018 зазначено, що згідно з результатами лабораторних досліджень проб стічної води від 14.06.-18.06.2018 встановлено, що відповідачем стічні води скидаються в міську каналізацію з перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини ( г/м3) по наступним показникам: хлориди-4.39 р, сухий залишок-3.76р. 09.07.2018 відповідачу вручено рахунок за скид понаднормативних забруднень на суму 248451,68 грн, протокол вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 18.06.2018, протокол №5 для розрахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми від 06.07.2018 та вимогу №5 щодо забезпечення скиду стічних вод згідно з встановленими нормативами скиду від 18.06.2018 (а.с.113).

Таким чином, Комунальним підприємством "Міський водоканал" було нараховано Приватному підприємству "Сільвер Фуд" плату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми (виявлені під час зазначених вище перевірок) в розмірі 819877,77 грн, однак відповідачем не здійснено розрахунків.

При цьому несплата Відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень порушує інтереси місцевої територіальної громади в особі Золотоніської міської ради, якою створено КП "Міський водоканал".

У зв`язку з тим, що ПП «Сільвер Фуд» не сплатив вказаної заборгованості, керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» про стягнення 819877,77 грн боргу з плати за скид понаднормативних забруднень з відповідача на користь КП "Міський водоканал".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п. 1.5. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту у яких установлюються допустимі концентрації (ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. Місцеві Правила приймання стічних вод згідно із Законом України Про місцеве самоврядування в Україні затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення, та які розташовані на території даної місцевої ради.

Місцеві Правила приймання стічних вод згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України. Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення, та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2010 № 346 затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша» (далі по тексту Правила м. Золотоноша) вказані правила регулюють відносини сторін по даній справі та діяли в момент виникнення правовідносин (до прийняття 20.03.2018 виконавчим комітетом Золотоніської міської ради рішення №203).

Відповідно до п. 1.2 Правил їх дія поширюється на всі підприємства, які скидають стічні води в систему каналізації м. Золотоноша та згідно з абз. 2 п. 1.6. Правил є обов`язковими для всіх підприємств.

Згідно з п. 2.1. Правил Комунальне підприємство "Міський водоканал" має право виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 2.4. Правил передбачено обов`язок підприємства оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Лабораторні дослідження стічних вод, відібрані, 25.04.2017, здійснені на підставі абз.2 п. 2.1 Правил м. Золотоноша та п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, (діяли на момент відбору проб до 21.05.2017 - скасовані розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади»), за якими водоканали мають право, зокрема, здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

Лабораторні дослідження стічних вод, відібрані, 08.08.2017, здійснені з урахуванням на п. 1 Договору № 101 від 18.09.2015 яким визначено якісні показники приймання стічних вод, з гранично допустимими концентраціями забруднюючих речовин в стічних водах, узгоджених для відповідача.

В подальшому правовідносини врегульовано на загальнодержавному рівні - наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 за №316, яким затверджено Правила приймання стічних вод до системи водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення. Вказані Правила та Порядок поширюються на суб`єкти господарювання, що надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як само зайняті особи у контролюючих

Відповідно до п. 4 Правил №316 від 01.12.2017 на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин ( г/м3), що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Пунктом 5-6 Правил №316 від 01.12.2017 визначено, що виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання зокрема можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду даної справи, судом враховується правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 920/528/19, зокрема, «п. 8.2. У випадку якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил щодо вимог приймання стічних вод населеного пункту, застосовуються Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31508.

За наявності затверджених місцевих правил приймання стічних вод на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (21.06.2017), на період розроблення їх нової редакції з урахуванням вимог ст.13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», діють місцеві правила в частині, що не суперечить Правилам №316».

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508, затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила). Цими Правилами встановлено, що:

на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 розділу 1);

виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання, а споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання (п.п. 3, 7 розділу 2);

у разі визначення перевищення допустимої концентрації забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення (п. 2 розділу 4);

виробники та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідно до чинного законодавства України (п. 1 розділу 5);

споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються місцевими правилами приймання. Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень допустимої концентрації забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем. У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо: 1) відбору проб стічних вод на аналіз; 2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування (п. 1, 4, 6, 9, 10 розділу VI).

Таким чином, КП «Міський водоканал» правомірно, на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша від 17.06.2010 № 346, які діяли до прийняття 20.03.2018 виконавчим комітетом Золотоніської міської ради рішення №203, з урахуванням п. 1 Договору 101 від 18.09.2015 відібрано проби 08.08.2017, 10.10.2017. Також судом встановлено, що в зв`язку з тим, що Місцеві правила м. Золотоноша № 346 від 17.06.2010, суперечили Правилам приймання стічних вод до системи водовідведення № 316 від 01.12.2017, при відібранні проб 13.02.2018, 20.03.2018 та 12.06.2018 КП «Міський водоканал» застосовано Правила № 316.

Що стосується заперечень відповідача про неправомірність заявленого позову прокурором в інтересах держави, то суд їх відхиляє, виходячи із наступного.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, вступати у справу, порушену за позовом іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження (ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч. 3 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру".

Поняття "інтереси держави" з огляду на процесуальний аспект та особливості такого виду представництва держави органами прокуратури свого часу аналізував Конституційний Суд України (рішення від 08.04.1999 № 3-рп/99 в справі № 1-1/99), зазначивши, зокрема, про те, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (абз. 2 п. 3 рішення).

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що знаходиться в комунальній власності, здійснюють територіальна громада і створені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, не житлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управління об`єктами житлово-комунального господарства віднесено до власних повноважень органів місцевого самоуправління. Виконання органами місцевого самоврядування власних повноважень здійснюється у тому числі через створені ними підприємства.

Згідно із статутом Комунального підприємства "Міський водоканал" (а.с. 43-46) Золотоніської міської ради Черкаської області, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша і підпорядковане Золотоніській міській раді Черкаської області.

Відповідно до п. 5.2 Статуту підприємство виконує норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

11.02.2013 Комунальне підприємство "Міський водоканал" отримало ліцензію АВ 582565 (а.с. 49) на централізоване водовідведення. Лабораторія контролю поверхневих стічних (зворотних) вод Комунального підприємства "Міський водоканал" згідно свідоцтва про атестацію № 11 від 21.03.2014 (а.с. 51) Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідає критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

При цьому, позивач є суб`єктом комунальної форми власності, тобто підприємством, що належить територіальній громаді міста Золотоноша, діє в інтересах органів місцевого самоврядування з метою забезпечення інтересів мешканців громади в отриманні комунальних послуг тобто надає соціально значимі послуги.

Відповідно до п. 5.6 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 зазначено, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

У Постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що прокурор, подаючи до суду позов, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Зважаючи на вищезазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Золотоніською місцевою прокуратурою 20.08.2020 направлено запит до КП «Міський водоканал» та Золотоніської міської ради щодо надання інформації про вжиті заходи з метою стягнення вказаної шкоди.

Листом КП «Міський водоканал» від 25.08.2020 повідомив, що ПП «Сільвер Фуд» плату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми в розмірі 819877 грн 77 коп. не здійснив. КП «Міський водоканал» з позовом про відшкодування ПП «Сільвер Фуд» плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми в розмірі 819 877 грн 77 коп. до суду не зверталося, оскільки у підприємства вкрай обмежені фінансові можливості для сплати судового збору щодо звернення до суду.

Золотоніська міська рада листом № 1307 від 26.08.2020 повідомила, що ПП «Сільвер Фуд» оплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми в розмірі 819 877 грн 77 коп. не здйснено. Золотоніська міська рада з позовом про відшкодування ПП «Сільвер Фуд» плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми в розмірі 819 877 грн 77 коп. до суду не зверталася, оскільки у міської ради вкрай обмежені фінансові можливості для сплати судового збору щодо звернення до суду.

Враховуючи викладене, керівник Золотоніської місцевої прокуратури правомірно звернувся з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал" з метою реалізації представницької функції прокуратури по захисту інтересів держави через інтереси органу місцевого самоврядування щодо їх обов`язку забезпечувати екологічну безпеку і підтримувати екологічну рівновагу на території України, оскільки протиправна поведінка відповідача могла завдати значних збитків довкіллю, сприяти забрудненню стічних вод концентрованими забруднюючими речовинами, що в свою чергу шкодить нормальній роботі очисних споруд та створює ризик забруднення поверхневих джерел водопостачання ряду населених пунктів України, оскільки саме КП Міський водоканал після отримання коштів 80 відсотків скеровує на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту, що ним вчиняється в інтересах територіальної громади міста Золотоноша.

Невиконання Приватним підприємством "Сільвер Фуд" обов`язків по сплаті заборгованості по оплаті за скид понаднормативних забруднень, перешкоджає реалізації державної політики у природоохоронній сфері та прямо порушує економічні інтереси держави, що з огляду на норми чинного законодавства України є підставою для здійснення представницьких функцій прокурором шляхом подання позову для захисту інтересів держави.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що прокурор на виконання наданих йому повноважень правомірно звернувся до суду з даним позовом та вірно визначив позивачів у спірних правовідносинах. При цьому прокурор належними та допустимими доказами довів порушення відповідачем названого вище законодавства та вірно визначив розміри нарахованих відповідачу сум плати за перевищення нормативів забруднюючих речовин у стічних водах.

Щодо позовної давності, заслухавши доводи прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Прокурор у позовній заяві просить суд поновити строк позовної давності в частині щодо стягнення з ПП «Сільвер Фуд» плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 155 433 грн. та 110 221,72 грн. В обґрунтування зазначив, що перебіг позовної давності розпочався з 03.05.2017, 14.08.2017, 17.10.2017, 19.02.2018, 26.03.2018, 18.06.2018 окремо для відповідної вимоги про стягнення плати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненням, концентрації яких перевищують гранично допустимі норми.

У зв`язку з тим, що ПП «Сільвер Фуд» не сплатив вказаної заборгованості, керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся 27.12.2018 до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» 819 877,77 грн плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України. Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 у вказаній справі № 925/44/19 в задоволенні позову відмовлено.

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 скасовано. Позов керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства «Міський водоканал» до Приватного підприємства «Сільвер Фуд» про стягнення 819877,77 грн залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України.

Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2020, касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі 925/44/19 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині зазначену постанову залишено без змін.

У відзиві на позов представник відповідача просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності, відповідно до ст. 267 ЦК України та відмовити у задоволенні позову в частині щодо стягнення з ПП «Сільвер Фуд» плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 155 433 грн. та 110 221,72 грн.

Суд, розглянувши заяву відповідача про застосування строку позовної давності та заяву позивача про визнання причин його пропуску поважними, зазначає наступне.

За змістом статей 256, 257 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Таким чином, позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб`єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов`язаної особи.

Інститут позовної давності покликаний також сприяти сталості цивільних відносин.

Проте, за змістом ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб`єктивного права кредитора, яке полягає в можливості одержання від боржника виконання зобов`язання як у судовому порядку, так і без використання судового примусу.

Закон не передбачає переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір.

До висновку про поважність причин пропуску строку позовної давності можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому, поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Закон не наводить переліку поважних причин, за наявності яких може бути поновлено строк позовної давності, і покладає розв`язання цього питання безпосередньо на юрисдикційний орган - суд, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог з врахуванням всіх обставин справи на підставі здійсненої оцінки поданих сторонами доказів.

Як встановлено судом, керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся 27.12.2018 до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» 819 877,77 грн. плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України. Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 у вказаній справі № 925/44/19 в задоволенні позову відмовлено. Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 скасовано. Позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України. Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі 925/44/19 змінено.

Виходячи з аналізу наведених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку позовної давності в частині щодо стягнення з ПП «Сільвер Фуд» плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 155 433 грн та 110 221,72 грн, оскільки причини пропуску строку позовної давності в даному випадку пов`язані з обставинами, що залежать не тільки і не стільки від позивача, а й з обставинами, які знаходяться поза межами його контролю, зокрема, з фактом прийняття господарським судом Черкаської області відповідної позовної заяви позивача до відповідача та її розгляду судом впродовж певного строку до залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19,

Крім того, слід зазначити, що за практикою Європейського Суду з прав людини при застосуванні строків позовної давності йдеться про задавненість позовів і неповноту доказів, через сплив часу. Натомість, у справі, що розглядається, у правовідносинах між сторонами відсутні події "далекого минулого", що могло б спричинити перешкоду для стягнення боргу і захисту порушеного права позивача.

Доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справу не надано, правомірність позовних вимог доведена зібраними у справі доказами, а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, з Приватного підприємства "Сільвер Фуд" на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" слід примусово стягнути плату за скид понаднормативних забруднень в розмірі 819877,77 грн.

Доводи відповідача, приведені його представником в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплачена Прокурором за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Сільвер Фуд" (ідентифікаційний код 25585332, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56) на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" (ідентифікаційний код 32601205, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156) плату за скид понаднормативних забруднень в розмірі 819 877 грн 77 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Сільвер Фуд" (ідентифікаційний код 25585332, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56) на користь Черкаської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 286 ) на розрахунковий рахунок UА 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, за кодом класифікації видатків бюджету 2800, судовий збір у розмірі 12 987 грн 17 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 09 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз