ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3381/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.
при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про ухвалення додаткового рішення вх.. №2-132/21 від 02.02.2021 року по справі № 916/3381/20,
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача: Лунгул Л.А.., ордер № 1027161, дата видачі : 08.12.20;,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2021р. позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 14 947,60 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; ) штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 10 000 /десять тисяч/ грн. 00коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп.

02.02.2021 року від представника Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення вх.. №2-132/21 від 02.02.2021 року.

Як зазначає заявник у заяві, що витрати Позивача на професійну правничу допомогу сплачуються відповідно до додаткової угоди № 36 від 27.03.2020 року до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Запоріжсталь» та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога». Вартість послуг передбачена п. 2 додаткової угоди № 65 від 01 жовтня 2020 року. Враховуючи обсяг наданих юридичних послуг (правової допомоги), узгоджена винагорода за надання юридичних послуг (правової допомоги) у відповідності до Додаткової угоди № 65 від 01 жовтня 2020 року за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від « 22» березня 2018 року складає 14 639, 25 грн.:

№ДатаНазва послуги (правової допомоги)РозрахунокЗагальна сума
Вартість одного документа, дії або години (грн.)Кількість документів, дій або годин
1.11.11.2020 16.11.2020Консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції315,302 години630,60
2.23.11.2020-Підготовка, складання та подання позовної заяви (№ 11/2056302/КА/ від 23.11.2020 р. з додатками)315,306 годин1891,80
Участь у судовому засіданні1000,0011000,00
4. Гонорар за складність справи (1 % від ціни позову 14 947,60 грн.)1 % від ціни позову149,48
Разом:3 671,88
Вартість послуг узгоджена сторонами, про що свідчать Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018 року № 1 від 04.01.2021р.. Акт здачі-прийняття робіт(надання послуг) № 3 від 04.01.2021 року. На підставі актів виставлено рахунок на оплату № 3 від 04.01.2021 року.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 65 від 01.10.2020 року оплата послуг здійснюється протягом п`яти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом (ПАТ «Запоріжстать») рахунків від Адвокатського об`єднання. Таким чином, відповідні витрати на професійну правничу допомогу сплачується Клієнтом після відповідних судових засідань на підставі рахунку та Акту надання послуг. Відтак заявник просить стягнути з відповідача 3671,88 грн.

До вказаного розрахунку заявником додано: копія додаткової угоди № 65 від 01.10.2020р. до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018р.; копія Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018р.; копія Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018 року № 1 від 04.01.2021р. року; копія розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.01.2021р. за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018р.; копія Акту здачі-прийняття робіт(надання послуг) № 3 від 04.01.2021 р.; копія рахунку на оплату № 3 від 04.01.2021р.; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001913 від 04.12.2018р.; копія довідки від 11.03.2020 року щодо прийняття адвоката Барчунінова К.О. до складу АО Всеукраїнська адвокатська допомога.

10.12.2020 року при розгляді справи від відповідача надійшла заява із запереченнями відповідно, якої відповідач зазначив, що відповідач заперечує щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, з наступних причин:

Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З приводу складності справи № 916/3381/20 необхідно зазначити наступне: за критерієм ціни позову справа № 916/3381/20 відноситься до малозначних справ, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи. З питань відповідальності залізниці за порушення термінів доставки вантажу сформована усталена практика господарських судів, якими неодноразово розглядались господарські спори щодо порушення термінів доставки вантажу за подібних обставин.

Крім того, у зв`язку з виникненням у судовій практиці питань стосовно обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів Вищий Господарський Суд України надав роз`яснення з цього приводу у інформаційному листі від 04.04.2012 № 01- 06/420/2012 «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.10.2019 по справі № 905/1795/18 зазначає, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буди доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відтак відповідач вважає, що гонорар за складність справи, що зазначений у рахунку витрат на професійну правничу допомогу, участь у судових засіданнях вартістю 2000,0 грн, складання позовної заяви вартістю 1891,8 грн. та консультування 630,6 грн., враховуючи категорію справи, ціну позову та усталену практику з цих питань не відповідають критерію розумності їх розміру та необхідності.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року розгляд заяви було призначено на "11" лютого 2021 р. о 10:30 год.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також відповідно до п.1 ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані витрати є обґрунтованими, підтвердженими документально та такими що пов`язані із розглядом даної справи.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 3671,88 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" про ухвалення додаткового рішення вх.. №2-132/21 від 02.02.2021 року по справі № 916/3381/20 задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3671 /три тисячі шістсот сімдесят одну/ грн. 88 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 16 лютого 2021р

Суддя С.Ф. Гут