ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2021р. Справа № 904/636/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради , м. Дніпро

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання права комунальної власності.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ( відповідач) про визнання права комунальної власності на нежитлове приміщення №1 поз.1-37 в підвалі під А-3; а ганок; а (1) вхід до підвалу; а (2)-а(4) приямки; а (5) вхід до півалу; а(6) вхід до підвалу, загальною площею 465, 2 кв.м. у будинку 8 по вул. Троїцькій у м. Дніпрі за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини - коли саме, та з якими правовстановлюючими документами позивач звернувся із заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а саме до ЦНАП "Правобережний") про реєстрацію спірного об`єкту нерухомого майна ; чи здійснював відповідач дії щодо витребування від Ленінського районного суду м. Кіровограда ( справа №2020/3976/18) інвентаризаційної справи по спірному об`єкту нерухомості; якщо здійснював, то якими доказами це підтверджується ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України). Також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10, ч.3,ст.162 ГПК України).

Також - згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак в порушення приписів ст.164, 172 ГПК України позивачем не подано жодних доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення ( що також підтверджується відповідним актом канцелярії суду від 03.02.21р. №91/2021).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме : коли саме, та з якими правовстановлюючими документами позивач звернувся із заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а саме до ЦНАП "Правобережний") про реєстрацію спірного об`єкту нерухомого майна ; чи здійснював відповідач дії щодо витребування від Ленінського районного суду м. Кіровограда ( справа №2020/3976/18) інвентаризаційної справи по спірному об`єкту нерухомості; якщо здійснював, то якими доказами це підтверджується.

надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: акт канцелярії суду від 03.02.21р. №91/2021.

Суддя О.Ю.Васильєв