ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/223/21)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича

до 1) Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант капітал", м. Дніпро

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні

дії

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, яке є правонаступником ПАТ Банк перший, про банкрутство ТОВ Інфініті (), провадження в якій порушено ухвалою від 18.07.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ Інфініті.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника ТОВ Інфініті, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович.

18.01.2021 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича від 18.01.2021 р. б/н (вх. № 13/21) про забезпечення позову щодо повернення майна в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ Інфініті до подання позову, в якій заявник просить суд:

1) накласти арешт на майно, яке вибуло із володіння боржника, а саме:

на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0015, :02:002:0025, :02:002:0066, :02:002:0026, :02:002:0042, :02:002:0027, :02:002:0020, :02:002:0021, :02:002:0006, :02:002:0018, :02:002:0040, :02:002:0041, :02:002:0005, :02:002:0065, :02:002:0063, :01:002:0064, :02:002:0062, :02:002:0080, :02:002:0079, :02:002:0003, :02:002:0085, :02:002:0101, :02:002:0017, :02:002:0014, :02:002:0086.

2) Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна ТОВ Інфініті.

Зазначену заяву згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 р. передано для розгляду судді Лопатіну А.В., у провадженні якого перебуває справа № Б3/081-12/24.

19.01.2021 р. від Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

19.01.2021 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до суду надійшло клопотання про залучення до розгляду заяви про забезпечення позову.

19.01.2021 р. від ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» до суду надійшло клопотання про залучення до розгляду заяви про забезпечення позову та участь в судовому засіданні з її розгляду.

19.01.2021 р. від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» надійшло клопотання про залучення до розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про забезпечення позову призначено на 27.01.2021 р., викликано в судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича для надання пояснень.

26.01.2021 р. до суду від ТОВ «ФК «Поліс» надійшло клопотання про зустрічне забезпечення.

26.01.2021 р. до суду від ТОВ «ФК «Поліс» надійшла заява про надання судом в ході розгляду заяви про забезпечення позову оцінки запропонованим заходам забезпечення.

27.01.2021 р. від Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» до суду надійшла заява про надання судом в ході розгляду заяви про забезпечення позову оцінки запропонованим заходам забезпечення.

29.01.2021 р. від Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» до суду надійшли письмові пояснення.

29.01.2021 р. до суду від ТОВ «ФК «Поліс» надійшли письмові пояснення.

29.01.2021 р. в судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову оголошено перерву до 10.02.2021 р., про що заявником підписано відповідну розписку.

10.02.2021 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні, проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, повно та всебічно встановивши обставини, які мають значення для розгляду такої заяви, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Відповідно до положень статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 138 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із частиною третьою статті 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, спосіб судового захисту, визначений відповідною особою має узгоджуватись із положеннями чинного законодавства України.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича реалізовано надане положеннями процесуального законодавства право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання відповідної позовної заяви.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича подано до суду позов, про забезпечення якого було заявлено раніше, однак, встановивши, що даний позов подано без дотримання норм ГПК України, суд ухвалою від 29.01.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича б/д, б/н (вх. № 102/21, 27.01.2021 р.) про визнання неправомірними дій державних реєстраторів; скасування рішень про державну реєстрацію припинення права власності на земельні ділянки; повернення з чужого незаконного володіння майна; накладення арешту на майно залишив без руху; запропоновав позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 174 ГПК України.

Разом з тим, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Іноземного підприємства Інвестиційна компанія Гарант капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання неправомірними дій державних реєстраторів; скасування рішень про державну реєстрацію припинення права власності на земельні ділянки; повернення з чужого незаконного володіння майна; накладення арешту на майно з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Згідно із положеннями частини четвертої ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, виходячи із вищевказаних обставин, встановлених судом, заявником, звертаючись із заявою про забезпечення позову, не дотримано положень частини третьої статті 138 ГПК України, відповідно до яких, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини шостої статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, врахувавши, що відповідно до положень частини четвертої ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, судом встановлено, що, в даному випадку, заявником, звертаючись із заявою про забезпечення позову, не дотримано положень частини третьої статті 138 ГПК України, відповідно до яких, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання ТОВ «ФК «Поліс» про зустрічне забезпечення, у зв`язку з чим, таке клопотання залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича від 18.01.2021 р. б/н (вх. № 13/21) про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.02.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін