УХВАЛА

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/12157/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи № 910/12157/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп"

до Міністерства юстиції України

1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Балабинської селищної ради "Центр надання послуг" Гопка Юрій Володимирович

3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторія Олегівна

4) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення реєстраційних дій

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогрупп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу в частині поновлення реєстраційних дій.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" № 406/5 від 05.02.2020 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його видача відбулась із порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2020.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 03.02.2021 року.

01.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду представником третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких просить суд закрити провадження по справі № 910/12157/20, мотивуючи тим, що даний спір підлягає вирішенню в порядку встановленому адміністративного судочинства.

03.02.2021 року року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та представник третьої особи 4 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні від 03.02.2021 року суд розглянув раніше заявлене клопотання третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження у справі.

У поданому клопотанні третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, просить суд закрити провадження в справі на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, якими передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Мотивуючи необхідність застосування вищевказаної правової норми третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилається на те, що спір по даній справі містить публічно-правовий характер, а тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача та третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали клопотання про закриття провадження по справі, просили суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував у закритті провадження по справі, вважаючи заявлене клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали господарської справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За приписами ч. 1, ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших спорів, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті п. 1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємців, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно з положенням ч. 5, ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 29.05.2019 р у справі № 826/934/17, в якій міститься висновок про те, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, спір у справі № 910/12157/20 виник між ТОВ "Дніпрогрупп" до Міністерства юстиції України, предметом спору якого є визнання незаконним рішень Міністерства юстиції України (далі відповідач) та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2020 року в частині поновлення реєстраційних дій.

У зв`язку з чим суд вбачає, що даний спір має приватноправовий характер, що спрямований виключно на захист порушеного приватного права та інтересу, а тому не стосується публічно-правових відносин та є підвідомчий господарським судам.

Суд зазначає, що статтею 231 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за якими суд закриває провадження у справі.

Наведені третьою особою 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , доводи щодо непідсудності даного спору господарському судочинству не є підставами для закриття провадження по справі, відповідно до вищезазначеної норми, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження по справі № 910/12157/20.

Керуючись статтями 231, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі від 25.11.2020.

2. Ухвала набирає законної сили 21.01.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева