УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10475/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (далі - ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегія суддів у складі: Ходаківської І. П., Владимиренко С. В., Євсікова О. О.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

про стягнення 65 725 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 07.10.2020 у задоволенні позову відмовив.

2. Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.01.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову; стягнув з відповідача на користь позивача 65 725 грн штрафу, 2 102 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 153 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. 04.02.2021 ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021, в якій просить її скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 залишити в силі.

4. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

6. Скаржник оскаржує судове рішення, яким вирішено спір про стягнення 65 725 грн, а тому воно не підлягає касаційному оскарженню; при цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

7. Скаржник стверджує, що подана ним скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак таке твердження належним чином не обґрунтовано.

8. Колегія суддів вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи, отже наведені у касаційній скарзі мотиви не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, а отже й підстави для відповідних висновків у суду касаційної інстанції відсутні.

9. Тож скаржником не дотримані умову допуску справи до касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

10. Верховний Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

11. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996 та "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

12. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

13. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 910/10475/20, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10475/20 за касаційною скаргою ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко