ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа № 923/158/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 311/21 від 05.02.2021

за позовом: Фізичної особи-підприємця Смолянського Євгенія Олександровича, м. Херсон

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Литвиненко Юрія Вікторовича

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Якубович Олександра Володимировича

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Гришаніна Валентина Миколайовича

до відповідача-4: Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача-5: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни

про визнання недійсним правочинів

встановив:

Фізична особа-підприємець Смолянський Євгеній Олександрович звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Юрія Вікторовича, Фізичної особи-підприємця Якубович Олександра Володимировича, Фізичної особи-підприємця Гришаніна Валентина Миколайовича, Херсонської міської ради, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, в якій просить:

- визнати незаконним розпорядження Херсонського міського голови від 23.07.2003 №1128-р, в частині видачі свідоцтва про право власності Херсонській міській територіальній громаді на нежилі приміщення підвалу, загальною площею 195,7 кв.м, по просп. Ушакова, 12/2, м. Херсон;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності САА 062789 від 25.07.2003 на нерухоме майно нежилі приміщення підвалу загальною площею 195,7 кв.м, за адресою м. Херсон, просп. Ушакова 12/2, виданого Херсонською міською радою на підставі розпорядження Херсонського міського голови від 23.07.2003 №1128-р, та зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 28.07.2003 за №938 в книзі 3;

- визнати недійсним договір купівлі продажу (ВАО 95 від 22.08.2003) нежилих приміщень підвалу загальною площею 195,7 кв.м, за адресою м. Херсон, просп. Ушакова 12/2, укладеного між Херсонською міською територіальною громадою () та Приватним Підприємецем Гришаніним Валентином Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Лілією Гаврилівною за №1651 та зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 13.01.2004 за №938 в книзі 3;

- визнати недійсним договір купівлі продажу (серія та номер 1858 від 05.12.2016) нежилих приміщень підвалу загальною площею 195,7 кв.м, за адресою м. Херсон, просп. Ушакова 12/2, укладеного між Приватним Підприємецем Гришаніним Валентином Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Якубовичем Олександром Володимировичем; посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Наталією Володимирівною та зареєстрованого приватним нотаріусом Зоріною Н.В. 05.12.2016 номер запису про право власності 17822586;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 17822586 (від 05.12.2016), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщеня підвалу загальною площею 195,7 кв.м, за адресою м. Херсон, просп. Ушакова 12/2, внесеного державним реєстратором: приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Наталією Володимирівною;

- визнати недійсним договір купівлі продажу (серія та номер 860 від 16.05.2018 ) нежилих приміщень підвалу загальною площею 195,7 кв.м, за адресою м. Херсон, просп. Ушакова 12/2, укладеного між Якубовичем Олександром Володимировичем та Литвиненко Юрієм Вікторовичем, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Наталією Володимирівною та зареєстрованого приватним нотаріусом Зоріною Н.В. 16.05.2018 номер запису про право власності 26161292;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 26161292 (від 16.05.2018), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщеня підвалу загальною площею 195,7 кв.м, за адресою м. Херсон, просп. Ушакова 12/2, внесеного державним реєстратором: приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Наталією Володимирівною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог.

Так, суд встановив, що Позивачем загалом заявлено 7 немайнових вимог, однак, позивач не надав суду жодних доказів сплати судового збору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви, що містить 7 немайнових вимог, позивачу необхідно провести оплату судового збору в розмірі 15890,00 грн. (2270,00 грн. х 7= 15 890,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 «Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач не надав суду жодних належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам по даній справі.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду описи вкладення у цінні листи із зазначенням в них повного переліку документів (додатків), що надсилаються на юридичну адресу відповідачів, а також оригінали поштових квитанцій чи фінансових чеків.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача -1, -2, -5.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в супереч зазначених процесуальних норм закону, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Смолянського Євгенія Олександровича - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Смолянському Євгенію Олександровичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Смолянському Євгенію Олександровичу , що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко