ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4166/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна-виробнича фірма "РОМА" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Шевченка, 24)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2)
про стягнення 72.086,40грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 ТОВ КВФ "РОМА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "АСІСТ РІТЕЙЛ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 72.086,40грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 15.04.2020 №НК15/04/2020 в частині оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4166/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ КВФ "РОМА" (Постачальник) та ТОВ "АСІСТ РІТЕЙЛ" (Покупець) було укладено Договір поставки від 15.04.2020 №НК15/04/2020 (надалі Договір поставки, т. I, а.с. 7-9), відповідно до предмету якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує хліб, хлібобулочні вироби, борошно, крупа манна власного виробництва Постачальника (Товар) в асортименті, за кількістю і ціною, зазначеними в специфікації, накладних, замовленнях, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.1. ).

У відповідності до пунктів 2.1., 2.3. Договору ціни на Товар, що поставляється Постачальником, є договірними і вказуються в накладних (специфікації), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Сума цього Договору становить сумарну вартість Товару, отриманого за видатковими накладними.

Згідно з пунктом 4.2. Договору оплата за Товар здійснюється протягом 21 календарних днів з дня поставки Товару.

Договір набуває чинності з дати підписання його обома Сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повних взаєморозрахунків. Припинення терміну дії Договору або його розірвання не звільняє Сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (пункт 7.1. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов укладеного Договору ТОВ КВФ "РОМА" було поставлено відповідачеві продукцію власного виробництва на загальну суму 72.086,40грн., що підтверджується видатковими накладними (т. I, а.с. 11-178), які підписані представниками сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Натомість, відповідач у порушення умов укладеного Договору своїх зобов`язань в частині оплати поставленого товару не виконав, що свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у розмірі 72.086,40грн., що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення основного боргу в розмірі 72.086,40грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТ РІТЕЙЛ" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна-виробнича фірма "РОМА" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Шевченка, буд. 24, ) суму боргу в розмірі 72.086,40грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "16" лютого 2021 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4166/20/