УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/20940/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

про стягнення 2 651 579,81 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.02.2021

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про стягнення 2 651 579,81 грн, з яких 2 358 217,49 грн борг за поставлену теплову енергію в гарячій воді, 200 190,23 грн пеня, 41 615,94 грн інфляційних втрат та 51556,15 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за договором № 4541676 від 27.01.2019 на постачання теплової енергії.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.02.2021 та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

08.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про призначення судової експертизи, а також зустрічний позов про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020.

У підготовче засідання 11.02.2021 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача подала відповідь на відзив та заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи. Копію відповіді на відзив вручено представнику відповідача у судовому засіданні.

Дослідивши у судовому засіданні поданий зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано помилковим підписанням спірного акту сторонами.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справи № 910/20940/20 зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення підготовчого засідання у справі в порядку статті 202 ГПК України для надання сторонам можливості та часу на вчинення передбачених чинним законодавством дій.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання акту звіряння розрахунків від 30.09.2020 недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання акту звіряння розрахунків від 30.09.2020 недійсним, об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/20940/20.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/20940/20 на 10.03.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (відповідачу за зустрічним позовом) строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов з доказами направлення заперечень позивачу за зустрічним позовом - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (позивачу за зустрічним позовом) строк для надання суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а також доказів направлення відповіді на відзив на зустрічний позов відповідачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили 11.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ