РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021Справа № 910/19115/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 8 803 142,36 грн,

Представники сторін:

від позивача: Глова Н.Ю.,

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 8 803 142,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар за договором поставки комбікормової продукції № 63/2020/КАМ/О від 01.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1915/20, призначено підготовче засідання у справі 18.01.2021.

16.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" про забезпечення позову у справі № 910/19115/20 задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" і знаходяться у нього в сумі 8 803 142,36 грн.

В підготовче засідання 18.01.2021 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

В судове засідання 08.02.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 08.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (Покупець) укладено договір поставки комбікормової продукції № 63/2020/КАМ/О (надалі також - Договір), предметом якого, згідно з п. 1.1, є поставка комбікормової продукції, найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю якого та вартість визначені специфікаціями до даного Договору та товарно-супровідними документами на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п.1.2 Договору, Постачальник бере на себе зобов`язання здійснити

по ставку Товару та передати Товар у власність Покупця, а Покупепь зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити поставлений Постачальником Товар.

Згідно з п. 5.2 Договору, загальна сума даного Договору визначається сумою всіх видаткових накладних та специфікацій до даного Договору, згідно яких здійснювались відвантаження товару за період дії даного Договору.

Згідно з п. 5.3 Договору, оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100% вартості товару не пізніше 5 робочих днів від дати поставки товару Постачальником. В разі, коли останній день строку оплати за товар припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем оплати є останній робочий день, що передує вихідному чи святковому дню, якщо інше сторони не узгодять додатково в специфікації чи додатковій угоді.

29.05.2020 сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору,

відповідно до якої Сторони погодили внести зміну до Договору, шляхом викладення п.5.3. Договору в новій редакції:

« 5.3. Оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на

поточний рахунок Постачальника у наступному розмірі:

- 80% вартості товару сплачується Покупцем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту поставки Товару;

- 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту реєстрації податкової накладної.

В разі, коли останній день строку оплати за товар припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем оплати є останній робочий день, що передує вихідному чи святковому дню, якщо інше сторони не узгодять додатково в специфікації чи додатковій угоді.».

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. (п. 8.1 Договору)

21.10.2020 та 30.10.2020 сторонами підписано Специфікації № 29 та № 31 до договору, пунктом 6 яких визначено умови оплати: згідно договору.

На виконання умов договору сторонами протягом жовтня-листопада 2020 року підписано видаткові накладні № ТД-0001467 від 24.10.2020 на суму 252 390,72 грн, № ТД-0001468 від 25.10.2020 на суму 268 443,84 грн, № ТД-0001469 від 25.10.2020 на суму 263 984,64 грн, № ТД-0001471 від 25.10.2020 на суму 249 938,16 грн, № ТД-0001489 від 27.10.2020 на суму 282 490,32 грн, № ТД-0001490 від 27.10.2020 на суму 251 498,88 грн, № ТД-0001493 від 27.10.2020 на суму 261 532,08 грн, № ТД-0001496 від 27.10.2020 на суму 259 302,48 грн, ТД-0001497 від 28.10.2020 на суму 262 423,92 грн, № ТД-0001499 від 28.10.2020 на суму 258 410,64 грн, № ТД-0001501 від 28.10.2020 на суму 249 492,24 грн, № ТД-0001510 від 29.10.2020 на суму 268 666,80 грн, № ТД-0001512 від 29.10.2020 на суму 265 545,36 грн, № ТД-0001513 від 29.10.2020 на суму 268 443,84 грн, № ТД-0001514 від 29.10.2020 на суму 234 999,84 грн, № ТД-00015196 від 29.10.2020 на суму 256 404,00 грн, № ТД-0001521 від 30.10.2020 на суму 264 207,60 грн, № № ТД-0001525 від 30.10.2020 на суму 273 571,92 грн, № ТД-0001527 від 30.10.2020 на суму 255 512,16 грн, № ТД-0001534 від 30.10.2020 на суму 244 141,20 грн, № ТД-0001535 від 30.10.202 на суму 258 187,68 грн, № ТД-0001537 від 30.10.2020 на суму 266 437,20 грн, № ТД-0001539 від 31.10.2020 на суму 261 755,04 грн, № ТД-0001542 від 31.10.2020 на суму 275 132,64 грн, № ТД-0001544 від 31.10.2020 на суму 255 958,08 грн, № ТД-0001545 від 31.10.2020 на суму 267 997,92 грн, № ТД-0001551 від 01.11.2020 на суму 268 086,72 грн, № ТД-0001553 від 01.11.2020 на суму 263 718,24 грн, № ТД-0001555 від 01.11.2020 на суму 268 086,72 грн, № ТД-0001556 від 01.11.2020 на суму 268 776,48 грн, № ТД-000177 від 04.1.2020 на суму 270 845,76 грн, № ТД-0001579 від 04.11.2020 на суму 270 845,76 грн, № ТД-0001580 від 04.11.2020 на суму 269 006,40 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати поставленого товару у повному обсязі, здійснивши його часткову оплату в розмірі 230 540,12 грн, у зв`язку з чим його заборгованість становить 8 700 905,40 грн. Ураховуючи прострочення оплати, поряд з сумою основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 81 789,57 грн та 3% річних в розмірі 20 447,39 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач в свою чергу прийняв товар за Договором на загальну суму 8 931 449,52 грн, що підтверджується видатковими накладними № ТД-0001467 від 24.10.2020 на суму 252 390,72 грн, № ТД-0001468 від 25.10.2020 на суму 268 443,84 грн, № ТД-0001469 від 25.10.2020 на суму 263 984,64 грн, № ТД-0001471 від 25.10.2020 на суму 249 938,16 грн, № ТД-0001489 від 27.10.2020 на суму 282 490,32 грн, № ТД-0001490 від 27.10.2020 на суму 251 498,88 грн, № ТД-0001493 від 27.10.2020 на суму 261 532,08 грн, № ТД-0001496 від 27.10.2020 на суму 259 302,48 грн, ТД-0001497 від 28.10.2020 на суму 262 423,92 грн, № ТД-0001499 від 28.10.2020 на суму 258 410,64 грн, № ТД-0001501 від 28.10.2020 на суму 249 492,24 грн, № ТД-0001510 від 29.10.2020 на суму 268 666,80 грн, № ТД-0001512 від 29.10.2020 на суму 265 545,36 грн, № ТД-0001513 від 29.10.2020 на суму 268 443,84 грн, № ТД-0001514 від 29.10.2020 на суму 234 999,84 грн, № ТД-00015196 від 29.10.2020 на суму 256 404,00 грн, № ТД-0001521 від 30.10.2020 на суму 264 207,60 грн, № № ТД-0001525 від 30.10.2020 на суму 273 571,92 грн, № ТД-0001527 від 30.10.2020 на суму 255 512,16 грн, № ТД-0001534 від 30.10.2020 на суму 244 141,20 грн, № ТД-0001535 від 30.10.202 на суму 258 187,68 грн, № ТД-0001537 від 30.10.2020 на суму 266 437,20 грн, № ТД-0001539 від 31.10.2020 на суму 261 755,04 грн, № ТД-0001542 від 31.10.2020 на суму 275 132,64 грн, № ТД-0001544 від 31.10.2020 на суму 255 958,08 грн, № ТД-0001545 від 31.10.2020 на суму 267 997,92 грн, № ТД-0001551 від 01.11.2020 на суму 268 086,72 грн, № ТД-0001553 від 01.11.2020 на суму 263 718,24 грн, № ТД-0001555 від 01.11.2020 на суму 268 086,72 грн, № ТД-0001556 від 01.11.2020 на суму 268 776,48 грн, № ТД-000177 від 04.1.2020 на суму 270 845,76 грн, № ТД-0001579 від 04.11.2020 на суму 270 845,76 грн, № ТД-0001580 від 04.11.2020 на суму 269 006,40 грн, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень.

Крім того, передача-прийняття товару підтверджується наданими в матеріали справи товарно-транспортними накладними.

Також, факт реєстрації податкових накладних підтверджується наданим позивачем відомостями щодо реєстрації податкових накладних за період з 24.10.2020 по 04.11.2020.

Повноваження представника відповідача - Матвієнко О.А. на приймання поставленого товару від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" підтверджуються довіреностями на отримання матеріальних цінностей № КА-1 348 від 23.10.2020 та № КА-1 362 від 30.10.2020.

Однак, незважаючи на отримання товару, всупереч умовам п. 5.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 щодо строку його оплати, відповідач розрахувався з позивачем частково на суму 230 544,12 грн.

Належних та достатніх доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем заборгованості перед позивачем у розмірі 8 700 905,40 грн до матеріалів справи не подано.

За наведених обставин суд зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату товару у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8 700 905,40 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Поряд з сумою основного боргу позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 20 447,39 грн за загальний період прострочення з 28.10.2020 по 30.11.2020.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. (п.п. 4.1, 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).

Перевіривши розрахунки 3% річних, суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 19 735,99 грн у зв`язку з частковим неправильним визначенням позивачем початку періодів прострочення відповідача.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 81 789,57 грн за загальний період прострочення з 28.10.2020 по 30.11.2020.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 6.2 Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати товару, визначених в даному Договорі, сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості поставленого, але неоплаченого товару.

Перевіривши розрахунки пені, суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 78 943,98 грн у зв`язку з частковим неправильним визначенням позивачем початку періодів прострочення відповідача.

Відповідач в свою чергу обставин прострочення перед позивачем не спростував та не заперечив.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з викладеним суд зазначає, що здійснені судом заходи забезпечення позову в межах цієї справи за ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020, відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" (пров. Шевченка Тараса, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 43533211) борг у розмірі 8 700 905,40 грн, 3% річних у розмірі 19 735,99 грн, пеню у розмірі 78 943,98 грн та судовий збір у розмірі 131 993,79 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15.02.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко