УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2322/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020

за скаргою АТ "Укртрансгаз"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича

у справі за позовом АТ "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

про стягнення 2 280 603,35 грн пені, 218 468,73 грн 3% річних, 231 494,76 грн інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

1. 13.01.2021 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.

3. Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

4. 02.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення скаржником недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 26.01.2021.

5. На виконання вимог частини четвертої статті 290 ГПК України скаржником додано платіжне доручення від 18.01.2021 № 733, яким підтверджується сплата судового збору у розмірі 2 270 грн.

6. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

7. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, який 13.01.2020 вже сплив. Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він не отримував, а з її змістом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому її оприлюднено 24.12.2020.

8. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

9. Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

10. Скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи те, що, за твердженням скаржника, оскаржувану постанову він не отримував, а також те, що засобами поштового зв`язку така постанова навряд чи дійшла б до адресата раніше, ніж 24.12.2020 (дата її оприлюднення Єдиному державному реєстрі судових рішень), колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, а саме положення статей 4, 15, 16, 26 Закону України "Про виконавче провадження", статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 236, 339 ГПК України. Окрім цього, скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають обставинам справи; судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів. Також, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.09.2020 у справі № 337/758/16-ц.

12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

14. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

16. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2322/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 908/2322/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23.02.2021.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2322/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко