УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 41/264
За скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго»

На бездіяльність Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

У справі №41/264

За позовом Комунального підприємства «Теплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Златий Дар»

про стягнення 175 616,09 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Златий Дар" про стягнення 175 616, 09 гривень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Златий Дар" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" 100 000,00 гривень 00 копійок основного боргу, 4953,43 гривні 43 копійки пені, 49 500,00 гривень 00 копійок - інфляційних втрат, 8 938,00 гривень 00 копійок 3 % річних, 1 633,91 гривень 91 копійка - державного мита та 109, гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.07.2009 на примусове виконання вищевказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

19.09.2019 Господарського суду міста Києва було ухвалено видати дублікат наказу на примусове виконання рішення від 08.07.2009 у справі №41/264.

15.02.2021 Комунального підприємства «Теплоенерго» надійшла скарга на бездіяльність Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до скарги на бездіяльність Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої скарги з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» на бездіяльність Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №41/264 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак