ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2021 Справа № 905/2047/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерська

про стягнення 593255,21грн

та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Контрансис, м.Павлоград

про стягнення пені в розмірі 27600,00грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Контрансис», м.Павлоград, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське про стягнення 593255,21грн, з якої заборгованість у сумі 552000,00грн, пеня у сумі 27600,00грн, 3% річних у сумі 8687,21грн, інфляційні у сумі 4968,00грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 24.12.2020 о 10:20 год.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, м.Білозерське до відповідача: Приватного акціонерного товариства Контрансис, м.Павлоград про стягнення пені в розмірі 27600,00грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2047/20; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; здійснено перехід від розгляду справи у спрощеному провадженні до загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 21.01.2021 о 10:20год.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 о 10:20 год.

15.02.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання б/н від 15.02.2021 (вх№04-18/1215 від 15.02.2021) про розгляд справи без участі представника, яке суд приймає до уваги та задовольняє.

16.02.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 16.02.2021 (вх№04-18/1238 від 16.02.2021) про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля без розгляду, повернення судового збору та розгляд справи без участі представника позивача. Суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.

В підготовче засідання 16.02.2021 представники сторін не з`явились.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання б/н від 16.02.2021 про залишення позову без розгляду подано позивачем за первісним позовом до суду на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що представник позивача за первісним позовом адвокат Денисенко Т.М. не обмежена у повноваженнях на подачу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. На підтвердження повноважень, в матеріалах справи наявні завірені копії договору №2810-01 від 28.10.2020 про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №2863 від 31.10.2014 та ордера серії АЕ №1045087 від 27.11.2020, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Також, суд зазначає, що дане клопотання направлено на електронну пошту суду та має електронний цифровий підпис, про що свідчить довідка Господарського суду Донецької області, яка підтверджує факт скріплення документа таким підписом.

Клопотання б/н від 16.02.2021 про залишення позову без розгляду відповідає приписам ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання позивача за первісним позовом не суперечить чинному законодавству України, суд дійшов висновку про залишення первісного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки первісний позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача за первісним позовом, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 169, 170, 177, 183, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом б/н від 16.02.2021 (вх№04-18/1238 від 16.02.2021) про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Приватного акціонерного товариства «Контрансис», м.Павлоград до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерська про стягнення 593255,21грн за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС від 14.05.2019 без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом в частині повернення судового збору.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/2047/20 на 30 (тридцять) днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 04.03.2021 о 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №317.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена частині залишення первісного позову без розгляду до Східного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Є. Курило