ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Справа№ 5011-57/4901-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

від скаржника: не з`явились;

від прокуратури: прокурор Чередник Д.В.;

від позивачів: 1. представник Бондаренко В.В. ;

2. керівник Сірик В.В.;

від відповідача: керівник Бервенко С.М.;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 (повне рішення складено 06.08.2012)

у справі № 5011-57/4901-2012 (суддя Зіневич А.Б.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є:

1) Міністерство оборони України

2) Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" про витребування з чужого незаконного володіння до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частини нежитлової будівлі літера "В" площею 1380,9 кв.м. за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000,00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. "В" площею 529,1кв.м, першого поверху літ. "В" площею 284,5кв.м, другого поверху літ. "В" площею 574,5кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані намаганням відповідачами приховати незаконну реалізацію державного (військового) майна, що суперечить інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частину нежитлової будівлі літера "В" площею 1 380,9кв.м за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, вартістю 12 144 000,00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. "В" площею 529,1кв.м, першого поверху літ. "В"площею 284,5кв.м, другого поверху літ. "В" площею 574,5кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 01.08.2012, ОСОБА_2 звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 та закрити провадження у справі.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, під час розгляду справи судом не був врахований той факт, що згідно із договором іпотеки 30.03.2012 між ОСОБА_2 (іпотекодержатель) та ТОВ "ВІВАТ І К" (майновий поручитель) укладено договір іпотеки, яким ТОВ "ВІВАТ І К" передано в іпотеку майно: приміщення цокольного поверху - з № 6 з № 32, з № 24 по 30 площею 521,90кв.м, першого поверху - з № 2 по № 8, з № 10 по № 14, з № 16 по № 22 площею 284,5кв.м, другого поверху з № 2 по № 6, з № 8 по № 30, з № 32 по № 39 площею 574,5кв.м, загальною площею 1 380,9кв.м, що складає 55/100 частини нежитлової будівлі літ. "В" загальною площею 2 548,5кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , тобто наявність правовідносин, пов`язаних з договором іпотеки, тягнула за собою необхідність розгляду справи з участю іпотекодержателя цього майна - ОСОБА_2 , оскільки задоволення позовних вимог позивача - а саме витребування з володіння ТОВ "ВІВАТ І К" зазначеного майна - безпосереднього впливає на її права та обов`язки за договором іпотеки від 30.03.2012, унеможливлюючи виконання нею своїх прав та обов`язків за цим договором.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 5011-57/4901-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10.12.2020.

10.12.2020 від відповідача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про те, що відповідач є власником нежитлових приміщень згідно із договором купівлі-продажу від 11.05.2011, який був укладений між відповідачем та ОСОБА_3 . Вказаний договір був укладений на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2011 у справі № 6418/11, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Міжнародний центр інноваційних технологій" - звернуто стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення цокольного поверху - з № 6 по № 22, з № 24 по 30 площею 521,90кв.м, першого поверху - з № 2 по № 8, з № 10 по № 14, з № 16 по № 22 площею 284,5кв.м, другого поверху з № 2 по № 6, з № 8 по № 30, з № 32 по № 39 площею 574,5кв.м, загальною площею 1 380,9кв.м, що складає 55/100 частини нежитлової будівлі літ. "В" загальною площею 2 548,5кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , шляхом його продажу ОСОБА_3 будь-якій особі - покупцеві за початковою ціною 2 071 350,00 грн.

Також відповідач зазначає про наявність судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі № 5002-28/4589-2011, від 27.11.2013 у справі № 924/686/13.

10.12.2020 від третьої особи через відділ канцелярії суду надійшли письмові пояснення, у яких звертає увагу суду, що відчуження нежилих приміщень загальною площею 1 380,90кв.м, в будівлі літ. "В", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відбулось без погодження з Фондом державного майна України та без дозволу органу управління спірним майном - Міністерства оборони України, просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 без змін.

Судове засідання 10.12.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. з 01.12.2020 на лікарняному.

28.12.2020, у зв`язку із виходом головуючого судді Гаврилюка О.М. з лікарняного, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення справи № 5011-57/4901-2012 до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 продовжено строк розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012, призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 у судовому засіданні 18.01.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-57/4901-2012.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 5011-57/4901-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 прийнято справу № 5011-57/4901-2012 до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 відкладено розгляд справи № 5011-57/4901-2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 на 04.02.2021.

Представники скаржника та третьої особи у судове засідання, призначене на 04.02.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК, судова колегія ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників скаржника та третьої особи.

Представники прокурора, першого та другого позивача у судовому засіданні 04.02.2021 вказали на те, що права скаржника не порушені, у зв`язку із чим просять рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.02.2021 вказав на те, що права скаржника порушуються рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2021 у справі № 5011-57/4901-2012, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2021 у справі № 5011 57/4901-2012 - скасуванню.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частину нежитлової будівлі літера "В" площею 1 380,9кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 12 144 000,00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. "В" площею 529, 1 кв.м., першого поверху літ. "В" площею 284,5кв.м, другого поверху літ. "В" площею 574,5кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

ОСОБА_2 - особа, яка не брала участі у справі № 5011-57/4901-2012 звернулась із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставини суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.02.2019 у справі № 910/12807/16.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову у цій справі є вимоги про витребування з чужого незаконного володіння до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" частини нежитлової будівлі літера "В" площею 1380,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 12 144 000,00 грн., яка складається з цокольного поверху літ. "В" площею 529,1кв.м., першого поверху літ. "В" площею 284,5кв.м, другого поверху літ. "В" площею 574,5кв.м, а позовні вимоги обгрунтовані намаганням відповідачів приховати незаконну реалізацію державного (військового) майна, що суперечить інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Водночас скаржник у цій справі не є стороною за жодним із договорів, які є предметом розгляду у справі № 5011-57/4901-2012.

Також слід зазначити про те, що ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги договору іпотеки від 30.03.2012, також відсутній такий договір і у матеріалах справи № 5011-57/4901-2012.

Дослідивши рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012, колегія суддів апеляційного господарського суду встановлено, що у мотивувальній частині цього рішення відсутні висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , а у резолютивній частині рішення господарським судом першої інстанції не зазначено про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 .

Тобто, судовими рішеннями у цій справі не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , а здійснювалось дослідження наявності факту порушення прав і охоронюваних законом інтересів Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник".

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, з огляду на відсутність вирішення господарським судом першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, він не є суб`єктом оскарження в розумінні ст. 254 ГПК України, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012.

2. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-57/4901-2012.

3. Матеріали справи № 5011-57/4901-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко