УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14092/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року (головуючий - Буравльов С. І., судді: Зубець Л. П., Пашкіна С. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 20 травня 2020 року (суддя Джарти В. В.)

у справі № 910/14092/19

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ"

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі та застосування наслідків розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" (далі - ТОВ "СІ-ЕЛ", товариство) про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі товариства від 23 жовтня 2015 року; застосування наслідків розірвання договору, а саме скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ", оформленого протоколом від 23 жовтня 2015 року №01/10/15.

Господарський суд міста Києва рішенням від 20 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі № 910/14092/19. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року (дата складання повного тексту постанови - 24 листопада 2020 року), скаржнику вручено 30 листопада 2020 року, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Північного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги. У цьому випадку, скаржник звернувся (через суд апеляційної інстанції) до Верховного Суду із касаційною скаргою 16 грудня 2020 року, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення, що надає скаржнику право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних рішеннях було застосовано статтю 651 Цивільного Кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 906/827/18, від 8 вересня 2020 року у справі №916/667/18

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 16 грудня 2020 року, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/14092/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року у справі №910/14092/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями частково скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "СІ-ЕЛ" щодо перерозподілу та затвердження часток. У разі подання даного судового рішення державному реєстратору, останнім може бути проведена державна реєстрація змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу учасників товариства, шляхом вилучення відомостей з Єдиного державного реєстру про учасника товариства ОСОБА_1 з внесенням відомостей про ОСОБА_2 , як єдиного учасника товариства. Зазначене надасть в подальшому можливість ОСОБА_2 приймати одноосібно будь-які рішення щодо діяльності товариства, або відчужити частку в статутному капіталі товариства (або її частину) протягом розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 , а у разі її задоволення скаржник буде змушений оскаржувати такі рішення товариства в судовому порядку, що суттєво ускладнить поновлення його прав.

Розглянувши зазначене клопотання, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки клопотання ґрунтується на припущеннях настання певних обставин, на непогодженні з судовими рішеннями, отже у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 травня 2020 року у справі № 910/14092/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2020 року у справі № 910/14092/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді Н.М. Губенко

О.А. Кролевець