Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1364/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" м.Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська Теплоелектростанція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 98032,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Топало Р.В. - виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" м.Славутич звернулось до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська Теплоелектростанція" заборгованості за Договором №2219/264 від 12.02.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності у розмірі 98032,52 грн, з яких: 85975,07 грн боргу з орендної плати, 143,05 грн індексації, 777,23 грн 3% річних, 3675,03 грн пені та 7462,14 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020 позовну заяву ДСП "Чорнобильська АЕС" м.Славутич прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2021 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1364/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2021 о 10:30. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

21.01.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Також позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив у зв`язку з необхідністю певного часу для вивчення аргументів та доводів відповідача, що унеможливило подання до суду відповіді на відзив у визначених судом строк.

Щодо клопотання позивача про продовження строку надання відповіді на відзив, суд враховує наступне.

Нормами ч.4 ст.166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.11.2020 встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення сторонам ефективної реалізації права на судовий захист, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк надання відповіді на відзив.

01.02.2021 від позивача надійшла заява про долучення доказів.

08.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

10.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовженння строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" березня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Позивачу надати господарському суду:

- завчасно до підготовчого засідання надати відповідь на письмові пояснення третьої особи;

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- заперечення на відповідь на відзив - протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив;

- завчасно до підготовчого засідання надати відповідь на письмові пояснення третьої особи;

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Повторно третій особі - у строк до 01.03.2021 надати господарському суду

- письмові документально підтверджені пояснення до позову та відзиву, а також докази відправки їх копій іншим учасникам справи;

- докази правонаступництва прав і обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

6. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

7. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ДСП "Чорнобильська АЕС" м.Славутич (07100, Київська обл., м.Славутич, вул.77-ї Гвардійської дивізії,7/1, а/с 11) - рек. та

email:

3 - відповідачу - ТОВ "Бердичівська Теплоелектростанція" (13352, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Великі Нигірці, вул.Білопільська, б.123) - рек. та

email:

4 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50) - рек та

e-mail: