СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2021 р. Справа № 905/1765/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ СРЗ (вх. № 191Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року (повний текст складено 22.10.2020) у справі № 905/1765/20

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь Донецької області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ м. Маріуполь Донецької області;

про стягнення 20211,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ СРЗ про стягнення пені в сумі 20211,99 грн за період з 06.12.2019 по 18.12.2019 на підставі п. 8.14 договору від 11.10.2019 № 171-19 за порушення строків виконання зобов`язань за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі № 905/1765/20 (суддя Устимова А.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 17117,98 грн та судовий збір в сумі 1780,23 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 22.10.2020 та його копію 29.12.2020 отримано відповідачем - ТОВ СРЗ, що підтверджується копією довідки про відстеження поштового відправлення № 960.

14.01.2021 за вх. № 191Д/3 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача - ТОВ СРЗ з додатками, яку підписано Генеральним директором ТОВ СРЗ - ОСОБА_1 та подано через Електронний кабінет в системі Електронний суд 11.01.2021 (тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України) представником відповідача адвокатом Новіковою Іриною Миколаївною, що діє на підставі довіреності від 01.01.2021 № 2 на право бути законним представником довірителя в усіх судах усіх інстанцій, виданої Генеральним директором ТОВ СРЗ Турським Олегом Володимировичем, та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5725 від 26.02.2020. Вказана апеляційна скарга засвідчена кваліфікованим електронним цифровим підписом представника Новікової Ірини Миколаївни, що підтверджується відповідною роздруківкою скріншоту з програми Діловодство спеціалізованого суду.

В зазначеній апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі № 905/1765/20 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення (29.12.2020).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 суддею-доповідачем у справі № 905/1765/20 (вх. № 191Д/3) визначено суддю Пелипенко Н.М. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № № 905/1765/20 (вх. № 191Д/3) суддею-доповідачем Пелипенко Н.М. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі чч. 1 та пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, пп. 17.1 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання через канцелярію суду нарочним або засобами поштового зв`язку: паперового примірника (оригіналу) апеляційної скарги з доданими до неї документами; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/); оригіналів або належним чином засвідчених копій поштового чеку та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - Військової частини НОМЕР_1 .

Скаржник - ТОВ СРЗ зазначену ухвалу отримав 26.01.2021, що підтверджується наявним у справі поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 390. Однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, який сплинув 05.02.2021, скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ СРЗ на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі № 905/1765/20 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу - ТОВ СРЗ апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, всього на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 14 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна