ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 873/37/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мартюк А.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення Черкаського обласного постійнодіючого

третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020

у третейській справі № 06/01-2020 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ"

до Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції"

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" до Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" грошові кошти в сумі 635 976,94 гривень (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 95 копійки), з яких: 592 877,14 гривень (п`ятсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 14 копійок) заборгованість за товар отриманий по Договору; 19 763,95 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 95 копійок) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань до Договору; 23 335,85 гривень (двадцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 85 копійок) - проценти річних.

Стягнуто з Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" третейський збір в сумі 7 359, 77 грн ( сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 77 копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020, в якій заявник просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" виконавчий документ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 про стягнення з Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" грошових кошти в сумі 635 976,94 гривень (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 95 копійки), з яких:592 877,14 гривень (п`ятсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 14 копійок) заборгованість за товар отриманий по Договору; 19 763,95 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 95 копійок) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань до Договору; 23 335,85 гривень (двадцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 85 копійок) - проценти річних, а також, про стягнення третейського збору у розмірі 7 359, 77 грн ( сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 77 копійок).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" у справі № 873/37/20 було передано на розгляд судді Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року прийнято справу №873/37/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 до провадження Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи №873/37/20 призначено на 13.05.2020 року. Зобов`язано Черкаський обласний постійнодіючий третейський суду при Корпорації „Радник" впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу № 06/01-2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" до Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Черкаський обласний постійнодіючий третейський суду при Корпорації „Радник" (копію);

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020.

27.04.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року надійшли документи та третейська справа № 06/01-2020.

29.04.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі заявника за наявними в справі матеріалами.

08.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 відкладено на 28.05.2020 року.

26.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі №873/37/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" у справі №873/51/20 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020.

27.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 року клопотання Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі №873/37/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" у справі №873/51/20 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

04.06.2020 року від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшов лист №091-14/488/20 від 04.06.2020 року з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 року по справі №873/51/20, якою розгляд заяви Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та додані до неї матеріали про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 відкладено на 15.06.2020 року. Витребувано у судді Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І. матеріали третейської справи № 06/01-2020.

05.06.2020 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 по справі №873/51/20 було передано матеріали третейської справи № 06/01-2020 в провадження судді Полякова Б.М.

16.06.2020 року від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшов лист №091-14/510/20 від 16.06.2020 року з матеріалами третейської справи № 06/01-2020.

30.06.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №873/37/20, в якій повідомляє, що 15.06.2020 року у справі №873/51/20 було винесено ухвалу, за якою відмовлено Приватному підприємству "Новозаводські аграрні інвестиції" у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 року поновлено провадження у справі № 873/37/20, розгляд справи призначено на 15.07.2020 року.

14.07.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі., в якому останній просить зупинити провадження у справі №873/37/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року по справі № 873/51/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року клопотання Приватного підприємства „Новозаводські аграрні інвестиції" про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі №873/37/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року по справі № 873/51/20.

30.09.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 28.09.2020 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі № 873/51/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" призначено на 15.10.2020 року. Витребувано з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" та Північного апеляційного господарського суду третейську справу № 06/01-2020. Клопотання Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 873/51/20 задоволено. Зупинено дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 873/51/20.

01.10.2020 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.092020 по справі №873/51/20 було надіслано матеріали третейської справи № 06/01-2020.

28.10.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 06/01-2020.

Колегія суддів зазначає, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.10.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №873/51/20 було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 873/51/20 залишено без змін. Поновлено дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 873/51/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року поновлено провадження у справі № 873/37/20, розгляд справи призначено на 17.02.2021 року.

У засідання суду, призначене на 17.02.2021р., представники сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Жодних доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.06.2020 у справі № 873/51/20 відмовив ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020, а рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 залишив без змін.

Постановою Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 873/51/20 залишено без змін. Поновлено дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 873/51/20.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації „Радник" від 24.02.2020 у третейській справі № 06/01-2020.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (12056, Житомирська область, Пулинський район, село Новий Завод, вул. Лесі Українки, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р- н., м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, . п/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) грошові кошти в сумі 635 976,94 гривень (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 94 копійки), з яких: 592 877,14 гривень (п`ятсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 14 копійок) заборгованість за товар отриманий по Договору; 19 763,95 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 95 копійок)- пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 23 335,85 гривень (двадцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 85 копійок) - проценти річних.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (12056, Житомирська область, Пулинський район, село Новий Завод, вул. Лесі Українки, буд. 7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р- н., м. Шпола, вул. Нахімова. 63-А, Код . п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) третейський збір в сумі 7 359,77 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 77 копійок).

5. Стягнути з Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (12056, Житомирська область, Пулинський район, село Новий Завод, вул. Лесі Українки, буд. 7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р- н., м. Шпола, вул. Нахімова. 63-А, Код . п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1 051,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Мартюк