ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2021 м.Дніпро Справа № 210/2586/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року (дата складання повного тексту 02.11.2020 року) у справі № 210/2586/17 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Полковника Романа Мирославовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 7 328,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у справі № 210/2586/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Полковника Романа Мирославовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34 А, оф. 3; ) 260, 40 основного боргу; 48, 95 грн. 3 % річних; 10, 00 грн. інфляції грошових коштів; 19, 90 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

23.11.2020 року видано судовий наказ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у справі № 210/2586/17;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» стягнути з ФОП Полковник P.M. заборгованість за спожиті у період 01.01.2015 року по 01.06.2017 року послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6348,47 грн; інфляційні витрати у сумі 805,66 грн; 3 % річних у сумі 173,89 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 18.01.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано час для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надати належні та поважні докази щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження.

29.01.2021 року апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якості доказу надав копію поштового конверта з трек-номером 850, з кого вбачається, що оскаржуване рішення апелянт отримав 30.11.2020 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.12.2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у справі № 210/2586/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у справі № 210/2586/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у справі № 210/2586/17, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко