ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3694/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт.Магдалинівка Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо", м.Харків
про стягнення 883 981,12грн.
за участю представників:

від позивача: Жерьобкін О.М, довіреність від 12.01.2021

від відповідача: Кісіль В.А., довіреність від 15.01.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо" (надалі - відповідач) про стягнення 1063981,12грн., з яких: 714830,36грн. основного боргу, 107718,91грн. пені, 241431,58грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №586-МПЗ від 13.11.2019.

Ухвалою від 23.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2020.

10 грудня 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо", що знаходяться в банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчого службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову - 1063981,12грн.

Ухвалою від 14.12.2020 у задоволенні даної заяви ТОВ "Агро-Овен" про забезпечення позову було відмовлено.

У підготовчому засіданні 15.12.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 19.01.2021.

12 січня 2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач змінив розмір заявлених до стягнення сум та просив стягнути з відповідача 883981,12грн., з яких: 534830,63грн. основного боргу, 107718,91грн. пені, 241431,58грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, вона визнана судом такою, що підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 883981,12грн.

У підготовчому засіданні 19.01.2021 судом оголошено перерву до 27.01.2021.

27 січня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Також, 27.01.2021 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 27.01.2021 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено у зв`язку із його необґрунтованістю, а також оголошено перерву до 09.02.2021.

09 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про укладення мирової угоди, у якій він просить затвердити укладену сторонами мирову угоду від 01.02.2021 та закрити провадження у справі.

У призначеному на 09.02.2021 підготовчому засіданні представники сторін просили суд затвердити укладену мирову угоду.

Розглянувши заяву позивача про укладення мирової угоди, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 01.02.2021 підписана керівниками сторін. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 01.02.2021.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, суд враховує, що в пункті 2 мирової угоди сторони вирішили питання про розподіл судових витрат шляхом віднесення на відповідача судового збору у розмірі 15959,72грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 01.02.2021 у справі №922/3694/20 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Харків "01" лютого 2021р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул.Радянська (вул. Центральна), 2, ) в особі директора Заворотнього Віктора Петровича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо" (61124, Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, будинок 51-А, ) в особі директора Тимофеева Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі №922/3694/20 про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сума заборгованості заявлена Позивачем до стягнення з Відповідача у справі №922/3694/20 згідно договору поставки №586-МПЗ від 13.11.2019р., станом на 01.02.2021р. становить 534 830,63 грн. - основної заборгованості, 107 718,91 грн. - пені та 241 431,58 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також 15 959,72 грн. судового збору.

2. Сторони погодили, що сума основної заборгованості у розмірі 534 830,63 грн. та судового збору у розмірі 15 959,72 грн. буде погашена Відповідачем шляхом зарахування грошових коштів на рахунок Позивача в період до 15.02.2021 року.

3. Позивач заявляє, що у разі виконання Відповідачем умов п.2 цієї Угоди, заборгованість у розмірі 107 718,91 грн. - пені та 241 431,58 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами не підлягатиме стягненню (відмовляється).

4. Сторони погодили, що у разі невиконання Відповідачем умов п.2 цієї Угоди, умови п.3 Угоди не будуть застосовані, а Відповідач буде зобов`язаний сплатити заборгованість в повному обсязі відповідно до п. 1 цієї Угоди.

5. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після набранням чинності цією Мировою угодою, покладаються на Відповідача.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Позивача (підпис) Заворотній В.П.

За Відповідача (підпис) ОСОБА_1 "

Закрити провадження у справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її оголошення - з 09.02.2021 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 10.02.2024.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул.Радянська (вул. Центральна), 2, ), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-М`ясо" (61124, м. Харків, вул. Зернова, будинок 51-А, ).

Повна ухвала складена 12.02.2021.

Суддя М.В. Калантай