СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року Справа № 922/3722/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка (вх. № 469 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 (суддя Жиляєв Є.М.; повний текст ухвали підписано 19.01.2021)

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» (62405, Харківська обл., сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6)

про стягнення 207812,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача паушальну суму в розмірі 250000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2020 та 30.10.2020 у публічному закладі «Кулиничі» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 23), в якому здійснює власну господарську діяльність ТОВ «Юліс-А», представниками Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» було встановлено факт використання відповідачем ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, обов`язок укладення якого покладений на відповідача в силу приписів частини третьої статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3750,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 о 10:00.

21.12.2020 у системі документообігу Господарського суду Харківської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (за вх. № 29808), в якому позивач за зустрічним позовом просить суд:

-визначити розмір тарифу за надання дозволу (шляхом укладання договору про використання об`єктів авторського права та/або суміжних прав) у сфері публічного виконання музичних творів, фонограм та зафіксованих у них виконань;

-зобов`язати відповідача укласти договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторських та суміжних прав в публічних закладах із позивачем, із включенням до нього умов щодо форс-мажорних обставин, в розумінні ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України», а також включити в зазначений договір умову, що він застосовується до відносин, які виникли між сторонами до його укладення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

04.01.2021 у системі документообігу суду зареєстровано супровідний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» з уточненою зустрічною позовною заявою (вх. № 84), які надійшли засобами поштового зв`язку від 31.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (за вх. № 29808) про визначення розміру тарифу та зобов`язання укласти договір з доданими до неї матеріалами повернуто заявникові на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у даному випадку зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» не пов`язана з розглядом первісного позову, а підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, що свідчить про відсутність підстав для її розгляду спільно з первісним позовом у справі № 922/3722/20. Заявнику роз`яснено, що він не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» 29.01.2021, тобто у десятиденний строк з моменту його проголошення, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 для розгляду справи № 922/3722/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В матеріалах оскарження ухвали суду першої інстанції наявна копія заперечень проти відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3722/20, згідно яких Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» просить прийняти вказані заперечення до уваги та залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» без розгляду.

За змістом поданих заперечень Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» вважає, що:

-скаржником порушений порядок подання апеляційної скарги, оскільки скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, а не через суд першої інстанції;

-у самій скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» не наводяться аргументи щодо необґрунтованості та незаконності оскаржуваної ухвали, адже апеляційна скарга зводиться до цитування норм ГПК та Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних авторських прав»; жодних нових аргументів Громадська спілка у скарзі не вбачає;

-скаржником не виконано ряд приписів ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, позаяк у скарзі зазначено неправильне повне найменування відповідача (замість Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», скаржником вказано - Громадська спілка «Українська ліга авторських прав») та на виконання п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України скаржник не зазначив дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції;

-в порушення ст. 259 ГПК України скаржник не направив Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» додатки до апеляційної скарги, зокрема документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

Розглянувши заперечення Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши додані до апеляційної скарги документи, колегією суддів встановлено, що означені вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК скаржником дотримані.

Так, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» додано належним чином засвідчену копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1007958, виданого адвокату Щеглову Д.С. відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Цей ордер згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України підтверджує повноваження зазначеного адвоката представляти інтереси Товариства у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги № 3-Г від 15.12.2020. Також до скарги додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про право Щеглова Д.С. на заняття адвокатською діяльністю № 1015 від 17.01.2012.

Також до скарги додано належні докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (копія платіжного доручення № 444 від 28.01.2021).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом здійснено перевірку у програмі Діловодство спеціалізованого суду та встановлено, що судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений скаржником згідно платіжного доручення № 444 від 28.01.2021, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29.01.2021.

Крім того, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» додано належні докази надсилання її копії на юридичну адресу Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, б.5, група приміщень 57, офіс 7), зокрема поштову накладну, фіскальний чек від 29.01.2021 та опис вкладення до цінного листа № 136.

За змістом п.8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Вказана норма покликана для визначення судом обставин дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження та встановлення права скаржника на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску, в той час як згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті апеляційна скарга подана скаржником у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України, тобто протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали.

Неправильне зазначення скаржником повного найменування відповідача за зустрічним позовом також не є підставою для повернення апеляційної скарги, позаяк може бути виправлено та уточнено скаржником в процесі розгляду скарги.

Крім того, зміст указаних заперечень проти відкриття апеляційного провадження не містять процесуального обґрунтування, стосуються саме спростування доводів апеляційної скарги та зводяться до незгоди Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» із самою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20, а тому будуть розглянуті безпосередньо під час розгляду апеляційної скарги.

Що стосується доводів Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пп. 17.5 п. 17 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Поряд із цим статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 257 ГПК України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що подання апеляційної скарги не суперечить нормам чинного ГПК України, а тому заперечення Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» проти відкриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 визнаються необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її залишення без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або залишення її без розгляду - відсутні, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за можливе відкрити апеляційне провадження з її розгляду.

Поряд із цим, ненадсилання (з описом вкладення) у даному випадку на адресу Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, також не може бути підставою для повернення судом апеляційної скарги заявнику без розгляду, так як відсутність у іншого учасника справи вказаного документу, не вплинуло на вирішення судом питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Поряд із цим, ч. 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін не надходило, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи, з огляду на таке.

Предметом даного апеляційного перегляду є правові питання, які носять суто процесуальний характер, що не передбачає розгляд справи по суті, та в свою чергу не потребує надання сторонами у судовому засіданні відповідних пояснень. Правова позиція скаржника з приводу оскаржуваної ухвали викладена в апеляційній скарзі, а відповідно до частини першої статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.05.1988 у в справі «Ekbatani v. Sweden» («Екбатані проти Швеції») зазначено зокрема те, що якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Слухання не вимагається, коли немає сумнівів щодо переконливості чи оскаржуваних фактів, які вимагають слухання, і суд може справедливо і обґрунтовано винести рішення на основі подань сторін та інших письмових матеріалів (рішення ЄСПЛ у справах «Dory v. Sweden» («Дерю проти Швеції»); «Saccoccia v. Austria» («Саккочча проти Австрії»).

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3722/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка (вх. № 469 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20.

2.Запропонувати Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» у строк до 02.03.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити сторонам, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення (ухвали).

4.Товариству з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка уточнити зазначене в апеляційній скарзі найменування відповідача за зустрічним позовом.

5.Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков