СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року Справа № 917/1324/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 251П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року (повний текст складено 02.12.2020) у справі № 917/1324/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, , м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПОЛТАВА, , м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ, , м. Дніпро,

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПОЛТАВА про стягнення 240789,30 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за період з 10.08.2017 по 10.08.2020 на підставі ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

В процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2020 у справі № 917/1324/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 27-А, ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2020 у справі № 917/1324/20 (суддя Сірош Д.М.) у позові відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 02.12.2020 та його копію 17.12.2020 отримано позивачем Кременчуцької міською радою Полтавської області, що підтверджується зворотним поштовим рекомендованим повідомленням № 931 (а.с. 97).

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту цього рішення.

Кременчуцька міська рада Полтавської області (скаржник) 05.01.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити, витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Однак до апеляційної скарги скаржник не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в тексті апеляційної скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржник до апеляційної скарги не надав доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі ТОВ МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ ().

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 917/1324/20 апеляційну скаргу позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області залишено без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали скаржник 05.02.2020 за вх. № 1543 надав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на підставі ст. 119, п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що скаргу подано в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення (17.12.2020), а також надав список згрупованих відправлень та опис вкладення до цінного листа від 02.02.2021, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 3-ї особи ТОВ МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ. Тобто позивачем були усунуті недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, в строк, встановлений судом.

Розглянувши надане скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 119, п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником були усунуті допущені при поданні апеляційної скарги недоліки у строк, встановлений судом, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.12.2020 у справі № 917/1324/20. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

3. Іншим учасникам справи (відповідачу ТОВ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ПОЛТАВА та 3-й особі -ТОВ МЕД-СЕРВІС ХАРКІВ) встановити строк до 01.03.2021 для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасниками справи строк до 01.03.2021 для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копій на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" березня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.12.2020 у справі № 917/1324/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна