ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа№ 911/515/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 (суддя Колесник Р.М., м., Київ, повний текст ухвали складено 22.10.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендвіл" про забезпечення позову у справі №911/515/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендвіл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум"

5) ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович;

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович;

3) приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна;

4) приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/515/20 (суддя Колесник Р.М., м., Київ, повний текст ухвали складено 22.10.2020) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лендвіл" про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лендвіл" шляхом:

1) накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером :05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером :05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

2) заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лендвіл" щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, а також земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером :05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером :05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

3) заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих дій до будівельних робіт, проведення будівельних робіт і вишукувальних робіт, а також дії із будівництва новобудови або будь-яких інших споруд, окрім як за ініціативою ТОВ "Лендвіл" на земельних ділянках, зазначених в переліку, а також земельних ділянках, які можуть бути утворені внаслідок їх поділу/об`єднання:

- земельна ділянка загальною площею 1,8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 4,8258 га з кадастровим номером :05:001:0299, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада;

- земельна ділянка загальною площею 1,3672 га з кадастровим номером :05:001:0155, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородська сільська рада.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 22.10.2020 скасувати частково, а саме: виключити з пунктів 2.1., 2.2., 2.3., резолютивної частини ухвали формулювання: земельна ділянка загальною площею 1, 8402 га з кадастровим номером :02:002:0035, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська ільська рада, в інших частинах ухвалу залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/515/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

15.02.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. У вказаних запереченнях заявник зазначає, що беручи до уваги наявність оскаржуваної ухвали у відкритому доступі з 23.10.2020 року, обізнаність ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної ухвали 12.01.2021 та вступ у справу останнього 13.01.2021, беручи до уваги приписи ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги ОСОБА_1 є 22.01.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 22.10.2020, отже десятиденний строк на оскарження ухвали спливає 02.11.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 подана до суду 27.01.2021, що (підтверджується штампом на конверті в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що:

- 11.01.2021 ОСОБА_2 проінформував ОСОБА_1 про наявність спору у справі №911/515/20;

- 13.01.2021 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/515/20 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору;

- 22.01.2021 за наслідками ознайомлення з матеріалами справи, скаржник ознайомився як із заявою ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендвіл" про вжиття заходів забезпечення позову так і з ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2020.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, колегія суддів зазначає про те, що оскільки апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2020, у яких відсутня вказана апелянтом заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якої б можливо було встановити факт ознайомлення скаржником з матеріалами даної справи, а також докази отримання копії ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2021. Оскільки, матеріали справи №911/515/20 знаходяться в суді першої інстанції, то наразі не вбачається за можливе встановити коли саме скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у даній справі.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги до поданої ним апеляційної скарги не було доданої копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи №911/515/20 від 22.01.2021, та, відповідно, докази отримання з ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у розумінні положень п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Крім того, скаржником також не було надано доказів отримання ухвали господарського суду Київської області від 13.01.2021.

Враховуючи вищевикладене та те, що наведені скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджуються, а ні матеріалами оскарження ухвали суду від 22.10.2020, а ні апеляційною скаргою з доданими до неї додатками, тому наведені доводи скаржника про поновлення строку є необґрунтованими.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати клопотання з іншими підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 №911/515/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна