ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/457/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомДепартаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3)
До Університету Державної фіскальної служби України (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31)
Про стягнення 12475,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби до Університету Державної фіскальної служби України про стягнення 12475,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем-орендарем вартості витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період жовтня грудня 2020 за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 №1996.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При формуванні позовних матеріалів позивач не в повній мірі дотримався наведених приписів законодавства.

Позивач посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на конкретні обставини, не вказує якими докази ці обставини доводяться. Зокрема, позивач стверджує, що загальна вартість витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих відповідачем комунальних послуг жовтні-грудні 2020 становить 12475,69 грн, в підтвердження чого надає до позовної заяви акти та рахунки, однак не конкретизує такі докази з зазначенням їх реквізитів (№, дата тощо) у позовній заяві.

Також, позивач в позовній заяві зазначає про ухилення відповідача від здійснення відшкодування вартості витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих відповідачем комунальних послуг у розмірі 12475,69 грн. Посилаючись на такі обставини, позивач не вказує на докази, якими підтверджуються ці посилання та не приєднує їх до позовної заяви. Зокрема, такими доказами можуть слугувати банківські виписки з рахунку позивача та/або довідка з обслуговуючих позивача банківських установ за спірний період про обсяги коштів, що надходили від відповідача або ж про відсутність грошових надходжень. Суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки мають бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу зробити банківську довідку та/або виписку по конкретному контрагенту (відповідачу).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не відповідає вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, адже позивач не повідомляє про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, окрім наявності у позивача та відповідача договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 №1996.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням доказів несплати відповідачем заявлених до стягнення коштів;

3.3. банківських виписок з рахунку позивача та/або довідки з обслуговуючих позивача банківських установ за період з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області про обсяги коштів, що надходили від відповідача або ж відомостями про відсутність відповідних грошових надходжень;

3.4. письмових уточнень до позовної заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 №911/457/21.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова