СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2021 р. Справа № 922/3634/20

Суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго», смт. Борова, Борівський район, Харківська область,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 (суддя Добреля Н.С.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харків, повний текст якої складений 28.01.2021,

у справі 922/3634/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго», смт.Борова, Борівський район, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Прайд», м.Харків,

3. ОСОБА_1 , смт. Борова, Борівський район, Харківська область,

4. ОСОБА_2 , смт. Високий, Харківський район, Харківська область,

5. ОСОБА_3 , м.Харків,

про стягнення 1690310,75грн,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Прайд-Енерго", ТОВ "Компанія "Прайд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором від 14.07.2017 №0161/06/2017/0279 у сумі 1690310,75грн (а.с. 1-90).

28.01.2021 ТОВ «Прайд-Енерго» звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним пункту 3.1 додаткового договору №2 до генерального кредитного договору від 14.07.2017 №0161//06/2017/0279 недійсним (а.с. 211-218).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 повернуто зустрічний позов ТОВ «Прайд-Енерго» разом із доданими матеріалами всього на 32 аркушах, в тому числі квитанцію 4542 від 28.01.2021 №9221-9393-0347 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн (а.с. 220-222).

ТОВ «Прайд-Енерго» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 29.01.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржником не надано докази направлення копії апеляційної скарги усім сторонам у справі.

Зокрема, скаржником до матеріалів апеляційної скарги надано лише докази направлення апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк».

Отже, скаржником не в повному обсязі виконані приписи частини 1 статті 259 ГПК України.

Крім того, пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок надавати до апеляційної скарги докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за відсутності їх в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Дергачовим Віктором Сергійовичем.

В матеріалах справи міститься ордер від 18.01.2021 №1008490 на надання правничої (правової) допомоги із зазначенням в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" "Господарський суд Харківської області" (а.с.166).

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.2 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 зазначеного положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У наявному в матеріалах справи ордері на надання правової допомоги від 18.01.2021 №1008490 чітко визначений орган, в якому надається правова допомога - Господарський суд Харківської області, та не зазначено відомостей про надання адвокатом правової допомоги у Східному апеляційному господарському суді.

Таким чином, матеріали справи не містять, а адвокатом Дергачовим В.С. не надано належного ордеру на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «Прайд-Енерго» у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 3 частини 3 статті 258 ГПК, а саме: без доказів направлення апеляційної скарги з додатками усім сторонам у справі та без доказів наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Прайд-Енерго» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Прайд-Енерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі №922/3634/20 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Прайд-Енерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна