overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

15.02.2021 Справа № 904/6730/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26,

про визнання грошових вимог на суму 1 400 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м.Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 03.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на Веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №65727 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

11.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 08.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 400 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора .

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м.Дніпро про грошові вимоги на суму 1 400 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 26, у справі про банкрутство №904/6730/20, яку розглянути у попередньому судовому засіданні на 03.03.2021 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 15.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.02.2021р. Справа № 904/437/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м. Запоріжжя

До: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

Про: стягнення 11 768, 55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Югсталь» (позивач) звернувся з позовом до ЗАТ "Промважмаш" ( відповідач) про стягнення 11 768, 55 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №2/1002 від 10.02.2018р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1784/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020р., яке набрало законної сили 11.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1784/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.10.2020р., яке набрало законної сили 11.02.2021р.
Боржник: Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1784/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020р., яке набрало законної сили 11.02.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1751/16
за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" - Борейко Н.О., довіреність №3 від 04.01.2021, свідоцтво ДП №3840 від 14.09.2018;

від кредитора АТ "Акціонерний Банк "РадаБанк" - Марченко В.А., довіреність №259 від 30.12.2020;

від боржника - не з`явився;

від розпорядника майна - не з`явився;

від керуючого санацією - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1751/16 за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання банкрутом.

Повноваження розпорядника майна по справі №904/1751/16 покладені на арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2012 (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" покладені на Кузнєцова В.В.

Ухвалою суду від 12.01.2021 справу №904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В. на стадії санації, призначено попереднє судове засідання на 09.02.2021 о 10-20 год., продовжено повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" Кузнєцова В.В. по справі №904/1751/16 до 09.02.2021, продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Вербицького О.В., свідоцтво №692 від 18.04.2012 по справі №904/1751/16 до 09.02.2021.

Боржник, розпорядник майна, керуючий санацією не забезпечили явку уповноважених представників в попереднє засідання 09.02.2021, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

З огляду на те, що розгляд заяв про грошові вимоги до боржника відкладено, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 18.03.2021р. о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2021, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 15.02.2021.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 904/6688/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОН РЕСАЙКЛІНГ", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачу вальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 67 033,87грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОН РЕСАЙКЛІНГ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачу вальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 67 033,87грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 57 000,00грн., пеня у розмірі 5 586,00грн., штраф у розмірі 3 990,00грн., 3% річних у розмірі 457,87грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №72/13/393Е від 03.02.2020 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 відкрито провадження у справі №904/6688/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату №253 від 15.02.21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/6688/20 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6688/20 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 904/5124/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 прийнято до провадження справу №904/5124/20 та повторно розпочато розгляд справи по суті, призначено судове засідання призначити на 04.02.2021.

04.02.21 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.02.2021.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 11.02.2021 залишено позовну заяву без руху з підстав її подачі без додержання вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

15.02.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.02.2021 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2021р.м. ДніпроСправа № 904/976/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Кільчанова Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6371/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Овчинников Ігор Ярославович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3915/20
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2021, яке набрало законної сили 11.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/278/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 2 134 280, 78 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гра-Холдинг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 134 280, 78 грн., з яких 1 944 256, 12 грн. - основна заборгованість, 130 744, 50 грн. - пеня, 16 343, 06 грн. - штраф, 42 937, 10 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 2438/03-18 від 05.11.2018 в частині в частині оплати за поставлений товар.

Сторони явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору та підписання мирової угоди.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11.03.2021 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/5169/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпро

про стягнення банківської гарантії у розмірі 98 439,60грн., 3% річних у розмірі 1 472,55грн., інфляційні втрати у розмірі 2 082,04грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - позивач) звернулось до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" (далі - відповідач) про стягнення банківської гарантії у розмірі 98 439,60грн., 3% річних у розмірі 1 472,55грн., інфляційні втрати у розмірі 2 082,04грн.

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.21р. справу № 904/5159/20 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись статтями 12, 32, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться на 09.03.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 09.03.21 сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції.

відповідачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько