ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа№ 910/4185/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.02.2021

розглянувши клопотання Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про призначення експертизи

у межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 (повний текст рішення підписано 12.10.2020)

у справі № 910/4185/20 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №748-р від 20.12.2018 року.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" подало клопотання про призначення експертизи.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що в рішенні Антимонопольного комітету України за №748-р від 20.12.2018 не наведено перелік «будь-яких об`єктивних критеріїв» (крім обсягів придбання), коефіцієнти кореляції (залежності) між цінами на спирт сорту «Люкс» та «будь-якими об`єктивними критеріями», крім того, розрахунки та значення вирахуваних коефіцієнтів кореляції між цінами на спирт сорту «Люкс» та «будь-якими об`єктивними критеріями» відсутні. У зв`язку з чим, на думку позивача, є необхідним проведення судової економічної експертизи з дослідженням питання залежності ціни на спирт сорту «Люкс» та «будь-якими іншими критеріями» за рішенням АМКУ № 748-р, а також визначення обсягу ринку оптової реалізації спирту етилового, обсяги реалізації кожним із реальних його учасників та частки кожного із реальних учасників на такому ринку.

Розглянувши в судовому засіданні 10.02.2021 клопотання апелянта про призначення судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини 1 - 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової експертизи, враховуючи, що наявні матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об`єктивного розгляду справи. Крім того, скаржник не навів обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань,

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі №910/4185/20.

Керуючись статтями 207, 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про призначення експертизи у справі №910/4185/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім