ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 924/1226/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Попику О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 274354,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гуцал О.В. за довіреністю №67 від 12.08.2020р.

від відповідача: Мартинюк О.О. за довіреністю №956 від 07.12.2020р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 274354,33 грн., з яких 215912,56 грн. основного боргу, 25597,85 грн. пені, 21591,26 грн. штрафу, 4236,61 грн. інфляційних витрат, 7016,05 грн. 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 17.11.2020р. відкрив провадження у справі № 924/1226/20.

25.01.2021 року до господарського суду Хмельницької області від товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест-СМЦ надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій позивач просить зменшити розмір основного боргу на суму 23747,45 грн., а також повідомив, що в цій частині відмовляється від позовних вимог щодо стягнення в частині суми основного боргу в розмірі 23747,45 грн. Крім того, зменшив позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних, пені та штрафу, та збільшив позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції, а тому просить суд стягнути з відповідача 240267,67 грн., з яких 192165,11 грн. основного боргу, 6998,36 грн. 3% річних, 5337,35 грн. індексу інфляції, 15778,89 грн. пені, 19987,96 грн. штрафу.

Щодо позовних вимог про зменшення та збільшення розміру позовних вимог судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засідання у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України, встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою, тому судом приймається.

Щодо заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 23747,45 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву про відмову від позову в частині стягнення 23747,45 грн. основного боргу підписано генеральним директором ТОВ „Метінвест-СМТ Тонєвим І.М.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 23747,45 грн. основного боргу та закрити провадження у цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 240267,67 грн., з яких 192165,11 грн. основного боргу, 6998,36 грн. 3% річних, 5337,35 грн. індексу інфляції, 15778,89 грн. пені, 19987,96 грн. штрафу.

За результатами підготовчих засідань проведених 16.12.2020р., 12.01.2021р., 25.01.2021р. та 10.02.2021р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвест-СМЦ про уточнення позовних вимог прийняти.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 23747,45 грн. основного боргу.

Прийняти зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 6998,36 грн., пені в сумі 15778,89 грн., штрафу в сумі 19987,96 грн.

Прийняти збільшення позовних вимог в частині нарахувань за встановленим індексом інфляції в сумі 5337,35 грн.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/1226/20 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „17 лютого 2021р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Провести судове засідання у справі №924/1226/20, призначене на 12 год. 00 хв. 17.02.2021р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представника ТОВ "Метінвест-СМЦ" м. Київ Гуцал О.В.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.02.2021р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.02.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15А)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Центральна,16)(реком. з повід.)