ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2021 Справа № 920/1182/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1182/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем (03061, м. Київ, вул. М.Шепелєва, 6, оф. 105, )

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, )

про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору,

представники сторін:

позивача (в режимі відеоконференції) Попеско М.В.,

відповідача Дядькова Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, викладеному у листі № 01-11/623 від 06.07.2020 про розірвання договору підряду № 11 від 01.03.2019 в односторонньому порядку, а також сплату судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2020.

22.12.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки розірвавши договір підряду від 01.03.2019 № 11 в односторонньому порядку, відповідач діяв у відповідності з нормами чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено підготовче засідання на 28.01.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відкладено підготовче засідання на 11.02.2021.

10.02.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач виконав роботи у повному обсязі відповідно до проектно-кошторисної документації, яка була надана відповідачем, який в подальшому здійснював її коригування та не надав відкориговану проектну документацію. Твердження відповідача, що мають бути усунені недоліки не відповідають дійсності, оскільки роботи були виконані в повному обсязі та зафіксовані в актах виконаних робіт і підписані заявником, виконавцем та технічним наглядом.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне продовжити строк для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні представники сторін заявили усні клопотання про надання додаткового часу для оформлення письмових позицій та відкладення розгляду справи

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.02.2021.

2. Усні клопотання представників сторін про надання додаткового часу для оформлення письмових позицій та відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2021, 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Забезпечити участь представника ТОВ «Профт Буд Сістем» в судовому засіданні у справі № 920/1182/20, призначеному на 25.02.2021, 14:20 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Роз`яснити представнику ТОВ «Профт Буд Сістем», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Встановити позивачу додатковий строк для надання експертного висновку до 16.02.2021.

8. Встановити відповідачу строк для надання заперечень до 22.02.2021, а пояснення щодо висновку експерта до 24.02.2021.

9. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко