УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/17339/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС"

про відшкодування витрат на правову допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС"

про стягнення 41 000, 00 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС" про стягнення заборгованості у сумі 41 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/17339/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" заборгованість у розмірі 41 000,00 грн та судовий збір сумі 2102,00 грн.

01.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/17339/20 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання не призначається.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, доданого до позовної заяви, очікувані витрати на правову допомогу становлять 10 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем заявлено до відшкодування 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів заяви позивачем додані копії рахунку на оплату №2 від 29.01.2021 на суму 10 000,00 грн; акту надання послуг №4 від 29.01.2021 на суму 10 000,00 грн; договору про надання правової допомоги від 01.01.2018, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Михайло Дворак і Партнери»; трудовий контракт з помічником адвоката від 03.02.2020, платіжне доручення №4586 від 01.02.2021 про оплату за правничу допомогу АБ «Михайло Дворак і Партнери» у розмірі 10 000,00 грн.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 123 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на положення ст. 12 ГПК України справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖПРОМБУДСЕРВІС" про стягнення заборгованості у сумі 41 000, 00 грн є малозначною.

Враховуючи малозначність справи, розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Отже представництво адвоката в спрощеному провадженні не є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" б/н від 06.11.2020 підписано представником позивача Шляховим Віталієм, який був уповноважений довіреністю б/н від 19.06.2019 представляти інтереси від імені Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" в господарських судах.

Водночас, частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що Шляховий В.В. представляв інтереси позивача в справі №910/17339/20 за дорученням Адвокатського бюро «Михайло Дворак і Партнери» на виконання умов договору про надання правової допомоги №1/18 від 01.01.2018 матеріали справи не містять, а також відсутнє посвідчення помічника адвоката Шляхового В.В.

Окрім того, заявником не надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Шляхового В.В.

В зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" про відшкодування витрат на правову допомогу.

Враховуючи вище викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС" про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.02.2021.

Суддя О.В. Гулевець