УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/20838/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу судового засідання від 10.02.2021

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків за Договором оренди земельних ділянок від 12.04.2006 № 238 в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

11.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення копії документів сторонам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.02.2021, визначено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

03.02.2021 до суду представником відповідача подано відзив на позов.

04.02.2021 від представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

08.02.2021 від позивача надійшли пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

У судове засідання 10.02.2021 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача підтримав викладену у поясненнях від 08.02.2021 позицію щодо необхідності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - Управління) як органу, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю надходження до місцевого бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників.

У поданих пояснення позивач також зазначив, що відповідно до Положення про Головне управління ДПС у м. Києві Управління здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, контролює своєчасність подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів) своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску.

Представник відповідача у наданих поясненнях підтримав заяву позивача про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в порядку статті 50 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками залученій третій особі.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для повідомлення залученої третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

2. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 01.03.2021 пояснення щодо обставин справи.

3. Відкласти розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.03.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

8. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили 10.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ