УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/86/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт"

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" за вх. № 7/2021

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020

у складі судді Кощеєва І.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.01.2020 у справі № 14/29К-17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт"

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"

про стягнення заборгованості в розмірі 154 416,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.01.2020 у справі № 14/29К-17 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" 154 416,22 грн - основного боргу з оплати виконаних робіт за Договором № 362/387-У/09-16КУО від 12.09.2016 та 1 544,17 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду 16.12.2020 із заявою (від 03.12.2020) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.01.2020 у зазначеній справі.

24.12.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальінстю "Компанія Промексперт" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.01.2020 у справі № 14/29К-17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" 154 416,22 грн - основного боргу з оплати виконаних робіт за Договором № 362/387-У/09-16КУО від 12.09.2016 та 1 544,17 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промексперт" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051 грн, про що видати наказ. Доручено видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

31.12.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Приватним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 876/86/20 у порядку частини третьої статті 351 та частини третьої статті 356 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України).

Також 31.12.2020 Приватним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надіслано аналогічну апеляційну скаргу (підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 876/86/20 у порядку частини третьої статті 351 та частини третьої статті 356 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/86/20 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Банасько О.О., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2021.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" за вх. № 7/2021.

Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 351 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приватним акціонерним товариством "Краснодонвугілля" подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 876/86/20 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальінстю "Компанія Промексперт" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.01.2020 у справі № 14/29К-17, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України апеляційний перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 876/86/20 здійснюється Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк учасникам справи для подання відзиву до 23.02.2021.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" за вх. № 7/2021 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 876/86/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" за вх. № 7/2021 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі № 876/86/20 відбудеться 25 лютого 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.02.2021.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк