overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/9238/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест»

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації) про повернення судового збору у справі

за позовом Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест»

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

до Національного антикорупційного бюро України

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9238/20 за позовом Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» до Національного антикорупційного бюро України про скасування арешту майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 провадження у справі № 910/9238/20 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15 лютого 2021 року представник позивача подав клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі № 910/9238/20 закрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 та від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у суду наявні всі підстави для повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42, ідентифікаційний код 32855406) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 7261 від 19.06.2020 на загальну суму 2 102, 00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 7261 від 19.06.2020 на суму 2 102, 00 грн. залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/21101/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/21101/20 за позовом Компанії "ТОЛЕКСІСТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" до Фонду державного майна України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", про визнання наказу недійсним та визнання переважного права на придбання частки, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", - третю особу в даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 10.03.21 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

17.02.2021Справа № 910/18154/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" (вул. Кудрявська, 3/5, офіс 507, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (пров. Охтирський, 7, офіс 1-106, м. Київ, 03066)

про визнання актів приймання виконаних робіт підписаними, стягнення коштів за виконані роботи

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (пров. Охтирський, 7, офіс 1-106, м. Київ, 03066) як відповідача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 17.03.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

17.02.2021Справа № 910/17544/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" (як позивача) та Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" (як відповідача) у справі, що у підготовчому засіданні 16.02.2021 судом оголошено перерву до 02.03.21 о 12:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/17382/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17382/20

За позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А"

2) Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитрівська, 13А" Пастушенко Галини Вікторівни

про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії

Повідомляє

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 як позивача у справі

в судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

17.02.2021Справа № 910/6115/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

Суддя Ю.М. Смирнова

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Педосюка Руслана Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівмедіа» про стягнення збитків у сумі 24320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівмедіа» про стягнення збитків у сумі 24320,00 грн повернуто без розгляду.

21.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівмедіа» про стягнення збитків у сумі 24320,00 грн повернуто без розгляду, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви. У зв`язку з цим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № ПН1217866 від 25.12.2014.

2. Оригінал квитанції № ПН1217866 від 25.12.2014 на суму 1827,00 грн повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1802/21

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-ЕЛЕКТРО ЛС" (54011, м.Миколаїв, вул.Бузника 5, )

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м.Київ, вул. Електриків 26, )

про стягнення 3 620,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-ЕЛЕКТРО ЛС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 3620,16 грн заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № 60 від 06.04.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд зазначає, що дана справа є малозначною та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.02.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/568/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, літ. В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111)

Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" (09025, Київська обл., Сквирський р-н., с. Безечна, вул. Ордаша, 19).

про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" як відповідача-2

та Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" , як третю особу

у підготовче засідання на 10.03.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/1899/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Велінком»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велінком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання дій щодо надання позивачу статусу «Переддефолтний» від 05.02.2021 протиправними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 17 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Дана заява підписана уповноваженим представником позивача.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» підлягає поверненню.

Позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270, 00 грн.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» підлягає поверненню та від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у суду наявні всі підстави для повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Велінком».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Велінком» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5, ідентифікаційний код 39925982) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 1760 від 08.02.2020 на суму 2 270, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/18390/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні Системи" (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Ресурс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, оф. 1314)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код 05839888).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код 21708016).

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж" як відповідача-1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Ресурс" як відповідача-2 у підготовче засідання на 03.03.2021 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/18390/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні Системи" (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Соборності, 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Ресурс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, оф. 1314)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код 05839888).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код 21708016).

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третіх осіб

про відкладення підготовчого засідання на 03.03.2021 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин