ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021 Справа № 920/1244/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350) б/н від 29.12.2020 (вх. № 85к від 04.01.2021) в порядку частини четвертої статті 250 ГПК України у справі № 920/1244/20 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815, email: ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216, email: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350),

про стягнення 124 555,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 124 555,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу; та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1244/20; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 09.02.2021, 10:00; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 25.01.2021; а також встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення до 27.01.2021.

04.01.2021 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350) до суду надійшла заява б/н від 29.12.2020 (вх. № 85к від 04.01.2021) в порядку частини четвертої статті 250 ГПК України, в якій відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та, посилаючись на складність справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи № 920/1244/20 просить суд провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно частини першої - четвертої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 920/1244/20 представник відповідача зазначає, що доказуванню у справі підлягає факт внесення відповідачем недостовірних відомостей у накладну на відправку вантажу, для чого слід повністю оцінити коли, ким та у який спосіб здійснювалося зважування вагону перед відправкою, а так само під час комісійного переважування на проміжній станції та у кінцевому пункті призначення. Для цього слід буде встановити причетних до зважування посадових осіб та допитати їх про ті відмітки, які вони проставили у комерційних актах за їхнім підписом, а також, у випадку підтвердження ними деяких обставин, може виникнути питання про призначення у справі судово-технічної експертизи для визначення технічної справності вагонних ваг.

04.01.2021 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву від 29.12.2020 б/н (вх. № 10/21), в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що комерційний акт відносно відповідача складено не уповноваженими особами, а тому він не має юридичної сили і не може тягнути за собою застосування до спірних правовідносин статей 118, 122 Статуту залізниць.

Також у відзиві на позов представник відповідача, посилаючись на вимоги статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, надмірність штрафної санкції по відношенню до майнового стану відповідача та відсутність завданих позивачеві збитків, просить суд зменшити штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

11.01.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 22.01.2021 № 2022/124, де останній підтримує позовні вимоги повністю та зазначає, що комерційний акт № 484809/217 від 24.06.2020 станції Сартана, складений у відповідності з пунктом 10 «Правил складання актів», затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 № 334, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, є належним та допустимим доказом, оскільки підписаний трьома працівниками залізниці станції Сартана: заступником начальника станції з вантажної та комерційної роботи Шелеховим А.Ю, агентами комерційними ОСОБА_1 та Волкова С.М., які мають право підписувати комерційні акти. Акт загальної форми №34246 від 19.06.2020 та комерційний акт №484809/217 від 24.06.2020 підтверджують факт невідповідності маси вантажу у вагоні і маси вантажу, що зазначена в накладній, що є підставою для матеріальної відповідальності відповідача.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17 вказано, що відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача). Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

А тому, на думку представника позивача, відповідальність за невірно зазначену масу вантажу встановлена у статті 122 Статуту залізниць України незалежно від її (маси) заниження чи завищення. Розмір штрафу, встановлений у статті 118 Статуту залізниць України, залежить від розміру провізної плати за всю відстань перевезення.

01.02.2021 від представника відповідача да суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 27.01.2021 б/н (вх. № 644к/21), де представник відповідача зазначає, що позивач у відповіді на відзив зазначає, що комерційний акт підписано уповноваженими особами відповідно до наказу від 28.12.2018 №153, проте позивачем не додано до позовної заяви та до відповіді на відзив вищезазначеного наказу від 28.12.2018 № 153, а додано лише до відповіді на відзив посадову інструкцію від 10.04.2019 № 7, з якої вбачається, що право підпису мають лише 14 осіб, і лише Волкова С.М. зазначена в даному переліку, інженер станції ОСОБА_1 , інженер ОСОБА_2 та ДСЗМ ОСОБА_3 , ваговик та ст. пр-к. кта. Азовсталь Садовнича, Маслова не зазначені в даному переліку, а тому представник відповідача вважає, що зважування вагону та підписання комерційного акту здійснювалося не уповноваженими на те особами. За таких обставин такий комерційний акт є неналежним доказом у справі та не може бути підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.

Крім того, як зазначає представник відповідача, що причиною невідповідності маси, що вказана у накладній та фактичної маси може бути те, що у акті позивача виходили із того, що вага тари (вагону) складає 24 600,00 кг, в той час як відповідач на станції відправлення не мав змоги зважити вагон із вантажем, оскільки там відсутні залізничні ваги. Представник ТОВ «ТЕХНО-ТРАНС» зважував вантаж на кранових вагах і вказав визначену при цьому масу вантажу НЕТТО - 61 500,00 кг. Позивач натомість визначав лише вагу БРУТТО (разом із вагоном), тому причиною різниці може бути те, що маса вагону, яку позивачем наведено у розрахунках, не відповідає нормативній масі ТАРИ 24 600,00 кг. Вагонний парк позивача є застарілим та дуже зношеним, часто вагони ремонтуються із заміною їх складових і маса тари взагалі не відповідає заявленій у документах.

Також у письмових запереченнях представник відповідача, посилаючись на вимоги статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, надмірність штрафної санкції по відношенню до майнового стану відповідача та відсутність завданих позивачеві збитків, просить суд зменшити штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу; та забезпечити проведення судових засідань у справі № 920/1244/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» (користувач - , Кирилюк Т.А.).

Суд приймаючи до уваги заперечення представника відповідача щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, які викладено останнім у заві б/н від 29.12.2020 (вх. № 85к від 04.01.2021) в порядку частини четвертої статті 250 ГПК України, дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд задовольняє клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 12, 120, 177-185, 197, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350) б/н від 29.12.2020 (вх. № 85к від 04.01.2021) в порядку частини четвертої статті 250 ГПК України у справі № 920/1244/20 - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 920/1244/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити підготовче засідання на 24.02.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350) - адвоката Кирилюк Т.А. (), яке викладене у запереченнях на відповідь на відзив від 27.01.2021 б/н (вх. № 644к від 01.02.2021) щодо участі у судових засіданнях у справі № 920/1244/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задовольнити.

5. Провести підготовче засідання у справі № 920/1244/20, призначене на 24.02.2021, 11:30 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс» (40020, Сумська область, м. Суми, просп. Курський, 18-а, код 38724350) - адвоката Кирилюк Т.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

6. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.vkz.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

8. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Джепа