Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/796/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Ємільчинської районної ради Житомирської області

2) ОСОБА_1

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"

про скасування рішення, визнання недійсними результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, повернення майна,

за участю представників сторін:

прокурор: Степаницька О.М., службове посвідчення №058863 від 21.12.2020;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Кайданович Е. Й., ордер серія АМ №1005685 від 19.10.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Ємільчинської районної ради Житомирської області від 20.12.2019 №459 "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: смт.Ємільчине, вул.Шевченка, 6";

- визнати недійсними результати електронного аукціону від 24.02.2020 з продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі центральної аптеки №19, оформлений протоколом №UA-PS-2020-02-02-00005-3 від 24.02.2020;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі центральної аптеки №19, на аукціоні із зниженням стартової ціни, укладений 25.03.2020 між Ємільчинською районною радою Житомирської області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Ємільчинській районній раді об`єкт малої приватизації нежитлову будівлю центральної аптеки №19 загальною площею 944,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.01.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа". Продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 04.02.2021.

25.01.2021 за вх.№1565/21 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" надійшли пояснення від 22.01.2021.

03.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання за №01-19/23 від 03.02.2021 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву. В обґрунтування клопотання послався на рішення Новоград-Волинської районної ради №15 від 18.12.2020 "Про початок реорганізації Ємільчинської районної ради Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинської районної ради Житомирської області".

Прокурор та представник Відповідача 2 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на клопотання відповідача 1, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "11" березня 2021 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Ємільчинській районній раді Житомирської області:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк до 23.02.2021. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати прокурору, відповідачу 2, третій особі. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

У разі ненадання відповідачем 1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

- надіслати суду, прокурору, відповідачу 2, третій особі заперечення щодо відповіді на відзив до 10.03.2021. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Прокурору:

- встановити строк для подання відповіді на відзив з врахуванням ст.166 ГПК України до 03.03.2021.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі на електронну адресу:

3 - Прокуратурі Житомирської області (наручно)

4 - 5 - відповідачам (рек.)

6 - третій особі ТОВ "Національна електронна біржа" на адресу: 04071, м.Київ, вул. Хорива, буд.7, кв.12 (рек.)а на електронну пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2