ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м.Київ Справа№ 925/1459/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.06.2020 (повний текст складено 24.07.2020)

у справі №925/1459/19 (суддя - Дорошенко М.В.)

За первісним позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті"

за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївн, Черкаської обласної ради, Шполянської районної ради Черкаської області

про визнання права комунальної власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті"

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом

Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі - позивач за первісним позовом) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" (далі - відповідач за первісним позовом, ТОВ "Редакція газети "Шполянські вісті", Товариство) про визнання за Шполянською міською радою права комунальної власності на одну четверту комплексу будівель, розташовану по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області.

В обґрунтування позову Шполянська міська рада зазначила, що на підставі наказу Черкаського облполіграфвидаву від 19.04.1990 №26 виробничі та службові приміщення Шполянської районної друкарні площею 116,4 кв. м., розташовані по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області, були передані з балансу друкарні на баланс районної газети "Шполянські вісті", що не є підставою набуття останньою права власності на ці приміщення. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" районні та міські друкарні були передані до комунальної власності. В 2017 редакція районної газети "Шполянські вісті" була реорганізована у Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті". Шполянська міська рада не ухвалювала жодних рішень щодо приватизації приміщень районної газети "Шполянські вісті", проте 13.06.2019 всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" державний реєстратор виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Т.О. зареєструвала право власності на одну четверту частину комплексу будівель, розташовану по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області, яка до цього перебувала у комунальній спільній частковій власності редакції районної газети "Шполянські вісті" як його виробничі і службові приміщення, за Товариством, що порушує право власності на це майно Шполянської міської ради.

Короткий зміст заперечень проти первісного позову позову

Відповідач за первісним позовом проти заявлених вимог за первісним позовом заперечував, зазначаючи про бездоказовість доводів позивача за первісним позовом про приналежність редакції районної газети "Шполянські вісті" та спірного мана до комунальної власності, вказуючи про правомірність набуття Товариством внаслідок реорганізації (перетворення) редакції районної газети "Шполянські вісті", правонаступником якої стало Товариство, права власності на спірне майно, що підтверджується наявними у справі доказами.

Короткий зміст зустрічного позову

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" звернулось до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області з зустрічним позовом про визнання за Товариством права власності на одну четверту комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області у складі: основної будівлі з прибудовами А, а, а1 загальною площею 426,2 кв. м.; підвалу п/д загальною площею 167,0 кв. м.; гаражу Б; складу В; складу Г, складу Д; прибудови З; убиральні Ж.

Зустрічний позов мотивований тим, що Товариством правомірно набуто внаслідок реорганізації (перетворення) редакції районної газети "Шполянські вісті", правонаступником якої стало Товариство, право власності на спірне майно, що підтверджується наявними у справі доказами.

Короткий зміст заперечень проти зустрічного позову

Відповідач за зустрічним позовом проти заявлених вимог за зустрічним позовом заперечував, зазначаючи про те, що доводи Товариства, приведені в обґрунтування підстав набуття ним права власності на спірне майно - є безпдставними та не підтверджені жодними доказами.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19:

- у задоволенні первісного позову відмовлено повністю з тих підстав, що Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області не надала рішення Черкаської обласної ради про передачу спірного майна до комунальної власності територіальної громади міста Шполи, а також інших доказів на підтвердження наявності підстав набуття територіальною громадою м. Шпола права комунальної власності на спірне майно, а отже, позивачем за первісним позовом не було доведено набуття як територіальною громадою м. Шполи, так і її правонаступником Шполянською міською об`єднаною територіальною громадою, права комунальної власності на спірне майно;

- у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю з тих підстав, що Товариством не було доведено набуття редакцією районної газети "Шполянські вісті" права власності на спірне майно, а відсутність у редакції районної газети "Шполянські вісті" права власності на спірне майно свідчить про те, що й при перетворенні цієї редакції у Товариство останнє не набуло такого права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області) 17.08.2020 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19 в частині не задоволених первісних вимог, та прийняти нову постанову, якою задовольнити первісні позовні вимоги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в повному обсязі та залишити оскаржуване рішення без змін в частині не задоволених зустрічних позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги (в частині оскарження рішення суду першої інстанції за первісним позовом) зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення (в частині відмови у задоволенін вимог за первісним позовом) порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції (в частині відмови у задоволенін вимог за первісним позовом) ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки в частині відмови у задоволенін вимог за первісним позовом, не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при вирішенні спору за первісним позовом судом першої інстанції помилково не було враховано те, що:

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майновід 03.06.2019 ј комплексу будівель за адресою: Черкаська область, Шполянського району, м.Шпола, вул.. Пролетарська, 55, знаходиться у комунальній сільній частковій власності редакції районної газети «Шполянські вісті», проте, вже 13.06.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області - Чепур Т.О. прийнято рішенян про реєстрацію права власності ТОВ «Редакція газети «Шполянські всті» на ј комплексу будівель за адресою: Черкаська область, Шполянського району, м.Шпола, вул.. Пролетарська, 55;

- на підставі наказу по Черкаському облполіграфвидаву від 19.04.1990 № 26, передано виробничі та службові приміщення з балансу друкарень на баланси редакцій газет області, в т.ч. і по м.Шпола з балансу районної друкарні на баланс районної газети «Шполянські вісті» приміщення площею 116,4 кв.м. за за адресою: м.Шпола, вул.. Пролетарська, 55, але знаходження майна на балансі не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства;

- позивач за первісним позовом не ухвалював жодних рішень щодо включення спірного майна до об`єктів комунальної власності, як це передбачено ст. 10, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», у зв`язку з чим відповідачем не набуто у власність спірне майно.

- Шполянська міська рада оформила відповідне свідоцтво про право власності від 29.09.2020.

Короткий зміст заперечень проти апеляційної скарги

09.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду згідно з приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" у відзиві на апеляційну скаргу вказувало на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування - відсутні.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" посилався на те, що:

- скаржник в апеляційній скарзі не навів порушень норм матеріального та процесуального права, які були допущені судом першої інстанції;

- у позивача за первіснми позово відсутні будь-які документи про набуття права власності на спірне майно;

- посилання відповідача на ст. 9 Закону України «Про реформування державних і комунальних засобів масової інформації» - є безпідставним, оскільки реформування за згаданим законом, відбувалось саме щодо газети, а не юридичної особи - Редакції районної газети «Шполянські вісті», яка ніколи не належала до комунальної форми власності.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" було подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, зокрема, копії листів від 08.09.2020 та від 02.10.2020, статут 1991 року, акт приймання - передачі до статутного фонду редакції газети "Шполянські вісті" від 22-25.10.1991, в якому Товариство зазначало, що у поданих документах містяться відомості про передачу спірного майна у власність до статутного фонду "Редакція газети "Шполянські вісті", і зокрема,у вказаному акті також зазначено, що відповідна передача відбулась за участю Черкаської обласної ради народних депутатів та Шполянської районної ради народних депутатів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" просило також поновити строк на подачу вказаних доказів.

Відповідач за первісним позовом зазначав, що вказані докази ним були отримані вже після проголошення оскаржуваного рішення, оскільки вони були втрачені та були відсутні у офіційних державних органах, а отримані відповідачем за первісним позовом від третьої особи - ТОВ «Шполянська меблева фабрика», у якої вони збереглися.

Короткий зміст пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаської обласної ради

27.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Черкаської обласної ради надійшли письмові пояснення по суті спору та апеляційної скарги, в яких третя особа вказала, що:

- постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одниниць (комунальною власністю)» затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно - територіальних одниць (комунальної власності), згідно з яким у власність областей передаються, зокрема, районні та міські друкарні;

- рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 26.02.1992 № 23 «Про комунальну власністьобласті» затверджено перелік підприємств, організацій, установ, майно яких передається у комунальну власність області, згідно з яким у власність області передається, зокрема, майно районних міських друкарень;

- відповідно до абз. 2 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління ким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради, або уповноважені ними органи; відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу;

- рішенням Черкаської обласної ради від 26.06.2012 №16-28 затверджено Програму приватизації об`єктів обласної комунальної власності на 2012 рік, згідно з якою до переліку об`єктів комунальної власності, які пропонуються до приватизації, включено цілісний майновий комплекс колишнього Шполянського комунального видавничо-поліграфічного підприємства (вул.. Пролетарська, 55, м. Шпола), цим рішенням делеговано повноваження щодо приватизації майна обласної комунальної власності регіональному відділенню ФДМУ по Черкаській області.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020, апеляційну скаргу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

25.09.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого долучено платіжне доручення №2316 від 21.09.2020 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. перебував з 22.09.2020 по 10.10.2020 включно на лікарняному, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з лікарняного.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 12.10.2020 у відпустці, судді Тищенко О.В. у відпустці 19.10.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1459/19 за апеляційною скаргою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020, розгляд справи призначено на 12.11.2020.

У зв`язку з перебуванням з 02.11.2020 на лікарняному судді Тарасенко К.В., а судді Разіної Т.І. 12.11.2020 - у відпустці, і які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 справу №925/1459/19 за апеляційною скаргою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В., розгляд справи призначено на 10.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - (1) Черкаську обласну раду (18001 м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) та (2) Шполянську районну раду Черкаської області (Пролетарська вул. 60, Шпола, Черкаська обл., 20600), розгляд справи відкладено до 28.01.2021.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 28.01.2021 з`явились представники відповідача за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом (скаржник) в судове засідання 28.01.2021 представників не направив, про дату, чса та місце розгляду справи повідомлений належим чином.

Крім того, 27.01.2021 (та 28.01.2021 повторно) через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника за наявними у справі матеріалами.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 28.01.2021 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19 в частині не задоволених первісних вимог - залишити без змін як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївн, Черкаської обласної ради, Шполянської районної ради Черкаської області - в судове засідання 28.01.2021 представників не направили, про дачту, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресами свого місцезнаходження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників скаржника та третіх осіб.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, а також враховуючи подання відзиву на апеляційну скаргу та пояснення, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19.04.1990 Черкаський облполіграфвидав видав наказ №26, яким наказав передати з балансу на баланс початкову вартість приміщень і суму зносу за весь час їх експлуатації пропорційно експлуатованої площі по м. Шполі з балансу районної друкарні на баланс районної газети "Шполянські вісті" площу 116,4 кв. м.

05.11.1991 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)". Цією постановою Кабінет Міністрів України постановив затвердити перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), що додається, згідно з яким у власність областей передаються, зокрема, районні та міські друкарні.

Редакція районної газети "Шполянські вісті" надала довідку від 11.12.2003 №44 про перебування у неї на балансі приміщення залишковою вартістю станом на 01.10.2003 в сумі 20,3 тис. грн.

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 03.06.2019, право комунальної спільної власності на одну четверту комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шполянською міською радою від 29.09.2010 САЕ 115018 з 04.02.2011, було зареєстроване за редакцією районної газети "Шполянські вісті".

Позивач за первісним позовом посилався на те, що вищенаведені документи та зафіксовані у них обставини свідчать про те, що у позивача за первісним існує право комунальної власності на спірне майно.

13.06.2019 державний реєстратор виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Т.О., на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шполянською міською радою, від 29.09.2010 САЕ 115018 з 04.02.2011, здійснила державну реєстрацію шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна права власності Товариства на одну четверту комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області.

Позивач за первісним позовом вказував, що здійснення державної реєстрації права власності за Товариством на спірне майно - є безпідставним, здійснено всупереч вимог закону, і така державна реєстрація порушує право комунальної власності на спірне майно.

Дослідивши наявні матеріали справи в сукупності з встановленими обставинами, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вони не свідчать про набуття позивачем за первісним позовом права комунальної власності на одну четверту комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області, з огляду на наступне.

Передача за наказом Черкаського облполіграфвидаву від 19.04.1990 №26 виробничих та службових приміщень Шполянської районної друкарні площею 116,4 кв. м., розташованих по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області, з балансу друкарні на баланс районної газети "Шполянські вісті", як правильно наголошував позивач за первісним позовом, не свідчить про перехід до районної газети "Шполянські вісті" і, як наслідок, виникнення у останньої права власності на ці приміщення, оскільки знаходження на балансі юридичної особи майна - не є ознакою права власності на це майно.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що 16.07.1990 між Шполянською районною друкарнею і редакцією газети "Шполянські вісті" укладено договір, згідно з яким на виконання наказу Черкаського облполіграфвидаву від 19.04.1990 №26 Шполянська районна друкарня безоплатно передала і зняла з балансу друкарні, а редакція газети "Шполянські вісті" узяла на баланс одну четверту майна та нежитлових приміщень, а саме: основну будівлю з прибудовами А, а, а1 загальною площею 426,2 кв. м.; підвал п/д загальною площею 167,0 кв. м.; гараж Б; склад В; склад Г; склад Д; прибудови З; убиральні Ж. Цей договір містить умову про те, що право власності на будівлю, на нерухоме майно виникає з моменту підписання договору.

16.07.1990 редакція газети "Шполянські вісті" на прийняла на баланс від Шполянської районної друкарні майно, оформила інвентарну карточку №17 обліку основних засобів.

Збори трудового колективу редакції районної газети "Шполянські вісті", оформлені протоколом від 02.09.1991 № 3 розглянули, зокрема, питання про визначення власності майна редакції, в тому числі приміщення та гаража редакції газети "Шполянські вісті" і вирішили з цього питання прийняти у власність трудового колективу приміщення редакції районної газети "Шполянські вісті", гараж редакції та інше майно редакції і доручили редактору ОСОБА_1 вжити заходів для оформлення відповідної документації щодо набуття власності колективом редакції.

Збори трудового колективу редакції районної газети "Шполянські вісті", оформлені протоколом від 12.05.2000 №1, розглянули питання про затвердження статуту районної редакції газети "Шполянські вісті" і вирішили затвердити такий статут, який згодом затвердили інші співзасновники редакції районної газети "Шполянські вісті": Шполянська районна державна адміністрація, Шполянська районна рада і Шполянська міська рада.

Згідно з п. 1.2 цього статуту редакції районної газети "Шполянські вісті" засновниками газети стали Шполянська районна державна адміністрація, Шполянська районна рада, Шполянська міська рада і трудовий колектив редакції районної газети "Шполянські вісті".

Відповідно до п. 2.1 вказаного статуту редакції районної газети "Шполянські вісті", остання є юридичною особою, має власну назву, користується приміщенням, переданим на її баланс, та іншими засобами, має круглу печатку та кутовий штамп із своїм найменуванням, фірмові бланки, інші атрибути, розрахунковий рахунок в банку і є комунальною власністю.

У спільному листі від 17.08.2000 №45, який підписано в.о. голови Шполянської райдержадміністрації, головою Шполянської районної ради і міським головою м. Шпола, останні повідомили начальника Шполянської об`єднаної державної податкової інспекції про те, що частки Шполянської райдержадміністрації, Шполянської районної ради і Шполянської міської ради в статутному фонді редакції районної газети "Шполянські вісті" немає, він повністю належить редакції.

20.02.2001 Шполянська районна державна адміністрація на підставі вказаного вище статуту редакції районної газети "Шполянські вісті" провела державну реєстрацію цієї редакції як юридичної особи з ідентифікаційним кодом 02475894, про що видано свідоцтво серії А00 №157324.

12.12.2002 редакція районної газети "Шполянські вісті" звернулася до виконавчого комітету Шполянської міської ради з клопотанням від 20.12.2002 №124 про оформлення права власності за редакцією районної газети "Шполянські вісті" на нежитлове приміщення площею 116,4 кв. м. по вул.. Пролетарській, 55 у м. Шпола, яке є власністю колективу редакції з 16 липня 1990 року. До цього клопотання редакція районної газети "Шполянські вісті" додала свідоцтво про її реєстрацію, статут редакції 2000 року, оригінал договору від 16.07.1990, укладеного між редакцією та друкарнею про передачу нерухомого майна у власність колективу редакції на нежитлові приміщення, гараж, вбиральню, підвал та ін., поетажний план нерухомого майна, висновок БТІ на групу приміщень, витяг з протоколу зборів трудового колективу від 02.09.1991 №3.

29.01.2003 виконавчий комітет Шполянської міської ради прийняв рішення №14, яким вирішив видати редакції районної газети "Шполянські вісті" свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення площею 116,4 кв. м. по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола і доручити Шполянському інвентарбюро підготувати це свідоцтво.

У грудні 2003 року редакція районної газети "Шполянські вісті" звернулася до Шполянського відділу Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації з листом від 11.12.2003 №45, яким просила видати свідоцтво на право власності на частину приміщення, яке було передане з балансу друкарні на баланс редакції в 1990 році загальною площею 116,4 кв. м., розташоване по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола.

25.02.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 29.01.2003 №14 Шполянська міська рада видала редакції районної газети "Шполянські вісті" свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА №468338, згідно з яким районної газети "Шполянські вісті" - є власником комунальної форми власності нежитлового приміщення площею 116,4 кв. м. по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Черкаської області.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2004 серія САА №468338, Шполянський виробничий підрозділ Черкаського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації зареєстрував у Реєстрі прав на нерухоме майно право комунальної власності нежитлового приміщення площею 116,4 кв. м. по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Черкаської області за редакцією районної газети "Шполянські вісті", про що видав відповідний витяг від 27.02.2004 №2941819.

04.01.2005 Шполянська міська рада видала редакції районної газети "Шполянські вісті" державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №347782, згідно з яким редакції районної газети "Шполянські вісті" була надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,0583 га у межах згідно з планом по вул.. Пролетарській, 55 у м. Шпола Черкаської області.

30.08.2010 виконавчий комітет Шполянської міської ради прийняв рішення №234 "Про заміну свідоцтва щодо права власності на частки в комплексі нежитлових споруд по вул. Пролетарській, 55". Цим рішенням виконавчий комітет Шполянської міської ради вирішив, зокрема, видати свідоцтво про право комунальної власності редакції районної газети "Шполянські вісті" на комплекс нежитлових споруд по вул. Пролетарській, 55 із зазначенням однієї четвертої частки у загальній власності на об`єкти нерухомого майна, а раніше видане редакції районної газети"Шполянські вісті" свідоцтво про право власності на нерухоме майно вважати таким, що втратило чинність.

29.09.2010 на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 30.08.2010 №234 Шполянська міська рада замість виданого редакції районної газети "Шполянські вісті" 25.02.2004 свідоцтва про право власності на нерухоме майно видала цій редакції інше свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким редакція районної газети "Шполянські вісті" - є власником комунальної форми власності однієї четвертої комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Черкаської області у складі: основної будівлі з прибудовами А, а, а1 загальною площею 426,2 кв. м.; підвалу п/д загальною площею 167,0 кв. м.; гаражу Б; складу В; складу Г, складу Д; прибудови З; убиральні Ж.

Також, упродовж лютого 2016 року Шполянська міська рада, Шполянська районна державна адміністрація і Шполянська районна рада і прийняли рішення (розпорядження) відповідно від 08.02.2016 №5-7/VІІ, від 08.02.2016 №38 і від 25.02.2016 №5-23/VІІ про вихід із складу засновників редакції районної газети "Шполянські вісті".

16.07.2017 зборами засновників Товариства, оформленими протоколом від 16.03.2017 №1, були прийняті, зокрема, рішення про створення Товариства шляхом перетворення комунального підприємства - редакції районної газети "Шполянські вісті", затвердження статуту Товариства, затвердження передавального акту.

Зборами засновників Товариства, оформленими протоколом від 16.03.2017 №2, було прийнято рішення про передачу Товариству статутний фонд редакції газети "Шполянські вісті", в сумі 32000,00 грн., як інвестиційний внесок трудового колективу у статутному капіталі.

Відповідно до п. 3 статуту Товариства, затвердженого 16.03.2017, до Товариства як до правонаступника редакції районної газети "Шполянські вісті" перейшли усе майно, усі права та обов`язки останньої.

Згідно з п. 6.1 статуту Товариства, затвердженого 16.03.2017, його засновниками (учасниками) стали шість фізичних осіб.

У п. 7.1 статуту Товариства, затвердженого 16.03.2017, зазначено зокрема, що Товариство є власником майна, переданого йому під час процедури перетворення як правонаступнику, а також переданого учасниками як внесок до статутного капіталу.

За затвердженим 16.03.2017 передавальним актом Товариству було передано у складі усього майна реорганізованої шляхом припинення редакції районної газети "Шполянські вісті" і приміщення площею 116,4 кв. м. по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Черкаської області.

У березні 2017 року Шполянська районна рада, Шполянська районна державна адміністрація, Шполянська міська рада і Товариство уклали договір про вихід Шполянської районної ради, Шполянської районної державної адміністрації і Шполянської міської ради із складу засновників друкованого засобу масової інформації газети "Шполянські вісті".

20.03 2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором був внесений запис 1 020 145 0000 006116 про реєстрацію Товариства з ідентифікаційним кодом 02475894, як правонаступника редакції районної газети "Шполянські вісті".

13.06.2019 державний реєстратор виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Т.О. провела державну реєстраціє права власності Товариства на одну четверту частину комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" було подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, зокрема, копії листів від 08.09.2020 та від 02.10.2020 (звернеянн щодо документів ат відповідь про їх надання), статут 1991 року, акт приймання - передачі до статутного фонду редакції газети "Шполянські вісті" від 22-25.10.1991, в якому Товариство зазначало, що у поданих документах містяться відомості про передачу спірного майна у власність до статутного фонду "Редакція газети "Шполянські вісті", і зокрема,у вказаному акті також зазначено, що відповідна передача відбулась за участю Черкаської обласної ради народних депутатів та Шполянської районної ради народних депутатів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" просило також поновити строк на подачу вказаних доказів. Відповідач за первісним позовом зазначав, що вказані докази ним були отримані вже після проголошення оскаржуваного рішення, оскільки вони були втрачені та були відсутні у офіційних державних органах, а отримані відповідачем за первісним позовом від третьої особи - ТОВ «Шполянська меблева фабрика», у якої вони збереглися.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про поновлення відповідачу за первісним позовом процесуального строку на подання зазначених доказів на стадії апеляційного розгляду справи, з огляду на те, що хоча вказані докази не були надані суду першої інстанції під час вирішення спору, проте, були наявні на момент ухвалення судом першої інстанції рішення, і надані вже під час апеляційного провадження. При цьому, причини наведені відповідачем за первісним позовом, з яких ним не було подані вказані документи до суду першої інстанції - визнаються судом апеляційної інстанції поважними, оскільки вказані докази ним були отримані вже після проголошення оскаржуваного рішення, оскільки вони були втрачені та були відсутні у офіційних державних органах, а отримані відповідачем за первісним позовом від третьої особи - ТОВ «Шполянська меблева фабрика», у якої вони збереглися.

Отже, суд апеляційної інстанції, керуючись правами, наданими ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, здійснює їх оцінку в сукупності з усіма обставинами справи та іншими наявними у справі доказами з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених в ст.ст. 124, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України. Отже, оцінка доказів здійснюється судом апеляційної інстанції в процесі розгляду справи в сукупності з усіма наявними у справі документами.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області)звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі №925/1459/19 в частині не задоволених первісних вимог, та прийняти нову постанову, якою задовольнити первісні позовні вимоги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в повному обсязі та залишити оскаржуване рішення без змін в частині не задоволених зустрічних позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги (в частині оскарження рішення суду першої інстанції за первісним позовом) зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення (в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом) порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції (в частині відмови у задоволенін вимог за первісним позовом) ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки в частині відмови у задоволенін вимог за первісним позовом, не відповідають обставинам справи.

Таким чином, Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом, і доводи скаржника та вимоги за апеляційною скаргою зводяться до незгоди з ухваленим рішенням судом першої інстанції в частині відмови у задоволенін вимог за первісним позовом, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний розгляд в межах доводів та вимог апеляційної скарги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в частині оскарження рішення за первісним позовом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, станом на 05.11.1991 - день прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 05.11.1991 №311, ч. 2 ст. 32 стаття чинного на той час Закону Української РСР "Про власність" визначала суб`єктами права комунальної власності адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Пунктом 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, який набрав чинності з 12.06.1997, встановлено що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311, районні та міські друкарні були передані у власність областей.

З прийняттям Конституції України і Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до п. 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону майно, передане до комунальної власності областей, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють обласні ради, у даному випадку Черкаська обласна рада або уповноважені нею органи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття Черкаською обласною радою рішення про передачу спірного майна саме до комунальної власності територіальної громади міста Шполи, а також відсутні в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України докази в підтвердження наявності підстав набуття саме територіальною громадою м. Шпола права комунальної власності на спірне майно.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно поданих Черкаською обласною радою пояснень, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одниниць (комунальною власністю)» затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно - територіальних одниць (комунальної власності), згідно з яким у власність областей передаються, зокрема, районні та міські друкарні. Рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 26.02.1992 № 23 «Про комунальну власність області» затверджено перелік підприємств, організацій, установ, майно яких передається у комунальну власність області, згідно з яким у власність області передається, зокрема, майно районних міських друкарень. Відповідно до абз. 2 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління ким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради, або уповноважені ними органи; відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Отже, перебування на балансі Шполянської районної друкарні майна - не підтверджує факту набуття останньою титулу власника відповідного майна, а з огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)", майно районної друкарні є державною власністю.

При цьому, зокрема, статут 1991 року, акт приймання - передачі до статутного фонду редакції газети "Шполянські вісті" від 22-25.10.1991 свідчать зокрема, про те, що до ухвалення постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311, 22-25.10.1991 складено Акт про те, що за участю голови Черкаської обласної ради народних депутатів трудящих та голови Шполянської районної ради народних депутатів, начальника Черкаського облполіграфвидаву, ј частина основної будівлі з прибудовами загальною площею 426,2 кв.м. (116,4 кв.м. приміщення основної будівлі), підвал, гараж, три склади, прибудова та вбиральня за адресою: м.Шпола, вул.. Пролетарська, 55(тобто, спірне майно), були передані у статутний фонд новоствореного підприємства - редакції газети «Шполянські вісті» (яке в подальшому було перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Шполянські вісті», яке .відповідно є правонаступником прав та обов`язків редакції газети «Шполянські вісті»), і зазначено, що акт підтверджує право власності новоствореного підприємства на вказане майно.

Також, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що, видане Шполянською міською радою свідоцтво від 29.09.2010 САЕ 115018 про право комунальної власності редакції районної газети "Шполянські вісті" на одну четверту комплексу будівель по вул. Пролетарській, 55 у м. Шпола Шполянського району Черкаської області і реєстрація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно права комунальної спільної власності на цей об`єкт за редакцією районної газети "Шполянські вісті" - не свідчить про набуття спірним майном режиму саме комунальної власності територіальної громади м. Шпола.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем за первісним позовом не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України набуття територіальною громадою м. Шполи та/або її правонаступником - Шполянською міською об`єднаною територіальною громадою - права комунальної власності на спірне майно, і вказані доводи спростовуються наявними у справі доказами, у зв`язку з чим вимоги за первісним позовом задоволенню визнання права комунальної власності на спірне майно.

Крім того, суд апеляційної інстанції здійснюючи апеляційний розгляд справи встановив, що 18.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" до суду першої інстанції до ухвалення оскаржуваного рішення, тобто у відповідності до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, було подано заяву про застосування до вимог позивача за первісним позовом загального строку позовної давності, обумовленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Зокрема, відповідач за первісним позовом наголошував, що відповідач за первіснми позовом здійснив вперше реєстрацію права власності на спірне майно на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради № 14 від 29.01.2003, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2004. Тобто, з 29.01.2003 позивач за первісним позовом був обізнаний про можливе порушення його прав.

Щодо наведених посилань відповідача за первісним позовом, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (пункт 1), за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. (пункт 5).

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (пункт 3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (пункт 4).

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З урахуванням наведеного, оскільки прав та охоронюваних законом інтересів позивача за первісним позовом, про захист яких він просить суд у первісному позові, відповідачем за первісним позовом не порушено, і суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні первісних позовних вимог по суті в зв`язку з безпідставністю позовних вимог за первісним позовом, питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) не впливає на суть винесеного рішення і відповідно, строк позовної давності, як спосіб захисту саме порушеного права, при вирішенні даного спору за первіснми позовом - застосуванню не підлягає.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у вказаній справі (за первісним позовом, з урахуванням меж апеляційного оскарження), з урахуванням меж та доводів апеляційної скарги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Також, суд першої інстанції, розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Шполянські вісті" за зустрічним позовом, дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають з огляду на їх недоведеність, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні зустрічного позову, і у вказаній частині рішення суду першої інстанції учасниками спору не оскаржується, а тому у суду апеляційної інстанції з огляду на ст. 269 Господарського процесуального кодексу України відсутні обумовлені законом підстави для виходу за межі доводів апеляційної скарги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області щодо оскарження рішення за первісним позовом

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі № 925/1459/19 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права комунальної власності на спірне майно. В частині вимог за зустрічним позовом, рішенян суду першої інстанції учасниками спору не оскаржувалось у даному апеляційному провадженні.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі № 925/1459/19 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом щодо визнання права комунальної власності - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі № 925/1459/19 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом щодо визнання права комунальної власності - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 у справі № 925/1459/19 в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом щодо визнання права комунальної власності - залишити за Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

4. Матеріали справи № 925/1459/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 10.02.2021.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська