ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2021 р. Cправа № 902/131/21

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Голови Фермерського господарства "ХОГ-АГРО" Холояна Оганеса Гагіковича (вул. Коцюбинського, 30, с. Пасинки, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23520)

до: Державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни (вул. Поштова, буд. 13, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)

про скасування реєстраційних записів

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 15.02.2021 надійшла позовна заява голови Фермерського господарства "ХОГ-АГРО" Холоян Оганеса Гагіковича до Державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни з позовними вимогами:

- Визнати дії Державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни, щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно договорів оренди землі №708 та №709 від 24.09.2014, що укладені між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та Халояном Оганесом Гагіковичем, протиправними.

- Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни від 06.01.2021 за індексними номерами 56082452 та 56083073 про припинення інших речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:000:0661 та :01:000:0662.

- Скасувати записи припинення права оренди розділах записів про інше речове право за № 7180391 та № 7177712, які зареєстровані 06.01.2021 Державним реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч.1 та ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, разом з тим додано ще один примірник позовної заяви з додатками.

Позивачем у п.6 додатків до позовної заяви вказано докази направлення позовної заяви із додатками відповідачу, однак фактично доказів не надано, що підтверджується актом №01-27/20/21 від 15.02.2021, складеним канцелярією суду.

Крім того, в поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2021 рік" установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Враховуючи те, що позивачем у позові заявлено три вимоги, що мають немайновий характер, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 6810,00 грн.

Позивачем у п.1 додатків до позовної заяви вказано "докази сплати судового збору (для суду)", однак фактично доказів не надано, що підтверджується актом №01-27/20/21 від 15.02.2021, складеним канцелярією суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано належним чином засвідченні копії Договорів оренди земельних ділянок №708 та №709 від 24.09.2014 року та актів приймання-передачі на які посилається позивач в позовній заяві.

З огляду на викладене, позовні матеріали не містять доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач, звертаючись з даним позовом до Господарського суду Вінницької області, не дотримався вимог п. 1, 2 ч.1 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що головою Фермерського господарства "ХОГ-АГРО" Холояном Оганесом Гагіковичем не виконано вимоги п.1,2 ч. 1 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Голови Фермерського господарства "ХОГ-АГРО" Холояна Оганеса Гагіковича № б/н від 11.02.2021 залишити без руху.

2. Голові Фермерського господарства "ХОГ-АГРО" Холояну Оганесу Гагіковичу усунути недоліки позовної заяви № б/н від 11.02.2021.

3. Встановити Голові Фермерського господарства "ХОГ-АГРО" Холояну Оганесу Гагіковичу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня направлення даної ухвали на електронну адресу позивача зазначену в позовній заяві.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. У зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок), про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Вінницької області в мережі Інтернет, ухвалу надіслати на електронну адресу позивача - .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.02.2021р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи