ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р.Справа № 922/3900/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Акціонерного товариства "Турбоатом", 61037, м. Харків, пр.-т. Московський, буд. 199 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", 01901, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Д
провизнання недійсними рішень
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Терещук О.О., довіреність № 180 від 18.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Турбоатом" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Турбоатом" від 17.04.2019 року. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

14.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" надійшла заява (вх. № 707) у якій заявник, просить суд, розглянути дану заяву про залучення у справі № 922/3900/30 у якості 3- ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Постановити відповідну ухвалу, якою залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" у справу 3 922/3900/20 у якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року задоволено заяву (вх. № 707 від 14.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" про залучення у справу у якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Залучено до участі у справі № 922/3900/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент». Зобов`язано позивача, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент копію позовної заяви разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази надати суду у строк до 28.01.2021 року. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" - строк на подання пояснень щодо позову - 3 дні з дня отримання копії позовної заяви. Підготовче засідання у справі № 922/3900/20 відкладено на "09" лютого 2021 р. о(б) 12:30 год. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

09.02.2021 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання № б/н про долучення довіреності на представника.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача, у призначене підготовче засідання 14.01.2021 року не з`явився, вимог ухвали від 14.01.2021 року суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 14.01.2021 року.

Уповноважений представник відповідача, у призначене підготовче засідання 14.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи, проте 08.02.2021 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3086) про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача (вх. № 3086 від 08.02.2021 року) дійшов до висновку про повернення його без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 3 та 4 статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Частинами першою та другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 15.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/3900/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження.

З аналізу вищевикладене, слідує що в порядку загального позовного провадження представництво інтересів юридичної особи здійснює адвокат, або у відповідності до вимог частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України

Надане до суду відповідачем клопотання (вх. № 3086 від 08.02.2021 року) підписано представником - В.А. Гарагуля. У якості доказів у підтвердження повноважень представника, надано до суду копію довіреності № 27-10 від 30.12.2020 року та копію посадової інструкції начальника юридичного відділу, щодо самопредставництва юридичної особи.

При цьому, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону № 755-IV) у якому обов`язково відображаються відомості, щодо керівників, та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.11.2020 року у справі № 908/592/19.

Судом здійснено безкоштовний запит до сайту Міністерства юстиції України щодо юридичної особи Акціонерного товариства "Турбоатом" () та встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала клопотання , а саме В.А. Гагагуля в такому Реєстрі - відсутня.

Крім того, додана до клопотання посадова інструкція начальника юридичного відділу є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.11.2020 року у справі № 908/592/19.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (документи, що підтверджують повноваження представників визначені у статті 60 Господарського процесуального кодексу України). Приписами частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що надане відповідачем клопотання (вїх. № 3086 від 08.02.2021 року) підписано представником відповідача - В.А. Гарагуля, який діяв на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що він має статус адвоката або повноваження вказаної особи на самопредставництво у відповідності до вищевикладеного.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що надане відповідачем клопотання (вїх. № 3086 від 08.02.2021 року) підписано представником відповідача - В.А. Гарагуля, який діяв на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що він має статус адвоката або повноваження вказаної особи на самопредставництво, суд дійшов висновку, про повернення клопотання (вх. № 3086 від 08.02.2021 року) без розгляду.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним за власною ініціативою, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання, уповноважених представників позивача та відповідача, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.01.2021 року, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 169, 170, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 3086 від 08.02.2021 року) повернути без розгляду.

Ухвала в цій частині, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 09.02.2021 року.

Ухвала в цій частині, підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на "04" березня 2021 р. о(б) 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала в цій частині, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.02.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова