ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/43/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТОВ "ЕОСТ", м. Одеса

до відповідача-1: ТОВ "АКТА-СЕРВІС", м. Дніпро

відповідача-2: ПрАТ "АКТА", м. Дніпро

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕОСТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "АКТА-СЕРВІС" (відповідач-1) та ПрАТ "АКТА" (відповідач-2) про визнання дій протиправними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року позовну заяву ТОВ "ЕОСТ" залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 05.01.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору, а саме доплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.;

- вказати у позовній заяві повне найменування відповідачів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року № 257, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-48/21 справи 904/43/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу № 904/43/21 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області суду від 05.01.2021 року була направлена на адресу позивача 11.01.2021 року та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням № 389, без відмітки про вручення, яке повернулось до господарського суду 05.02.2021 року та знаходиться в матеріалах справи, тому судом зроблено відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта в мережі Інтернет, за результатами якого виявлено, що позивачем отримано ухвалу - 02.02.2021 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 16.02.2021 року від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, частиною 2 вказаної статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя В.Г. Бєлік