УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1716/20

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р.

у складі колегії суддів: Л. Ф. Чернота- головуючий, Н. В. Гребенюк, І. В. Зубченко

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р.

суддя: Н. В. Величко

за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України

до

1. Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас";

2. Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1716/20.

Скаржник оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1716/20, якою позов залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційну скаргу заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд згідно з конвертом - 04.01.2021р.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1716/20 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити заступника керівника Харківської обласної прокуратури про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй