ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2021 Справа № 905/265/21

Суддя Господарського суду донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» про стягнення 415489,28грн, з яких: основна заборгованість - 409315,89грн, борг з урахуванням інфляції - 3683,85грн, 3% річних - 2489,54грн. та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» про стягнення 415489,28грн, з яких: основна заборгованість - 409315,89грн, борг з урахуванням інфляції - 3683,85грн, 3% річних - 2489,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на закупвлю лома і відходів чорних металів №ЭК024/01-018 від 24.01.2018 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 409315,89грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних збитків.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що розрахунок 3% річних, зазначений позивачем у позовній заяві, містить кількість днів прострочення, за які здійснюється нарахування, однак не вказано період нарахувань 3% річних у календарних датах, що унеможливлює перевірку його правильності, у зв`язку з чим такий розрахунок не може бути визнаний судом обґрунтованим. Окремого рохрахунку 3% річних в якості додатку до позовної заяви позивачем не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Дослідивши надані позивачем додатки до позовної заяви, судом встановлено, що всі копії документів містять дату засвідчення, відтиск печатки ТОВ«АЛЬТ-МЕТАЛ», штамп «Копія вірна, згідно з оригіналом, ТОВ«АЛЬТ-МЕТАЛ» із застереженням «Директор», скріплені підписом особи, однак не містять прізвища та ініціалів особи, яка їх засвідчила, а отже не можуть вважатися засвідченим належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ» не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ» (адреса місцезнаходження: 61060, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок 60; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» (адреса місцезнаходження: 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, Промислова зона, будинок 115; ) про стягнення 415489,28грн, з яких: основна заборгованість - 409315,89грн, борг з урахуванням інфляції - 3683,85грн, 3% річних - 2489,54грн.- залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду обґрунтованого розрахунку суми 3% річних, що стягуються (з визначенням періоду нарахування у календарних датах) та належним чином засвідчених додатків до позовної заяви (із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка їх засвідчила).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-МЕТАЛ», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова