номер провадження справи 24/148/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Справа № 908/2693/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2693/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» (вул. Перемоги, буд. 37А, кв. 2, м. Запоріжжя, 69001, ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78А, м. Львів, 79026, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (вул. Рубчака І., буд. 5, м. Львів, 79026).

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача - Бистров Д.А., адвокат, довіреність б/н від 27.10.2020,

від відповідача - не прибув,

від третіх осіб - не прибули.

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2638, виданого 23.09.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, яким звернуте стягнення на об`єкт нерухомого майна, будівлю цеху з виробництва соняшникової олії літ. Б, загальною площею 938,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, провулок Дімітрова, буд 27, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», що має місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 37А, кв.2, ЄДРПОУ - 36065104, на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Запорізьким районним управлінням юстиції 28.01.2016, індексний номер 52237307.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/2693/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/148/20, підготовче засідання призначено на 18.11.2020 о 10 год. 00 хв. Також, вказаною ухвалою суду в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс», та на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну.

Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче судове засідання у справі № 908/2693/20 перенесено на 08.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 08.12.2020 відкрито підготовче судове засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.12.2020 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.12.2020 підготовче судове засідання у справі № 908/2693/20 перенесено на 11.01.2021 об 11 год. 15 хв.

В судовому засіданні 11.01.2021, за згодою представника позивача, суд в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України оголосив про початок розгляду справи по суті, заслухав вступне слово позивача, та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.01.2021 о 12 год. 20 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 25.01.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач в судове засідання 25.01.2021 не прибув, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання вих. № 517/2020 від 22.01.2021, в якому останній просить суд провести розгляд справи який призначено на 25.01.2021 о 12 год. 20 хв., без участі представника Акціонерного товариства «Кредобанк». Також, у вказаному клопотанні відповідач просить суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання 25.01.2021 також не прибула, проте у поясненнях від 29.10.2020, просила суд, у заявку з територіальною віддаленістю суду та завантаженням на роботі, слухати справу за її відсутністю, та зазначила, що складу суду довіряє у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.01.2021 суд з`ясував обставини, на які сторони справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, оголосив про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, повідомив про перехід до судових дебатів.

У судових дебатах 25.01.2021 представник позивача виступив з промовою (заключним словом), посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому порядку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» підтримав позовні вимоги, та просить суд задовольнити, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2638, виданого 23.09.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, яким звернуте стягнення на об`єкт нерухомого майна, будівлю цеху з виробництва соняшникової олії літ. Б, загальною площею 938,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, провулок Дімітрова, буд 27, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», що має місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 37А, кв.2, ЄДРПОУ - 36065104, на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Запорізьким районним управлінням юстиції 28.01.2016, індексний номер 52237307.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», генеральний договір № G017624 про здійснення кредитування від 07.06.2016, договір іпотеки № G017624/S-1 від 07.06.2016 та договір поруки № G017624/S-2 від 07.06.2016. Зазначає, що всупереч приписам ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та 5.4.1 Договору іпотеки № G017624/S-1 від 07.06.2016 обов`язок про направлення письмової вимоги АТ «Кредобанк» не виконано, а нотаріусом з порушенням пп. 2.3 п.2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій посвідчено виконавчий напис, що є підставою для визнання за рішенням суду виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає, виконанню. Відносно посилання АТ «Кредобанк» у відзиві на накладну Укрпошти 172, поштове повідомлення про вручення листа, як доказ надсилання на адресу ТОВ «Лендхіл» повідомлення №1409/20 від 13.02.2020, позивач зазначає, що досудова вимога №1409/20 від 13.02.2020, досліджена судом в рішенні Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 у справі №908/1171/20, в якому судом зазначено «Досудова вимога вux. № 1409/2020 від 13.02.2020 була надіслана 13.02.2020 поручителю ТОВ «Лендхіл» (відповідачу-3), що підтверджується описом вкладення Фіскальним чеком та накладною від 13.02.2020 № 096...». Вказує, що АТ «Кредобанк» на підтвердження направлення повідомлення №1409/20 від 13.02.2020 ТОВ «Лендхіл» надано лише накладну Укрпошти 172, та не надано опис вкладення цінного листа №172, оскільки листом за №172 АТ «Кредобанк» направило ТОВ «Лендхіл» зовсім інші документи, а саме: досудову вимогу від 13.02.2020 року №1404/2020 щодо виконання договірних зобов`язань за Генеральним договором № G016161 від 02.02.2016 та додатками до нього. Повідомляє, що аналогічну накладну від 14.02.2020 за номером 172 АТ «Кредобанк» надало суду з позовною заявою у справі №908/1173/20 про стягнення АТ «Кредобанк» з ТОВ «Агроплюс-сервіс», ОСОБА_1 , ТОВ «Лендхіл», ОСОБА_2 заборгованості за Генеральним договором № G016161 від 02.02.2016 та додатками до нього. Вказує, що у справі №908/1173/20 АТ «Кредобанк» посилався на те, що ним надіслано ТОВ «Лендхіл» досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань про дострокове повернення кредиту від 13.02.2020 року за №1404/2020, та зазначає, що в обґрунтування зазначеної обставини АТ «Кредобанк» надано суду копії досудової, вимоги від 13.02.2020 № 1404/2020 щодо виконання договірних зобов`язань за Генеральним договором № G016161 від 02.02.2016 та додатками до нього, витяг із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2020, копію витягу із статуту АТ «Кредобанк», копію виписки з ЄДР щодо АТ «Кредобанк», копію ордеру на представництво АТ «Кредобанк», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію опису вкладення цінного листа від 14.02.2020, копію накладної Укрпошта 172. копію поштового повідомлення про вручення, трекінг відправлень Укрпошта. Вважає, що повідомлення №1409/20 від 13.02.2020 АТ «Кредобанк» не надсилалось на адресу ТОВ «Лендхіл», а накладною від 14.02.2020 за номером 172 AT «Кредобанк» надіслано ТОВ «Лендхіл» досудову вимогу від 13.02.2020 року №1404/2020 щодо виконання договірних зобов`язань за Генеральним договором № G016161 від 02.02.2016 року та додатками до нього. Також, позивач вважає, що визначені у виконавчому написі суми прострочених відсотків, простроченої комісії з адміністрування кредиту, пеня за порушення умов договору з 14.09.2020 року по 14.03.2020 року є спірними. Вказує, що Господарським судом Запорізької області в рішенні від 29.09.2020 у справі №908/1171/20 встановлено, що АТ «Кредобанк» мав право нараховувати відсотки за кредитним договором з 21.06.2019 по 13.02.2020 а розмір заборгованості за відсотками складає 131146,67 грн. Крім того, у зазначеному рішенні в задоволені позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Агроплюс-Сервіс» 11900 грн. комісії за адміністрування кредиту та пені на цю комісію відмовлено. Вважає, що розмір заборгованості визначений нотаріусом у спірному виконавчому написі є більшим ніж реальний розмір заборгованості за кредитним зобов`язанням щонайменше на 77066,67 грн.

Акціонерне товариство «Кредобанк» у відзиві на позовну заяву (від 09.11.2020) та заперечення (від 17.12.2020) заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Лендхіл». Відповідач зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Вказує, що порушення позивачем умов взятого на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, призвело до звернення банку до приватного нотаріуса для захисту своїх прав шляхом вчинення виконавчого напису. Наголошує, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що безспірність заборгованості при вчиненні нотаріусом виконавчого напису була перевірена у відповідності до пункту 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який не передбачає необхідність подання нотаріусу підтвердження отримання вимоги про добровільне виконання зобов`язання. Вказує, що твердження позивача про порушення норм ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не відповідають дійсності оскільки відповідно до повідомлення про виконання основного зобов`язання в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» банк повідомив ТОВ «Лендхіл» про необхідність усунення порушень умов кредитного договору та погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. В підтвердження надсилання вимоги відповідач посилається на накладну із номером 172 від 14.02.2020 та повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг-номером 172. Зазначає, що у досудовій вимозі (Повідомлення про виконання основного зобов`язання в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку») № 1409/20 від 13.02.2020, яка була надана приватному нотаріусу для вчинення відповідного виконавчого напису, визначено, що у разі невиконання вимог які викладені у вимозі (несплата заборгованості по договору) АТ «Кредобанк» буде змушено розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеним договором та законом. Вказує, що в свою чергу досудова вимога (досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань) № 1409/2020 від 13.02.2020, яка була надана до суду в рамках розгляду справи № 908/1171/20 визначає, що у разі невиконання такої вимоги, несплата заборгованості по договору, АТ «Кредобанк» буде змушене звернутися до відповідного суду за стягненням заборгованості. Відповідач робить висновок, що вимога № 1409/20 від 13.02.2020 та № 1409/2020 від 13.02.2020 є різними не тільки за своїми номерами але різними за своїм змістом. Вказує, що твердження позивача про наявність доказів направлення досудової вимоги № 1409/20 від 13.02.2020, а саме накладної від 13.02.2020 № 096, є безпідставними та необґрунтованими та не можуть прийматися судом до уваги оскільки відповідно до вказаної накладної була направлена вимога за № 1409/2020 від 13.02.2020 яка є зовсім іншого змісту та юридичного навантаження. Повідомляє, що відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно, було додано, окрім іншого, розрахунок суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № G017624 від 19.06.2019, розрахунок пені по простроченій заборгованості за період з 14.09.2019 по 14.03.2020, меморіальний ордер № 35541550 від 21.09.2019 на суму 1690000,00 грн. - на підтвердження виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та рух коштів по рахунку позичальника з 19.06.2019 по 14.03.2020. Вказує, що оскільки станом на момент вчинення виконавчого напису відповідачем, в рамках чинного законодавства, були подані всі документи, які підтверджують безспірність заборгованості та існування такої заборгованості, а також враховуючи той факт, що нотаріус вчиняє нотаріальну дію, таку як виконавчий напис нотаріуса, за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, тому виконавчий напис від 23.09.2020 є таким, що виданий в рамках чинного законодавства та який підтверджує заборгованість в рамках укладеного кредитного договору станом на день вчинення такого виконавчого напису.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна у пояснення від 29.10.2020 заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Лендхіл». Вказує, що приватним нотаріусом, було дотримано всіх вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, а саме: отримано документи, що підтверджують невиконання ТОВ «Лендхіл» своїх зобов`язань, розрахунок загальної заборгованості за Генеральним договором № G017624, укладеним 07.06.2016, подані стягувачем - АТ «Кредитбанк», Генеральний договір №G017624, укладений 07.06.2016, договір іпотеки №G017624/Б-1 посвідчений 07.06.2016 Бугрім О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1374, вимога про погашення заборгованості, докази надсилання вимоги Іпотекодавцю. Звертає увагу на те, що учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Зазначає, що згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» пояснення в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до суду не надало.

Після судових дебатів суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (вступної і резолютивної частини), повідомивши час його оголошення.

В судовому засіданні 25.01.2021 в рамках господарського провадження у справі № 908/2693/20 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

07.06.2016 Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» укладено Генеральний договір про здійснення кредитування № G017624, відповідно до п. 1 якого банк в межах встановленого ліміту кредитування надає позичальнику кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором та додатковими договорами до цього договору, а позичальник зобов`язується повертати кредити, сплачувати проценти й комісії за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором та додатковими договорами, надалі за текстом - Додаткові договори.

Для забезпечення виконання зобов`язання за Генеральним договором № G017624 про здійснення кредитування від 07.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендхід» (далі Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки № G017624/S-1 від 07.06.2016, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. 07.06.2016, зареєстрований в реєстрі за № 1374.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, в редакції Договору про внесення змін до договору іпотеки № № G017624/S-1, цей Договір забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «Агроплюс-Сервіс» (Позичальник) та вимог Іпотекодержателя за Генеральним договором про здійснення кредитування № G017624 від 07.06.2016, який укладено між Позичальником та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок, штрафів, а також відшкодування збитків у повному обсязі (Основне зобов`язання).

Відповідно до п.1.3. Договору іпотеки, предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна: будівля цеху з виробництва соняшникової олії, літ.Б, загальною площею: 938,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Приморський р-н., с. Зеленівка, пров. Дімітрова, буд. 27, що належить Іпотекодавцю на праві власності. Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :04:011:0006, площа 0.7024 га. Заставна вартість: 1 457 353, 20 грн. (1.5. договору іпотеки).

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки, право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному чи частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Пунктом 5.3. Договору іпотеки Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені Предмет іпотеки чи приймає Предмет іпотеки у свою власність, згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно п. 5.4.1. Договору іпотеки у разі порушення Основного зобов`язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк з дня отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

При цьому Іпотекодавець та Позичальник вважаються таким, що отримали вимогу Іпотекодержателя про усунення порушення, якщо:

- така вимога вручена Іпотекодержателем для Іпотекодавця та/або Позичальника під розписку - з моменту вручення;

- така вимога направлена Іпотекодержателем для Іпотекодавця та/або Позичальника телеграмою на адресу, вказану в цьому Договорі та/або Кредитному договорі - з моменту вручення телеграми;

- така вимога направлена Іпотекодержателем для Іпотекодавця та/або Позичальника рекомендованим листом на адресу, вказану в цьому Договорі та/або Кредитному договорі - з моменту проставлення штемпеля відділення поштового зв`язку отримувача (в тому числі - навіть у тому випадку, якщо такий рекомендований лист не отримано Іпотекодавцем та/або Позичальником за вказаною адресою або неявки уповноважених представників за поштовою кореспонденцією).

Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв`язку з цим збитки.

Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Також, 07.06.2016 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендхід» (далі Поручитель) укладено договір поруки №G017624/S-2, за п. 1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» зобов`язується відповідати перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі Кредитором) за виконання ТОВ «Агроплюс-Сервіс» (далі Боржника) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування №G017624 від 07.06.2016, укладеним між Боржником та Кредитором (далі Кредитний договір). Банк в межах встановленого ліміту кредитування надає Боржнику Кредити у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором та Додатковими договорами до цього Кредитного договору.

23.09.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис №2638, на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.1999 № 1172 (із змінами та доповненнями) про звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлю цеху з виробництва соняшникової олії літ.Б, загальною площею 938,6 (дев`ятсот тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, провулок Дімітрова, буд 27 (двадцять сім), яке належить Іпотекодавцю-Майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідністю «Лендхіл», що має місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 37А, кв.2, ідентифікаційний код 36065104, на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Запорізьким районним управлінням юстиції 28.01.2016, індексний номер 52237307, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, яке виступає майновим поручителем за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс», ідентифікаційний код 33471898.

Як вбачається із виконавчого напису вищезазначена будівля цеху з виробництва соняшникової олії літ. Б, загальною площею 938,6 (дев`ятсот тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, провулок Дімітрова, буд 27 (двадцять сім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48, на підставі договору іпотеки № G017624/S-1, посвідченого 07.06.2016 Бугрім О.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1374, до якого внесено зміни на підставі Договору № 1 про внесення змін, посвідченого 12.01.2017 Бугрім О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 29, передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Кредобанк», що має місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862.

Відповідно до спірного виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного об`єкта нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» за період з 01.09.2019 по 14.03.2020 включно у загальній сумі 1970717,54 грн., яка складається з:

- 1690000,00 грн. - неповернута сума кредиту;

- 194983,76 грн. - прострочені відсотки;

- 11900,00 грн. - прострочена сума комісії з адміністрування кредиту;

- 70333,78 грн. - пеня за порушення умов договору з 14.09.2020 по 14.03.2020;

- 3500,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Постановою від 29.09.2020 приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича відкрито виконавче провадження № 63161548 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №2638 від 23.09.2020.

Також, 29.09.2020 приватним виконавцем Сколибога Олександра Сергійовича винесено постанову про арешт майна боржника від 29.09.2020 у виконавчому провадженні № 63161548, якою накладено арешт на майно що належить Товариству з обмеженою відповідністю «Лендхіл», а саме на будівлю цеху з виробництва соняшникової олії літ. Б, загальною площею 938,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Зеленівка, провулок Дімітрова, буд 27.

Не погоджуючись із вчиненим 23.09.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу виконавчим написом № 2638, Товариство з обмеженою відповідністю «Лендхіл» звернулось до суду із позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»), зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначає Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Також, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому ст. 50 «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відтак, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Суд зазначає, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил процесу за наслідками перевірки доводів сторін та оцінки наданих ними доказів.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовано Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно із п. 5.4.1. Договору іпотеки №G017624/S-1 від 07.06.2016, у разі порушення основного зобов`язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк з дня отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» так і п.5.4.1. Договору іпотеки №G017624/S-1 від 07.06.2016 АТ «Кредобанк» у разі порушення основного зобов`язання за кредитним договором повинен був надсилати ТОВ «Лендхіл» як іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення, із зазначенням стислого змісту порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк з дня отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

ТОВ «Лендхіл» зазначає, що АТ «Кредобанк» не виконав вимоги ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» так і п.5.4.1. Договору іпотеки №G017624/S-1 від 07.06.2016 та не направив ТОВ «Лендхіл» письмову вимогу про усунення порушення.

АТ «Кредобанк» надано суду копію повідомлення №1409/20 від 13.02.2020 про виконання основного зобов`язання в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». На підтвердження надсилання повідомлення №1409/2020 від 13.02.2020 на адресу ТОВ «Лендхіл», відповідачем надано копію накладної Укрпошти № 172 від 14.02.2020, та повідомлення про вручення поштового відправлення з трекінгом 172 та поміткою «Досудова вимога» (т.2 а.с. 17-21).

ТОВ «Лендхіл» у відповіді на відзив зазначає, щодо отримання повідомлення №1409/20 від 13.02.2020 про виконання основного зобов`язання в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Позивач, зазначає, що ним було отримано не повідомлення №1409/20 від 13.02.2020, а досудову вимогу №1409/2020 від 13.02.2020, проте досудова вимога № 1409/2020 за своїм змістом не відповідає вимогам встановленим ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п.5.4.1. Договору іпотеки №G017624/S-1 від 07.06.2016, тобто не містить попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Крім того, позивач зазначає, що в травні 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Агроплюс-Сервіс», ОСОБА_1 та ТОВ «Лендхіл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором №G017624 07.06.2016 (справа №908/1171/20). Вказує, що у справу № 908/1171/20 АТ «Кредобанк» надано суду та учасникам справи копію досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань №1409/2020 від 13.02.2020, опис вкладення цінного листа, за № 1 в якому зазначена «Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань», накладну Укрпошта № 096 від 13.02.2020, копію роздруківки з Укрпошта, як підтвердження направлення досудової вимоги №1409/2020 від 13.02.2020 ТОВ «Лендхіл» (т. 2 а.с. 40-44).

Також, позивач зазначає, що в травні 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Агроплюс-Сервіс», ОСОБА_1 та ТОВ «Лендхіл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором № G016161 від 02.02.2016 (справа №908/1173/20). У справі №908/1173/20 АТ «Кредобанк» в підтвердження направлення ТОВ «Лендхіл» досудової вимогу щодо виконання договірних зобов`язань №1404/2020 від 13.02.2020 надало накладну Укрпошта за № 172 від 14.02.2020, опис вкладення цінного листа за № 1 в якому зазначена «Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань», та повідомлення про вручення поштового відправлення з трекінгом 172 та поміткою «Досудова вимога» (т.2 а.с. 60-64).

АТ «Кредобанк» не надано до матеріалів справи № 908/2693/20 опису вкладення до поштового відправлення за № 172 де зазначено про надсилання ТОВ «Лендхіл» повідомлення №1409/20 від 13.02.2020 про виконання основного зобов`язання в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна матеріали в підтвердження заперечень щодо задоволення позовних вимог позивача, а саме документи які були надані АТ «Кредобанк» до листа (заяви) про вчинення виконавчого напису, також не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, АТ «Кредобанк» не надано доказів надсилання на адресу ТОВ «Лендхіл» повідомлення №1409/20 від 13.02.2020 про виконання основного зобов`язання в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку». А досудова вимога № 1409/2020 від 13.02.2020 щодо виконання договірних зобов`язань за Генеральним договором G017624 про здійснення кредитування від 07.06.2016, не місить попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, як того вимагають приписи ч. 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п.5.4.1. Договору іпотеки №G017624/S-1 від 07.06.2016.

Стосовно не погодження ТОВ «Лендхіл» з сумою заборгованості що визначена у виконавчому написі за період з 01.09.2019 по 14.03.2020 включно у загальній сумі 1970717,54 грн., яка складається з:1690000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 194983,76 грн. - прострочені відсотки; 11900,00 грн. - прострочена сума комісії з адміністрування кредиту; 70333,78 грн. - пеня за порушення умов договору з 14.09.2020 по 14.03.2020; 3500,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, суд зазначає наступне.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.08.2019 у справі № 569/8884/17 від 14.08.2019).

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна у пояснення наданих до суду зазначає, що нею було дотримано всіх вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, а саме: отримано документи, що підтверджують невиконання ТОВ «Лендхіл» своїх зобов`язань, розрахунок загальної заборгованості за Генеральним договором № G017624, укладеним 07.06.2016, подані стягувачем - АТ «Кредобанк», Генеральний договір № G 017624, укладений 07.06.2016, договір іпотеки № G017624/S-1 посвідчений 07.06.2016 Бугрім О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1374, вимога про погашення заборгованості, докази надсилання вимоги Іпотекодавцю.

Проте, як свідчать відомості що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень на час звернення АТ «Кредобанк» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни 23.09.2020 із листом (заяву) про вчинення виконавчого напису та видачу спірного виконавчого напису від 23.09.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 2638, Господарським судом Запорізької області ухвалою від 21.05.2020 було відкрито провадження у справі № 908/1171/20 за позовом АТ «Кредобанк» до відповідачів - ТОВ «Агроплюс-Сервіс», фізичної особи ОСОБА_1 , ТОВ «Лендхіл» та фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно 1935944,61 грн. заборгованості за Генеральним договором № G017624 про здійснення кредитування від 07.06.2016, що складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 1690000 грн., прострочених відсотків в розмірі 166605,84 грн., нарахованих відсотків в розмірі 2746,25 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 11900 грн., пені, нарахованої на прострочену основну суму кредиту, в розмірі 53048,62 грн., пені, нарахованої на прострочені відсотки, в розмірі 10414,62 грн. та пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в розмірі 1229,28 грн.

29.09.2020 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі 908/1171/20. Вказаним рішення суду встановлено, зокрема, що кінцевий термін нарахування відсотків за спірним кредитним договором № G017624 про здійснення кредитування від 07.06.2016 становить - 13.02.2020, а розмір відсотків за користування кредитом за період з 21.06.2019 по 13.02.2020 складає 131146,67 грн. Також, судом здійснено перерахунок пені за прострочення справи кредиту та визнано обґрунтованими 52237,35 грн. та пені за прострочення справи процентів, та визнано обґрунтованими 10258,09 грн. Відносно заявлених до стягнення 11900,00 грн. за прострочення суми комісії за адміністрування кредиту - відмовлено у задоволенні.

Отже, на час видачі Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни спірного виконавчого напису від 23.09.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 2638, заявлена до стягнення сума АТ «Кредобанк» не була безспірна.

Враховуючи викладене позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2638, виданий 23.09.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, яким звернуте стягнення на об`єкт нерухомого майна, будівлю цеху з виробництва соняшникової олії літ.Б, загальною площею 938,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Приморський район, с. Зеленівка, провулок Дімітрова, буд 27, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендхіл», що має місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 37А, кв.2, ЄДРПОУ - 36065104, на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Запорізьким районним управлінням юстиції 28.01.2016, номер 52237307.

3. Стягнути з Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендхіл» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37, кв. 2; ідентифікаційний код юридичної особи 36065104) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений - 15.02.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян