ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 902/461/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.01.21р.

за позовом: Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited"

до: Приватного підприємства "Альянс Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Підприємство "Валді -Україна"

про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціон) 23.02.2001 року з продажу нерухомого майна: вбудованого приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, Соборна, 52, проведених за договором № 3/4 - 3 від 25.01.2001 року, укладеного між Спеціалізованим державним підприємством "Укрспец`юст" Міністерства юстиції України та Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, визнання недійсним Протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 23.02.2001 року, визнання недійсним Акту від 01.03.2001 року про продаж нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вулиця Соборна, 52.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 у справі № 902/461/16 заяву б/н від 20.11.2020 представника (директора) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.03.2017 у справі № 902/461/17 із доданими документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" в особі представника Мороза Д.А. звернулася через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. № 377/21 від 26.01.2021).

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував листом № 902/461/16/572/21 від 26.01.2021 у Господарського суду Вінницької області матеріали судової справи.

02 лютого 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшла справа № 902/461/16.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. з 08.02.2021 по 12.02.2021, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на такі недоліки.

1. Відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвала, що оскаржується постановлена Господарським судом Вінницької області - 14 січня 2021 року.

Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" звернулася до Господарського суду Вінницької області - 20.11.2020 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.03.2017 року.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн 00 коп.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 у справі № 902/461/16 апелянт - Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

2. Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт (в особі представника Мороза Д.А. ) заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, покликаючись на вже раніше прийняті процесуальні рішення з цього питання (звільнення від сплати судового збору) у справах різних юрисдикцій, у тому числі і у даній справі.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку відсутні підстави для звільнення Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 у справі № 902/461/16.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Таким законом є Закон України "Про судовий збір". З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Апелянт - Юридична особа Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" ні під жодну із умов частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає.

Окрім того суд апеляційної інстанції звертає увагу представника апелянта на ту обставину, що звільнення його від сплати судового збору у період 2015-2016 років відбувалося під час дії попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України та іншої редакції статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянту слід відмовити.

3. Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі № 902/461/16.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі - апелянтом не надано.

Клопотання, які наведені у прохальній частині апеляційної скарги (а.с.32 апел.ск.) про звільнення за аналогією процесуального закону (речення друге частини сьомої статті 361 ЦПК України та стаття 301 КАС України) компанії "Vuldi (UK) Limited" від обов`язку подавати докази направлення іншим учасникам справи копій даної апеляційної скарги (із додатками до неї) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.03.2017 в даній справі, є таким, що суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 та п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.01.21р. - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Юридичну особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали;

- надати докази надсилання апеляційної скарги Приватному підприємству "Альянс Груп" (вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21021), Відділу ДВС Дніпровського РУЮ міста Києва (вул. Краківська, 20, м. Київ, 02094) та Підприємству "Валді -Україна" (вул. І.Мазепи, 3/18, м. Київ).

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити апелянту - Юридичній особі Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" (поштова адреса в Україні: вул. І. Мазепи, 3 кв. 183, м. Київ, 01010).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.