УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 927/374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (головуючий суддя Куксов В.В., судді Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 (суддя Федоренко Ю.В.) у справі № 927/374/20

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури

до 1) Козелецької селищної ради, 2) Комунального підприємства "Козелецьводоканал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11"

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 у справі № 927/374/20.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 17.12.2020, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав копію конверту з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11".

За перевіркою на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань за трек кодом (№527), який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист вручений скаржнику - 17.12.2020.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у поданій касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушенням норм процесуального права та вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/374/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 927/374/20, яке мотивоване тим, що наведені в тексті касаційної скарги доводи та допущені судами попередніх інстанцій суттєві порушення норм матеріального та процесуального права є безумовними підставами для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому ці доводи дають достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень згідно абзацу 2 частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 927/374/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні з наведених у ньому підстав.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 у справі № 927/374/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/374/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Відмовити у задоволенні клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс 11" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 927/374/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 26 лютого 2021 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/374/20.

7. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Чернігівської області / Північному апеляційному господарському суду для виконання.

8. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.