ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5042/20

за позовом: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до відповідача-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Яна Семенівна, м.Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Оборнєва Дмитра Геннадійовича, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про скасування рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса, припинення права власності

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники

від Позивача: Архипенко А.О., Довіреність №7/10-612 від 04.03.2020, представник

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Архипенко А.О., Довіреність №15/6-41 від 18.06.2020, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до відповідача-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Яна Семенівна, відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Оборнєва Дмитра Геннадійовича і просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Яни Семенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9624451 від 27.12.2013 за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем, в частині реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - трансформаторний кіоск літ. И, що розташований за адресою: вул. Орловська, 24 А, м. Дніпро.

- припинити право власності за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем на об`єкт нерухомого майна - трансформаторний кіоск літ. И та виключити із запису про право власності: 4112602, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, запис про право власності на трансформаторний кіоск літ. И, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Гуфман Яною Семенівною, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської обл., розташований за адресою: вул. Орловська, 24 А, м. Дніпро та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. професійних обов`язків, що призвело до незаконної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: трансформаторний кіоск літ.И, що розташований за адресою: вул.Орловська, 24А, за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Д.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020 об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 20.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що у територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем виникла спільна власність на об`єкт нерухомого майна (опис об`єкта) гараж літ.Г-1 загальною площею 126,0 кв.м., поз.1-3, будівля побутової літ.М-1, загальною площею 24,6 кв.м., поз.1-4, трансформаторний кіоск літ. «И», №4 огорожа в загальному користуванні; №11-ворота, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Орловська, буд.24а.

Номер запису про право власності Фізичної особи-підприємця Оборнєвим Д.Г. 4112602, в якому у додаткових відомостях до його права власності вказані належні йому нежитлові будівлі та споруди, які складаються з гаражу літ.Г-1 загальною площею 126,0 кв.м., поз.1-3, будівля побутової літ.М-1, загальною площею 24,6 кв.м., поз.1-4, трансформаторний кіоск літ. «И», №4 огорожа в загальному користуванні, №11 ворота в загальному користуванні. Спірний трансформаторний кіоск літ. «И» у записі про право власності ФОП Оборнєва Д.Г. вістутній.

Також просив суд у зв`язку із невиконанням та нехтуванням Позивачем своїми обов`язками, поданням безпідставного позову разом із доказами його безпідставності, що є грубим порушенням обов`язків встановлених ст.42 ГПК України, з метою попередження в подальшому подання безпідставних позовів Позивачем, вжити до Позивача заходи процесуального примусу, а саме штраф передбачений ст.132 ГПК.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви №7/11-2257 від 03.09.2020 та уточненої позовної заяви №7/11-2411 від 16.09.2020 надані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належним чином засвідчені документи, які долучено до позовної заяви №7/11-2257 від 03.09.2020 та уточненої позовної заяви №7/11-2411 від 16.09.2020 ("Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, відмітки повинні бути на усіх аркушах доданих документів, які містять текст).

23.10.2020 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 продовжено розгляд справи з 26.11.2020. Призначено підготовче засідання на 26.11.2020 о 15:00год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 26.11.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідачів-1,2 та Третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.12.2020 року о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 22.12.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідачів-1,2 в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 о 14:00 год.

Представник Позивача та Третьої особи в судовому засіданні 21.01.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 відкладено розгляд справи на 16.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача та Третьої особи в судовому засіданні 16.02.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 4 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 між Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем (далі Відповідач-2, Покупець) та Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-Продавець, Третя особа) укладено Договір купівлі-продажу №1534/Н (далі Договір, а.с.53-56).

Відповідно до п.1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю будівлі споруди, які складаються з: гаражу літ.Г-1 загальною площею 126,0 кв.м., поз.1-3, будівля побутової літ.М-1, загальною площею 24,6 кв.м., поз.1-4, частину споруди №4, №4 огорожа в загальному користуванні, №11 ворота в загальному користуванні, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Орловська, буд.24а, що є власністю територіальної громади міста.

17.04.2020 до Департаменту правового забезпечення надійшов лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за №4/4-1586, яким останній інформує про наявність підстав для здійснення представницьких повноважень щодо витребування з чужого незаконного володіння об`єкта комунальної власності територіальної громади міста за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 24 А.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2013 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.1991 №46 щодо будівлі літ. А-1-2-3; на І поверсі приміщення №7 поз.15:37 заг. пл. 1249,0 кв.м., І-2-сходи; на III поверсі приміщення № 9 поз. 1:7 заг. пл. 506,9 кв.м., І-4-сходи, літ. Г-1 -гараж поз. 1:3 заг. пл. 126,0 кв. м., літ. Е-1-склад заг. пл. 71,1 кв.м., літ. Ж-1 контора заг. пл.12,6 кв.м., літ. 3-сарай, літ Д-прохідна, літ.И-трансформаторний кіоск, літ. К-компресорна, 1, № 4 - огорожа в загальному користуванні в будівлі літ. А-2-3 у стадії зруйнування: приміщенні № 7 поз. 1:14, в приміщенні №8 поз. 1:12, належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста, в особі Дніпровської міської ради.

Як вказує Позивач, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем зареєстровано право власності на нерухоме майно на підставі цього Договору, на наступні об`єкти нерухомого майна: гараж літ.Г-1 загальною площею 126,0 кв.м., поз.1-3, будівля побутової літ.М-1, загальною площею 24,6 кв.м., поз.1-4, трансформаторний кіоск літ. И, №4 огорожа в загальному користуванні, №11 ворота в загальному користуванні, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Орловська, буд.24а.

Підставою внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно став Договір купівлі-продажу №1534/11, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. зареєстрований за №484, відповідно до якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9624451 від 27.12.2013.

В позовній заяві зазначено, що трансформаторний кіоск літ. И не був предметом у вищевказаному Договорі, тому з значеного, не можливо встановити набуття права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Д.Г., у зв`язку з чим у останнього не виникає права на дане майно та як наслідок відсутні підстави для його реєстрації в Державному реєстрі речових прав. Тобто за ФОП Оборнєвим Д.Г. відсутні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна - трансформаторний кіоск літ. И.

На час розгляду справи спірне нерухоме майно зареєстровано за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Д.Г., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 9624451 від 27.12.2013 Гуфман Я.С. - Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, як державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Д.Г., номер запису про право власності: 4112602; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

На думку Позивача, Договір який став підставою для реєстрації зазначеного спірного об`єкту нерухомого майна не свідчить про законне набуття права власності на трансформаторний кіоск літ. И за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Д.Г., та як наслідок прийняте рішення про державну реєстрацію право власності є незаконним, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким положенням Конституції України кореспондують приписи статей 319, 328 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частин першої, другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено

Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підстави для відмови в державній реєстрації прав:

заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;

13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С. незаконно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем право власності на трансформаторний кіоск літ. «И», який не був предметом Договору купівлі-продажу твердження не відповідає фактичним обставинам.

Трансформаторний кіоск літ. «И», що є предметом спору у даній справі не є самостійним об`єктом нерухомого майна, а входить до складу одного об`єкта нерухомого майна (тип об`єкта нежитлові будівлі та споруди), що складається з (опис об`єкта): гараж Г-1 загальною площею 126,0 кв.м, поз.1-3, будівля-побутової літ. М-1, загальною площею 24,6 кв.м, поз. 1-4, трансформаторний кіоск літ. «И», №4 - огорожа в загальному користуванні; №11- ворота, за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Орловська, будинок 24а.

12.11.2013 державним реєстратором Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Р.М. відкрито Розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказаний об`єкт нерухомого майна було в цілому (опис об`єкта): гараж літ. Г-1 загальною площею 126,0 кв.м, поз.1-3, будівля-побутової літ. М-1, загальною площею 24,6 кв.м, поз.1-4, трансформаторний кіоск літ. «И», № 4 - огорожа в загальному користуванні; №11-ворота, за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Орловська, будинок 24а, а програмними засобами Реєстру присвоєно реєстраційний номер цього об`єкта нерухомого майна-01 (а.с.25-26).

Відповідно до Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 №1141 Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в редакції станом на 21.11.2012) встановлено наступне: « 17.Розділ Державного реєстру прав відкривається державним реєстратором на кожний окремий об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.

Після відкриття державним реєстратором розділу Державного реєстру прав та внесення до нього запису державний реєстратор присвоює об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна є ідентифікатором розділу Державного реєстру прав, відкритого державним реєстратором на такий об`єкт.

Після внесення державним реєстратором запису про речове право на нерухоме майно, обтяження такого права до Державного реєстру прав такому запису присвоюється номер, який є його ідентифікатором.»

Державну реєстрацію права власності за Територіальною громадою міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, на вищевказаний об`єкт нерухомого майна було проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Р.М., номер запису про це право власності 3442881 (а.с.26).

Вищевказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за індексним номером 13046618 від 19.11.2013 (а.с.78).

У зв`язку з тим, що за вказаним Договором купівлі-продажу № 1534/Н до Фізичної особи-підприємця Оборнєва Дмитра Геннадійовича перейшло право власності не на весь об`єкт нерухомого майна в цілому, а на окремі будівлі і споруди, що входять до його складу, під час державної реєстрації права власності Фізичної особи-підприємця Оборнєва Дмитра Геннадійовича в існуючому Розділі на цей об`єкт № 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію переходу права власності шляхом зменшення частки Позивача та зареєстровано нове право власності ФОП Оборнєва Д.Г. з визначенням у додаткових відомостях до його права власності належних йому нежитлових будівель та споруд. Номер запису про право власності Фізичної особи-підприємця Оборнєва Дмитра Геннадійовича 4112602 (а.с.25).

Таким чином, у Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та Відповідачем-2 виникла спільна власність на вищевказаний об`єкт нерухомого майна (опис об`єкта): гараж літ. Г-1 загальною площею 126,0 кв.м, поз.1-3, будівля-побутової літ. М-1, загальною площею 24,6 кв.м, поз. 1-4, трансформаторний кіоск літ. «И», № 4 - огорожа в загальному користуванні; №11-врота, за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Орловська, будинок 24а.

Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 204858778 від 20.03.2020, сформованою Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, Воробойовою О.О., (а.с.25-26), у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься:

Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна:

реєстраційний номер цього об`єкта нерухомого майна - 01;

об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди;

опис об`єкта - гараж літ. Г-1 загальною площею 126,0 кв.м, поз.1-3, будівля-побутової літ.М-1, загальною площею 24,6 кв.м, поз. 1-4, трансформаторний кіоск літ. «И», № 4 - огорожа в загальному користуванні; №11- ворота.

Актуальна інформація про право власності:

Номер запису про право власності Фізичної особи-підприємця Оборнєва Дмитра Геннадійовича - 4112602, в якому у додаткових відомостях до його права власності вказані належні йому нежитлові будівлі та споруди, які складаються з: гаражу літ. Г-1 загальною площею 126,0 кв.м, поз.1-3, будівлі-побутової літ. М-1, загальною площею 24,6 кв.м, поз. 1-4, частину споруди № 4; № 4 - огорожа в загальному користуванні; №11- ворота в загальному користуванні. Спірний трансформаторний кіоск літ. «И» у записі про право власності ФОП Оборнєва Д.Г. - відсутній.

Номер запису про право власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради - 3442881; дата, час державної реєстрації: 12.11.2013; підстава виникнення: Дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31.10.2013 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п. 19 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. №1141 Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в редакції станом на 21.11.2012) встановлено, що дата і час державної реєстрації виникнення, переходу, припинення права власності, фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Цей запис про право власності є актуальним і чинним, тому трансформаторний кіоск літ. «И» належить на праві власності Територіальній громаді міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради і жодних реєстрацій щодо нього не проводилось приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуфман Я.С.

Таким чином, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано два права власності на даний об`єкт нерухомого майна №01 Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем.

При цьому правові підстави для внесення змін до опису об`єкта нерухомого майна під час державної реєстрації були відсутні, оскільки його технічні характеристики в цілому не змінювались, а змінювались лише відомості про право власності.

Правові підстави для внесення змін до запису про право власності за Позивачем Територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради номер запису про це право власності - 3442881 в частині додаткових відомостей про частину об`єкта, яка залишилась після реєстрації переходу шляхом зменшення частки Позивача, були також відсутні.

Відповідно до п. 38 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 №1141 Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(в редакції станом на 21.11.2012) встановлено, що державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, Позивач не надав суду належні докази, на підставі яких можна встановити обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що Позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявності підстав для скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Яни Семенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9624451 від 27.12.2013 та припинення права власності за Фізичною особою-підприємцем Оборнєвим Дмитром Геннадійовичем на об`єкт нерухомого майна - трансформаторний кіоск літ. И та виключення із запису про право власності: 4112602, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, запис про право власності на трансформаторний кіоск літ. И, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Гуфман Яною Семенівною, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської обл., розташований за адресою: вул. Орловська, 24 А, м. Дніпро, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.10, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

16.02.2021