ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 Справа №914/3325/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна», м.Бориспіль Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.», с.Бердихів Яворівського району Львівської області

про стягнення 113027,14 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Калиновський В.В. - адвокат

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» про стягнення 113027,14 грн заборгованості, з якої 107367,22 грн основний борг, 2741,08 грн інфляційні втрати, 2918,84 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах справи. Так, зокрема, ухвалою суду від 27.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021.

09.02.2021, за вх.№3098/21, від відповідача поступило клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та, за вх.№3099/21, від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

В судове засідання 10.02.2021 позивач явки представника не забезпечив, однак в письмовій формі висловив прохання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2021 з`явився, просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву було обґрунтоване, зокрема, тим, що з моменту отримання ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі № 914/3325/20 від 28.12.2020 року, відповідачем підготовлено та подано у встановлені строки наступні документи: зустрічну позовну заяву з додатками на 51 аркушах та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 2 аркушах. З огляду на підготовку вказаного заперечення та зустрічної позовної заяви із додатками до неї, що зайняло чимало зусиль та часу. Відтак відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» та поновити Відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2020 відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.01.2021 о 12:30; встановлено відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст.165,251 ГПК України.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу ТзОВ «ЯВІР-ІНВЕСТ.» за номером штрихового кодового ідентифікатора №180 (ухвала суду від 28.12.2020 про відкриття провадження у справі) вбачається, від 05.01.2021 міститься запис «відправлення вручено особисто».

Строк для подання відзиву на позовну заяву 20.01.2021 (включно).

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк встановлений законом підлягає поновленню, у той час як строк встановлений судом підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву. Однак, такий строк встановлюється судом, а тому може бути продовжений, але не поновлений.

Поряд з цим, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Окрім цього, суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

На переконання суду, відповідачем не наведено та не доведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлені судом строки відзиву на позов.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідач у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі (20.01.2021) подав зустрічну позовну заяву, а отже, мав можливість підготувати та подати обгрунтований відзив на позовну заяву, не заявляв жодних клопотань про продовження йому строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи, проте не приймати до уваги при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 113, 118, 119, 165, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 05.02.2021 №134/21 (вх.№3098/21 від 09.02.2021) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Долучити відзив на позовну заяву (вх.№3073 від 09.02.2021) до матеріалів справи, проте не брати до уваги при розгляді справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.235 ГПК України.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені ст.ст.256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2021.

Суддя С.Б. Кітаєва