РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/14452/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп», м. Київ

до

1. Головного управління національної поліції у м. Києві, м. Київ

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ

про стягнення 1 000 566,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Глущенко М.М.;

від відповідача-1: Кухаревська Н.О.;

від відповідача-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - ТзОВ «Київ Інвест Груп»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління національної поліції у м. Києві (далі - ГУНП у м. Києві/відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС України/відповідач-2) про стягнення 1 000 566,00 грн, у тому числі: 800 566,00 грн - майнової шкоди та 200 000,00 грн - моральної шкоди, завданої Головним управлінням національної поліції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконними діями Головного управління національної поліції у м. Києві позивачу завдано майнової шкоди внаслідок неповернення вилученого під час проведення обшуку майна після постановлення Святошинським районним судом м. Києва ухвали про скасування арешту, накладеного на майно позивача в рамках кримінального провадження №0001971. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем-1 завдано маральної шкоди на суму 200 000,00 грн шляхом приниження ділової репутації та поданням неправдивих відомостей про ТзОВ «Київ Інвест Груп».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву ТзОВ «Київ Інвест Груп» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

01.10.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.11.2020.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління національної поліції у м. Києві заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено такого елементу складу правопорушення, як неправомірність поведінки органів досудового розслідування. Крім того, відповідач-1 вважає, що оскільки вилучене під час кримінального провадження майно було передано на відповідальне зберігання, відповідно обов`язок з повернення майна виник у зберігача - ТзОВ «Укр Опт Постач».

02.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 03.12.2020.

11.11.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

03.12.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

03.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.01.2021.

25.01.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.02.2021.

08.02.2021 у судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, проти задоволення позову не заперечив.

Представник ТзОВ «Київ Інвест Груп» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Головного управління національної поліції у м. Києві проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у додатково наданих письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі №1-кс/759/972/17, ун. № 759/4090/17 у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.03.2015 накладено арешт на майно, яке належить ТзОВ «Київ Інвест Груп» та яке було вилучене під час обшуку 14.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 38, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080224, фіскальний чек № 16193, резервуар для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуар для зберігання скрапленого газу № 09874, скраплений газ у кількості 5 300 літрів, роздавальна колонка серії № 268/15 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/14031702 та акту № 17/14031702 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Індастріел Деліверіз».

Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 13.06.2017 у справі №1-кс/759/1641/17, ун. № 759/7184/17 задоволено клопотання представника ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, зокрема, скасовано арешт, накладений на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001971 від 02.03.2015, а саме: пристрою для друкування чеків серії TN-80080224, фіскального чеку №16193, резервуару для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуару для зберігання скрапленого газу №09874, паливно-роздавальної колонки №268/15, скраплений вуглеводний газ у кількості 5 300 літрів, який вжитий на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2017 у справі №759/4090/17 в рамках кримінального провадження внесеного за № 001971 від 02.03.2015.

15.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі №1-кс/759/1999/17, ун. № 759/8730/17 у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.03.2015 повторно накладено арешт на майно, яке належить ТзОВ «Київ Інвест Груп» та яке було вилучене під час обшуку 14.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 38, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080224, фіскальний чек № 16193, резервуар для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуар для зберігання скрапленого газу № 09874, скраплений газ у кількості 5 300 літрів, роздавальна колонка серії № 268/15 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/14031702 та акту № 17/14031702 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Індастріел Деліверіз».

Проте, 12.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі № 1-кс/759/2345/17, ун. № 759/10470/17 задоволено клопотання представника ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001971 від 02.03.2015, а саме: пристрою для друкування чеків серії TN-80080224, фіскального чеку № 16193, резервуару для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуару для зберігання скрапленого газу № 09874, паливно-роздавальної колонки № 268/15, скраплений вуглеводний газ у кількості 5 300 літрів, який вжитий на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2017 у справі № 759/4090/17 в рамках кримінального провадження внесеного за № 001971 від 02.03.2015.

Крім того, 17.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі № 1-кс/759/1010/17, ун. № 759/4186/17 у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.03.2015 накладено арешт на майно, яке належить ТзОВ «Київ Інвест Груп», та яке було вилучене під час обшуку 16.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 2, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080534, фіскальний чек № 5836, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, скраплений газ у кількості 1 280 літрів, роздавальну колонку серії № 1201004 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/16031701 та акту № 17/16031701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Індастріел Деліверіз».

Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 05.05.2017 у справі № 1-кс/759/1226/17, ун. № 759/5083/17 задоволено клопотання представника ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп», що накладений в рамках кримінального провадження № 0001971 від 02.03.2015, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського району м. Києва від 17.03.2017, а саме арешт на майно: пристрій для друкування чеків серії TN-80080534, фіскальний чек № 5836, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, скраплений газ у кількості 1 280 літрів, роздавальну колонку серії № 1201004.

08.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі № 1-кс/759/1958/17, ун. № 759/8543/17 повторно в межах кримінального провадження № 0001971 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 16.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 2, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080534, фіскальний чек № 5836, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, скраплений газ у кількості 1 280 літрів, роздавальну колонку серії № 1201004 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/16031701 та акту № 17/16031701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Індастріел Деліверіз».

Проте, 12.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі № 1-кс/759/2204/17, ун. № 759/9685/17 задоволено клопотання представника ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт накладений на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001971 від 02.03.2015, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080534, фіскальний чек № 5836, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, скраплений газ у кількості 1 280 літрів, роздавальна колонка серії № 1201004, який вжитий на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного м. Києва № 759/8543/17 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001971 від 02.03.2015.

23.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі № 1-кс/759/1101/17, ун. № 759/4500/17 у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.03.2015 накладено арешт на майно, яке належить ТзОВ «Київ Інвест Груп», та яке вилучено під час обшуку 22.03.2017 за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Корольова, 1, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080228, фіскальний чек № 12010, резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг №17/22031701 та акту №17/22031701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Індастріел Деліверіз».

Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 05.05.2017 у справі №1-кс/759/1239/17, ун. № 759/5269/17 задоволено клопотання ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп», що накладений в рамках кримінального провадження № 0001971 від 02.03.2015, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського району м. Києва від 23.03.2017, а саме арешт на майно: пристрій для друкування чеків серії TN-80080228, фіскальний чек № 12010, резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016.

Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 08.06.2017 у справі №1-кс/759/1957/17, ун. №759/8542/17 повторно в межах кримінального провадження № 0001971 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 22.03.2017 за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Корольова, 1, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080228, фіскальний чек № 12010, резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/22031701 та акту № 17/22031701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Індастріел Деліверіз».

Проте, 12.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі № 1-кс/759/2205/17, ун. № 759/9689/17 задоволено клопотання ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт накладений на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0001971 від 02.03.2015, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080228, фіскальний чек № 12010, резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016, який вжитий на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/8542/17 в рамках кримінального провадження № 0001971 від 02.03.2015.

11.04.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі №1-кс/759/1318/17, ун. № 759/5452/17 у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.03.2015 накладено арешт на майно, яке належить ТзОВ «Київ Інвест Груп», та яке вилучено під час обшуку 10.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 26, а саме: фіскальний чек № 14166, резервуар для зберігання скрапленого газу серії № 3327, скраплений газ у кількості 1602 літри, роздавальна колонка серії № 1205014 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/10041701 та акту № 17/10041701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Укр Опт Постач».

Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 13.06.2017 у справі №1-кс/759/1640/17, ун. № 759/7183/17 задоволено клопотання ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001971 від 02.03.2015, а саме: фіскальний чек № 14166, резервуар для зберігання скрапленого газу № 3327, паливно-роздавальна колонка № 12050014, газ скраплений вуглеводний у кількості 1602 літрів, вжитий згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/5452/17 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0001971 від 02.03.2015.

Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 15.06.2017 у справі №759/1998/17, ун. №759/8728/17 повторно в межах кримінального провадження №0001971 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 10.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 26, а саме: фіскальний чек № 14166, резервуар для зберігання скрапленого газу серії № 3327, скраплений газ у кількості 1602 літри, роздавальна колонка серії № 1205014 - яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/10041701 та акту №17/10041701 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТзОВ «Укр Опт Постач».

Проте, 12.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва ухвалою у справі №1-кс/759/2346/17, ун. № 759/10471/17 задоволено клопотання ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, скасовано арешт накладений на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001971 від 02.03.2015, а саме: фіскальний чек № 14166, резервуар для зберігання скрапленого газу № 3327, паливно-роздавальна колонка № 12050014, газ скраплений вуглеводний у кількості 1602 літрів, який вжитий на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/8728/17 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001971 від 02.03.2015.

29.07.2017 Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві листом за вих. № 1971/129/54/03-2017 повідомило ТзОВ «Укр Опт Постач» про те, що до канцелярії слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вх. № Г-2334 від 24.07.2017 надійшла ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 1-кс/759/2354/17 від 17.07.2017 щодо передачі на відповідальне зберігання ТзОВ «Київ Інвест Груп» 38744775 по кримінальному провадженні № 0001971 від 02.03.2015 вилученого майна, а саме:

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, скраплений газ у кількості 1 280 літрів, роздавальну колонку серії № 1201004 - яке було вилучено по вул. Жилянській, 2 в м. Києві та передано на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/16031701 та акту № 17/16031701 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016, яке було вилучено по просп. Академіка Корольова, 1 в м. Києві та передано на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/22031701 та акту № 17/22031701 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуар для зберігання скрапленого газу № 09874, скраплений газ у кількості 5 300 літрів, роздавальна колонка серії № 268/15, яке було вилучено по вул. Симиренка, 38 в м. Києві та передано на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/14031702 та акту № 17/14031702 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- резервуар для зберігання скрапленого газу серії № 3327, скраплений газ у кількості 1 602 літри, роздавальна колонка серії № 1205014, яке було вилучено по вул. Командарма Уборевича, 26 в м. Києві та передано на відповідальне зберігання згідно договору надання послуг № 17/10041701 та акту № 17/10041701 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Цим листом до ТзОВ «Укр Опт Постач» було скеровано для виконання ухвалу Святошинського районного суду міста Києва № 1-кс/759/2354/17 від 17.07.2017.

13.09.2017 позивач звернувся до ТзОВ «Укр Опт Постач» з вимогою за вих. № 161-КІГ про повернення майна, яке зазначено в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 17.07.2017 у справі № 1-кс/759/2354/17.

Позивач стверджує, що його вимога залишена ТзОВ «Укр Опт Постач» без відповіді та задоволення.

14.12.2017 адвокат Ліжевський В.А. в інтересах ТзОВ «Київ Інвест Груп» звернувся до начальника Святошинського управління поліції Національної поліції України в м. Києві Ткаченка В.М. із адвокатським запитом, в якому просив:

- повідомити чи виконано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2017 № 1-кс/759/3751/17 (ун. № 759/16979/17), якою зобов`язано уповноважену особу Святошинського управління поліції НПУ у м. Києві внести відомості до ЄРДР по заявах ТзОВ «Київ Інвест Груп» від 11.08.2017 та від 16.08.2017;

- повідомити чи внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ТзОВ «Київ Інвест Груп» станом на дату звернення з даним запитом;

- вразі внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяв ТзОВ «Київ Інвест Груп» повідомити, які слідчі дії здійсненні з моменту внесення відомостей до ЄРДР по дату надання відповіді на цей запит.

Проте, Святошинським управлінням поліції Національної поліції України в м. Києві відповіді на цей запит надано не було.

Крім того, 14.12.2017 адвокат Ліжевський В.А. в інтересах ТзОВ «Київ Інвест Груп» звернувся до начальника Святошинського управління поліції Національної поліції України в м. Києві Ткаченка В.М. із адвокатським запитом, в якому повідомив, що станом на день звернення із цим запитом, майно, яке підлягає поверненню ТзОВ «Київ Інвест Груп» у відповідності до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 1-кс/759/2354/17, ун. № 759/10505/17, позивачу не повернуто, у зв`язку з чим ТзОВ «Київ Інвест Груп» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за результатами поданої заяви відкрито кримінальне провадження за № 0008595 від 27.09.2017.

Отже, в цьому адвокатському запиті, адвокат Ліжевський В.А., який діяв в інтересах ТзОВ «Київ Інвест Груп», просив надати наступну інформацію: які слідчі дії, станом на подання цього запиту, проведені у кримінальному провадженні № 0008595 від 27.09.2017; чи відомо де знаходиться вище перелічене майно; чи допитувалися посадові особи ТзОВ «Укр Опт Постач»; повідомити можливість якнайшвидшого повернення вилученого майна власнику.

Проте, за твердженням позивача, відповіді на цей запит Святошинське управління поліції Національної поліції України в м. Києві не надало.

16.06.2020 адвокат Братікова О.П., яка діяла в інтересах ТзОВ «Київ Інвест Груп» повторно звернулась із адвокатським запитом вих. № 16/06-0/3, в якому просила повернути ТзОВ «Київ Інвест Груп» наступне майно:

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуар для зберігання газу № 09874, паливно-роздавальна колонка № 268/15, скраплений вуглеводний газ у кількості 5 300 літрів, яке було вилучено 14.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 38 ;

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, паливно-роздавальна колонка № 1201004, скраплений вуглекислий газ у кількості 1 280 літрів, яке було вилучено 16.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 2;

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016, яке було вилучено 22.03.2017 за адресою: м. Київ, просп. Академіка Корольова, 1;

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 3327, паливно-роздавальна колонка № 1205014, газ скраплений вуглеводний у кількості 1 602 літри, яке було вилучено 10.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 26.

За твердженням позивача, відповіді на цей запит також Святошинським управлінням поліції Національної поліції України в м. Києві надано не було, майно не повернуто.

Отже, у зв`язку із неповерненням позивачу вилученого майна, незважаючи на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2017 про скасування арешту накладеного на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001971 від 02.03.2015, останньому завдано майнову шкоду в розмірі 800 566,00 грн та моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн, у зв`язку з чим ТзОВ «Київ Інвест Груп» звернулось до суду з цим позовом.

Відповідач-1, в свою чергу, заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що вилучене майно було передано на зберігання ТзОВ «Укр Опт Постач», відповідно обов`язок з повернення майна або відшкодування шкоди виник у зберігача.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225 Господарського кодексу України).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання недоговірної шкоди передбачено ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ст. 1172 ЦК України)

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Так, порядок проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відповідно до ч. 1 якої огляд місцевості, приміщення, речей та документів слідчий, прокурор проводять з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч. 5 ст. 237 КПК України). Частиною 7 даної статті встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна також може здійснюватись під час огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 у справі № 1-кс/759/1999/17, ун. № 759/8730/17 у кримінальному провадженні № 0001971 встановлено, що 14.03.2017 при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 38 було виявлено та вилучено майно, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080224, фіскальний чек № 16193, здійснено демонтаж резервуару для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуару для зберігання скрапленого газу № 09874, скрапленого газу у кількості 5 300 літрів, роздавальної колонки серії № 268/15.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 1-кс/759/1958/17, ун. № 759/8543/17 у кримінальному провадженні № 0001971 встановлено, що 16.03.2017 при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 2 було виявлено та вилучено майно, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080534, фіскальний чек №5836, здійснено демонтаж резервуару для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуару для зберігання скрапленого газу № 42198, скраплений газ у кількості 1 280 літрів, роздавальна колонка серії № 1201004.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 1-кс/759/1957/17, ун. № 759/8542/17 у кримінальному провадженні № 0001971 встановлено, що 22.03.2017 при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, просп. Академіка Корольова, 1 було виявлено та вилучено майно, а саме: пристрій для друкування чеків серії TN-80080228, фіскальний чек № 12010, здійснено демонтаж резервуару для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальної колонки серії № 1205016.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 у справі № 1-кс/759/1998/17, ун. № 759/8728/17 у кримінальному провадженні № 0001971 встановлено, що 14.04.2017 при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 26 було виявлено та вилучено майно, а саме: фіскальний чек № 14166, здійснено демонтаж резервуару для зберігання скрапленого газу № 3327, скрапленого газу у кількості 1 602 літри, роздавальної колонки серії № 1205014.

З матеріалів справи вбачається, що вилучене відповідачем-1 майно належить позивачу, що підтверджується:

1) договором № 04/01/2015-01 купівлі-продажу майна від 04.01.2016, специфікацією № 1 до цього договору від 04.01.2016, актом прийняття-передачі №1 до цього договору від 04.01.2016, видатковою накладною № 46 від 18.10.2016, специфікацією № 1 до цього договору від 04.01.2016, актом прийняття-передачі №1 до цього договору від 05.04.2017, видатковою накладною № 1 від 31.01.2016; договором № 01-ДЛ-КІГ-Ж-2 господарського відання від 30.09.2016 з урахуванням додатків № 1, № 2 та № 3 до цього договору; договором господарського відання № 01-В/У-26 від 23.05.2016 з урахуванням додатку № 1до цього договору; договором господарського відання №01-В/С-38 від 23.05.2016 з урахуванням додатку № 1 до цього договору;

2) договором №Б-ДЛ/28-11-16-02 купівлі-продажу майна від 28.11.2016, специфікацією № 3 до цього договору від 28.11.2016, актом прийняття-передачі № 3 до цього договору, видатковою накладною № 58 від 09.12.2016; договором господарського відання № 01-ДЛ-КІГ-К/1 від 28.11.2016 з урахуванням додатків № 1 та 3 до цього договору;

3) договором купівлі-продажу скрапленого газу № С/18-05-16/05 від 18.05.2016, видатковою накладною № 643 від 13.03.2017, платіжним дорученням № 452 від 13.03.2017, видатковою накладною № 671 від 16.03.2017, платіжним дорученням № 465 від 14.03.2017, видатковою накладною № 695 від 22.03.2017, платіжним дорученням № 537 від 21.03.2017, видатковою накладною № 870 від 10.04.2017, платіжним дорученням № 643 від 05.04.2017, платіжним дорученням № 644 від 05.04.2017.

Виходячи з приписів частини 5 статті 171 КПК України слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен був подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Не звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна має наслідком припинення тимчасового вилученого майна та повернення його особі, у якої воно було вилучено (п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України).

При цьому закон (ч. 4 ст. 168 КПК України) покладає на уповноважену службову особу, якою в даному випадку є працівник відповідача-1, який здійснив вилучення майна, забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, порядок якого врегульовано Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012, №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17 - 26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Судом встановлено, що ухвалами суду Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2017 у справі № 1-кс/759/2345/17, ун. № 759/10470/17, у справі № 1-кс/759/2204/17, ун. № 759/9685/17, у справі № 1-кс/759/2205/17, ун. № 759/9689/17 та у справі № №1-кс/759/2346/17, ун. № 759/10471/17 задоволено клопотання ТзОВ «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна, зокрема, скасовано арешт, накладений на майно ТзОВ «Київ Інвест Груп» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0001971 від 02.03.2015, а саме:

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуар для зберігання газу № 09874, паливно-роздавальна колонка № 268/15, скраплений вуглеводний газ у кількості 5 300 літрів, яке було вилучено 14.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 38 ;

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 42201, резервуар для зберігання скрапленого газу № 42198, паливно-роздавальна колонка № 1201004, скраплений вуглекислий газ у кількості 1 280 літрів, яке було вилучено 16.03.2017 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 2;

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 499, скраплений газ у кількості 6 856 літрів, роздавальна колонка серії № 1205016, яке було вилучено 22.03.2017 за адресою: м. Київ, просп. Академіка Корольова, 1;

- резервуар для зберігання скрапленого газу № 3327, паливно-роздавальна колонка № 1205014, газ скраплений вуглеводний у кількості 1 602 літри, яке було вилучено 10.04.2017 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 26.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів повернення позивачу майна, вилученого відповідачем-1 під час проведення обшуків, що є порушенням ст. 169 КПК України.

Вказана неправомірна поведінка відповідача-1 призвела до завдання позивачу збитків у вигляді вартості неповернутого майна.

Також суд зазначає, що ст. 169 КПК України обов`язок з повернення тимчасово вилученого майна покладено саме на слідчого та прокурора, а не на особу, яка здійснює відповідальне зберігання вказаного майна.

Норми статті 1192 ЦК України надають потерпілому право вибору способу відшкодування шкоди. При розгляді спору про відшкодування шкоди шляхом покладення на особу обов`язку відшкодувати її в натурі (надати річ того ж роду і якості, полагодити пошкоджену річ тощо) слід серед іншого встановити можливість відшкодування шкоди в натурі винною особою.

Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про розмір завданої майнової шкоди у вигляді вартості вилученого майна, яка підтверджується:

1) договором № 04/01/2015-01 купівлі-продажу майна від 04.01.2016, специфікацією № 1 до цього договору від 04.01.2016, актом прийняття-передачі №1 до цього договору від 04.01.2016, видатковою накладною № 46 від 18.10.2016, специфікацією № 1 до цього договору від 04.01.2016, актом прийняття-передачі №1 до цього договору від 05.04.2017, видатковою накладною № 1 від 31.01.2016; договором № 01-ДЛ-КІГ-Ж-2 господарського відання від 30.09.2016 з урахуванням додатків № 1, № 2 та № 3 до цього договору; договором господарського відання № 01-В/У-26 від 23.05.2016 з урахуванням додатку № 1до цього договору; договором господарського відання № 01-В/С-38 від 23.05.2016 з урахуванням додатку № 1 до цього договору;

2) договором №Б-ДЛ/28-11-16-02 купівлі-продажу майна від 28.11.2016, специфікацією № 3 до цього договору від 28.11.2016, актом прийняття-передачі № 3 до цього договору, видатковою накладною № 58 від 09.12.2016; договором господарського відання № 01-ДЛ-КІГ-К/1 від 28.11.2016 з урахуванням додатків № 1 та 3 до цього договору;

3) договором купівлі-продажу скрапленого газу № С/18-05-16/05 від 18.05.2016, видатковою накладною № 643 від 13.03.2017, платіжним дорученням № 452 від 13.03.2017, видатковою накладною № 671 від 16.03.2017, платіжним дорученням № 465 від 14.03.2017, видатковою накладною № 695 від 22.03.2017, платіжним дорученням № 537 від 21.03.2017, видатковою накладною № 870 від 10.04.2017, платіжним дорученням № 643 від 05.04.2017, платіжним дорученням № 644 від 05.04.2017.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що фактично вилучено у ТзОВ «Київ Інвест Груп» майно на загальну суму 800 566,12 грн, а саме:

- вартість вилученого майна на автогазовому заправному пункті по вул. Симиренка, 38 в м. Києві складає 232 803,83 грн, в тому числі: вартість резервуару для зберігання скрапленого газу № 57871, № 09874, паливно-роздавальної колонки № 268/15 складає 143 763,83 грн та вартість скрапленого вуглеводного газу у кількості 5 300 літрів по закупівельній ціні складає 89 040,00 грн;

- вартість вилученого майна на автогазовому заправному пункті по вул. Жмеринській, в м. Києві складає 178 533,44 грн, в тому числі: вартість резервуару для зберігання скрапленого газу № 42201, № 42198 складає 118 830,73 грн, вартість паливно-роздавальної колонки № 1201004 складає 38 198,71 грн та вартість скрапленого газу у кількості 1 280 літрів по закупівельній ціні складає 21 504,00 грн;

- вартість вилученого майна на автогазовому заправному пункті по вул. Академіка Корольова, 1 складає 247 503,45 грн, в тому числі: вартість резервуару для зберігання скрапленого газу № 499, паливно-роздавальної колонки № 1205016 складає 132 323,45 грн та вартість скрапленого газу у кількості 6 856 літрів по закупівельній ціні складає 115 180,80 грн;

- вартість вилученого майна на автогазовому заправному пункті по вул. Командарма Уборевича, 26 складає 141 725,40 грн, в тому числі: вартість резервуару для зберігання скрапленого газу № 3327, паливно-роздавальної колонки № 1205014 складає 114 509,40 грн та вартість скрапленого газу у кількості 1 602 літрів по закупівельній ціні складає 27 216,00 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.10.2001 у справі № 1-36/2001 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2000 рік» та статті 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік» (справа про відшкодування шкоди державою), також визначено, що шкода, завдана незаконними діями державних органів, відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Крім того, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном передбачено ст.1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, відшкодування шкоди позивачу підлягає за рахунок Державного бюджету України, розпорядником якого, у спірних правовідносинах, є Державна казначейська служба України.

Отже, позивачем належним чином доведене порушення його прав з боку відповідача-1, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про стягнення з Державного бюджету України майнової шкоди в сумі 800 566,12 грн. є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Щодо вимог ТзОВ «Київ Інвест Груп» про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що заподіяння моральної шкоди юридичній особі проявляється у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Поняття «моральна шкода» визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995. Тож моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому під немайновим шкодою, завданою юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням ділової репутації, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до діяльності.

У ч. 2 п. 5 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» № 01-8/184 від 28 березня 2007 р. Вищий господарський суд України роз`яснив, що діловою репутацією юридичної особи є престиж її фірмового (комерційного) найменування, торгових марок та інших належних їй нематеріальних активів серед споживачів її товарів і послуг. Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів. Зазначені дії завдають майнової та моральної шкоди суб`єктам господарювання, а тому ця шкода за відповідними позовами потерпілих осіб підлягає відшкодуванню за правилами ст. 1166, 1167 ЦК. Положення цих норм щодо категорій поширювачів такої інформації можуть бути конкретизовані в окремих законах.

Звертаючись з вимогою про відшкодування моральної шкоди позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про приниження відповідачем ділової репутації позивача або наявності втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням його ділової репутації, вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до діяльності позивача, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у вказаній частині суд відмовляє.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Головне управління національної поліції у м. Києві пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 147; ідентифікаційний код 38744775) 800 566 (вісімсот тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 40 коп. майнової шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції у м. Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління національної поліції у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15; ідентифікаційний код 40108583) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 008 (дванадцять тисяч вісім) грн 49 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 10.02.2021.

Суддя В.В. Бондарчук