ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3156/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову /вх. № 2393/21 від 27.01.2021 року/ та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 /вх. № 274/21 від 03.02.2021 року/ у справі № 916/3156/20

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" /, 65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22, e-mail: /;

2. Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю /, адреса - 65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 13/;

3. Виконавчого комітету Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

4. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" (ЄДРПОУ 65000, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39, e-mail: ),

про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, застосування двосторонньої реституції

за участю представників:

від позивача: Гуляєва А.А, ордер № ОД105124 від 27.01.2021 року;

від відповідача 1: Бойко Г.В., ордер № ОД408782 від 27.01.2021 року;

від відповідача 2: Аврамов В.П., ордер № ВН1017059 від 03.01.2021 року;

від відповідача 3: Цвігун О.Ю., посвідчення № 1393;

від відповідача 4: не з`явився, повідомлявся, причини неявки невідомі;

вільний слухач: ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3266/20/ до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Альбатрос", малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", в якій просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06 листопада 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-4984.

2. Визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 26 грудня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5953.

3. Визнати недійсними договір купівлі-продажу, укладений 09 липня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (правонаступник Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС") та малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрований в реєстрі за №2-5228.

4. Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від №998 від "Про надання поштової адреси МУП ТОВ "ІБІС" вул. Троїцька, 13".

5. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності №017286, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.2002 року, яким посвідчується право власності малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю на нежитлову будівлю №13 по вул. Троїцька в м. Одеса.

6. Визнати незаконним та скасувати рішення Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" про реєстрацію права власності малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, на нежитлову будівлю №13 по вул. Троїцька в м. Одеса.

7. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, на нежитлову будівлю №13 по вул. Троїцька в м. Одеса, реєстраційний номер 13153544, вчинений Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" 12.12.2005 року, номер запису в книзі: 1365 в книзі:15неж-185.

8. Застосувати двосторонню реституцію, повернути сторони договорів купівлі-продажу, укладених між Відкритим акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" ( ; правонаступник - Приватне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС", ) та малим упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю: від 06 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №2-4984; від 26 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А., зареєстрованого в реєстрі за N25953, від 09 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-5228, у первісний стан, зобов`язавши мале упроваджувальне підприємство "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю Приватному акціонерному товариству "Альбатрос" (код 00308258), нежитлові приміщення, розташовані у будинку №22 по вул. Успенській в м. Одеса, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 344,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі та на плані зазначені: " 2-1", " 2", "З", " 4", " 5", " 6", " 7", " 8", " 9", " 10", " 11", " 12", " 13", " 14", " 15, " 16", " 17", " 18"; нежитлові приміщення загальною площею 282,1 кв.м., які складаються з драбинної клітки - " 2-19", зала -" 2-20", складу - " 2-22"; нежитлові приміщення загальною площею 82 кв.м , які складаються з підвалу: коридори 1,3 склади - 2, 4, 5, а Приватне акціонерне товариство "Альбатрос" зобов`язати повернути малому упроваджувальному підприємству "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, кошти, отримані за вказаними недійсними договорами, в загальній сумі 91303 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства "Альбатрос". Позивач вказує, що на підставі положень Статуту товариства укладанню спірних договорів мало передувати рішення Загальних зборів акціонерів про надання згоди на продаж за відповідною вартістю. Однак, позивач вказує, що Загальні збори акціонерів не приймали рішення про надання згоди на укладення спірних договорів.

Позов пред`явлено на підставі ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 92 ЦК України, ст. 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 25, 29, 48, 50 ЦК УРСР

27.01.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову /вх. № 2393/20/, в якій позивач викладає позовну заяву в новій редакції. Правове обґрунтування позову - ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 90 ЦК України, ст. 167 ГК України, Закон України «Про господарські товариства», ст.ст. 25, 29, 41, 48, 50 ЦК УРСР.

03.02.2021 року на адресу суду в рамках справи № 916/3156/20 надійшла позовна заява ОСОБА_2 вх. № 274/21 до Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" та Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю, про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 06 листопада 1997 року між Відкритим акціонерним товариством «Альбатрос», , (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Альбатрос», ) та Малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю (), посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т А., зареєстрованого в реєстрі за №2-4984;

- визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26 грудня 1997 року між Відкритим акціонерним товариством «Альбатрос», (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Альбатрос», ) та Малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністюи(), посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Г А., зареєстрованого в реєстрі за №2-5953;

- визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09 липня 1998 року між Відкритим акціонерним товариством «Альбатрос», (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Альбатрос», ) та Малим упроваджувальним підприємством "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю (), посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т А., зареєстрованого в реєстрі за №2-5228.

- стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

ОСОБА_2 просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та розпочати підготовче провадження спочатку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є акціонером Приватного акціонерного товариства «АЛЬБАТРОС». Станом на 1997 та 1998 роки ОСОБА_2 був членом Ради акціонерів ВАТ «АЛЬБАТРОС», приймав участь у засіданнях Ради від 14.10.1997 року, від 26.11.1997 року та від 07.07.1998 року, ставив особистий підпис у протоколах цих засідань, а також як член Ради акціонерів, відповідно до закону був посадовою особою, що несе майнову відповідальність за шкоду, завдану незаконними рішеннями і кримінальну відповідальність за зловживання своїми повноваженнями, а тому визнання спірних договорів недійсними може суттєво вплинути на його законні права та інтереси.

Визнання недійсними договорів із застосуванням двосторонньої реституції призведе до стягнення з ПрАТ «Альбатрос» ринкової вартості будівель, які більше двадцяти років експлуатувалися МУП «ІБІС» та до яких у ПрАТ «Альбатрос» та його акціонерів не має будь-якого господарського або іншого інтересу. Таким чином, стягнення з ПрАТ «Альбатрос» ринкової вартості приміщень, які є предметом цього спору призведе до значних збитків Товариства, а це в свою чергу призведе до значного зменшення суми дивідендів, на отримання яких третя особа має право.

ОСОБА_2 зауважує, що своїми діями ПрАТ «Альбатрос» схвалив спірні договори, а тому вони мають бути визнані дійсними з моменту укладення.

Позов третьої особи пред`явлено на підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 16, 241, 638 ЦК України.

Також 03.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Альбатрос" про розгляд справи спочатку /вх. № 3132/21/ у зв`язку із вступом до справи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала надану заяву про зміну підстав позову та просила суд прийняти вказану заяву до розгляду. Представник пояснила, що вважає за можливе прийняти до провадження позов третьої особи ОСОБА_2 .

Представник відповідача ПрАТ «Альбатрос» у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову. Представник підтримала позов третьої особи ОСОБА_2 .

Представник відповідача Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю у судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову. Представник пояснив, що вважає доцільним прийняти до провадження позов третьої особи ОСОБА_2 .

Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради у судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову. Представник не заперечувала проти прийняти до провадження позов третьої особи ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників справи та пояснення ОСОБА_2 , проаналізувавши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, господарський суд зазначає наступне.

За правилами ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 13.01.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, а відтак позов третьої особи вх. № 274/21 поданий до суду в рамках строку, встановленого ч. 1 ст. 49 ГПК України.

З довідки № 01/02 від 01.02.2021 року, виданої ПрАТ «Альбатрос» вбачається, що ОСОБА_2 з 2000 року по теперішній час є акціонером ПрАТ «Альбатрос». Крім того, з відкритих інтернет джерел /http://smida.gov.ua/ слідує, що ОСОБА_2 , дійсно, станом на 2003 рік був в.о. Голови Ради акціонерів ВАТ «АЛЬБАТРОС», дата внесення до реєстру - 29.08.2000 року.

Проаналізувавши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, господарський суд зауважує, що позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, заявлені позовні вимоги є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами і спільний їх розгляд є доцільним. У зв`язку із чим, суд вважає за можливе залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняти позов третьої особи до провадження.

Згідно ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За таких обставин, господарський суд задовольняє заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та відповідача ПрАТ "Альбатрос" /вх. № 3132/21 від 03.02.2021 року/ та вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 49 ГПК України розпочати спочатку розгляд справи № 916/3156/20.

Стосовно заяви позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням вказаного, оскільки позивач ОСОБА_1 скористався своїх процесуальним правом, передбаченим ч. 3 ст. 46 ГПК України, щодо зміни підстав позову до закінчення підготовчого провадження, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову /вх. № 2393/21 від 27.01.2021 року/.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 24.02.2021 року на 15:00 року та встановити учасниками справи строк для подання заяв з процесуальних питань щодо позову третьої особи та заяви позивача про зміну підстав позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд викликає учасників справи в підготовче судове засідання по справі № 916/3156/20.

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 120 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/3156/20 ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 / у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 916/3156/20 - ОСОБА_2 /вх. № 274/21 від 03.02.2021 року/ до Приватного акціонерного товариства "Альбатрос", Малого упроваджувального підприємства "Інтегровані банківські інформаційні системи" товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договорів дійсними - прийняти до розгляду.

3. Розпочати підготовче провадження у справі № 916/3156/20 - спочатку.

4. Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову /вх. № 2393/21 від 27.01.2021 року/.

5. Встановити учасникам справи № 916/3156/20 строк для подання відзиву та письмових пояснень стосовно заяви позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову /вх. № 2393/21 від 27.01.2021 року/ - до наступного судового засідання.

6. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, строк для подання відзиву на позов з урахуванням положень ст. 165 ГПК України але не пізніше наступного судового засідання.

7. Встановити позивачу по справі строк для надання відповіді на відзив на заяву про зміну підстав позову /вх. № 2393/21 від 27.01.2021 року/ - протягом 10 днів з моменту отримання відзиву.

8. Відкласти підготовче судове засідання на "24" лютого 2021 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482) 307-981.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

11. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 08.02.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко