УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 914/127/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення збитків у розмірі 4 798 180,72 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення збитків у розмірі різниці між вартістю об`єкту нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (за реєстраційним номером 1), визначеної станом на 25.03.2016 року та заборгованістю позивача перед відповідачем за Кредитними договорами, яка станом на 25.03.2016 року становила 4798180,72 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 справу №914/127/20 передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №914/127/20.

В результаті автоматизованого розподілу справи №914/127/20, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.03.2020 прийняв справу № 914/127/20 до свого провадження, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 22.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2020 призначив у справі №914/127/20 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №914/127/20 зупинив на час проведення судової експертизи.

18.01.2021 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №67/18-2021 від 11.01.2020, яким направлено клопотання експерта №4383 від 11.01.2021.

Розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4383 від 11.01.2021, суд дійшов висновку про наступне.

У клопотанні судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали, а саме повідомлення про огляд об`єкта дослідження, що відбудеться 22.01.2021 о 14:00 год.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки, клопотання експерта надійшло до суду 18.01.2021, тобто за три дні до визначеної експертом дати для огляду об`єкта дослідження (22.01.2021), та враховуючи перебування судді у відпустці станом на день надходження клопотання до суду, суд вважає за неможливе задоволення даного клопотання у зв`язку із його не доцільністю.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 10.06.2020 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №914/127/20.

2. У задоволенні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4383 від 11.01.2021 - відмовити.

3. Провадження у справі №914/127/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Малетич І.В. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.02.2021.

Суддя О.В. Гулевець