ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення відзиву без руху

10 лютого 2021 року Справа № 923/1393/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-159", смт. Каланчак Херсонської області

про стягнення збитків в сумі 8029 грн. 08 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-159" про стягнення збитків в сумі 8029 грн. 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Правил охорони лінії електрозв`язку та Умов дотримання робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв`язку при проведенні земляних робіт працівниками відповідача, що призвело до завдання збитків позивачу.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.02.2021р. до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Пересувна механізована колона-159" на позовну заяву.

Дослідивши відзив, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, допущених при поданні відзиву.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В даному випадку відповідачем подано фіскальний чек, з якого неможливо встановити, що саме було направлено на адресу позивача.

Так належними доказами направлення позивачу відзиву є опис вкладення у цінний лист, накладна, у зв`язку з чим суд констатує, що відповідачем не подано належних доказів про відправлення позивачу відзиву.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-159" б/н від 05.02.2021р. залишити без руху.

2. Відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду відповідні докази.

Заяву про усунення недоліків відзиву та додані до неї документи направити позивачу. Докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

3. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 10.02.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська