ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа № 915/1115/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 10.02.2021 (вх.№2094/21 та вх.№2096/21 від 10.02.2021) про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1

(зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

фактично проживає: АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Садівничого товариства «Бірюза»

(57287, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Лупареве; ідент.код 22440544),

про: визнання недійсним рішення зборів членів садівничого товариства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Бірюза» про визнання недійсним рішення зборів членів Садівничого товариства «Бірюза» (ідент.код 22440544), на підставі якого державним реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині визначення ОСОБА_2 керівником.

13.01.2021 за вхід.№431/21 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд визнати недійсним рішення зборів членів Садівничого товариства «Бірюза» (ідент.код 22440544) від 25.08.2017, оформленого протоколом №2 від 25.08.2017, на підставі якого здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 17.05.2018 08:39:49, 6000147.

Зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

10.02.2021 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.02.2021 (вх. №2094/21) про збільшення розміру позовних вимог, з вадами електронного цифрового підпису.

10.02.2021 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.02.2021 (вх. №2096/21) про збільшення розміру позовних вимог.

12.02.2021 поштовою кореспонденцією до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.02.2021 (вх. №2193/21) про збільшення розміру позовних вимог.

Вказані заяви є однаковими за своїм змістом, в яких ОСОБА_1 просить суд:

1) визнати недійсним рішення зборів членів Садівничого товариства «Бірюза» (ідент.код 22440544) від 25.08.2017, оформленого протоколом №2 від 25.08.2017, на підставі якого здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 17.05.2018 08:39:49, 6000147;

2) визнати недійсним рішення засідання правління СТ «Бірюза» оформлене протоколом б/н від 02.09.2018 про виключення з членів товариства ОСОБА_1 ;

3) визнати недійсним рішення зборів членів СТ «Бірюза» (ідент.код 22440544) по четвертому питанню оформлене протоколом №1 від 30.04.2019.

Розглянувши вказані заяви та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для прийняття вказаних заяв до розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично до заявленої немайнової позовної вимоги - визнання недійсним рішення зборів членів садівничого товариства оформленого протоколом №2 від 25.08.2017, добавив ще дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання недійсним рішення засідання правління садівничого товариства; 2) визнання недійсним рішення зборів членів садівничого товариства по четвертому питанню оформлене протоколом №1 від 30.04.2019; які обґрунтовані зокрема, іншими підставами, ніж зазначені у раніше поданих заявах.

Відповідно до положень п.2) ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.08.2020 у справі №911/2139/19.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача викладені у вказаній заяві є предметом окремого позову та не може вважатись збільшенням позовних вимог, а тому така заява позивача судом не приймається та підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 182, 183, ч.1 ст.185, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 б/н від 10.02.2021 (вх.№2094/21, вх.№2096/21 від 10.02.2021 та вх. №2193/21 від 12.02.2021) про збільшення розміру позовних вимог, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва