ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. Справа № 911/6/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", Київська область, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантжитло", Київська область, м. Ірпінь

(код ЄДРПО України 37547792)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/6/17 за заявою ТОВ "БГМ ЛТД" до ТОВ "Гарантжитло" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 26.01.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2018 р. визнати банкрутом ТОВ Гарантжитло та відкрито його ліквідаційну процедуру; арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича призначено ліквідатором; призначено ліквідатору ТОВ Гарантжитло арбітражному керуючому Мацьоцькому Олександру Ігоровичу винагороду в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від реалізації активів ТОВ Гарантжитло; затверджено створення фонду для авансування витрат арбітражного керуючого шляхом перерахування внесків кредиторів до цього фонду пропорційно затверджених вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2019 клопотання ліквідатора ТОВ "Гарантжитло" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. від 07.03.2019 № 02-01/911/6/17/05 про скасування арештів з грошових коштів на рахунках ТОВ ГАРАНТЖИТЛО на рахунках підприємства в ПАТ Універсал Банк та ПАТ Укргазбанк задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2019 р. призначено ліквідатору ТОВ Гарантжитло арбітражному керуючому Мацьоцькому Олександру Ігоровичу винагороду в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від реалізації активів ТОВ Гарантжитло.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2019 р. клопотання ліквідатора ТОВ "Гарантжитло" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках ТОВ ГАРАНТЖИТЛО задоволено; арешт з грошових коштів на рахунках ТОВ "Гарантжитло", накладений постановою про арешт коштів державного виконавця Ірпінського міського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Величка Романа Сергійовича скасовано.

Розгляд справи неодноразово було відкладено, у зв`язку з відсутністю, поданого ліквідатором на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ Гарантжитло.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2020 р. о 15:30 год.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 р., по причині закінчення терміну повноважень судді Чонгової С.І., справу № 911/6/17 передано на розгляд судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2020 р. прийнято справу № 911/6/17 до свого провадження.

Ухвалою господасркього суду Київської області від 05.11.2020 р., крім іншого, розгляд справи відкладено на 27.01.2021 р.

09.11.2020 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про зміну черговості кредиторський вимог та про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2020 р. розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зміну черговості кредиторський вимог та про процесуальне правонаступництво призначено на 27.01.2021 р.

27.01.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2020 р. до суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання, яким останнє просить замінити ГУ ДФС у Київській області у даному провадженні на правонаступника ГУ ДПС у Київській області; внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги ГУ ДПС у Київській області у справі № 911/6/17 про банкрутство ТОВ Гарантжитло у розмірі 262696,28 грн. перенести з вимог 6 черги до вимог 3 черги.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській в частині заміни кредитора на правонаступника, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2018 р., крім іншого, визнано Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантжитло з грошовими вимогами у розмірі 592 717,41 грн., з яких підлягають задоволенню: судовий збір 3200,00 грн. - перша черга, єдиний внесок нарахований робітникам на суми: заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності 232268,74 грн. - друга черга; податок на додану вартість 153967,00 грн. - шоста черга, податок на прибуток приватних підприємців 33940,97 грн. - шоста черга, податок на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 40399,28 грн. - шоста черга пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску, нарахованого на суми заробітної плати 132141,42 грн. - шоста черга.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно додатку 1 Переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються утворено, крім інших, Головне управління ДПС у Київській області. А відповідно до додатку 2 Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються Головне управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині заміни Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи, що до повноважень ліквідатора приписами Кодексу України з процедур банкрутства віднесено, зокрема, ведення реєстру вимог кредиторів, суд зобов`язує ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів, з урахуванням здійсненої даною ухвалою заміни кредитора на правонаступника, реєстр з відповідними змінами подати до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.11.2020 р., крім іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Гарантжитло звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Проте вимоги ухвали в цій частині виконано не було, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до суду не подано.

Разом з тим, 27.01.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із частиною другою ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Проте, надіслані електронні копії документів не були засвідчені електронним цифровим підписом.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а також враховуючи неявку в судове засідання учасників справи та невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2020 р., суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині зміни черговості кредиторських вимог та розгляду справи на 21.04.2021 р.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодекс України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині заміни кредитора на правонаступника задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТЖИТЛО Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а; ).

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ ГАРАНТЖИТЛО з урахуванням здійсненої даною ухвалою заміни кредитора на правонаступника, реєстр з відповідними змінами подати до суду.

4. Розгляд клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині зміни черговості кредиторських вимог та розгляд справи відкласти на 21 квітня 2021 року о 10:45 год.

5. Встановити строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21.04.2021 р. до 14.04.2021 р.

6. Зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 14.04.2021 р. подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Гарантжитло звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, в тому числі ГУ ДПС у Київській області.

Дата підписання 09.02.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін