УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/17723/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп"

про стягнення 55 008 грн 00 коп.

Представники:

від позивача: Мещанінов А.М. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: Цимейко Г.О. - адвокат на підставі довіреності

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" про стягнення 55 008 грн 00 коп. попередньої оплати за договором поставки від 05.05.2016 № 110/05-16.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 05.05.2016 № 110/05-16 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки оплаченого товару, у зв`язку з чим в останнього виник обов`язок з повернення суми попередньої оплати у розмірі 55 008 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) задовольнено. Судове засідання призначено на 14.01.2021.

14.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 14.01.2021 представниками учасників судового процесу надано оригінали документів для огляду на час розгляду справи. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 суд повідомив про надання представниками учасників судового процесу оригіналів документів на час розгляду справи.

19.01.2021 електронною поштою від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 21.01.2021 представниками учасників судового процесу надано документи для долучення до матеріалів справи. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 28.01.2021.

28.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 28.01.2021 суд протокольною ухвалою постановив про перехід в загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

У підготовчому засіданні 01.02.2021 представником позивача подано письмові пояснення по справі, представником відповідача подані клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Суд поставив на розгляд питання щодо призначення по справі судової економічної бухгалтерської експертизи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2021.

У підготовче засідання 08.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали пояснення по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової економічної бухгалтерської експертизи.

Представники сторін поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову економічну бухгалтерську експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/17723/20 судову економічну бухгалтерську експертизу.

2. Проведення судової економічної бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1 Чи пов`язані бухгалтерським обліком господарські договори, а саме договір зберігання №038/19-ЗБ від 25.02.2019 та договір поставки №11/03-19 від 11.03.2019 укладені між позивачем та відповідачем?

3.2 Чи підтверджується документально факт поставки товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною №1049 від 01.10.2019?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні йому для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

8. Зобов`язати судового експерта направити учасникам судового процесу копію висновку судової експертизи.

9. Витрати на проведення судової економічної бухгалтерської експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/17723/20 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі № 910/17723/20 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/17723/20, та повернення матеріалів справи до суду.

12. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Суддя Н.Б.Плотницька