ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3339/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр
до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ", м. Харків
про стягнення дивідендів
за участю представників:

позивача - Василевич Д.С.

відповідача - Лобода Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (Республіка Кіпр) з позовом до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (м. Харків) та просила суд: стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29 818 321 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня, 05 копійок; стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом даної позовної заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» загальною номінальною вартістю 5 912 795,25 грн., що становить 5,5980% у статутному капіталі AT «ТУРБОАТОМ», з огляду на те, що BISCONE LIMITED, яка є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій AT «ТУРБОАТОМ», була включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2016 рік, останнє було зобов`язане не пізніше 20.10.2017 виплатити BISCONE LIMITED дивіденди у розмірі 29 818 321,05 грн. (23 651181 штук * 1,260754 грн.). Однак, станом на 01.10.2020 BISCONE LIMITED не було отримано від AT «ТУРБОАТОМ» дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності останнього у 2016 році.

Ухвалою суду від 21.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав учасників справи.

Ухвалою від 14.12.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2021 р. о 12:30. Судове засідання 21.01.2021 було відкладено на 11.02.2021 об 11:30 у зв`язку з неявкою представника відповідача у перше судове засідання з розгляду справи по суті.

11.02.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання (вх. 3402) з метою надання процесуальної можливості АТ «Турбоатом» скористатися своїм правом щодо підготовки та надання відзиву на позов.

В судовому засіданні 11.02.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував та просив суд розглянути справу по суті.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Однак, відповідачем не було наведено обставин, які передбачені ст.ст. 216, 202 ГПК України та які б свідчили про неможливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні. Відповідач лише зазначав, що товариство працювало в режимі скороченої (неповної) тривалості робочого часу з 19.12.2020 по 01.02.2021, юридичний відділ до 31.01.2021 не працював.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 21.10.2020, ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, представником відповідача було отримано 26.10.2020.

Однак, за більше ніж три місяці слухання справи відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач лише звертався до суду з численними клопотаннями про відкладення судових засідань (клопотання від 03.11.2020 за вх. 25557, від 20.11.2020 за вх. 27094, від 14.12.2020 за вх. 29120, від 18.01.2021 за вх. 1074, від 11.02.2021 за вх. 3402).

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Окрім того, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ГПК України).

Згідно п. 4 Розділу X Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

В той же час, необхідність відкладення розгляду справи має містити належне обґрунтування наявності поважних підстав для такого відкладення, об`єктивну неможливість виконання учасником справи своїх процесуальних прав у зв`язку із введеними обмеженнями, а не лише саме посилання на введення карантину. Обмеження режиму роботи відповідача було запроваджено самим керівництвом товариства та не свідчить про об`єктивну неможливість виконання представниками відповідача своїх процесуальних обов`язків у тому числі дистанційно, з дотриманням усіх карантинних обмежень.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

З огляду на викладене та зважаючи, що строк розгляду справи по суті добігає кінця, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомлення із матеріалами справи, зняття з них копії, надання доказів та заяв по суті справи, заявлення клопотань тощо), подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.02.2021, судом було відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Турбоатом» про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представником відповідача обґрунтованих заперечень проти позову не було висловлено з посиланням на те, що АТ «Турбоатом» не було підготовлено відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (Республіка Кіпр) звернулася до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ТУРБОАТОМ" (м. Харків) та просила суд: стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29 818 321 (двадцять дев`ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня, 05 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» є власником 23 651 181 штук простих без документарних акцій Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» загальною номінальною вартістю 5 912 795,25 грн., що становить 5,5980% у статутному капіталі AT «ТУРБОАТОМ».

20.04.2017 Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» прийнято рішення, оформлені Протоколом № 22 Річних загальних зборів акціонерів ПАТ «ТУРБОАТОМ» від 20.04.2017, зокрема по питанню 10 збори вирішили:

«1. Розподілити чистий прибуток, отриманий Товариством за результатами фінансового господарської діяльності у 2016 році з урахуванням Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та постанови № 120 Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 «Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2016 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави», наступним чином:

- 50 % на виплату дивідендів акціонерам Товариства;

- до резервного капіталу Товариства не нараховувати, оскільки його сформовано в повному обсязі;

- 15% на поповнення фонду технічного переоснащення Товариства;

- 35% на поповнення обігових коштів Товариства та здійснення витрат, передбачених фінансовим планом Товариства на 2017 рік.

2. Затвердити загальний розмір річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2016 рік у розмірі 532 664,00 тис. грн.;

3. Встановити, що виплата дивідендів здійснюється Товариством безпосередньо акціонерам в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.».

14.06.2017 Наглядовою радою ПАТ «ТУРБОАТОМ» прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10-НР від 14.06.2017, зокрема по питанню 4 Наглядовою радою вирішено:

«1. Визначити дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями ПАТ «ТУРБОАТОМ» за результатами діяльності Товариства у 2016 році -29.06.2017.

2. Встановлено строк виплати дивідендів з 01.09.2017 по 20.10.2017.

3. Затверджено розмір дивідендів на 1 акцію - 1.260754 грн.

4. Виплату дивідендів здійснювати Товариством безпосередньо акціонерам з урахуванням вимог Податкового кодексу України з обов`язковим наданням копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та документів необхідних для уникнення подвійного оподаткування (для юридичних осіб-нерезидентів).».

Згідно Витягу з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ», складеного 21.07.2017 станом на 29.06.2017, та листа AT «ТУРБОАТОМ» від 11.08.2020 № 01/03/43-289 BISCONE LIMITED було включено до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансового господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» у 2016 році.

Враховуючи викладене, позивач стверджував, що AT «ТУРБОАТОМ» було зобов`язане виплатити BISCONE LIMITED дивіденди за результатами фінансового господарської діяльності у 2016 році не пізніше 20.10.2017. В свою чергу, станом на 01.10.2020 BISCONE LIMITED не було отримано від AT «ТУРБОАТОМ» дивіденди за результатами фінансово-господарської діяльності останнього у 2016 році. Факт невиплати дивідендів за 2016 рік підтверджується листами AT «ТУРБОАТОМ» від 11.08.2020 № 01/03/43-289 та від 27.08.2020 № 01/03/43-329. 01.10.2020 BISCONE LIMITED звернулося до AT «ТУРБОАТОМ» із заявою про виплату дивідендів, у якій встановила строк на виплату дивідендів - у семиденний строк від дня отримання заяви. Зазначена заява була отримана AT «ТУРБОАТОМ» 07.10.2020, у зв`язку з чим останнім днем строку на виплату дивідендів є 14.10.2020. Однак, як зазначає позивач, дивіденди виплачено не було.

Відповідно до п. 8.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ», затвердженого протоколом № 21 Позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» від 09.08.2016, акціонери Товариства мають право брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди) у разі оголошення їх виплати та їх виплати в порядку і способом, передбаченим законодавством та цим Статутом.

Як вбачається з виписок про стан рахунку в цінних паперах станом на 22.10.2013 та на 02.10.2020 № 300053-CY20501236 від 05.10.2020, а також з виписки про операції на рахунку в цінних паперах № 300053-СY20501236 за період з 22.10.2013 по 02.10.2020 від 05.10.2020, BISCONE LIMITED є акціонером AT «ТУРБОАТОМ», у зв`язку з чим має право на отримання дивідендів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.5. Статуту Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. Частиною 3 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.8 Статуту Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» передбачено, що рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Рішення про виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2016 рік було прийнято Загальними зборами акціонерів та було оформлене Протоколом № 22 Річних загальних зборів акціонерів ПАТ «ТУРБОАТОМ» від 20.04.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.9 Статуту Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» для кожної виплати дивідендів наглядова рада акціонерного товариства встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати.

14.06.2017 Наглядовою радою ПАТ «ТУРБОАТОМ» прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10-НР від 14.06.2017, яким визначено дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, встановлено строк (з 01.09.2017 по 20.10.2017) та спосіб виплати дивідендів, а також розмір дивідендів на 1 акцію - 1.260754 грн.

З огляду на те, що BISCONE LIMITED, яка є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій AT «ТУРБОАТОМ», була включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2016 рік, останнє було зобов`язане не пізніше 20.10.2017 виплатити BISCONE LIMITED дивіденди у розмірі 29 818 321,05 грн. (23651181 штук * 1,260754 грн.).

Відповідачем доказів сплати дивідендів або доказів на підтвердження відсутності обов`язку виплатити позивачу дивіденди до суду не було надано. Представником відповідача обґрунтованих заперечень проти позову не було висловлено з посиланням на те, що АТ «Турбоатом» не було підготовлено відзив на позовну заяву.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосується акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів.

Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання дивідендів.

Згідно із частиною четвертою статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов`язаний надавати власнику цінних паперів.

З огляду на викладені положення вбачається, що правовою підставою набуття майнових прав акціонера акціонерного товариства (в т.ч. права на одержання дивідендів) є набуття права на відповідну акцію товариства.

Як вбачається з виписок про стан рахунку в цінних паперах станом на 22.10.2013 та на 02.10.2020 № 300053-CY20501236 від 05.10.2020, а також з виписки про операції на рахунку в цінних паперах № 300053-СY20501236 за період з 22.10.2013 по 02.10.2020 від 05.10.2020, BISCONE LIMITED є акціонером AT «ТУРБОАТОМ», у зв`язку з чим має право на отримання дивідендів.

Статтею 30 Закону України "Про акціонерні товариства" визначений порядок виплати дивідендів.

За змістом частини першої статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Положеннями частини четвертої статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що для кожної виплати дивідендів наглядова рада АТ встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати. Дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями, не може передувати даті прийняття рішення загальними зборами про виплату дивідендів. Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за привілейованими акціями, має бути складений протягом одного місяця після закінчення звітного року.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що у разі прийняття загальними зборами акціонерного товариства рішення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов`язок сплатити акціонеру відповідну суму коштів.

Рішення про виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2016 рік було прийнято Загальними зборами акціонерів та було оформлене Протоколом № 22 Річних загальних зборів акціонерів ПАТ «ТУРБОАТОМ» від 20.04.2017.

14.06.2017 Наглядовою радою ПАТ «ТУРБОАТОМ» прийнято рішення, оформлене Протоколом № 10-НР від 14.06.2017, яким визначено дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, встановлено строк (з 01.09.2017 по 20.10.2017) та спосіб виплати дивідендів, а також розмір дивідендів на 1 акцію - 1.260754 грн.

Таким чином, виходячи зі змісту рішень річних загальних зборів акціонерів АТ "ТУРБОАТОМ", оформлених Протоколом від 20.04.2017 № 22, відповідач прийняв на себе грошове зобов`язання здійснити виплату позивачеві дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2016 році.

З огляду на те, що BISCONE LIMITED, яке є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій AT «ТУРБОАТОМ», була включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2016 рік, останнє було зобов`язане не пізніше 20.10.2017 виплатити BISCONE LIMITED дивіденди у розмірі 29818321,05 грн. (23651181 штук * 1,260754 грн.).

Однак, всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем заборгованість з виплати позивачеві дивідендів за 2016 рік не спростована, доказів її погашення не надано.

Суд зазначає, що Конституцією України закріплено обов`язок держави забезпечувати захист усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13). Зазначене положення Конституції України реалізоване у статті 20 ГК України, статті 15 ЦК України, відповідно до яких Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів; кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Згідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Новоселецький проти України" від 22.02.2005, "Федоренко проти України" від 01.06.2006).

Поняття майно має автономне значення, яке, звичайно, не обмежується правом власності на речі матеріального світу: у розумінні цього положення певні інші права та інтереси, які є активами, можуть також розглядатися як майнові права, а також законні сподівання щодо прибутку, що може вважатися правом власності відповідно до положення ст. 1 Протоколу (пункт 53 рішення від 23.02.1995 у справі "Гасус Дозір унд Фьордертехнік Гмбг проти Нідерландів", п. 24 рішення від 01.06.2006 у справі "Федоренко проти України").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Отже, сплата акціонеру дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення загальними зборами відповідача, надає акціонеру, на користь якого таке рішення прийняте, "законне очікування", що йому будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів акціонеру прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Судом встановлено, що в силу положень статей 2, 25, 30 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 167 ГК України, статті 152 ЦК України та прийнятого відповідачем рішення про виплату акціонерам дивідендів у останнього виникло зобов`язання зі сплати на користь позивача грошових коштів - виплата дивідендів, а отже, зобов`язання відповідача зі сплати дивідендів є грошовим зобов`язанням.

Однак, відповідачем заборгованість з виплати позивачеві дивідендів за 2016 рік не спростована, доказів її погашення не надано у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 29818321,05 грн дивідендів є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 05762269, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 199) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) (реєстраційний номер у Торговому реєстрі Республіки Кіпр: НЕ 177386, місцезнаходження: CY-3032, Республіка Кіпр, Лімасол, Сіті Хаус Караіскакі стріт, буд. 6) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "16" лютого 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова