ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-адреса:://od.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2963/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Сінчук І.А. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» про стягнення 146256,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» про стягнення 146256,74грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» умов укладеного між сторонами договору поставки №ПЗ/НХ-181286-НЮ від 15.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. відкрито провадження у справі №916/2963/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.11.2020р. о 11:20.

В судовому засіданні від 12.11.2020р. було оголошено перерву на 03.12.2020р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2020р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

01.12.2020р. за вх.суду№32180/20 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» інформацію кому належав або належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий в АТ «УКРСИББАНК» і на який 28.10.2018р. АТ Українська залізниця була перерахована сума 129600,00грн. згідно платіжного доручення №1306214 від 26.10.2018р.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 26.11.2020р., судове засідання 03.12.2020р. о 11:20 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 07.12.2020р. призначено судове засідання у справі №916/2963/20 на 24.12.2020р. о 11:20 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2020р. клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за вх.суду№32180/20 від 01.12.2020р. про витребування доказів по справі №916/2963/20 задоволено частково, витребувано у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію чи належав або належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» () або Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Азовкабель» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 який був відкритий в АТ «УКРСИББАНК» і на який 28.10.2018р. АТ Українська залізниця була перерахована сума 129600,00грн. згідно платіжного доручення №1306214 від 26.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020р. справу №916/2963/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2021р. о 10:00 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

30.12.2020р. за вх.суду№35029/20 на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020р. від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшла відповідь в якій банк повідомив, що рахунок № НОМЕР_1 який був відкритий в АТ «УКРСИББАНК» належав Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Азовкабель» ().

У підготовчому засіданні від 14.01.2021р. було оголошено про закриття підготовчого провадження у справі №916/2963/20 та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2021р. закрито підготовче провадження у справі №916/2963/20, призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2021р. та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В судовому засіданні від 04.02.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/2963/20.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 04.06.2018р. АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» було оголошено про початок проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VІІІ, а саме 3000 метрів кабелю КВВГ 7*2,5. Оголошення про проведення торгів було зареєстроване на веб-порАлі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за № UA-2018-06-04-000647-а, ID f7acf82d3 66540с 18e79eb89408af6f2. За результатами торгів переможцем по лоту №3 було визнано ПрАТ «Азовкабель» (), юридична адреса 71100, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і. 15.08.2018р. з ПрАТ «Азовкабель» () було укладено догові №ПЗ/НХ-181286-НЮ поставки 3000 метрів кабелю КВВГ 7*2,5 на загальну суму 129600,00грн. з ПДВ. Згідно пункту 4.1 договору №ПЗ/НХ-181286-НЮ від 15.08.2018 року (далі договір) оплата за кожну партію поставленого товару по договору здійснюється покупцем у безготівковій формі не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів після дати поставки партії товару, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію товару, обумовлену згідно з п. 6.1 договору та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору 26.10.2018 року Покупцем згідно платіжного доручення №1306214 було перераховано 129600,00грн. Отримувачем коштів зазначено ТОВ «ТД Азовкабель» (), призначення платежу: «Оплата за кабель згідно рахунку 1374/02.10.18 тендер по договору №ПЗ/НХ-181286 від 15.08.2018 (в т.ч. ПДВ 21600,00 (_404_)». Вказані кошти були помилкового перераховані ТОВ «ТД Азовкабель» (), з яким у Покупця не було жодних договірних відносин. 13.11.2018р. за №НХ-4/3547 було направлено лист керуючому ТВБВ №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» щодо помилкового перерахування 129600,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Азовкабель» () та вимогою повернути вказану суму на розрахунковий рахунок Покупця. Також 22.11.2018р. за №НХ-4/3668 було направлено лист керуючому АТ «УкрСиббанк» щодо помилкового перерахування 129600,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Азовкабель» () та вимогою повернути вказану суму на розрахунковий рахунок Покупця. 06.12.2018р. за №НХ-4/3861 було направлено лист на адресу ТОВ «Торговий дім «Азовкабель»» щодо помилкового перерахування 129600,00грн. та вимогою повернути вказану суму на розрахунковий рахунок Покупця оскільки між регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Торговий дім «Азовкабель»» не має жодних господарських відносин і вказана сума була помилково перерахована, однак відповіді на лист від 06.12.2018р. за №НХ-4/3861 отримано не було.

Позивач вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ», таким чином належним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» ( , 65067, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 59).

Як зазначає позивач, у 2019 році ПрАТ «Азовкабель» () звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з AT «Укрзалізниця» 129600,00грн. основного боргу, 18151,10грн. пені, 1512,59грн. 3% річних та 4859,32грн. інфляційних витрат. Обґрунтуванням позовних вимог було неналежне виконанням AT «Укрзалізниця» договору поставки № ПЗ/НХ-181286-НЮ від 15.08.2018р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019р. у справі №910/4318/19 позовні вимоги ПрАТ «Азовкабель» були задоволені в повному обсязі. 22.07.2019р. згідно виконавчого провадження №59575501, наказу №910/4318/19 Господарського суду міста Києва з AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» було стягнуто 172379,35грн. з урахуванням виконавчого та судового збору, в тому числі основну суму боргу в сумі 129600,00грн.

Як вказує позивач, враховуючи обставини відсутності між сторонами будь-яких господарських правовідносин, як правових підстав для виникнення у позивача обов`язку по перерахуванню відповідачу 129600,00грн., можливо дійти висновку, що відповідач є особою, яка набула майно (грошові кошти) без достатньої правової підстави у розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, і, як наслідок, зобов`язана повернути позивачу це майно (грошові кошти) у розмірі 129600,00грн. однак ТОВ «БРВ-ТОРГ» не було повернуто безпідставно набуті кошти в сумі 129600,00 грн. чим порушено вимоги закону.

Позивач зазначає, що за період 29.10.2018р. по 02.09.2020р. загальний розмір заборгованості відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить: основний борг - 129600,00грн., індекс інфляції - 9473,76грн., 3% річних за користування грошовими коштами - 7182,98грн., всього146256,74грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 129600,00грн. основного боргу, 9473,76грн. індексу інфляції, 7182,98грн. 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2018р. АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» було оголошено про початок проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VІІІ, а саме 3000 метрів кабелю КВВГ 7*2,5. Оголошення про проведення торгів було зареєстроване на веб-порАлі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за № UA-2018-06-04-000647-а, ID f7acf82d3 66540с 18e79eb89408af6f2. За результатами торгів переможцем по лоту №3 було визнано ПрАТ «Азовкабель» (), юридична адреса 71100, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і. 15.08.2018р. з ПрАТ «Азовкабель» () було укладено догові №ПЗ/НХ-181286-НЮ поставки 3000 метрів кабелю КВВГ 7*2,5 на загальну суму 129600,00грн. з ПДВ. Згідно пункту 4.1 договору №ПЗ/НХ-181286-НЮ від 15.08.2018 року (далі договір) оплата за кожну партію поставленого товару по договору здійснюється покупцем у безготівковій формі не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів після дати поставки партії товару, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію товару, обумовлену згідно з п. 6.1 договору та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства.

На виконання умов договору 26.10.2018р. позивачем згідно платіжного доручення №1306214 було перераховано 129600,00грн. Отримувачем коштів зазначено ТОВ «ТД Азовкабель» (), призначення платежу: «Оплата за кабель згідно рахунку 1374/02.10.18 тендер по договору №ПЗ/НХ-181286 від 15.08.2018 (в т.ч. ПДВ 21600,00 (_404_)».

Вказані кошти були помилкового перераховані ТОВ «ТД Азовкабель» (), з яким у позивача були відсутні договірні відносини.

13.11.2018р. за №НХ-4/3547 було направлено лист керуючому ТВБВ №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» щодо помилкового перерахування 129600,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Азовкабель» () та вимогою повернути вказану суму на розрахунковий рахунок Покупця.

22.11.2018р. за №НХ-4/3668 було направлено лист керуючому АТ «УкрСиббанк» щодо помилкового перерахування 129600,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Азовкабель» () та вимогою повернути вказану суму на розрахунковий рахунок Покупця.

Судом встановлено, що у 2019 році ПрАТ «Азовкабель» () звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з AT «Укрзалізниця» 129600,00грн. основного боргу, 18151,10грн. пені, 1512,59грн. 3% річних та 4859,32грн. інфляційних витрат. Обґрунтуванням позовних вимог було неналежне виконанням AT «Укрзалізниця» договору поставки № ПЗ/НХ-181286-НЮ від 15.08.2018р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019р. у справі №910/4318/19 позовні вимоги ПрАТ «Азовкабель» були задоволені в повному обсязі. 22.07.2019р. згідно виконавчого провадження №59575501, наказу №910/4318/19 Господарського суду міста Києва з AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» було стягнуто 172379,35грн. з урахуванням виконавчого та судового збору, в тому числі основну суму боргу в сумі 129600,00грн.

Як вказує позивач, враховуючи обставини відсутності між сторонами будь-яких господарських правовідносин, як правових підстав для виникнення у позивача обов`язку по перерахуванню відповідачу 129600,00грн., можливо дійти висновку, що відповідач є особою, яка набула майно (грошові кошти) без достатньої правової підстави у розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, і, як наслідок, зобов`язана повернути позивачу це майно (грошові кошти) у розмірі 129600,00грн. однак ТОВ «БРВ-ТОРГ» не було повернуто безпідставно набуті кошти в сумі 129600,00 грн. чим порушено вимоги закону.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як встановлено судом та зазначено вище, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні правовідносин, як правові підстави для виникнення у позивача обов`язку по перерахуванню відповідачу 129600,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору, 06.12.2018р. за №НХ-4/3861 позивачем було направлено лист на адресу ТОВ «Торговий дім «Азовкабель»» щодо помилкового перерахування 129600,00грн. та вимогою повернути вказану суму на розрахунковий рахунок Покупця оскільки між регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Торговий дім «Азовкабель»» не має жодних господарських відносин і вказана сума була помилково перерахована, однак відповіді на лист від 06.12.2018р. за №НХ-4/3861 отримано не було.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просив витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» інформацію кому належав або належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий в АТ «УКРСИББАНК» і на який 28.10.2018р. АТ Українська залізниця була перерахована сума 129600,00грн. згідно платіжного доручення №1306214 від 26.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2020р. клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за вх.суду№32180/20 від 01.12.2020р. про витребування доказів по справі №916/2963/20 задоволено частково, витребувано у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію чи належав або належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» () або Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Азовкабель» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 який був відкритий в АТ «УКРСИББАНК» і на який 28.10.2018р. АТ Українська залізниця була перерахована сума 129600,00грн. згідно платіжного доручення №1306214 від 26.10.2018р.

30.12.2020р. за вх.суду№35029/20 на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020р. від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшла відповідь в якій банк повідомив, що рахунок № НОМЕР_1 який був відкритий в АТ «УКРСИББАНК» належав Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Азовкабель» ().

Щодо подання позову саме до ТОВ «БРВ-ТОРГ», суд зазначає, що у платіжному дорученні №1306214 від 26.10.2018р. отримувачем коштів зазначено ТОВ «ТД Азовкабель» (), призначення платежу: «Оплата за кабель згідно рахунку 1374/02.10.18 тендер по договору №ПЗ/НХ-181286 від 15.08.2018 (в т.ч. ПДВ 21600,00 (_404_)».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ», таким чином належним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРВ-ТОРГ» (, 65067, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 59).

Відповідно змісту вказаного витягу відбулася зміна найменування ТОВ «ТД Азовкабель» () на ТОВ «БРВ-ТОРГ» ().

Як встановлено судом, грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у сумі 129600,00грн. згідно платіжного доручення №1306214 від 26.10.2018р. були помилково перераховані на рахунок ТОВ «ТД Азовкабель» () станом на день розгляду справи ТОВ «БРВ-ТОРГ» ().

Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів повернення позивачу грошових коштів у сумі 129600,00грн. у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача помилково перерахованих згідно платіжного доручення №1306214 від 26.10.2018р. грошових коштів у сумі 129600,00грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 9473,76грн. індексу інфляції, 7182,98грн. 3% річних слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст.ст. 1214 та 536 Цивільного кодексу України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами (у т.ч. безпідставно одержаними) боржник повинен сплатити проценти в розмірі, визначеному в договорі, законі чи іншому акті цивільного законодавства.

В разі помилкового перерахування коштів і їх неповернення до боржника цілком можливо застосувати ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно з її приписами боржник (неналежний отримувач) має повернути кредитору (платнику) за його вимогою суму простроченого боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час затримки платежу та 3% річних від простроченої суми.

Тобто дія ст. 625 Цивільного кодексу України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення, у т.ч. і на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі Цивільного кодексу України (набуття майна без достатньої правової підстави).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018р. у справі №910/10156/17, від 16.05.2018р. у справі № 686/21962/15-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин днем пред`явлення вимоги буде день отримання листа з вимогою про повернення помилково отриманих коштів. Із цієї дати починається відлік 7-денного строку (з урахуванням ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України). З 8-го дня платник має право вимагати від неналежного отримувача сплати 3% річних від простроченої суми й інфляційних виплат.

Позивач просить стягнути з відповідача 9473,76грн. індексу інфляції та 7182,98грн. 3% річних за період з 29.10.2018р. (наступний день з дати помилкового перерахування грошових коштів) по 02.09.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані кошти 06.12.2018р. (лист за №НХ-4/3861), однак в матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання вимоги відповідачем у зв`язку з чим неможливо встановити з якої дати починається відлік 7-денного строку (з урахуванням ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що позивачем невірно зазначений період нарахування інфляційних витрат та 3% річних, відсутність доказів дати отримання відповідачем вимоги про повернення помилково перерахованих коштів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 9473,76грн. індексу інфляції, 7182,98грн. 3% річних.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягають частковому задоволенню у сумі 129600,00грн., у позовних вимогах про стягнення 9473,76грн. індексу інфляції, 7182,98грн. 3% річних, судом відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1944,00грн. покласти на відповідача, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 249,85грн. покласти на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БРВ-ТОРГ про стягнення 146256,74грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БРВ-ТОРГ (65067, м. Одеса, вул. Гастелло, 59, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) 129600,00грн. основного боргу, 1944,00грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

3. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БРВ-ТОРГ 9473,76грн. інфляційних збитків, 7182,98грн. 3% річних відмовити.

4. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 249,85грн. покласти на позивача.

Повне рішення складено 11 лютого 2021 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова