СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року Справа № 922/3289/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальової Тамари Дмитрівни, м. Запоріжжя (вх. №498 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 (повний текст складено 21.01.2021) у справі №922/3289/19 (суддя Присяжнюк О.О.),

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальової Тамари Дмитрівни, м. Запоріжжя,

до відповідача Фізичної особи - підприємця Булиги Валерії Миколаївни, смт. Констянтинівка, Краснокутський район, Харківська область,

про стягнення коштів,

за скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальової Тамари Дмитрівни, м. Запоріжжя (вх. №147 від 05.01.2021), на дії (рішення) державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Стародуб Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Ковальовій Тамарі Дмитрівні поновленні пропущеного строку на подання скарги на дії (рішення) державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Стародуб Ю.О., щодо повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"; скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальової Тамари Дмитрівни на дії державного виконавця (вх. №147 від 05.01.2021) залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фізична особа-підприємець Ковальова Тамара Дмитрівна звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ФОП Ковальова Т.Д. зазначає, що повний текст ухвали нею отримано 27.01.2021, а з апеляційною скаргою вона звернулась 02.02.2021, тобто в межах 10-ти денного строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19 складено 21.01.2021, отже останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 01.02.2021.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 21.01.2021 дійсно отримана ФОП Ковальовою Т.Д. засобами поштового зв`язку 27.01.2021 (а.с.153, т.2), а тому зважаючи на положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, з огляду на необхідність недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна ФОП Ковальової Т.Д. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того ч. 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені, зокрема, у п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ФОП Ковальової Т.Д. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Ковальовій Тамарі Дмитрівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальової Тамари Дмитрівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 02.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

4.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальової Тамари Дмитрівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/3289/19 розпочати з 03.03.2021 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов