ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 лютого 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3290/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, за участю секретаря судового засідання Масюка А. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд»

про стягнення грошових коштів в сумі 1149143,44 грн

Представники сторін:

від позивача Луценко Р. О.;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, ідентифікаційний код 35646495) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 259, кв. 55, ідентифікаційний код 39212408) в якому просить суд стягнути з відповідача 921772,01 грн основного боргу, 30614,19 грн трьох відсотків річних, 168678,76 грн пені та 28078,48 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідач договірні зобов`язання повністю не виконав, оскільки на момент підписання цієї позовної заяви не оплатив в повній мірі виконані та отримані від позивача роботи за укладеним сторонами договором на виконання будівельних робіт № 13 від 21.08.2019. У зв`язку з цим позивач у відповідності до пункту 6.6 договору та статті 625 Цивільного кодексу України просить суд також стягнути з відповідача пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

21.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21.01.2021 призначено розгляд справи № 926/3290/20 в судовому засіданні на 27.01.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія».

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

28.01.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в змісті якої позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 259, ідентифікаційний код 39212408) у сумі 921772,01 грн, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» у банківських установах.

Ухвалою суду від 01.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» задоволено та накладено арешт на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» у сумі 921772,01 грн.

10.02.2021 на адресу господарського суду Чернівецької області від позивача та відповідача надійшли письмові заяви про затвердження мирової угоди.

До початку слухання справи від представника позивача надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що 10.02.2021 між позивачем та Адвокатським бюро «Василика В.В» було укладено акт приймання-передачі наданих послуг № 1 за договором про надання правничої допомоги № 89 від 10.02.2020. Вказаний акт містить остаточний розмір гонорару 9000,00 грн який має бути сплачений позивачем. Крім того у вказаному акті міститься детальний опис робіт виконаних адвокатами Адвокатського бюро.

10.02.2021 у судовому засіданні представник позивача підтримав подану мирову угоду та просив затвердити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2021 не з`явився.

Розглянувши заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, суд встановив, що за змістом поданої на затвердження мирової угоди сторони визнають і узгоджують наступну суму, що підлягає сплаті відповідачем позивачу в розмірі 1149143,44 грн, у тому числі: 921772,01 грн сума основного боргу; 168678,76 грн пеня; 30614,19 грн 3 % річних; 28078,48 грн інфляційні втрати. Також сторони домовилися, що 50 % судового збору сплаченого позивачем відшкодовуються відповідачем на користь позивача до 04.03.2021, а інші 50 % будуть повернуті позивачу з державного бюджету. Крім того, сторони домовилися, що витрати позивача у вигляді оплати професійної правничої допомоги в розмірі 9000,00 грн, 3% річних в сумі 30614,19 грн та 28078,48 грн інфляційних втрат відшкодовуються відповідачем на користь позивача у строк до 04.03.2021.

Суд встановив, що дана мирова угода відповідає вимогам статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», підписана уповноваженими на те представниками сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин першої-четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами третьою та п`ятою цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладені обставини, суд, враховуючи вимоги статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

У відповідності до частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2021 у справі № 926/3290/20, підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 130, частиною дев`ятою статті 145, статтями 192, 193, пунктом 7 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 926/3290/20 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 926/3290/20 Господарського суду Чернівецької області

місто Чернівці, десяте лютого дві тисячі двадцять першого року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (), в особі директора Павленко Богдана Леонідовича, який діє на підставі Статуту (надалі «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД» (), в особі Генерального директора Загоровського Дмитра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі «Відповідач»), з другої сторони,

що разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) уклали Мирову угоду у справі № 926/3290/20, що перебуває у провадженні Господарського суду Чернівецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД»
простягнення грошових коштів в сумі 1 149 143,44 гривень
про наступне:

1. Відповідач визнає, що на момент укладення Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором на виконання будівельних робіт №13 від 21.08.2019 року становить 1 149 143 (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч сто сорок три) грн. 44 коп., з яких 921 772 (дев`ятсот двадцять одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 01 коп. сума основного боргу, 168 678 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. пеня, 30 614 (тридцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 19 коп. 3% річних та 28 078 (двадцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 48 коп. інфляційні втрати.

2. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язаний провести повний розрахунок з Позивачем по визнаній в п. 1 Мирової угоди сумі основного боргу (921 772 (дев`ятсот двадцять одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 01 коп.) в наступному порядку:

- 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. до « 05» лютого 2021 року (включно);

- 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. до « 11» лютого 2021 року (включно);

- 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. до « 18» лютого 2021 року (включно);

- 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. до « 25» лютого 2021 року (включно);

- 171 772 (сто сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 01 коп. до « 04» березня 2021 року (включно).

3. Сторони домовилися, що витрати Позивача у розмірі 8 618 (вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 58 коп., що становить 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору сплаченого Позивачем при пред`явленні позову, відшкодовуються Відповідачем на корить Позивача у строк до « 04» березня 2021 року (включно).

Витрати Позивача у розмірі 8 618 (вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 58 коп., що становить інші 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору сплаченого Позивачем при пред`явленні позову, можуть бути повернені Позивачеві з державного бюджету на підставі ст. 130 ГПК України.

4. Сторони домовилися, що витрати Позивача у вигляді оплати професійної правничої допомоги в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодовуються Відповідачем на корить Позивача у строк до « 04» березня 2021 року (включно).

5. Сторони домовилися, що Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача 30 614 (тридцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 19 коп. 3% річних та 28 078 (двадцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 48 коп. інфляційних втрат у строк до « 04» березня 2021 року (включно).

6. Відповідач зобов`язаний проводити розрахунки з Позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк».

У разі зміни банківських реквізитів, на які належить здійснювати сплату зазначених у цій Мировій угоді коштів, Позивач зобов`язується направити Відповідачу відповідне письмове повідомлення, яке буде обов`язковим до виконання Відповідачем.

7. Відповідач має право достроково погасити заборгованість, що вказана в пунктах 2, 3, 4, 5 даної Мирової угоди.

8. Сторони погодили, що у разі неналежного виконання або невиконання Відповідачем п. 2 та/або п. 3 та/або п. 4 та/або п. 5 даної Мирової угоди, Відповідач зобов`язаний негайно (відразу після неналежного виконання або невиконання Відповідачем п. 2 та/або п. 3 та/або п. 4 та/або п. 5 даної Мирової угоди) сплатити на користь Позивача всю суму заборгованості визнану в п. 1 Мирової угоди, у т.ч. 168 678 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. пені.

9. Позивач та Відповідач підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження Господарським судом Чернівецької області Мирової угоди і закриття у зв`язку із цим провадження у справі № 926/3290/20, Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. У випадку належного виконання Відповідачем пунктів 2, 3, 4 та 5 даної Мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості по договору на виконання будівельних робіт №13 від 21.08.2019 року, пені нарахованої Відповідачу за порушення фінансових зобов`язань за договором на виконання будівельних робіт №13 від 21.08.2019 року та інших можливих нарахувань за Договором та чинним законодавством України.

12. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту винесення Господарським судом Чернівецької області відповідної ухвали про її затвердження та закриття провадження у справі № 926/3290/20.

13. Дана Мирова угода укладена Сторонами українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Сторін та один для Господарського суду Чернівецької області для долучення до матеріалів справи № 926/3290/20.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21 Код Р/р НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк»Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД» 58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55 Код НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк»
Директор ___________________________/ Б.Л. ПавленкоГенеральний директор _______________________/ Д.С. Загоровський

2. Строк пред`явлення до виконання даної ухвали Господарського суду Чернівецької області становить три роки.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (02002, Київська область, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, ідентифікаційний код 35646495).

4. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою Господарського суду Чернівецької області визначити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 259, кв. 55, ідентифікаційний код 39212408).

5. Провадження у справі закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (02002, Київська область, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, ідентифікаційний код 35646495) з державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 1772 від 10.12.2020 судовий збір в розмірі 8618,58 грн (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

7. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2021 у справі № 926/3290/20 щодо накладення арешту на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 259, ідентифікаційний код 39212408) у сумі 921772,01 грн, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» у банківських установах.

8. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованими листами.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (пункти 10, 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк