ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/394/20

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ІІЛЮС», м. Мукачево від 08.02.2021 №LD-51/02-21 (Вх.№02.3.1-02/1126/21 від 15.02.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 № 907/394/20

по справі №907/394/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄФТ ПЛЮС, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю АРТОС, с. Гать Берегівського району про стягнення суми 161 710,01 грн. за Договором №2 безпроцентної термінової позики на поворотній основі від 31 серпня 2018 року

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2020р. по справі №907/394/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄФТ ПЛЮС, м. Київ - задоволено повністю.

22.12.2020 р. на виконання Додаткового рішення господарського суду Закарпатської області видано наказ по справі №907/394/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АРТОС (90231,Закарпатська обл., Берегівський район, село Гать, вулиця Головна, будинок 63,Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄФТ ПЛЮС (04119, м. Київ, Шевченківський район вулиця Зоологічна буд. 4 А оф. 139, ) суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи № 907/394/20.

15.02.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу відповідно до п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача по справі про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 35 від 09.02.2021 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 68 грн. 10 коп.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 907/394/20 не виконано, подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ІІЛЮС», м. Мукачево від 08.02.2021 №LD-51/02-21 (Вх.№02.3.1-02/1126/21 від 15.02.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ІІЛЮС», м. Мукачево від 08.02.2021 №LD-51/02-21 (Вх.№02.3.1-02/1126/21 від 15.02.2021) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 №907/394/20 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 у справі №907/394/20 про стягнення з стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АРТОС (90231,Закарпатська обл., Берегівський район, село Гать, вулиця Головна, будинок 63,Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЄФТ ПЛЮС (04119, м. Київ, Шевченківський район вулиця Зоологічна буд. 4 А оф. 139, ) суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи № 907/394/20.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 16.02.2021 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Ф. Ремецькі