СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року Справа № 922/3025/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 453 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3025/20, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І.,

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область,

про стягнення 2526089,98 грн

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення зі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, у сумі 2526089,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3025/20 позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 2526089,98 грн залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

Вказана ухвала місцевого господарського суду з посиланням на приписи статті 53 ГПК України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" мотивована тим, що у даній справі відсутні передбачені законом виключні підстави звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави, оскільки прокурор не підтвердив правових підстав для представництва та, відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (спеціальної процесуальної правоздатності), у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3025/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на користь Харківської обласної прокуратури. Крім того, заявник апеляційної скарги просить розгляд справи здійснювати за участю представника Харківської обласної прокуратури; повідомити про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги сторони та Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права (ст.ст. 13, 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 4, 45, 53, 76-79, 86, 236 ГПК України), а також неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 26.01.2021.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 18.01.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 28.01.2021.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Харківська обласна прокуратура отримала повний текст оскаржуваної ухвали 26.01.2021, що підтверджується копією першого аркушу оскаржуваної ухвали з відтиском вхідного штампу та інформацією з АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за трек-номером 267; заявник звернувся з апеляційною скаргою 03.02.2021, про що свідчить відтиск штампу суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 453 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3025/20 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3025/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 453 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі №922/3025/20.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "11" березня 2021 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.02.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 05.03.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель