overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.02.2021Справа № 910/16854/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 50000 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 9 листопада 2020 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4 та 20 січня 2021 р. позивач подав до суду клопотання про долучення звіту про визначення середньої ринкової вартості № 8462 від 18 грудня 2020 р. до матеріалів справи, відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд вважає обгрунтованими причини неможливості подання звіту від 18 грудня 2020 р., який не існував станом на час подачі позовної заяви, тому вважає за необхідне прийняти до розгляду в якості доказу.

З урахуванням пояснень позивача про ознайомлення з відзивом на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для подання відповіді на відзив.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів неможливості отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт про визначення середньої ринкової вартості № 8462 від 18 грудня 2020 р., складений суб`єктом оціночної діяльності Горобцем Юрієм Миколайовичем, до розгляду судом.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" Львівської області строк для подання відповіді на відзив та долучити останню до матеріалів справи.

3. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" Львівської області про витребування додаткових доказів та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021Справа № 910/1471/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2021Справа № 910/1570/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/11550/18
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осію на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" про роз`яснення судового рішення

у справі №910/11550/18

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк"

про стягнення 165 200,00 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ "Платинум банк" 82 600 грн - штрафу та 82 600 грн - пені, і вирішено зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва; стягнуто з ПАТ "Платинум банк" на користь Антимонопольного комітету України 2 478,00 грн судового збору.

21.02.2019 на виконання рішення суду від 21.11.2018 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази №910/11550/18 від 21.02.2019.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осію на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осію на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" про роз`яснення судового рішення у справі №910/11550/18 на 16.02.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті заяви до 15.02.2021.

3. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/6090/16
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №910/6090/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕКО-БУД СЕРВІС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Український Стандарт"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІ ІНВЕСТ"

про стягнення 1 415 822 936,28 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6090/16 позов задоволено повністю.

11.07.2016 на виконання рішення суду від 22.06.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази №910/6090/16 від 11.07.2016.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп". Окрім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва №910/6090/16 від 11.07.2016.

Згідно ч. 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/6090/16 на 16.02.21 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті заяви у строк до 15.02.2021.

3. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/6090/16
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документів

у справі №910/6090/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕКО-БУД СЕРВІС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Український Стандарт"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІ ІНВЕСТ"

про стягнення 1 415 822 936,28 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі №910/6090/16 позов задоволено повністю.

11.07.2016 на виконання рішення суду від 22.06.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази №910/6090/16 від 11.07.2016.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у справі №910/6090/16 від 22.06.2016 та у наказі Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 №910/6090/16.

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документів у справі №910/6090/16 на 16.02.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті заяви у строк до 15.02.2021.

3. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/15832/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілія ВВ»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»

про скасування рішень

за участі представників:

від позивача - Руденко В.В.

від позивача - Сікорський Т.Г.

від відповідача - Цалованська Я.Л.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.02.2021Справа №910/13987/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України", м. Київ

до 1. Фізичної особи-підприємця Срібної Ірини Сергіївни, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва", м. Київ

3. Державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації", м. Запоріжжя

про визнання недійсними договорів, -

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Срібну Ірину Сергіївну ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-1 у справі №910/13987/20

Державне підприємство "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації" (69002, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 77) як відповідача-3 у справі №910/13987/20

у підготовче засідання на 06.04.21 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.02.2021Справа №910/14343/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарниця СВ" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7-Е)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метровес" (02002, м. Київ. Вул. Бажова, буд. 6-А)

про стягнення 39 704,09 грн та виселення, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метровес" (02002, м. Київ. Вул. Бажова, буд. 6-А) як відповідача у справі№910/14343/20

у судове засідання на 30.03.21 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/14638/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/14638/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог»

про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 36 821,04 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» плату за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 36 821 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

16.12.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20 видано наказ.

08.02.2021 Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Технолог» подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 27.01.2021 матеріали справи № 910/14638/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у даній справі, та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/14638/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/14638/20 до Господарського суду міста Києва

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/14638/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова