ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 справа № 914/2621/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Трускавецьтепло", Львівська область м.Трускавець

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 1185287,88грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не викликався.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Трускавецьтепло" про стягнення заборгованості в розмірі 1185287,88грн., з якої 663216,80грн. основний борг, 124285,77грн. пеня, 90055,0грн. 3% річних, 307730,31грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 13.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 10.11.2020р. Ухвалами суду від 10.11.2020р., від 08.12.2020р. з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи розумні строки розгляду справи, та необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, строк підготовчого провадження у справі продовжувався та розгляд справи відкладався до 26.01.2021р.

16.12.2021р. від АТ "Укрпошта" у відповідь на запит суду № 914/2621/20/1/20 від 08.12.2020р. поступив лист №12.2.1-04-1293 від 14.12.2020р. (вх. №35907/20 від 16.12.2020р.) в якому орган поштового зв`язку повідомляє що, за інформацією ВПЗ Самбір рекомендовані поштові відправлення 764 та 627 не вручені оскільки, адресат КП "Трускавецьтепло" відсутній за адресою: 81200, м.Трускавець, вул. Коцюбинського, 12.

Ухвалою суду від 26.01.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання на 16.02.2021р.

В судове засідання 16.02.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача на електронну адресу суду подано клопотання за вх.№3452/21 від 15.02.2021р., в якому позивач просить здійснювати розгляд справи по суті без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

В судові засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорено, письмового відзиву не надано, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало. Причини неявки, не подання відзивів чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, поштовою рекомендованою кореспонденцією №764, №627, №726, №319. Також ухвали суду надсилались відповідачу на електронну адресу , яка зазначена відповідачем у договорі № 1258/16-БО-21 від 15.12.2015р.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається із відповіді АТ "Укрпошта"№12.2.1-04-1293 від 14.12.2020р. (вх. №35907/20 від 16.12.2020р.) відповідач відсутній за адресою вказаною у позовній заяві, договорі та у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак згідно ч.7 ст.120 ГПК України відповідач вважається належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17 отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі "Інтернет").

Відтак, у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи (фізичної особи-підприємця) - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. В матеріалах справи відсутні повідомлення та докази зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача станом на дату прийняття рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу надіслано ухвали Господарського суду Львівської області поштовою рекомендованою кореспонденцією із повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві, договорі та у витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ. Отже, судом виконані всі необхідні та можливі заходи, щодо сповіщення усіх учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки відповідача не обов`язковою, подане позивачем клопотання, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1258/16-БО-21 від 15.12.2015р. оплати товару у встановлений договором строк.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

15.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством " Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради (споживач) укладено договір № 1258/16-БО-21 постачання природного газу (далі по тексту - договір), згідно до умов (п.1.1., 1.2., 1.3. договору) якого, постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ, на умовах цього договору. Газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та іншим споживачам. За цим договором постачається газ, ввезений на митну територію України (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00).

Згідно із п. 6.1. договору № 1258/16-БО-21 від 15.12.2015р. з врахуванням додаткової угоди №1 від 31.12.2015р., оплата планових обсягів газу з урахуванням вартості транспортування магістральними трубопроводами ПАТ «Укртрансгаз» здійснюється покупцем виключно грошовими коштами у національній валюті шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до Розділу 12 договору № 1258/16-БО-21 від 15.12.2015р. договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу з 01 січня 2016 року до 31 березня 2016 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

За умовами пункту 2.1 договору № 1258/16-БО-21 від 15.12.2015р. постачальник передає споживачеві з 01 січня 2016р. по 31 березня 2016р. (включно) газ обсягом до 690,0тис.куб.м., у тому числі по місяцях (тис.куб.м.): січень 240, лютий 230, березень 220, І кв. 690.

Між Публічним акціонерним товариством "Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством " Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради (споживач) укладено додаткові угоди №1 від 31.12.2015р., №3 від 22.02.2016р. відповідно до яких п. 5.2. договору викладався у новій редакції, зокрема змінювалась ціна за 1000куб.м.газу згідно укладених угод.

На виконання п.2.1 договору позивач поставив у січні 2016р. та березні 2016р., а відповідач прийняв природний газ включаючи транспортування на загальну суму 663216,80грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 року передано 75,330тис. куб.м. газу на загальну суму 579799,95грн. (з ПДВ) в тому числі 1446,34грн. за транспортування газу, від 31.03.2016 року передано 11,085тис. куб.м. газу на загальну суму 83416,85грн. (з ПДВ) в тому числі 212,83грн. за транспортування газу, акти підписані та скріплені печатками обох сторін.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання не виконав, оплати за переданий газ згідно актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 року та від 31.03.2016 року не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 663216,80грн. В підтвердження даних обставини долучено сальдо та операції по рахунку КП "Трускавецьтепло" за період з 01.01.2016р. по 31.07.2020р.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 663216,80грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України).

Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.2. договору № 1258/16-БО-21 від 15.12.2015р. у разі невиконання споживачем пункту 6.1. цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Так, згідно із п.8.2. договору, позивач за період з 16.02.2016р. по 14.10.2016р. нарахував відповідачу по кожному акту приймання-передачі природного газу пеню у розмірі 124285,77грн. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання нарахував відповідачу по кожному акту приймання-передачі природного газу 3% річних за період з 16.02.2016р. по 02.09.2020р. в розмірі 90055,00грн. та інфляційні втрати за період з 01.03.2016р. по 31.07.2020р. в розмірі 307730,31грн. Розрахунки позивачем долучено до матеріалів справи та перевірено судом.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати проведених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат суду не надано та доказів в спростування наведених обставин суду не подано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.М.Коцюбинського, буд.12, ідентифікаційний код 37497024) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 663216,80грн. - основного боргу, 124285,77грн. - пені, 90055,00грн. - 3% річних, 307730,31грн. - інфляційних втрат та 17779,32грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 17.02.2021р.

Суддя С.В. Іванчук