УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18740/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Плотницької Н. Б.

від 10.07.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станік С. Р., Дикунська С. Я., Тищенко О. В.

від 26.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксар"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору поруки № 4Ф13555И/П від 20.10.2016 недійсним.

Рішенням від 10.07.2020 у справі № 910/18740/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020, Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову.

18 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 910/18740/19.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 910/18740/19 йому вручено 30.12.2020, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 680 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 910/18740/19 є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник зауважує, що суд необґрунтовано йому відмовив у задоволенні клопотання про витребування відповідних доказів, що є підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 3 частини 3 статті 310 цього Кодексу).

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 18.01.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням додержання скаржником вимог приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 910/18740/19.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 910/18740/19.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18740/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 березня 2021 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець