ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заперечення без розгляду

09 лютого 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/960/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", м.Київ

про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

19.01.2021р. ліквідатором ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" подано пояснення на відповідь на відзив ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді в період з 12.01.2021р. по 03.02.2021р. означені матеріали передані на розгляд судді 04.02.2021р.

Розглянувши пояснення ліквідатора відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст.161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зауважує, що нормами ГПК України не передбачено подання такої заяви по суті справи як пояснення на відповідь на відзив.

Так відповідно до положень ч.1 ст.167 ГПК України, свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідач викладає у запереченні.

Таким чином, суд розцінює подані відповідачем пояснення на відповідь на відзив як заперечення.

Розглянувши подане відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про наступне.

Як зазначено вище, відповідно до положень ч.1 ст.167 ГПК України, свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідач викладає у запереченні.

Згідно ч.4 ст.167 ГПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.10.2020р. було встановлено відповідачу строк на подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за пошуковим штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 499 суд встановив, що відповідь на відзив отримано ліквідатором 11.12.2020р.

Згідно з частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем встановленого судом строку для подання заперечення є 21.12.2020р., натомість відповідачем було надіслано до суду заперечення 18.01.2021р., тобто з порушенням встановленого судом строку.

Частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заперечення подано відповідачем до суду з пропуском встановленого судом строку, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви по суті справи, суд дійшов висновку залишити подане відповідачем заперечення без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідачем подано до матеріалів справи копії фіскальних чеків про направлення поштової кореспонденції на адресу позивача та третьої особи.

Однак, з фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи було направлено учасникам провадження.

При цьому, належними доказами направлення учасникам провадження заяв по суті справи є - опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна, у зв`язку з чим суд констатує, що відповідачем не подано належних доказів про відправлення позивачу і третій особі заперечення і доданих до нього документів.

Керуючись статтями 118, 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заперечення (пояснення на відповідь на відзив) ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" №18/01/2021-Б від 18.01.2021р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.02.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська