ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Справа №909/381/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.П. Дубник,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паровик» за №23 від 20.10.2020 року (вх. № 01-05/3014/20 від 26.10.2020 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року (суддя В.В. Михайлишин; повний текст рішення складено 02.10.2020 року)

у справі № 909/381/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паровик» (надалі ТзОВ «Паровик»)

до відповідача: Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади (надалі Заболотівська СР ОТГ)

про стягнення збитків у розмірі упущеної вигоди в сумі 319151,00 грн.,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

12.05.2020 року ТзОВ «Паровик» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Заболотівської СР ОТГ про стягнення збитків у розмірі упущеної вигоди (неодержаного прибутку) в сумі 319151,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням відповідача за № 299-12/2019 від 20.06.2019 року "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик", яке було визнано незаконним та скасовано в судовому порядку, побавлено Товариства права користування приміщеннями, наданими йому ПФ "Тепловик" в суборенду для здійснення господарської діяльності і, як наслідок, права укласти договори на постачання теплової енергії для Рудниківського, Заболотівського, Ганьківського ліцею та Тростянецької, Зібранівської гімназій. На думку позивача, за відсутності незаконного рішення відповідача, він і надалі б використовував приміщення згідно із договорами суборенди та був би єдиним гарантованим постачальником теплової енергії для означених гімназій та ліцеїв. За переконанням позивача, він міг і повинен був отримати дохід у розмірі 319151, 00 грн., і тільки неправомірні дії Заболотівської селищної ради стали єдиною причиною, яка позбавила його можливості отримати означений дохід.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року у справі №909/381/20 (суддя В.В. Михайлишин) відмовлено в позові ТзОВ «Паровик». Судові витрати покладено на позивача.

Суд першої інстанції встановив, що договір про закупівлю послуг з теплопостачання не був укладений між сторонами у справі у зв`язку з неузгодженням ціни тарифу на теплову енергію ще на початку 2019 року, а не за наслідком рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 року № 299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик". Суд дійшов висновку про відсутність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленими позивачем збитками у вигляді упущеної вигоди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Зауважує, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 року у справі № 909/799/19 визнано незаконним та скасовано рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 року № 299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик". Вважає хибним висновок суду про те, що договір про закупівлю послуг з теплопостачання не був укладений між сторонами у справі у зв`язку з неузгодження ціни тарифу на теплову енергію, а не за наслідком незаконного рішення Заболотівської селищної ради від 20.06.2019 року № 299-12/2019 "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик". Стверджує, що неукладення на початку 2019 року договору теплопостачання сталося саме внаслідок незаконних дій Заболотівської селищної ради, а не внаслідок неузгодженості тарифів на теплову енергію з ТзОВ «Паровик». Звертає увагу на те, що тариф на теплову енергію є регульованим і встановлюється виключно згідно із законом, а не за бажанням будь-якої сторони. Вказує, що у разі неприйняття відповідачем незаконного рішення про розірвання договорів оренди та відповідно ненадання в оренду приміщень іншим особам, ТзОВ «Паровик» використовувало б належне йому на праві суборенди приміщення для надання послуг теплопостачання, і саме Товариство було б запрошено до участі в переговорній процедурі закупівлі послуг теплопостачання та уклало б відповідні договори з теплопостачання. Тобто, є незаперечним факт, що ТзОВ «Паровик» не отримало дохід, який гарантовано отримало б у разі наявності права суборенди. Вважає, що між незаконним рішенням Заболотівської селищної ради та неотриманим позивачем доходом існує прямий причинний зв`язок. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року у справі №909/381/20, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги та стягнути з Заболотівської СР ОТГ на користь ТзОВ «Паровик» 319151,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає необґрунтованими доводи скаржника. Зауважує, що вимоги позивача про стягнення упущеної вимоги обґрунтовані лише теоретичною можливістю отримання доходу, що полягає у можливості в майбутньому отримати дохід шляхом можливого укладення договору з постачання теплової енергії. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року у справі №909/381/20, апеляційну скаргу ТзОВ «Паровик» - без задоволення.

Сторони у справі не делегували своїх представників в судове засідання.

Позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх. № 01-04/522/21 від 27.01.2021 року) про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач не повідомив про причини неявки.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення відповідача з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив, що 24.12.2020 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 року про відкладення розгляду справи № 909/381/20 на 01.02.2021 року об 11 год. 00 хв. надіслано на повідомлену суду електронну адресу відповідача ().

Крім того, всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №909/381/20, в тому числі ухвала від 21.12.2020 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 03.10.2017 року між ТзОВ "Паровик" (суборендар) та ПФ "Тепловик" (орендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №1, відповідно до якого орендар передав суборендарю приміщення котельні школи ЗОШ 1-3ст. за адресою: вул. Миру, 20, с. Ганьківці, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 81,1 м2 (а.с.20, т.1).

Згідно з пунктом 5.1 договір набуває чинності з моменту передачі майна в тимчасове користування і діє до 02.09.2020 року.

Також 03.10.2017 року між ТзОВ "Паровик" (суборендар) та ПФ "Тепловик" (орендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №2, відповідно до якого орендар передав суборендарю приміщення котельні школи ЗОШ 1-2ст. за адресою: вул. Франка, 1, с. Тростянець Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 59,6 м2 (а.с.19, т.1).

Відповідно до пункту 5.1 договір він набуває чинності з моменту передачі майна в тимчасове користування і діє до 02.09.2020 року.

18.10.2017 року між ТзОВ "Паровик" (суборендар) та ПФ "Тепловик" (орендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №3, відповідно до якого орендар передав суборендарю приміщення котельні школи ЗОШ 1-3ст. за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Рудники, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 128,4 м2 (а.с.18, т.1).

Відповідно до пункту 5.1 зазначеного договору він набуває чинності з моменту передачі майна в тимчасове користування і діє до 02.09.2020 року.

Також 18.10.2017 року між ТзОВ "Паровик" (суборендар) та ПФ "Тепловик" (орендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №4, відповідно до якого орендар передав суборендарю приміщення котельні школи ЗОШ 1-3ст. за адресою: вул. Буратинського, 4, с. Зібранівка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 105,6 м2 (а.с.21, т.1).

Згідно з пунктом 5.1 цей договір набуває чинності з моменту передачі майна в тимчасове користування і діє до 02.09.2020 року.

Крім того, 18.10.2017 року між ТзОВ "Паровик" (суборендар) та ПФ "Тепловик" (орендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №5, відповідно до якого орендар передав суборендарю приміщення котельні школи ЗОШ 1-3ст. за адресою: вул. Б.Хмельницького, 16, смт. Заболотів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 40,0 м2 (а.с.22, т.1).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що він набуває чинності з моменту передачі майна в тимчасове користування і діє до 05.08.2020 року.

Згідно з пунктом 1.2 вищезазначених договорів суборенди нежитлових приміщень вони укладаються з письмової згоди Орендодавця, що діє на підставі права власності на дані приміщення.

В матеріалах судової справи № 909/381/20 також наявні копії договорів оренди:

- від 15.09.2017 року між Шевченківською сільською радою та ПФ "Тепловик", згідно з яким сільська рада передала ПФ "Тепловик" в тимчасове платне користування частину приміщення котельні ЗОШ 1-3ст. за адресою: вул. Буратинського, 4, с. Зібранівка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 105,6 м2, терміном на 2 роки 11 місяців, до 15.08.2020 року (а.с.7-8, т.1);

- від 27.09.2017 року між Тростянецькою сільською радою та ПФ "Тепловик", згідно з яким сільська рада передала ПФ "Тепловик" в тимчасове платне користування частину приміщення котельні ЗОШ 1-2ст. за адресою: за адресою: вул. Франка, 1, с. Тростянець, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 59,6 м2, терміном на 2 роки 11 місяці до 21.08.2020 року (а.с.9-10, т.1);

- від 02.10.2017 між Ганьківською сільською радою та ПФ "Тепловик", згідно з яким сільська рада передала ПФ "Тепловик" в тимчасове платне користування частину приміщення котельні ЗОШ 1-3ст., за адресою: вул. Миру, 20, с. Ганьківці, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 81,1 м2, терміном на 2 роки 11 місяці до 02.09.2020 року (а.с.11-12);

- від 18.10.2017 між Рудниківською сільською радою та ПФ "Тепловик", згідно з яким сільська рада передала ПФ "Тепловик" в тимчасове платне користування частину приміщення котельні ЗОШ 1-3ст., за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Рудники, Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., загальною площею 128,4 м2, терміном на 2 роки 11 місяці до 18.09.2020 року (а.с.13-14, т.1);

- від 29.09.2014 року між Заболотівською селищною радою та ПФ "Тепловик", згідно з яким селищна рада передала ПФ "Тепловик" в строкове платне користування частину будівлі котельні Заболотівської ЗОШ 1-3 ст. за адресою: вул. Б.Хмельницького, 16, смт. Заболотів, площею 40 м2, строком на 2 роки 11 місяців. Даний договір продовжений на 2 роки 11 місяців на підставі рішення Заболотівської селищної ради від 05.09.2017 року (а.с.15-17, т.1).

Відповідно до рішення Заболотівської селищної ради ОТГ Снятинського району Івано-Франківської області від 07.12.2017 року № 7-1/2017 розпочато процедуру реорганізації юридичних осіб шляхом приєднання до Заболотівської селищної ради: Іллінецької сільської ради, Троїцької сільської ради, Тростянецької сільської ради, Рудниківської сільської ради, Олешківської сільської ради, Шевченківської сільської ради, Ганьківської сільської ради (а.с.31, т.1).

Заболотівська селищна рада ОТГ є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) органів місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися (п.2 рішення Заболотівської селищної ради ОТГ від 07.12.2017 року № 7-1/2017).

У своєму позові позивач зазначає, що відповідно до ліцензій серії АЕ № 522344 та серії АЕ №522345, виданих Івано-Франківською ОДА, він здійснює діяльність з виробництва та постачання теплової енергії.

Також з матеріалів судової справи № 909/381/20 вбачається, що 17.02.2017 року між Управлінням освіти Снятинської РДА (споживач) та ТзОВ "Паровик" (виконавець) укладено договір №7 про закупівлю послуг з теплопостачання «пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (09320000-8), відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання Ганьківської ЗОШ 1-ІІІ ст., Зібранівської ЗОШ 1-ІІ ст., Заболотівської ЗОШ 1-ІІІ ст., Рудниківської ЗОШ 1-ІІІ ст., Тростянецької ЗОШ 1-ІІІ ст., Княженської ЗОШ 1-ІІІ ст., а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с.23-26, т.1).

Загальна кількість послуги з теплопостачання, які виконавець надає споживачеві 2250 Гкал. Ціна за 1 Гкал теплової енергії становить 1384,00 грн./Гкал (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 цей договір набирає чинності з дати підписання і скріплення печатками сторін та реєстрації його управлінням Держказначейства і діє у частині надання послуг з теплопостачання до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків за теплопостачання - до їх повного здійснення. Договір розповсюджує свою дію на відносини, що виникли з 01 січня 2017 року.

15.03.2018 року між Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади (споживач) та ТзОВ "Паровик" (виконавець) укладено договір №7 про закупівлю послуг з теплопостачання «пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (09320000-8), відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с.27-30, т.1).

Згідно з п. 1.3 договору загальна кількість послуги з теплопостачання, які виконавець надає споживачеві 1558,45 Гкал (Ганьківський ліцей - 360 Гкал, Зібранівська гімназія - 320 Гкал, Заболотівський ліцей - 470 Гкал, Тростянецька гімназія - 88,45 Гкал, Рудниківський ліцей - 320 Гкал).

Відповідно до протоколу переговорів № 65-4/2018 від 15.03.2018 року ціна однієї гігакалорії становить 1540,00 грн./Гкал (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 цей договір набирає чинності з дати підписання і скріплення печатками сторін та реєстрації його управлінням Держказначейства у районі і діє у частині надання послуг по 31 грудня 2018 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання. Договір розповсюджує свою дію на відносини, що виникли з 01 січня 2018 року.

21.03.2019 року Заболотівська селищна рада об`єднаної територіальної громади прийняла рішення № 245-11/2019 "Про встановлення тарифу на теплову енергію", яким затвердила ТзОВ "Паровик" тариф за 1 Гкал на теплову енергію, яка надається на території Заболотівської селищної ради ОТГ - 1585, 00 гривень без ПДВ. Дане рішення вступає в дію з 01 квітня 2019 року (а.с. 39, т.1).

У відповідь на листи позивача № 18 від 25.03.2019 року та № 19 від 10.04.2019 року щодо здійснення оплати за послуги з теплопостачання за січень-березень 2019 року, Заболотівська селищна рада ОТГ в листі за № 195/02-29 від 15.04.2019 року повідомила про проведення 07.02.2019 року торгів, на яких прийнято рішення про намір укласти договір щодо постачання теплової енергії з учасником ТзОВ "Паровик" за ціною, яка затверджена рішенням сесії від 15 березня 2018 року № 65-4/2018 "Про затвердження ціни гігакалорії на території Заболотівської об`єднаної територіальної громади", та на підставі рішення комісії селищної ради ОТГ від 05.02.2019 року з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, підприємства, будівництва, енергозбереження та транспорту щодо закупівлі теплової енергії (опалення) на 2019 рік, тариф залишився 1540 грн/Гкал. Щодо звернень ТзОВ "Паровик" про зміну тарифу на теплову енергії за №9 від 15.01.2019 року вказала, що рішенням сесії від 21.03.2019 року № 245-11/2019 «Про встановлення тарифу на теплову енергію» тариф затверджено в сумі 1585,00 грн. Тендерна процедура закінчена, проте договір не укладено. Зазначила, що оплачувати рахунки за надані послуги не представляється можливим у зв`язку з тим, що договір не укладено. Поінформувала, що за згоди Товариства готова повторно оголосити торги за переговорною процедурою щодо закупівлі теплової енергії (опалення) згідно встановленого тарифу і за період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року здійснити оплату за надані послуги з теплопостачання по ціні 1540,00 грн. за 1 Гкал., з 01.04.2019 року - 1585,00 грн. за 1 Гкал з метою укладення договору про надання теплової енергії (а.с.138-139, т.1).

В матеріалах справи відсутні докази про укладення між сторонами відповідного договору про постачання теплової енергії.

Рішенням Заболотівської селищної ради ОТГ № 299-12/2019 від 20.06.2019 року "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик" розірвано договори оренди окремого індивідуального визначеного майна комунальної власності, а саме: між Тростянецькою сільською радою та ПФ "Тепловик" від 27.09.2017 року, загальною площею 59,6 м2; Ганьківською сільською радою та ПФ "Тепловик" від 02.10.2017 року, загальною площею 81,1 м2, Шевченківською сільською радою та ПФ "Тепловик" від 02.10.2017 року, загальною площею 105,2 м2; Рудниківською сільською радою та ПФ "Тепловик" від 18.10.2017 року, загальною площею 128,4 м2 та Типовий договір оренди майна власності територіальної громади селища, укладений 29.09.2014 року між Заболотівською селищною радою та ПФ "Тепловик", зальною площею 40 м2 в зв`язку із недосягненням згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились (а.с.34, т.1).

07.10.2019 року Заболотівською селищною радою ОТГ прийняті рішення:

- № 359/14-2019 "Про надання в оренду приміщення в Тростянецькій гімназії Заболотівської селищної ради ОТГ", згідно із яким ПП Марусяку І.М. надано в оренду приміщення котельні Тростянецькій гімназії площею 59,6 м2, терміном на 2 роки 11 місяців (а.с.35, т.1);

- № 360/14-2019 "Про надання в оренду приміщення в Рудниківському ліцеї Заболотівської селищної ради ОТГ", згідно із яким ПП Марусяку І.М. надано в оренду приміщення котельні Рудниківського ліцею площею 128,4 м2, терміном на 2 роки 11 місяців (а.с.36, т.1);

- № 361/14-2019 "Про надання в оренду приміщення в Зібранівській гімназії Заболотівської селищної ради ОТГ", відповідно до якого ПП Юраху Д.В. надано в оренду приміщення котельні Зібранівської гімназії площею 105,6 м2, терміном на 2 роки 11 місяців (а.с.37, т.1);

- № 362/14-2019 "Про надання в оренду приміщення в Ганьківському ліцеї Заболотівської селищної ради ОТГ", згідно із яким ПП Юраху Д.В. надано в оренду приміщення котельні Ганьківського ліцею площею 81,1 м2, терміном на 2 роки 11 місяців (а.с.38, т.1).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 року у справі № 909/799/19, яке набрало законної сили, задоволено позов ПФ «Тепловик» до відповідача Заболотівської селищної ради ОТГ. Визнано незаконним та скасовано рішення Заболотівської селищної ради № 299-12/2019 від 20.06.2019 року "Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ "Тепловик" (а.с.40-41, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що внаслідок прийняття рішення про розірвання договорів оренди, котре в подальшому було визнано незаконним та скасовано в судовому порядку, та надання в оренду приміщень котелень згаданим вище фізичним особам, Заболотівська селищна рада позбавила ТзОВ "Паровик" можливості брати участь в закупівлі теплової енергії для Рудниківського, Ганьківського і Заболотівського ліцеїв, Тростянецької та Зібранівської гімназій. На думку позивача, у разі якщо б Заболотівська селищна рада не прийняла згадані вище незаконні рішення, то була б зобов`язана провести переговорну процедуру закупівлі теплової енергії для означених ліцеїв та гімназії саме з законним користувачем приміщень котелень - ТзОВ "Паровик". На переконання позивача, він не отримав дохід, який гарантовано отримав би у разі, якщо б його право суборенди не було порушено.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Стаття 56 Конституції України проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У договірних відносинах відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що до відшкодування підлягає шкода, яка завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема, органу місцевого самоврядування.

При цьому, на відміну від загальної норми статті 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми статті 1173 Цивільного кодексу України передбачають відшкодування шкоди незалежно від вини цього органу.

Поряд з цим, інші елементи складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою), обов`язково доводяться позивачем для застосування такої міри відповідальності, як стягнення упущеної вигоди (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене).

Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), який, за твердженням позивача, він міг би гарантовано отримати у разі, якщо б його право суборенди не було порушено внаслідок прийняття Заболотівською селищною радою рішення № 299-12/2019 від 20.06.2019 року «Про розірвання договорів оренди майна Заболотівської селищної ради ОТГ з ПФ «Тепловик», визнаного незаконним у судовому порядку.

Проте, з аналізу вищеописаних матеріалів судової справи № 909/381/20 суд встановив, що основною причиною неукладення між позивачем та відповідачем у даній справі договору про закупівлю послуг з теплопостачання було неузгодження ціни тарифу на теплову енергію ще на початку 2019 року.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена позивачем упущена вигода (неодержаний дохід) не знаходиться у причинному зв`язку з прийняттям органом місцевого самоврядування рішення, яке в подальшому було визнане незаконним і скасоване.

Зазначених міркувань достатньо для висновку щодо недоведеності всього складу цивільного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1173 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паровик» за №23 від 20.10.2020 року (вх. № 01-05/3014/20 від 26.10.2020 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року у справі №909/381/20 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.П. Дубник