УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 909/387/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укртекстрейдинг"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л., Желік М.Б., Скрипчук О.С.

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2020

у складі судді Скапровської І.М.

у справі № 909/387/16

за позовом: Приватного підприємства "Укртекстрейдинг"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" в особі ліквідатора Мацьоцького Олександра Ігоровича

відповідача-2: Товарної біржі "Компанія з продажу активів"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: ТОВ "Сігма-Дельта", ФК "Фін-Маркет", ТОВ "ЛМБ -7"

про: визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", проведеного Товарною біржею "Компанія з продажу активів" 08.11.2019

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020, через Західний апеляційний господарський суд, Приватне підприємство "Укртекстрейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, якою рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", залишено без змін.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (станом на момент подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, якою рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 684, 00 грн. (1 921 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4378, 00 грн., що менше від встановленого законом розміру.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Приватного підприємства "Укртекстрейдинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 у справі №909/387/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3306, 00 грн.

Крім того, касаційна скарга Приватного підприємства "Укртекстрейдинг" містить клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртекстрейдинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 у справі №909/387/16 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Укртекстрейдинг" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3306, 00 грн.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Укртекстрейдинг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський