ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2021 Справа № 905/1987/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., а участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця на дії Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1455135,71 грн,-
За участю представників сторін:
від відповідача (скаржника) Кузьміна Г.А. (за довіреністю);
від ВДВС не з`явився;
від позивача (стягувача) не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1466135,71 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 3% річних у розмірі 403969 грн 83 коп., інфляційні витрати у розмірі 1061923 грн 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 988 грн 41 коп.

24.02.2020 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.07.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні в наказі господарського суду Донецької області від 24.02.2020 у справі №905/1987/19, а саме боржника - з ДП Донецька залізниця на його правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця.

24.12.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця надійшла скарга на дії Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зі змісту поданої скарга вбачається, що Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця на користь ТОВ Імпульс-2008 грошових коштів: 3% річних у розмірі 403 969,83 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 061 923,42 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 988,41 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 62433486;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника ВП № 62433486, на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 24.02.2019 по справі № 905/1987/19;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) винести постанову про повернення наказу Господарського суду Донецької області від 24.02.2019 по справі № 905/1987/19 стягувачу, у відповідності до п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що Господарським судом Донецької області по справі 905/1987/19 прийнято рішення, яким позов ТОВ Імпульс-2008 до ДП Донецька залізниця задоволено частково, та стягнуто з ДП Донецька залізниця грошові кошти: 3% річних у розмірі 403 969,83 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 061 923,42 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 988,41 грн.

В подальшому, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП №62433486.

16.07.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 905/1987/19 змінено сторону у виконавчому провадженні в наказі Господарського суду Донецької області від 24.02.2020 у справі 905/1987/19, а саме боржника - з ДП Донецька залізниця (на його правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця.

15.12.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) винесено Постанову про арешт коштів у виконавчому провадженні ВП № 62433486.

АТ Українська залізниця зазначає, що 17.02.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції, відповідно до змісту якого до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції та затвердження передавального акту цього майна АТ Укрзалізниця як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств, встановлено мораторій на звернення стягнення на активи АТ Укрзалізниця за зобов`язаннями таких підприємств, в тому числі і за зобов`язаннями ДП Донецька залізниця.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На думку скаржника, дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) щодо накладання арешту на грошові кошти, що містять на всіх відкритих рахунках АТ Укрзалізниця, є протиправними, незаконними та вчиненими з порушенням норм законодавства України.

Крім того, обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлена пряма заборона вчиняти виконавчі дії, у тому числі і щодо виконання рішень судів, якими встановлено стягнення грошових коштів з боржників та до переліку об`єктів права держаної власності, що не підлягають приватизації, включені дані щодо боржника - Акціонерного товариства "Українська залізниця", у зв`язку з чим, станом на 22.12..2020, усі виконавчі провадження, в тому числі ВП №62433486, де боржником є АТ "Українська залізниця", підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

25.11.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 по справі №905/1987/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості.

Супровідним листом від 27.11.2020 справу №905/1987/19 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Листом від 28.12.2020 повідомлено сторін, що питання щодо розляду скарги Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця на дії Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) буде вирішено у терміновому порядку після повернення справи до Господарського суду Донецької області.

26.01.2021 на адресу Господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №905/1987/19.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2021 призначено до розгляду скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця в судовому засіданні на 04.02.2021.

02.02.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника АТ Українська залізниця надійшли письмові пояснення до скарги.

Зі змісту яких вбачається, що заявник, просить суд:

- витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП № 62433486;

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП № 62433486 (наказ по справі № 905/1987/19).

04.02.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли заперечення на скаргу. Головний державний виконавець Шмоков Р.С. з доводами скаржника незгоден вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

04.02.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача (стягувача) надійшли заперечення на скаргу боржника.

Представник відповідача (скаржник) у судовому засідання 04.02.2021 пояснив, що пояснення від 02.02.2021 слід вважати заявою про зміну вимог скарги.

Просив задовольнити вимоги скарги в наступній редакції - визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів в рамках виконавчого провадження ВП № 62433486 (наказ по справі № 905/1987/19).

Представник позивача (стягувача) та державний виконавець у судове засідання 04.02.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарги Акціонерного товариства Українська залізниця не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у відділі перебуває ЗВП №62662285 від 27.07.2020 стосовно стягнення заборгованості боржника АТ Укрзалізниця. До складу зведеного виконавчої провадження №62662285 від 27.07.2020 входить ВП №62433486 з примусового виконань наказу №905/1987/19, виданого Господарським судом Донецької області 24.02.2020.

16.07.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 905/1987/19 змінено сторону у виконавчому провадженні в наказі Господарського суду Донецьк області від 24.02.2020 у справі 905/1987/19, а саме боржника - з ДП Донецька залізниці на його правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 по справі №905/1987/19 (Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 вказану ухвалу залишено без змін), зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління усунути (поновити порушене право заявника) шляхом забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) невідкладно, вжити всі необхідні заходи з примусового виконання передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

З пояснень державного виконавця вбачається, що 20.11.2020 державним виконавцем на адресу боржника АТ Українська залізниця було направлено вимогу з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконаня рішення суду. У вимозі повідомлено про надходження ухвали Господарського суду Донецької області №905/1987/19 від 05.11.2020.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, 15.12.2020 на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/1987/19, державним виконавцем на адресу банківських установ направлено постанову про арешт коштів боржника №62433486 та платіжні вимоги щодо списання заборгованості на виконання вимог ст. 13, 56 Закону України Про виконавче провадження.

21.12.2020 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, які були списано платіжною вимогою з рахунку боржника АТ Українська залізниця у АТ Ощадбанк, які необхідні для задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №62433486 в повному обсязі, які були перераховані за призначенням.

11.01.2021 державним виконавцем, на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону Украй Про виконавче провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62433486, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України Про виконавче провадження, скеровано сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд зазначає, що законодавцем передбачений чіткий порядок вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому вчинення державним виконавцем дій, які визначені законом для виконання судового рішення, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №913/438/16).

Частиною 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти Інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими норматив¬но-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

20.10.2019 року набрав чинності Закон України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (далі - Закон №145-IX).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до додатку 2 Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані до Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації станом на 20.10.2019 було включено АТ Українська залізниця.

Так, з урахуванням заборони, встановленої пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, в комплексі з іншими заборонами та мораторіями на звернення стягнення на майно боржників - державних підприємств, встановленими на момент прийняття Закону №145-ІХ, законодавцем в основу положення, визначеного пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №145-ІХ, покладено як принцип обов`язковості виконання рішень, закріплений Конституцією України, так і необхідність збереження об`єктів права державної власності, які були включені до переліків, затверджених Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, у зв`язку з їх стратегічним значенням для української економіки та національної безпеки, з метою запобігти безконтрольному відчуженню майна, що складає єдиний майновий комплекс, у тому числі через застосування позаприватизаційних процедур.

Винятком із зазначеної заборони є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Тобто, вказаною нормою Закону №145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, грошові кошти, що узгоджується з положеннями чинного законодавства України, а також відповідає меті та суті Закону №145-ІХ.

Аналогічні висновки щодо застосування пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ викладені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №910/13346/18 та від 29.04.2020 року у справі №910/6948/19, у яких Суд визнав очевидними і такими, що не викликають розумних сумнівів висновки судів про можливість вчинення виконавчих дій стосовно Акціонерного товариства Українська залізниця щодо стягнення грошових коштів.

Положення щодо заборони вчинення виконавчих дій, передбаченої пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №145-ІХ слід застосовувати таким чином, що така заборона не поширюється на стягнення грошових коштів боржників у будь-яких правовідносинах, а також окремо на стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, які були ними укладені.

Тобто, вказаною нормою Закону №145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, стягнення грошових коштів боржників у будь-яких правовідносинах, а також стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідна правова позиції наведена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 року у справі №910/12809/19.

Щодо мораторію на звернення стягнення на активи боржника зазначеному у п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, п. 5-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження передбачено підставу для зупинення виконавчого провадження у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з п. 5-1 Розділу 3 Перехідні та прикінцеві положення Закону України Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств.

Боржник Акціонерне товариство Укрзалізниця є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця".

Проте, АТ Укрзалізниця не доведено, що все майно Боржника на яке може бути здійснено примусове стягнення знаходиться на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень Цивільного кодексу, Господарського кодексу України, до майна юридичної особи відносяться і кошти (гроші) які розміщені на відповідних рахунках у банківських установах. Так як, Державне підприємство "Донецька залізниця" та Акціонерне товариство Укрзалізниця здійснюють фінансово-господарську діяльність під час якої вільного розпоряджаються своїм майном у тому числі і грошима.

Згідно з ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Місцезнаходження майна Боржника, зокрема, грошових коштів, з урахуванням вимог ст. 24 Закону, вимог глави XIII Цивільного кодексу України, в розумінні якої грошові кошти є майном, та Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні є місцезнаходження банківських установ, в яких відкриті рахунку боржника, тобто не на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Слід зазначити, що самого поняття дії проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту чи відсилки до відповідного нормативно-правового акту, де б містилось роз`яснення цього поняття у Законі України Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відсутнє, як відсутній і строк проведення такої дії.

Більш того, зазначена норма стосується лише майна Боржника, яке розташовано на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та жодним чином не впливає на питання звернення стягнення на кошти Боржника, що містяться на рахунках в банківських установах та не обмежені у вільному обороті.

Дослідивши обставини справи, щодо вчинення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання судового наказу №905/1987/19 від 24.02.2020, суд вважає правомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а вимоги скарги Акціонерного товариства Українська залізниця необґрунтованими.

Керуючись статтями 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця на дії Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1455135,71 грн - відмовити повністю.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов