СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2021 року Справа № Б-19/81-10

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) суддів:Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№227 Х/3) Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від22.12.2020 року (повний текст складений та підписаний 24.12.2020 року)
у справі за заявою до про№Б-19/81-10 (суддя - Міньковський С.В.) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод", м. Харків визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 28.08.2018 ПАТ "Харківський канатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлик І.С., якого суд зобов`язав завершити ліквідаційну процедуру в строк до 28.08.2019.

До господарського суду надійшла справа №922/3281/19 за підсудністю з господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.) за позовом ПАТ "Харківський канатний завод" в особі ліквідатора Комлика І.С. до Харківської міської ради про зобов`язання Харківської міської ради прийняти без додаткових умов житлові будинки, розташовані в Новобаварському районі міста Харкова за наступними адресами: вул. Грибоєдова, буд. 5-а, літера Б-1 (кількість квартир - 2); проспект Новобаварський (раніше - Ілліча), буд. 27, літера А-1 (кількість квартир - 18); вул. Китаєнка, будинок 38, літера А-1 (кількість кваритир - 4); вулиця Китаєнка, буд. 39, літера А-1 (кількість квартир - 4); вул. Китаєнка, 40, літера А-1 (кількість квартир - 4); проїзд Городищенський, буд. 2 (раніше - Карачівське шосе, будинок 125), літера Д-1 (кількість квартир - 3); Карачівське шосе, будинок №125/2, літера А-1 (індивідуальний житловий будинок) для приєднання та подальшого розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський канатний завод" №Б-19/81-10.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року зазначену справу було приєднано до справи про банкрутство ПАТ "Харківській канатний завод" №Б-19/81-10 та призначено заяву ліквідатора про зобов`язання ХМР прийняти без додаткових умов житлові будинки до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши Харківську міську раду надати суду відзив на заяву ліквідатора.

09.10.2019 року ПАТ "Харківський канатний завод" звернувся с завою (вх.№3281/19) с додатками, в якій останній просив, зобов`язати Харківську міську раду прийняти без додаткових умов житлові будинки, розташовані в Новобаварському районі міста Харкова за наступними адресами: вул. Грибоєдова, буд. 5-а, літера Б-1 (кількість квартир - 2); проспект Новобаварський (раніше - Ілліча), буд. 27, літера А-1 (кількість квартир - 18); вул. Китаєнка, будинок 38, літера А-1 (кількість кваритир - 4); вулиця Китаєнка, буд. 39, літера А-1 (кількість квартир - 4); вул. Китаєнка, 40, літера А-1 (кількість квартир - 4); проїзд Городищенський, буд. 2 (раніше - Карачівське шосе, будинок 125), літера Д-1 (кількість квартир - 3); Карачівське шосе, будинок №125/2, літера А-1 (індивідуальний житловий будинок). Вирішити питання про розподіл судових витрат.

18.10.19 представник ХМР надав суду відзив на заяву ліквідатора, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову ПАТ "Харківський канатний завод" до Харківської міської ради про зобов`язання прийняти без додаткових умов житлові будинки, посилаючись на те, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.08.2014 по справі №К/9991/27687/12, суд не вправі зобов`язувати міську раду приймати відповідне рішення за результатами розгляду клопотання позивача.

Також, 26.11.2019 представником Харківської міської ради надано суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно до листа Управління комунального майна та приватизації від 22.11.2019 №11637 у будинках за адресами: вул. Грибоєдова, 5а - приватизація не проводилась; просп. Нова-Баварський (пр-т Ілліча), 27 - приватизовано 10 квартир; вул. Китаєнка, 38 - приватизована 1 квартира; вул. Китаєнка, 39 - приватизація не проводилась; вул. Китаєнка, 40 - приватизовано 2 квартири; проїзд Городищенський, 2 (Карачівське шосе, 125) - приватизація не проводилась; Карачівське шосе, 125/2 - приватизація не проводилась.

Представник ХМР вважає, що право власності на вищевказані житлові будинки зареєстроване за ПАТ "Харківський канатний завод", а відтак вони не відносяться до об`єктів житлового фонду у відповідності до ст. 4 Житлового кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року, заяву ліквідатора задоволено. Зобов`язано Харківську міську раду прийняти без додаткових умов житлові будинки, розташовані в Новобаварському районі міста Харкова за наступними адресами: вул. Грибоєдова, буд. 5-а, літера Б-1 (кількість квартир - 2); проспект Новобаварський (раніше - Ілліча), буд. 27, літера А-1 (кількість квартир - 18); вул. Китаєнка, будинок 38, літера А-1 (кількість кваритир - 4); вулиця Китаєнка, буд. 39, літера А-1 (кількість квартир - 4); вул. Китаєнка, 40, літера А-1 (кількість квартир - 4); проїзд Городищенський, буд. 2 (раніше - Карачівське шосе, будинок 125), літера Д-1 (кількість квартир - 3); Карачівське шосе, будинок №125/2, літера А-1 (індивідуальний житловий будинок).

Не погодившись із постановленою ухвалою, Харківська міська рада 11.01.2021 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №91/9-21, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №Б-19/81-10;

- поновити Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №Б-19/81-10;

- рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №Б-19/81-10 - скасувати повністю;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Харківський канатний завод" до Харківської міської ради про зобов`язання органу місцевого самоврядування прийняти без додаткових умов житлові будинки в межах справи про банкрутство - відмовити повністю;

- про час та місце слухання справи повідомити Харківську міську раду.

Крім того, заявником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року, керуючись статтями 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено Харківській міській раді, м. Харків у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10 залишено без руху. Зобов`язано Харківську міську раду усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вказаними в даній ухвалі реквізитами.

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення чи ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи (тому, як за матеріалами справи наявна ухвала господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року, а за змістом та вимогами даної апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року).

- надіслати на адресу арбітражного керуючого, кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство, копію апеляційної скарги з додатками, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

- надати суду документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 обіймає посаду завідувача сектору судової роботи відділу з питань житлово-комунального господарства та транспорту і зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради, зокрема, розпорядження про призначення на посаду, тощо.

02.02.2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом 27.01.2021 року отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням п`ятиденного поштового перебігу, закінчується 11.02.2021 року.

08.02.2020 року на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 р. по справі №Б-19/81-10 від Харківської міської ради надійшла заява №810/9-21 від 03.02.2021 року (з додатками), а саме:

-платіжне доручення від 22.01.2021 №119 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.;

- заява про конкретизування апеляційних вимог Харківської міської ради по вказаній справі;

- докази направлення надіслання копії апеляційної скарги та заяви про конкретизування апеляційних вимог з додатками на адресу арбітражного керуючого, кредиторів та учасників у справі про банкрутство;

- копія першої сторінки постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та роздруківка з інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта»;

- належним чином завірена копія довіреності та розпорядження Харківського міського голови від 16.08.2017 №1066/2к на підтвердження того, що ОСОБА_1 обіймає посаду завідувача сектору судової роботи відділу з питань житлово-комунального господарства та транспорту і зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради.

За змістом вказаної заяви апелянт повідомляє про усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати 2270,00 грн. та просить суд, прийняти дану заяву та керуючись ст. ст. 42, 253 - 258, 275 ГПК України, пункти 3 та 4 апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2020по справі №Б-19/81-10 прийняти у такій редакції:

- ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №Б-19/81-10 скасувати повністю;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ «Харківський канатний завод» до Харківської міської ради про зобов`язання органу місцевого самоврядування прийняти без додаткових умов житлові будинки в межах справи про банкрутство - відмовити повністю.

Розглянувши подану Харківською міською радою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., направлення копії апеляційної скарги на адреси учасників справи, конкретизування вимог апеляційної скарги по вказаній справі, належним чином завірену копію довіреності та документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №Б-19/81-10.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі "Діловодство спеціалізованого суду "ДСС" та встановлено, що судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №119 від 22.01.2021 року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27.01.2021 року.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Приписами статті 273 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження Харківська міська рада посилається на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року надійшла на адресу Харківської міської ради 30.12.2020 про що свідчить штам вхідної кореспонденції Департаменту діловодства, який знаходиться на першому аркуші оскаржуваної ухвали. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги Харківською міською радою на вказане рішення, апелянт вважає - 09.02.2021 р. Тому, має всі законні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10, які передбачені ст. 256 ГПК України.

За змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту статті 261 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд не може відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційний господарський суд зазначає, що одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично - права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту - Харківській міській раді строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, апеляційна скарга Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 253-258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 25.02.2021 включно. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив.

Встановити учасникам справи строк до 25.02.2020 включно для подання заяв, клопотань, тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

Розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року у справі №Б-19/81-10 призначено на "03" березня 2021 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Витебувати з Господарського суду Харківської області том 22 справи №Б-19/81-10 чи матеріали в копіях, для подальшого розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради у відповідності до п.17.10 Розділу 11 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова