УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17738/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Квятковського Олега Болеславовича (далі - ФОП Квятковський О.Б.)

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020

за позовом компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС" (далі - Компанія)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон." (далі - ТОВ "Омнігон.");

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (далі - ТОВ "Інтернет Інвест");

ФОП Квятковського О.Б.

про заборону використання позначення, зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Омнігон"

(далі - ТОВ "Омнігон"),

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Квятковський О.Б. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/17738/18, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020: касаційну скаргу ФОП Квятковського О.Б. на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/17738/18 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: зазначити передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 13 796 грн.

Ухвала Верховного Суду від 30.12.2020 отримана скаржником 25.01.2021, що підтверджується інформацією про відстеження листа № 542 на сайті https://ukrposhta.ua.

04.02.2021 ФОП Квятковський О.Б. подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу (з усуненням недоліків, відповідно до ухвали Верховного Суду від 30.12.2020), зі змісту якої вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №753/16525/16-ц, від 06.06.2018 у справі №910/16713/15, від 17.10.2018 у справі №922/2972/17, від 03.07.2018 у справі №12-113гс18, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.

Також скаржником подані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/17738/18 у сумі 13 796 грн., а саме - платіжне доручення від 03.02.2021 №184.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/17738/18.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 02.11.2020, скаржником постанова отримана 17.11.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, та інформацією про відстеження листа № 442 на сайті https://ukrposhta.ua. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Матеріали касаційної скарги ФОП Квятковського О.Б. відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 05.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/17738/18 за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон.", суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Омнігон." та ФОП Квятковського О.Б. спільно.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Квятковському Олегу Болеславовичу пропущений строк подання касаційних скарг.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17738/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Квятковського Олега Болеславовича.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 березня 2021 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов