номер провадження справи 27/153/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 Справа № 908/2088/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та матеріали справи № 908/2088/19

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2) в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України (03168 м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00034022)

позивача-2: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ФІНАНС (01024 м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182; ідентифікаційний код юридичної особи 37001387)

про зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0198, площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області

за участю
представника заявника: не з`явився
представника позивача-1: не з`явився
представника позивача-2: не з`явився
представника відповідача : не з`явився

УСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Господарського суду Запорізької області від Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/2088/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2021, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 08.02.2021.

Приписами ст. 329 ГПК України закріплено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В судове засідання 08.02.2021 представники сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їх адреси відповідних ухвал.

Після закінчення судового засідання від позивача-2 електронною поштою надійшла заява без ЕЦП про розгляд клопотання без участі представника позивача-2, клопотання заявника підтримав, просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням приписів ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 10.09.2019 провадження у справі № 908/2088/19 закрито, на підставі ст. 231 ч. 1 п. 2 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.09.2019 повернуто з Державного бюджету України Військовій прокуратурі Південного регіону України судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 746 від 29.07.2019 , у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2019 задоволено заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення описки та поновлення строку для пред`явлення ухвали суду від 10.09.2019 у справі № 908/2088/19 до виконання. Внесено виправлення до ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі № 908/2088/19 виданої на повернення Військовій прокуратурі Південного регіону України (отримувач: військова прокуратура Південного регіону) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., а саме: в зазначенні коду банку отримувача замість 8320172 вказано 820172. Також поновлено пропущений строк для пред`явлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі № 908/2088/19 виданої на повернення Військовій прокуратурі Південного регіону України (отримувач: військова прокуратура Південного регіону) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Разом з тим, згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене при вирішенні заяви господарський суд також керується наступним.

Згідно частині 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція).

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу її статті 13 кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Крім того, під час розгляду заяви суд керується статтею першою Першого протоколу до вищеназваної Конвенції, згідно якій кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В силу ст. 46 Конвенції рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим до виконання державою, яка її ратифікувала.

З цією статтею кореспондується стаття 2 спеціального Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон №3477-ІУ), відповідно до якої рішення є обов`язковими до виконання Україною, відповідно до ст. 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Така правова позиція суду співпадає з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.11.2013 у справі Віннік та інші проти України.

З огляду на вищезгадане рішення Європейського суду з прав людини підлягає обов`язковому виконанню державою Україна, зокрема, в частині виконання рішення національного суду, ухваленого на користь позивача, яке на цей час залишилося не виконаним.

За таких обставин, клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі № 908/2088/19 виданої на повернення Військовій прокуратурі Південного регіону України (отримувач: військова прокуратура Південного регіону) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до виконання.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова