overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 922/2903/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Кецко В.Я. адвокат, довіреність;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу позивача (вх. №195 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2020 року ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сальніковою Г.І., повний текст якого складено 07.12.2020 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс Груп", м. Львів,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Компані 2015", м. Харків,

про стягнення 283711,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 922/135/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Полілова С.І. адвокат, ордер;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача (вх. № 103Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Прохоровим С.А., повний текст якого складено 09.12.2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна компанія "Унітех", Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська,

до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", Харківська обл., м. Чугуїв,

про стягнення 2354300,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 905/925/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Литвин А.Д. (дов. №55-03/4д від 11.06.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача (вх.№3504Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року (суддя Матюхін В.І., повний текст складено 26.10.2020 р.) по справі №905/925/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Волка Сергія Миколайовича, м. Харків

до Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької обл.

про оскарження рішення адміністративної колегії, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року по справі №905/925/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року по справі №905/925/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Склярук О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 913/483/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лукашов В.В. В.В. (свідоцтво ЗП№002464 від 24.12.2019, довіреність б/н від 12.02.2021);

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД" (вх.№61Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2020 (суддя Н.М.Зюбанова, повний текст рішення складено 23.11.2020) у справі №913/483/20,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ПРО", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД", м. Сєвєродонецьк Луганської області;

про стягнення 103291 грн. 51 коп.;

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД", м. Сєвєродонецьк Луганської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ПРО", м. Харків;

про зменшення суми орендних платежів на 211951 грн. 75 коп. та стягнення 226081 грн. 75 коп., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2020 у справі №913/483/20 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД" (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Єгорова, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ ПРО", (м. Харків, проспект Московський, буд 259, ) 5600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 922/2509/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

та представників сторін:

позивача - Лебедєв Д.В. (посвідчення №2060 від 21.12.2016, ордер АХ№1029344 від 15.02.2021);

відповідача - Клочко С.Є. (довіреність №02-21/187 від 03.02.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Валківської міської ради (вх.№3498Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 (суддя А.М.Буракова., повний текст рішення складено 12.11.2020) у справі №922/2509/20,

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченка Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська область;

до Валківської міської ради, м. Валки, Харківська область;

про стягнення 543330,44 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Валківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2509/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 922/2495/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

прокурора - Владимирець А.О. (посвідчення №057291 від 09.10.2020); Тищенко П.А. (посвідчення №041003 від 01.02.2016);

представників сторін:

позивача - Каденко Н.М. (довіреність №08/21/20/2-21 від 05.01.2021);

першого відповідача - Мінко Н.С. (головний лікар, розпорядження від 23.11.2020 №1456/2к, наказ №46 від 25.11.2020);

другого відповідача - Панов А.М. (особисто), Донський Д.Б. (свідоцтво №1763 від 25.11.2012, ордер ХВ 000028 від 31.08.2020); Міліруд Є.О. (посвідчення №2153 від 13.10.2017, ордер АХ №1039774 від 10.02.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича (вх.№3384Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 (суддя А.М. Буракова) у справі №922/2495/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

до 1. Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків;

2. Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв;

про визнання недійсним договору та стягнення 2864000,00 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2020 у справі №922/2495/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 67593,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 Справа № 904/5611/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Салій Вікторії Ярославівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі №904/5611/20

за позовом фізичної особи-підприємця Салій Вікторії Ярославівни, м.Кривий Ріг

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Криворізького національного університету, м.Кривий Ріг

про визнання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 26.05.2015 №12/02-5734-ОД продовженим

ВСТАНОВИВ:

- фізична особа-підприємець Салій Вікторія Ярославівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила суд визнати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 26.05.2015 №12/02-5734-ОД, укладений між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме з 26.04.2020 по 25.04.2021, на тих самих умовах;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у даній справі в позові відмовлено;

- фізична особа-підприємець Салій В.Я. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 14.12.2020 у справі №904/5611/20.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За результатами дослідження справи №904/5611/20 апеляційним судом встановлено, що рішення у цій справі прийнято 14.01.2021.

Між тим, як зазначено вище, предметом оскарження за поданою апеляційною скаргою є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі №904/5611/20, яке в матеріалах останньої відсутнє.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Салій Вікторії Ярославівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі №904/5611/20 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/2300/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 року у справі № 908/2300/16 (суддя Федорова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м.Запоріжжя

до відповідача Запорізької митниці ДФС, м.Запоріжжя

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 року у справі № 908/2300/16 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у задоволені заяви про видачу дублікату наказу у справі № 908/2300/16 від 26.06.2020 року (вх. № 241/08-12/20 від 26.06.2020).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент". Апелянт просив ухвалу суду від 03.12.2020 року у справі № 908/2300/16 скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати доказ сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повідомлення про вручення кореспонденції, з якого вбачається, що 13.01.2021 року апелянт отримав ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 року.

Станом на 15.02.2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2020 року у справі № 908/2300/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 04.12.2020 року та додані до неї документи всього на 2 арк.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 місто Дніпро Справа № 904/3103/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/3103/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд", м. Дніпро

про відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі №904/3103/20; розгляд скарги призначений судове засідання на 15.02.2021.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 визначено для розгляду справи №904/3103/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/3103/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П. Подобєда І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №904/3103/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" (), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" адвоката Трикози Тетяни Вікторівни ().
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 Справа № 908/1282/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Столярова М.В., паспорт №003769738 від 15.08.2019, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №908/1282/20 (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Корсун В.Л., Топчій О.А.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ" (10025, м.Житомир, вул. Заводська, буд. 4; )

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71053, Запорізька область, м.Енергодар, а/с 306; )

про стягнення 323465,56 грн.

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71053, Запорізька область, м.Енергодар, а/с 306; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ" (10025, м.Житомир, вул. Заводська, буд. 4; )

про стягнення 26260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №908/1282/20, розгляд справи призначено на 15.02.2021 о 12:00 год.

15.02.2021 ТОВ "ЕЛІМ" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) участі свого представника у судовому засіданні не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проте враховуючи обставини справи, з метою дотримання рівності всіх учасників процесу та змагальності сторін, надання ТОВ "ЕЛІМ" можливості направити в судове засідання свого уповноваженого представника, колегія суддів вважала, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні і оголосила перерву в межах розумного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.02.2021 о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова