ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 справа №914/2998/20
м.Львів
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Химчака Володимира Івановича, м.Львів

про стягнення збитків у розмірі 150060,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Угніч І.В. представник;

від відповідача: Миколів А.М. адвокат

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи підприємця Химчака Володимира Івановича про стягнення збитків у розмірі 150060,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позову заяву залишено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху.

09.12.2020, за вх.№35288/20, до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.01.2021. В судовому засіданні 13.01.2021 оголошено перерву до 10.02.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

18.01.2021 за вх.№1069/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання.

18.01.2021 за вх.№1071/21 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив з доказами скерування її примірника відповідачу.

18.01.2021 за вх.№150/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.02.2021 з`явилися

В ході проведення судового засідання, представник позивача надав усні пояснення по суті поданого клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з підстав наведених у ній.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

В ході проведення судового засідання представник позивача надав усні пояснення по суті раніше поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оброни України. Зокрема, зазначив, що встановлені порушення відповідача та заявлена до стягнення сума, безпосередньо були виявлені та встановлені під час аудиту господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 представниками аудиторської групи Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оброни України. Контроль за виконанням рекомендацій та усунення недоліків висвітлених в аудиторському звіті від 24.09.2020 входить до безпосередніх обов`язків цього управління.

Окрім цього, представник позивача зазначив, що залучення третьої особи забезпечить швидкий розгляд справи, оскільки у штаті управління перебувають кваліфіковані фахівці у сфері фінансово-господарської діяльності та будівництва, особливо, зважаючи на те, що станом на 28.12.2020 весь керівний склад військової частини НОМЕР_1 перебуває в зоні АТО на території Донецької та Луганської областей.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, на думку представника позивача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оброни України та його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача залишив дану заяву на розсуд суду.

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на необхідність реалізації учасниками справи процесуальних прав та обов`язків, вчинення яких в порядку спрощеного провадження є унеможливленим в силу закріпленої у Господарському процесуальному кодексу України специфіки такого провадження як спрощене, зважаючи на наявність у справі клопотання про призначення судової експертизи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, керуючись закріпленим у ст.13 ГПК України принципом диспозитивності, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, для чого клопотання позивача задовольнити.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення завищення обсягів виконання будівельних робіт, що призвело до збитків на загальну суму 150060,00грн.

Зі змісту заяви про залучення Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оброни України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог вбачається, що заявлена до стягнення сума збитків була виявлена та встановлена під час проведення аудиту господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 представниками аудиторської групи даного управління та контроль за виконанням рекомендацій та усунення недоліків висвітлених в аудиторському звіті від 24.09.2020 входить до безпосередніх обов`язків управління.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оброни України (79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2, ).

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги усне клопотання представника відповідача, висловлене в засіданні 13.01.2021, про залишення без розгляду поданого з дотриманням процесуальних строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відзиву на позовну заяву від 04.01.2021 (вх.№145/21 від 05.01.2021), суд вважає долучити зазначений відзив до матеріалів справи, проте не брати до уваги при розгляді справи по суті, виходячи з принципу диспозитивності як одного із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Однак, з врахуванням вищенаведеного, а також беручи до уваги пояснення представника позивача щодо дислокації Військової частини в район ООС на території Донецької та Луганської областей, що унеможливило отримання позивачем кореспонденції, яка надходить в пункт постійної дислокації (м.Львів) та зумовило пересилання такої кореспонденції оперативною групою до тимчасової дислокації до ВЧ НОМЕР_1 в район ООС, суд вважає за доцільне, з власної ініціативи, продовжити по 06.01.2021 процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву від 06.01.2021 (вх.№323/21), а також по 18.01.2021 продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив від 18.01.2021 №690/97/1/41 (вх.№1071/21).

Суд зазначає, що згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на залучення до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.2, 13, 50, ч.6 ст.250, ч.3 ст.177, ст.ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Перейти до розгляду справи №914/2998/20 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 13.02.2021.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західне територіальне управління Внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (79007, м.Львів, вул.Батуринська, буд. 2, ).

4. Підготовче засідання призначити на 03.03.21 о 15:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).
5. Позивачу та відповідачу встановити строк 3 (три) календарні дні для надіслання позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву з додатками третій особі. Докази надсилання надати суду.

6. Третій особі встановити строк 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання позовної заяви для надання суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог із доказами в підтвердження своїх обґрунтувань.

7. Учасникам справи: явка представників в підготовче засідання обов`язкова.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.Б. Кітаєва