Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1248/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кашиці Марії Степанівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування оперативно-господарських санкцій

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02.02.2021 оголошувалась перерва до 03.02.2021 о 10:00 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих відносно Фізичної особи-підприємця Кашиці М.С. у вигляді донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем, застосовані АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленого Протоколом 11/06 від 11.06.2020 на підставі Акта про порушення №2750 від 11.02.2020, а саме

- акт-розрахунок від 11.06.2020 на суму 41205,77 грн.;

- акт-розрахунок від 11.06.2020 на суму 59697,68 грн.;

- акт-розрахунок від 11.06.2020 на суму 26589,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче судове засідання на "02" лютого 2021 р. о 15:00; позивачу запропоновано в строк до 02.02.2021 подати суду пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, та пропозиції щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи. Також судом постановлено відповідачу у строк до 02.02.2021 подати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- акту-розрахунка з 11.09.2019 року по 01.10.2020 року(1 рік та 20 днів) по акту кількість спожитого газу в об`ємі - 7240,3 м.куб.;

- акту-розрахунка з 01.10.2019 року по 01.11.2020 року ( 1 рік та 1 місяць) по акту кількість спожитого газу в об`ємі - 11 137,8 м.куб.;

- акту-розрахунка з 01.11.2019 року по 11.11.2020(1 рік та 10 днів) року по акту кількість спожитого газу в об`ємі -3725,6 м.куб.;

- рахунка на оплату № 60014045 від 26.06.2020 року на суму 41205,77 грн.;

- рахунка на оплату № 60014046 від 26.06.2020 року на суму 59697,68 грн.;

- рахунка на оплату № 60014048 від 26.06.2020 року на суму 59697,68 грн.;

- листа № 10002.21 -Сл-7999-0720 від 08.07.2020 року.

01.02.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, відповідно до якого останній просить:

- призначити у справі №906/1248/20 комплексну судову технічно-трасологічну експертизу лічильника газу "Самгаз ВК-G10" № 29051004, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177;

- на розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є ознаки стороннього втручання на зовнішніх елементах лічильника "Самгаз ВК-G10", заводський № 29051004 (пломби, корпус лічильного механізму та інше)?

2. Чи є ознаки втручання або пошкодження пломби заводу виробника яка встановлена на лічильнику газу "Самгаз ВК-G10" № 29051004?

3. Чи наявні на лічильнику "Самгаз ВК-G10", заводський номер 29051004 сліди стороннього втручання, спрямовані на зміну показів споживання газу?

4. Чи наявні на лічильнику "Самгаз ВК-G10", заводський номер 29051004 сліди втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки)?

5. Чи піддавались переустановленню пломби заводу виробника та Держстандарту?

6. Чи внесені зміни в конструкцію газового лічильника "Самгаз ВК-G10", заводський номер 29051004 ?

Оплату за проведення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи лічильника газу "Самгаз ВК-G10" № 29051004 позивач просив покласти на нього, а провадження у справі № 906/1248/20 на час проведення судової експертизи зупинити.

02.02.2021 до суду надійшов оригінал клопотання позивача про призначення експертизи.

Також слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про призначення експертизи від 14.01.2021 (вх. № 02-44/69/21 від 15.01.2021), відповідно до якого відповідач просить суд призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи було порушено пломби заводу-виробника в лічильнику газу "Самгаз ВК-G10" № 29051004?

2. Чи було втручання в лічильник газу "Самгаз ВК-G10" № 29051004? Якщо судовим експертом буде підтверджено втручання в роботу лічильника газу "Самгаз ВК-G10" № 29051004, варто дізнатися чи можливо визначити коли (з якого моменту) відбулося таке втручання?

Виконання експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи відповідач просить зупинити провадження по справі № 906/1248/20.

В судовому засіданні 02.02.2021 представник позивача підтримав клопотання позивача про призначення судової експертизи та витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2021 заперечує проти проведення судової експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та відзначав, що виконавця експертизи слід визначати з дотриманням територіальності.

В судовому засіданні 02.02.2021 оголошувалась перерва до 03.02.2021 для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 03.02.2021 представники сторін не прибули.

02.02.2021 представник позивача подав суду заяву про проведення судового засідання 03.02.2021 без його та позивача участі.

Вирішуючи клопотання сторін у справі про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань сторін про призначення судової експертизи; необхідність призначення у справі судової експертизи та доручення її проведення Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення судовому експерту суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи є ознаки втручання в засіб вимірювальної техніки - лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004? В разі наявності таких ознак, чи можливо визначити коли (з якого моменту) відбулося втручання в лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004?

2. Чи є ознаки втручання або пошкодження пломби заводу виробника яка встановлена на засіб вимірювальної техніки - лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004?

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Кашицю Марію Степанівну.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі належить зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Також в матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування у ДП "Рівнестандартметрологія" інформації про те, які саме відбитки тавра на пломбі повірника застосовувались ДП "Рівнестандартметрологія" під час державної повірки лічильників газу "Самгаз BK-G10" в 2011 році, а також надати відбитки тавра на пломбі повірника на паперових фотоносіях або інших носіях.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що до звернення до суду з даним позовом представник позивача звертався до ТОВ "Самгаз" з адвокатським запитом про надання інформації стосовно розбіжностей відбитків тавра повірника на пломбі та в паспорті лічильника "Самгаз BK-G10" №29051004. Проте, ТОВ "Самгаз" не дало обґрунтованої відповіді і рекомендувало звернутися до ДП "Рівнестандартметрологія", так як державні повірники здійснювали первинну повірку лічильників газу Самгаз в 2011 році. На звернення до ДП "Рівнестандартметрологія" у відповідь отримано лист №433 від 31.03.2020 року в якій зазначено, що відповідно до наданих матеріалів неможливо оцінити по паперових та фотоносіях автентичність пломб, а також працівники підприємства не мають повноважень щодо проведення оцінки автентичності пломб.

Отже, за результатом наведених звернень позивач самостійно не зміг отримати таку інформацію.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Кашиці М.С. (вх. №02-44/207/21 від 02.02.2021) про витребування доказів.

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у ДП "Рівнестандартметрологія" (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 31) інформацію про те, які саме відбитки тавра на пломбі повірника застосовувались ДП "Рівнестандартметрологія" під час державної повірки лічильників газу "Самгаз BK-G10" в 2011 році, а також надати відбитки тавра на пломбі повірника на паперових фотоносіях або інших носіях.

3. Задовольнити клопотання АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (вх. №02-44/69/21 від 15.01.2021) та Фізичної особи-підприємця Кашиці М.С. (вх. №02-44/190/21 від 01.02.2021) про призначення експертизи частково.

4. Призначити у справі №906/1248/20 судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

5. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) 1. Чи є ознаки втручання в засіб вимірювальної техніки - лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004? В разі наявності таких ознак, чи можливо визначити коли (з якого моменту) відбулося втручання в лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004?

2) Чи є ознаки втручання або пошкодження пломби заводу виробника яка встановлена на засіб вимірювальної техніки - лічильник газу "Самгаз ВК-G10" заводський номер 29051004?

6. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кашицю Марію Степанівну. здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

9. Зобов`язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

11. Провадження по справі №906/1248/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

12. Матеріали справи №906/1248/20 направити експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 08.02.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси:

3 - відповідачу на електронні адреси:

.u

4 - ДП "Рівнестандартметрологія" (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 31) (рек.)

5 - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) (рек. з повід.)