ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа № 923/201/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши заяву у порядку ст. 136-140 ГПК України за вх. № 440/21 від 16.02.2021 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка, Херсонська область

до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

до відповідача-2: Громадської організації інвалідів збройних Сил «Прометей» Підприємство «Гермес», м. Київ

до відповідача-3: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон

про визнання недійсними електронних торгів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Державного підприємства "Сетам", Громадської організації інвалідів збройних Сил «Промегей» Підприємство «Гермес», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними електронних торгів, які відбулися 15.04.2019, лот № 337405 і результати яких оформлено протоколом проведення електронних торгів від 15.04.2019 року № 39901 з продажу майна боржника - ТОВ «Південенерго» - Нежитлова будівля вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-е, технічний стан незадовільний, два входи в приміщення, стіни залізобетонні, отвори дерев`яні, електромережа в наявності, приміщення погребує капітального ремонту. Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення кадастровий номер :12:054:0028, загальною площею 0.1286 га., яка належить ТОВ «Південенерго» на праві власності згідно державного акту серії ЯЕ № 944892 від 28.10.2008 року.

Разом із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою у порядку ст. 136-140 ГПК України, в якій просить суд задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Нежитлову будівлю вузлу зв`язку загальною площею 948,7 кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, 7-е.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 визначено суддю по справі Ярошенко В.П.

Судом відзначається, що згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено ч.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як слідує з положень ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви, оскільки позивачем не вказано ані в поданій до суду позовній заяві, ані в заяві у порядку ст. 136-140 ГПК України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-2,-3, а саме Громадської організації інвалідів збройних Сил «Промегей» Підприємство «Гермес», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заява про забезпечення позову не містить також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, з доданих до матеріалів позовної заяви та заяви у порядку ст. 136-140 ГПК України документів, заявником не підтверджено, а судом не встановлено, що саме Громадська організація інвалідів збройних Сил «Промегей» Підприємство «Гермес» є переможцем електронних торгів, які відбулися 15.04.2019 за лотом № 337405.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Зазначена норма містить імперативні процесуальні приписи як для позивача щодо додержання вимог до форми та змісту заяви про забезпечення позову, так і для суду, який зобов`язаний повернути заяву у випадку недотримання позивачем вказаних вимог.

Враховуючи викладені вище обставини, заява у порядку ст. 136-140 ГПК України (вх. № 440/21 від 16.02.2021) підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго".

Водночас, судом відзначається, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст. 139 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" у порядку ст. 136-140 ГПК України (вх. № 440/21 від 16.02.2021) - повернути заявнику.

Додаток: заява у порядку ст. 136-140 ГПК України від 15.02.2021 на 3 арк., в т.ч. оригінал квитанції № 0.0..1 від 15.02.2021.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 ГПК України після її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254, 255, 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко