ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 лютого 2021 року Справа № 903/896/20

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27», м.Луцьу

до відповідача: Адвокатського Бюро «Катерини Жегестовської», м.Луцьк

про стягнення 1 284 грн. 00 коп

Суддя Шум М.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

ОСББ «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» в позовній заяві від 04.11.2020 просить суд стягнути з Адвокатського Бюро «Катерини Жегестовської» 1 284 грн. 00 коп. заборгованості по фактичним витратам на копіювання документів згідно з адвокатськими запитами №23 від 21.02.2020 та №55 від 21.05.2020, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На виконання вимог ухвали суду від 03.12.2020 Адвокатське Бюро «Катерини Жегестовської» листом від 14.12.2020 надало відзив на позовну заяву та пояснення, а саме, що всі отримані та запитувані адвокатом копії документів оплачені, тому позов є безпідставними та такими, що не підлягає до задоволення з підстав наведених у відзиві. До відзиву долучено докази надіслання такого позивачу, відзив прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд-

встановив:

24.02.2020 на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» (Позивач) надійшов адвокатський запит №23 від 21.03.2020 від Адвокатського Бюро «Катерини Жегестовської» про надання завірених належним чином копій документів (а.с. 17).

На виконання адвокатського запиту позивачем було підготовлено копії документів в кількості 183 аркуша та проінформовано відповідача про те, що в зв`язку з відсутністю на балансі ОСББ «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» копіювальної техніки, виготовлення копій документів зазначених в адвокатському запиті проводилось фізичною особою-підприсмцем Захарчуком В.М. (а.с.20).

До листа - відповіді від 02.03.2020 за №8 позивачем долучено товарнии чек № 37 від 02.03.2020 р. виписаний ФОП Захарчуком В.М. про те, що витрати на копіювання зазначених в адвокатському запиті документів становить 732 (сімсот тридцять дві) гривні 00 коп. (тобто 1 арк. = 4,00 грн.). (а.с.21-24).

Крім зазначеного вище, позивачем надано відповідачу реквізити для сплати відшкодування фактичних витрат на копіювання документів згідно адвокатського запиту № 23 від 24.02.2020 року та копія товарного чеку № 37 від 02.03.2020 р.ФОП Захарчук В.М.

Листом від 02.03.2020 за № 8 позивач направив відповідачу копії документів на 183 арк. з описом вкладень у цінний лист (а.с.23-24).

22.05.2020 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» від Адвокатського бюро "Катерини Жегестовської" надійшов адвокатський запит № 55 від 21.05.2020 про надання завірених належним чином копій документів (а.с.32).

На виконання адвокатського запиту позивачем було підготовленні копії документів в загальній кількості 198 аркуш, та скеровані відповідачу. Додатково позивачем проінформовано відповідача про те, що в зв`язку з відсутністю на балансі ОСББ «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» копіювальної техніки, виготовлення копій документів зазначених в адвокатському запиті проводилось фізичною особою-підприсмцем Захарчуком В.М. (а.с.35-36).

До листа - відповіді від 28.05.2020 за №12 позивачем долучено товарний чек № 49 від 28.05.2020 віданий ФОП Захарчуком В.М. про те, що витрати на копіювання зазначених в адвокатському запиті документів становить 792 (сімсот тридцять дві) гривні 00 коп. (тобто 1 арк. = 4,00 грн.). (а.с.37-38).

Крім зазначеного вище, позивачем надано відповідачу реквізити для сплати відшкодування фактичних витрат на копіювання документів згідно адвокатського запиту № 55 від 21.05.2020 та копія товарного чеку № 49 від 28.05.2020 виписаного ФОП Захарчуком В.М.

Листом від 28.05.2020 за № 12 позивач направив відповідачу копії документів на 198 арк. з описом вкладень у цінний лист (а.с.39-40) .

25.08.2020 за вих. №15/08 позивачем на адресу відповідача скерована вимога щодо сплати заборгованості за надання копій документів на загальну суму - 1 524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач частково здійснив оплату боргу на суму 240 (двісті сорок) гривень 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 29.09.2020 (рахунок ОСББ «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» за призначенням: «Відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк 60 аркушів документів за адвокатським запитом від 21.02.2020") .

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суд зауважує, що згідно з ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07. 2011 р. № 740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2020 р. № 4) встановлено: копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) - не більше ніж 0,2 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за виготовлення однієї сторінки.

Згідно з ст. 7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Суд зауважує, що відповідач був проінформований, що для задоволення вищевказаних адвокатських запитів передбачається виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, а тому згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний був відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Заборгованість відповідача за фактичні витрат на копіювання документів становить 1284 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на Адвокатське Бюро «Катерини Жегестовської».

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Адвокатського Бюро «Катерини Жегестовської» (43024, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Софії Ковалевської, 27 кв. 6 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ, 27» (43024, Волинська обл., вул. Софії Ковалевської, 27 ) 1 284 грн. 00 коп. заборгованості та 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя М. С. Шум