ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2875/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Лошадкіна В.О. (на підставі ордеру);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, 17);

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації (66200, Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Миру, 84);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, );

про стягнення 538 652,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.10.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» - звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №2978/20 до відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів у розмірі 538652,82 грн., з яких: 419 622, 02 грн. - основна сума боргу, 106 606, 40 грн. - пеня, 5 622,71 грн. - три відсотки річних, 6 801,70 грн. - інфляційні витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного енергосервісного договору №2 від 18.06.2018 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2875/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ).

02.11.2020 року від Відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» по справі №916/2875/20 строком на 15 днів.

У судовому засіданні від 09.11.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу про встановлення строків для подання відзиву на позов - до 13.11.2020, для відповіді на відзив - до 23.11.2020р. та для заперечень - до 04.12.2020р. та про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2020 року.

10.11.2020 до господарського суду Одеської області від Відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС», в якому відповідач позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

07.12.2020 від ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» надійшла відповідь на відзив Відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації, в якій позивач спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві, а також позивачем було додано до відповіді додаткові докази в підтвердження заявленого позову.

У судовому засіданні від 07.12.2020 року судом було повідомлено про залучення до матеріалів справи відзиву та відповіді на відзив, а також протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі №916/2875/20 на 23.12.2020.

23.12.2020р від ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання до суду висновку експерта Торгово-промислової палати України та зобов`язання відповідача надати безперешкодний доступ фахівцям/експертам до об`єкта енергосервісу - будівлі Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Савранського району Одеської області.

У судовому засіданні 23.12.2020 року, представником ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» надано клопотання про надання додаткового строку для подання до суду висновку експерта Торгово-промислової палати України та зобов`язання відповідача надати безперешкодний доступ фахівцям/експертам до об`єкта енергосервісу - будівлі Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Савранського району Одеської області.

За результатом розгляду вказаного клопотання, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні вказаного клопотання, висновки та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, відповідно до ч. 10 ст. 240 ГПК України, були оголошені судовому засіданні 23.12.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2020 року було закрито підготовче провадження у справі № 916/2875/20 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 11.01.2021 року о 16:00.

В судовому засіданні 11.01.2021 року, з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явилися, при цьому суд дійшов висновку, що спір по справі, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи на 27.01.2021 року о 15:00.

19.01.2021 від ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» надійшла заява про відвід судді Невінгловської Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2021 року визнано заяву ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/2875/20 необґрунтованою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2021 року (суддя Петренко Н.Д.) у задоволенні заяви позивача - ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» про відвід судді Невінгловській Ю.М. у справі №916/2875/20 було відмовлено.

У судовому засіданні від 27.01.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про оголошення перерви у розгляді справи на 09.02.2021.

У судовому засіданні 09.02.2021р. представником ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» було надано суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому він просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відповідного клопотання разом із доданими до нього доказами та поновити позивачу пропущений процесуальний строк.

За результатом розгляду даного клопотання, суд ухвалою у протокольній формі відмовив у задоволенні даного клопотання та поновленні пропущеного процесуального строку і зазначив про не прийняття до розгляду вказаних доказів та залишення їх без розгляду, висновки та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, відповідно до ч. 10 ст. 240 ГПК України, були оголошені судовому засіданні 09.02.2021р.

У судовому засіданні 09.02.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач - Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, однак представник відповідача з`явився лише у судове засідання 09.11.2020р., про поважність причин відсутності у інших засіданнях не повідомляв, своїм процесуальним правом на подання заперечень не скористався.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були отримані відповідачем, з урахуванням відсутності жодних повідомлень щодо причин неявки представника відповідача у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області була належним чином повідомлена про судові засідання, між тим представник даного учасника у судові засідання не з`являвся, пояснень щодо заявленого позову надано не було.

В судовому засіданні 09.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст рішення суду буде складено 12.02.2021р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2018 року між ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» (надалі - виконавець) та Управлінням освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації (надалі - замовник) укладено енергосервісний договір №2, предметом якого є здійснення виконавцем енергосервісу будівель Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Савранського району Одеської області, який включає в себе:

- виконання заходів з утеплення горищного перекриття Нового корпусу;

- послуги із забезпечення рівня скорочення та споживання витрат на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів, оплата якого здійснюється за рахунок досягнутого в результаті здійснення енергосервісу скорочення замовником споживання та витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів порівняно із споживанням (витратами) за відсутності енергосервісу (п.1.1. договору).

При цьому умовами п. 1.2 договору визначено поняття «енергосервісу» - комплекс технічних та організаційних енергозберігаючих (енергоефективних) та інших заходів енергосервісу, перелік яких, строки та умови їх впровадження наведено у додатку 1.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили ціну договору - 5 017968,21 грн., в тому числі ПДВ 836328 грн.

Відповідно до розділу 5 договору річне скорочення рівня споживання паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, яке повинно бути досягнуто в результаті здійснення енергосервісу становить 47%, скорочення рівня споживання вказаних послуг, який повинен бути досягнутий в результаті здійснення енергосервісу, за кожний рік дії договору наведено в додатку 4; скорочення рівня витрат на оплату вищевказаних послуг, який повинен бути досягнутий в результаті здійснення енергосервісу, наведено у додатку 5.

Згідно з 6.1 договору договір набирає чинності з 18.06.2018 та діє до 18.06.2033.

Розділом 7 договору встановлено порядок оплати за договором: так оплата за договором здійснюється за рахунок суми скорочення витрат замовника порівняно з витратами, які були здійснені ним за відсутності енергосервісу на паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг за відповідний період на підставі цін (тарифів), що діяли у період, за який здійснюється оплата (п.7.1 договору).

Сума скорочення витрат замовника визначається як різниця між базовим рівнем споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг і фактичним рівнем споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг, помножена на ціни (тарифи) на оплату паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг, що діяли у період, за який здійснюється оплата (п. 7.2 договору).

Оплата за договором здійснюється щомісяця (далі - розрахунковий період) протягом опалювального періоду. Щорічний платіж визначається як сума платежів за розрахункові періоди. Платіж за розрахунковий період визначається за формулою:

В х (БРп - ФРп) х Тп

ПлатіжРозрахп = ---------------------------

100%

де п - розрахунковий період,

В - значення відсотка суми щорічного скорочення витрат замовника відповідно до п. 7.6 цього договору;

БРп - базовий рівень споживання паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг в натуральних показниках за відповідний розрахунковий період згідно з додатком 3;

ФРп - фактичний рівень споживання паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг в натуральних показниках за відповідний розрахунковий період, зафіксований приладами обліку;

Тп - ціна (тариф) на паливно-енергетичні ресурси та/або житлово-комунальні послуги, що діє на кінець відповідного розрахункового періоду.

Щорічні платежі виконавцю за договором становлять 97 відсотків суми щорічного скорочення витрат замовника(п.п. 7.3-7.6 договору).

Відповідно до п. 7.7 договору визначено, що оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з дати підписання акта про виконання зобов`язань відповідно до умов цього договору.

Розділом 8 договору встановлено порядок та методи вимірювання (розрахунку) і перевірки фактичного скорочення рівня споживання та/або витрат, а саме на підставі показань приладів обліку (засобів обліку, засобів вимірювальної техніки).

Згідно з п.п. 8.2-8.5 договору для перевірки та підтвердження фактичного скорочення рівня споживання паливно-енергетичних ресурсів та або житлово-комунальних послуг та/або витрат в результаті впровадження енергосервісу за розрахунковий період виконавець протягом п`яти робочих днів після закінчення кожного розрахункового періоду надсилає замовнику акт про виконання зобов`язань за формою, наведеною у додатку 6. Замовник розглядає та підписує акт про виконання зобов`язань протягом 3 робочих днів з дня його надходження, у разі наявності у замовника заперечень або зауважень узгодження вирішується сторонами шляхом проведення переговорів. Акт про виконання зобов`язань підписується сторонами та скріплюється печаткою, такий акт є підставою для здійснення платежів за цим договором.

Розділом 9 договору визначено права та обов`язки сторін.

Так, зокрема серед інших до обов`язків виконавця віднесено:

- забезпечення у визначені у додатку 1 строки здійснення заходів енергосервісу;

- розроблення та погодження проектної документації, оформлення дозвільних документів, необхідних для здійснення заходів енергосервісу;

- надання на запит замовника інформацію про виконання договору.

- До обов`язків замовника умовами договору віднесено:

- надання виконавцю доступу до об`єкту енергосервісу протягом строку дії договору;

- забезпечувати постачання палива (вугілля) з певними характеристиками тощо.

При цьому п. 9.6 договору встановлено, що сторони в установленому порядку зобов`язані прийняти та ввести в експлуатацію об`єкти, прилади та обладнання, закупівля яких здійснена з метою впровадження заходів енергосервісу за цим договором.

У разі несвоєчасного виконання замовником зобов`язань щодо оплати за договором замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,1% суми прострочення за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, на який нараховується пеня.

У додатку 1 до договору сторони погодили, перелік заходів енергосервісу, строки та умови їх впровадження:

1. Утеплення горищного перекриття будівлі Нового корпусу; строк виконання: 20.05.2018-15.10.2018; умови впровадження: облаштування системи блискавкозахисту будівлі нового корпусу;

2. Надання послуг із забезпечення рівня скорочення споживання та витрат на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів; строк виконання: початок опалювального період 2018 -19.05.2033.

У додатку 2 до договору сторони визначили характеристику об`єкта енергосервісу, у додатку 3 до договору - базовий рівень споживання паливно-енергетичних ресурсів та житлово-комунальних послуг у натуральних показниках та у грошовій формі за цінами (тарифами) на дату оголошення про проведення процедури закупівлі; у додатках 4 та 5 до договору - скорочення рівня споживання та витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів та/або житлово-комунальних послуг, які повинні бути досягнуті результаті здійснення енергосервісу, за кожний рік договору; у додатку 6 до договору - викладено зразок Акту про виконання зобов`язань; додаток 7 до договору містить Порядок коригування визначення та розрахунку результату здійснення енергосервісу в разі виникнення протягом строку дії договору змін у конструкції або площі, порядку або режимі роботи об`єкта енергосервісу.

В той же день - 18.06.2018 сторонами укладено додаткову угоду №Д-1/18, якою змінено п. 2.1 договору - збільшено ціну договору 5349749,85 грн., в тому числі податок на додану вартість - до 891624,98 грн., у зв`язку з чим змінили і додатки 4 та 5 до договору, виклавши їх в редакції додатків 1 та 2 до додаткової угоди до договору.

19.02.2020 Управлінням освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації було змінено назву на Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації.

На виконання умов Договору №2 від 18.06.2018 сторонами складено акт виконаних робіт від 05.10.2018, в якому вказали про виконання ТОВ «ІНТТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» робіт з утеплення горищного перекриття будівлі нового корпусу Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Савранського району Одеської області, що підтверджується актом виконання робіт від 05 жовтня 2018 року.

Також, виконавцем були встановлені лічильники теплової енергії, що підтверджується актами №3 від 12.10.2018 та №3 від 22.10.2018, підписаними представником замовника.

28.11.20219 сторонами складено акт визначення питомих витрат палива теплогенеруючим обладнанням на виробництво однієї кілокалорії (ккал) теплової енергії на виконання наказу начальника управління освіти, молоді та спорту від 09.10.2018 №01-19/236-ОД, яким затверджено Порядок визначення та розрахунку фактичного рівня споживання паливно-енергетичних ресурсів будівлями Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Савранського району Одеської області.

Як зазначає позивач, у період з 2018 по 2020 роки ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» склало та виставило замовнику акти про виконання зобов`язань - надання послуг із забезпечення рівня скорочення споживання та витрат на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів, які частково оплачені замовником, що підтверджується актами виконання зобов`язань: №1 від 26.12.2018 (платіжне доручення №28 від 28.12.2018); №2 від 26.12.2018 (платіжне доручення №29 від 28.12.2018); №3 від 05.02.2019 (платіжне доручення №31 від 08.02.2019); №4 від 30.10.2019 (платіжне доручення №63 від 04.11.2019); №5 від 25.07.2019 (платіжне доручення №42 від 30.07.2019); №6 від 29.10.2019 (платіжне доручення №60 від 31.10.2019), №7 від 29.10.2019 (платіжне доручення №61 від 31.10.2019), №8 від 29.11.2019 (не підписаний з боку замовника), №9 від 02.12.2019 (не підписаний з боку замовника), №10 від 03.01.2020 (не підписаний з боку замовника), №11 від 03.02.2020 (не підписаний з боку замовника), №12 від 03.03.2020 (не підписаний з боку замовника).

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації не здійснив оплату за досягнення результатів скорочення рівня споживання та витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів за розрахунковий за такий період:

- жовтень 2019 року, платіж становить 16 652,48 грн. згідно із актом виконання зобов`язань №8 від 29.11.2019;

- листопад 2019 року, платіж становить 95 076, 98 грн. згідно із актом виконання зобов`язань №9 від 02.12.2019,

- грудень 2019 року, платіж становить 94 873, 28 грн. згідно із актом виконання зобов`язань №10 від 03.01.2020,

- січень 2020 року, платіж становить 105 567, 53 грн. згідно із актом виконання зобов`язань №11 від 03.02.2020,

- лютий 2020 року, платіж становить 107 451, 75 грн. згідно із актом виконання - зобов`язань №12 від 03.03.2020.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, супровідним листом №67 від 17.02.2020 ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» направило на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Савранської РДА для підписання акти виконання зобов`язань за листопад та грудень 2019 року.

Листом №107 від 12.03.2020 ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» просило замовника надати доступ до об`єкту енергосервісу для зняття показань приладів обліку.

Листами 01-30/459 від 26.02.2020 Савранська районна державна адміністрація, №01-08/30 від 13.03.2020 та №01-08/31 від 16.03.2020 Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації Одеської області повідомили ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» про призупинення Савранською районною радою дію енергосервісного договору №2 від 18.06.2018 до здійснення державного фінансового контролю за використанням і правильністю визначення потреби в бюджетних коштах і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у зв`язку з чим замовник вимушений припинити виконання договірних зобов`язань до завершення перевірки Державною аудиторською службою України, та у зв`язку із запровадженням на території України карантину та закриттям закладу освіти доступу до об`єкту не надає.

Листами №106 від 26.02.2020 та №3/76 від 20.03.2020 ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» вимагало від замовника виконати умови енергосервісних договорів щодо оплати виконаних робіт та надання доступу до об`єкту енергосервісу. Разом з тим, доказів надсилання замовнику вказаних листів матеріали справи не містять. При цьому розмір заборгованості яку вимагає сплатити позивач у вказаних листах, наведений у загальній сумі боргу по чотирьом енергосервісним договорам укладеним з Управлянням освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації одеської області.

Супровідним листом №109 від 14.05.2020 ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» з направило на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Савранської РДА для підписання акти виконання зобов`язань за січень, лютий 2020 року.

Як зазначає позивач, станом 05.10.2020 року Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації Одеської області не розрахувався з ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» за досягнення результатів скорочення рівня споживання та витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів за розрахунковий за період з жовтня 2019 року по - лютий 2020 року, у зв`язку з чим заборгованість за надані послуги становить 419 622, 02 грн.

Наведене стало підставою для звернення ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 538652,82 грн., що складається із основного боргу в сумі 419622 грн., пені в сумі 106 606, 40 грн., 3% річних в сумі 5 622, 71 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 801,70 грн..

Відділ освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації Одеської області позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що сторонами не визначено істотних умов договору, при укладенні договору енергосервісу №2 від 18.06.2018 було порушено законодавство про енергосервіс, оскільки умовами договору не визначено чіткого переліку заходів енергосервісу, строків та умов впровадження. Також відповідач зазначив, що за рахунок збільшення у 2033 році розміру рівня скорочення споживання вугілля було штучно збільшено ціну договору №2 від 18.06.2018 до суми 5 349 749,85 грн, крім того, сторонами у договорі не визначено коригування визначення рівня споживання вугілля. Разом з тим, відповідач у своєму відзиві посилався на те, що Державною аудиторською службою України проводиться перевірка виконання зобов`язань за договором енергосервісу №2 від 18.06.2018, при цьому виявлено невідповідність реальних витрат споживання вугілля згідно з даними бухгалтерського обліку відділу освіти та даними позивача, за якими нараховувалася плата за надані послу по договором енергосервісу.

Під час розгляду справи позивач наполягав на існуванні заборгованості замовника, зазначав про безпідставність посилань відповідача, викладених у відзиві, оскільки сторонами при укладенні Договору №2 від 18.06.2018 було досягнуто згоди щодо істотних умов цього договору, передбачених пунктами 1, 10, 11, 12 ч.2 ст. 5 Закону №327-VIII. Отже, доводи відповідача про те, що сторонам не досягнуто цих умов не підтверджено належними і допустимими доказами, тому вони повинні бути відхилені судом. Недослідження під час проведення ревізії документів, які позивач надав до суду в якості доказів, ставить під сумнів повноту, всебічність та об`єктивність проведеної особами ревізії, також висновків цієї ревізії, які цитує Відповідач у своєму відзиві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Отже, зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (п.2.ст. 2 ГПК України).

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд наголошує, що виходячи з аналізу зазначених норм права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони, при цьому суд позбавлений права самостійно збирати докази, крім випадків встановлених процесуальним кодексом.

Відповідно до ст.ст. 6, 626 та 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» вказує на те, що товариством були надані відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації послуги енергосервісу з утеплення горищного перекриття будівлі нового корпусу Савранської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Савранського району Одеської області, та послуги, в результаті яких було досягнуто скорочення відповідачем рівня споживання та витрат на оплату паливно-енергетичних ресурсів за опалювальний період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року, які відповідач не сплатив.

Так дійсно в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року.

Між тим, за висновком суду,матеріали справи не містять належних доказів здійснення ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» заходів енергосервісу із забезпечення рівня скорочення споживання та витрат на оплату відповідних паливно-енергетичних ресурсів за цим договором за визначений у позовних вимогах період.

Так, позивач в якості доказів виконання зобов`язань за договором посилається на Акти виконання зобов`язань:

- №8 від 29.11.2019 - за жовтень 2019 року на суму 16 652,48 грн.;

- №9 від 02.12.2019 - за листопад 2019 року на суму 95 076, 98 грн.;

- №10 від 03.01.2020 - за грудень 2019 року на суму 94 873, 28 грн.;

- №11 від 03.02.2020 - за січень 2020 року на суму 105 567, 53 грн.;

- №12 від 03.03.2020 - за лютий 2020 року на суму 107 451, 75 грн.. .

Втім, такі акти відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами, який повинні містити відомості про господарську операцію.

Згідно зі ст. 4 та ч. 2 ст. 9 вищевказаного Закону первинний обліковий документ повинен серед інших обов`язкових реквізитів, містити зміст та обсяг господарської операції за принципом повного висвітлення.

Отже, стверджуючи про те, що відповідачем не було сплачено надані позивачем енергосервісні послуги, ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС», перш за все, необхідно довести належними та допустимими доказами обставини надання таких послуг та виконання своїх зобов`язань за договором належним чином.

Так, згідно з п.п. 8.2-8.5 договору визначено, що для перевірки та підтвердження фактичного скорочення рівня споживання паливно-енергетичних ресурсів та або житлово-комунальних послуг та/або витрат в результаті впровадження енергосервісу за розрахунковий період виконавець протягом п`яти робочих днів після закінчення кожного розрахункового періоду надсилає замовнику акт про виконання зобов`язань за формою, наведеною у додатку 6. Замовник розглядає та підписує акт про виконання зобов`язань протягом 3 робочих днів з дня його надходження, у разі наявності у замовника заперечень або зауважень узгодження вирішується сторонами шляхом проведення переговорів. Акт про виконання зобов`язань підписується сторонами та скріплюється печаткою, такий акт є підставою для здійснення платежів за цим договором.

Як свідчать матеріали справи, акти за розрахункові періоди жовтень, листопад, грудень 2019 року були надіслані позивачем замовнику лише 26.02.2020р., а за січень, лютий 2020 року були надіслані позивачем замовнику лише 14.05.2020р., про що свідчать копії фіскальних чеків та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», що подані самим ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГО СЕРВІС» до матеріалів справи.

Вищенаведене свідчить, що позивач свої зобов`язання щодо щомісячного складання та надіслання замовнику актів своєчасно не виконував.

До того ж суд зауважує, що акти виконання зобов`язань, складені позивачем на підтвердження надання послуг енергосервісу містять дані, на підставі яких здійснено розрахунок платежу за певний період, але які не можна вважати достовірними, оскільки вони складені за показниками приладів обліку, доступ до яких у позивача був відсутній, оскільки позивачем особисто підтверджено, що акти за грудень 2019р.-лютий 2020р. складені ним без допуску на об`єкт.

Разом з тим суд зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами зміст та обсяг відображених у актах господарських операцій, а саме, не наведено на підставі чого було визначено ціни (тариф) у розрахунковому періоді, а також не наведено яким чином визначався фактичний рівень споживання (витрат) за розрахунковий період (у натуральному виразі) та які саме показники лічильника були внесенні при здійсненні розрахунків.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що умовами п. 8.5 енергосервісного договору передбачено, що акт про виконання зобов`язань підписується сторонами та скріплюється печаткою та саме такий акт є підставою для здійснення платежів за цим договором.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням того, що судом встановлено, що надані позивачем акти за період жовтень 2019р.- лютий 2020р. не можна вважати правильно оформленими та такими, що містять достовірні данні про здійснені господарські операції у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у визначеному в даних актах розмірі.

Враховуючи викладене, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, з огляду на не доведення позивачем належними та допустимими доказами розміру заборгованості відповідача, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо вимог ТОВ «ІНТЕЕНЕРГО СЕРВІС» про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Савранської районної державної адміністрації 106606,40 грн. пені, 5622,71 грн. - 3% річних та 6801,70 грн. - інфляційних втрат, нарахованих на основну заборгованість, суд також відмовляє у їх задоволенні, оскільки дані вимоги є похідними та у стягненні основного бору судом було відмовлено.

Судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача згідно зі ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2021 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська