ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/661/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (вул. Крушельницької, 18 оф.703, м. Тернопіль)

про стягнення заборгованості у розмірі 175 164,85 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

За участю учасників судового процесу:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Молень Р.Б.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1012256 від 12.01.2021).

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

15 жовтня 2020 року Приватне підприємство "Карпатський ведмідь" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 145 390,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.10.2020, для розгляду справи №921/661/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі №921/661/20 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 17.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 судове засідання призначено на 03.12.2020 з підстав, викладених в ній.

Протокольною ухвалою від 03.12.2020 судове засідання відкладалося на 17.12.2020 з підстав, викладених в ній.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято заяву (вх. № 8371) про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 175 164,85 грн, з яких 145 390,00 грн основний борг, 15 141,00 грн 20% штрафу, 7223,66 грн інфляційних втрат, 7410,19 грн 3% річних, до розгляду, відповідно до вимог ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.12.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 921/661/20 за правилами загального позовного провадження. Розглядати справу №921/661/20 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі (з підготовчого засідання). Призначено підготовче засідання на 12.01.2021.

21.12.2020 Приватне підприємство "Карпатський ведмідь" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про залишення позову без розгляду вих.№ УН1404Р на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України (вх. № 9403).

Представник позивача в підготовче засідання 12.01.2021 не з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.01.2021 з`явився, заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримав.

Також, зазначив про право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, відповідно до вимог частини 5 статті 130 ГПК України.

Слід зазначити, що 11.11.2020 ТОВ "Проф Буд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням (вх. №8207) про витребування доказів, викладено у відзиві. Також, 17.12.2020 ТОВ "Проф Буд" подано до суду заяву про застосування позовної давності (вх. №9309).

Суд дослідивши подану заяву позивача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає, що станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №921/661/20 не розпочато по суті, а отже ПП "Карпатський ведмідь" подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - ПП "Карпатський ведмідь" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою представником позивача ПП "Карпатський ведмідь" - Мухамеджановою Віталією Володимирівною повноваження якої підтверджується довіреністю б/н від 01.09.2020, згідно вимог статті 60 Господарського кодексу України, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача - ТОВ "Проф Буд" про витребування доказів (вх. №8207 від 11.11.2020) та заява відповідача - ТОВ "Проф Буд" про застосування позовної давності (вх. №9309 від 17.12.2020) залишаються без розгляду.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне:

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом судового розгляду у справі №921/661/20 є вимога майнового характеру: стягнення заборгованості у розмірі 175 164,85 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), за яку належить до сплати 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 2627,48 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2836,53 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1692 від 01.10.2020. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 209,06 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Для повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 209,06 грн позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача за позовом, судовий збір у розмірі 2627,47 грн сплачений за розгляд даного спору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 123, 185, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 2 627,47 грн покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Приватному підприємству "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів)

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (вул. Крушельницької, 18 оф.703, м. Тернопіль)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "10" лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець