ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа № 909/982/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 01.02.2021 (вх. №01-05/530/21 від 08.02.2021),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 ( повне рішення складено 09.11.2020)

у справі №909/982/19 (суддя Скапровська І.М.)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА», м. Івано-Франківськ

про: стягнення ринково вартості частини у майні ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» в розмірі 466 230, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 175 650,00 грн., 2634,43 грн. судового збору, 7 157, 30 грн. витрат за проведення експертизи. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19, зазначаючи, що: оскаржуване рішення отримано апелянтом 16.11.2020; 25.01.2020 після завершення встановленого в Україні локдауну, пов`язаного з запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, позивачем укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Калинюк Р.С.; позивач не є спеціалістом у галузі права та самостійно підготувати та подати апеляційну скаргу без отримання правової допомоги згідно укладеного договору не має можливості.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/982/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів - Плотніцького Б.Д. та Кравчук Н.М.

Оцінивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 30.10.2020, повне рішення складено 09.11.2020 та отримано апелянтом 16.11.2020, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», які додані до апеляційної скарги.

Відтак, з врахуванням положень ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19 закінчився 30.11.2020. При цьому, зважаючи на отримання вказаного рішення 16.11.2020, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такого у випадку подання апеляційної скарги до 07.12.2020 включно.

Однак, апеляційну скаргу подано скаржником до Західного апеляційного господарського суду через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області 01.02.2021.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не подано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений ст.256 ГПК України строк.

Посилання апелянта на те, що позивач не є спеціалістом у галузі права та самостійно підготувати та подати апеляційну скаргу без отримання правової допомоги згідно укладеного договору не має можливості, а договір про надання правової допомоги із адвокатом Калинюк Р.С. укладено 25.01.2020 після завершення встановленого в Україні локдауну, пов`язаного з запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, не є тією обставиною, що підтверджує об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у визначений ГПК України строк.

Окрім того, локдаун, пов`язаний з запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, про який зазначає апелянт, був запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року. Однак, апелянтом жодним чином не обгрунтовано неможливості або наявності перешкод для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом та подання апеляційної скарги в період з 16.11.2020 ( дата отримання оскаржуваного рішення) по 08.01.2021.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, заявником не наведено жодних обставин, які б були для нього об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, а також належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 01.02.2021 (вх. №01-05/530/21 від 08.02.2021), на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19 залишити без руху.

Скаржнику - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 у справі №909/982/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.