Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) про ухвалення додаткового рішення у господарській справі
за позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю)
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
про стягнення 222 609, 86 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 222 609, 86 грн., з яких: 214 500, 00 грн - основний борг, 3 861, 00 грн - інфляційні втрати та 4 248, 86 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 позовні вимоги Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) 214 500 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. - заборгованості, 3 531 (три тисячі п`ятсот тридцять одну) грн 05 коп. - 3 % річних, 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн 95 коп. - інфляційних втрат та 3 318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн 88 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) надійшла заява, в якій відповідач просить суд прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат та врахувати у складі судових витрат витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 28 250, 00 грн.

Отже, розглянувши заяву Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю), дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у поданій до суду заяві позивач просить суд прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат та врахувати у складі судових витрат витрати на правничу допомогу адвоката

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Проте, при ухваленні рішення у даній справі судом було вирішення питання про розподіл судового збору, а саме, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, про що зазначено судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення, тож суд розглядає заяву позивача тільки в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2020 між Спільним українсько-латвійським підприємством "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) (клієнт) та Адвокатським об`єднання «КДУ Партнерс» (об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги № 01, відповідно до якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правничу (правову) допомогу, передбачену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) клієнта з відповідними дорученнями на надання правничої допомоги, а клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

20.10.2020 між Спільним українсько-латвійським підприємством "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) (клієнт) та Адвокатським об`єднання «КДУ Партнерс» (об`єднання) укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги № 01 від 20.07.2020, відповідно до якої клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання в рамках укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги надати клієнту правничу допомогу з представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції в господарській справі за позовом клієнта до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення заборгованості за договором поставки № 566(1)19УК/53-121-01-19-08798 від 11.11.2019.

Розмір гонорару адвокатського об`єднання становить - 28 250, 00 грн, опис (обсяг) правничої допомоги наведений у додатковій угоді № 2 від 20.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі виставлених рахунків-фактур № 03 від 20.10.2020 та № 06 від 26.01.2021 здійснено оплату послуг адвоката згідно договору про надання правничої допомоги № 01 від 20.07.2020 у розмірі 28 250, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками.

За таких обставин, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи що судом частково задоволені позовні вимоги, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, ідентифікаційний код - 19355964) на користь Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Кіквідзе 18 А, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код - 14345702) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С.О. Щербаков