ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2654/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захист» про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області 05.02.2021, заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захист»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2021 (суддя Волков Р.В.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 328 ГПК України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захист»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вікторія»

про стягнення 553 784, 94 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області 05.02.2021 заяву СГВК «Вікторія» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 328 ГПК України, задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ від 22.01.2021, виданий Господарським судом Одеської області на виконання судового рішення від 16.12.2020. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Агро-захист» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-захист» та призначено її до розгляду на 10.03.2021 о 14:30 год.

11.02.2021 року до апеляційного господарського суду від ТОВ «Агро-захист» надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області 05.02.2021, яке мотивоване тим, що відповідач, не зважаючи на зупинення виконавчого провадження та відкриття апеляційного провадження відносно законності наказу у даній справі, продовжує вчиняти дії, направлені на закінчення виконавчого провадження, що фактично може стати завадою для позивача по справі і залишити його без гарантій на забезпечення реалізації в майбутньому судових рішень і задоволення його вимог.

Розглянувши клопотання ТОВ «Агро-захист» про зупинення дії оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 235 ГПК України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Відповідно до положень частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України та зупинення дії оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області від 05.02.2021 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України,

колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-захист» про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області 05.02.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.