ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2911/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. С. Басова, буд. 32, код 00849698)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0013, площею 1,0436 га, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 447.

В обгрунування позову позивач посилається на те, що одноосібним рішенням голови комісії з припинення КСП «Красилівське» ОСОБА_3 07.05.2019 було відчужено земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0013 площею 1,0435 га за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 , але голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 права на таке відчуження не мав, у зв`язку з чим позивач просить визнати вказаний договір недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2021.

10.02.2021 до суду від представників ОСОБА_2 та КСП «Красилівське» надійшли відзиви по справі. У відзиві представника КСП «Красилівське» також, було викладено клопотання про закриття провадження оскільки, на думку представника, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

10.02.2021 в судове засідання з`явились представники відповідачів та ОСОБА_3 , який подав пояснення для долучення до матеріалів справи та наполягав на залучені його у якості третьої особи.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві зазначив ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Проте, в матеріалах позовної заяви обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи та яким чином спір у справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_3 відсутнє, на що суд звернув увагу та запропонував надати відповідне обгрунтування в ухвалі суду від 11.01.2021.

Як визначено ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на приписи законодавства, що викладено вище, судом вбачається, що необхідною умовою для залучення певної особи у якості третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи по відношенню до однієї із сторін у справі. Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає за необхідне залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів. З огляду на обставини справи, ОСОБА_3 був лише підписантом оспорюваного договору, діяв як представник від імені КСП «Красилівське», самостійно у спірних правовідносинах не виступає, а тому рішення по справі на його права та обов`язки, як підписанта договору вплинути не може, що зумовлю висновки суду про відсутність підстав для залучення його до участі у справі.

Оскільки, ОСОБА_3 не було залучено судом у якості третьої особи, подання ним письмових пояснень по суті справи є неможливим, а тому суд дійшов висновку про їх повернення заявнику без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи у можливості подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, приймаючи до увагу поведінку сторін, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження у даній справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2021 о 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Повернути ОСОБА_3 письмові пояснення без розгляду.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 11.02.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник