ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2021 р. м. Київ
Справа № 911/2958/20
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія «Імперіум»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія «Техімпекс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки в статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі
без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2958/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій, визначення розміру частки в статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі.
Ухвалою від 15.01.2021 судом: залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 ; зобов`язано сторін надіслати третій особі копії заяв по суті; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів; відкладено підготовче засідання на 15:00 03.02.2021.
04.02.2021 вказане поштове відправлення повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказаного відправлення зазначено: «за закінченням встановленого терміну зберігання»
Згідно п.п.3, 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поштовий зв`язок" відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", Національний оператор, яким є АТ "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку, як визначено вказаним пунктом, належать послуги з пересилання, зокрема, поштових карток, листів - простих та рекомендованих.
Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
У відповідності з п. 99 1 Правил, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. Як визначено відповідним пунктом, у разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка"; якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Як передбачено абзацом 2 п. 106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.
Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду, як вбачається з положень абзацу 4 відповідного пункту.
В силу п`ятого абзацу п.114 Правил, у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Згідно з абзацом 3 п. 116 вказаних Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Таким чином, згідно з вказаними Правилами, зазначення на рекомендованих відправленнях з позначкою "судова повістка" працівниками відділення поштового зв`язку такої причини як "за закінченням терміну зберігання" не відповідає вимогам вищевказаних норм.
Отже, працівниками відділення поштового зв`язку м. Кам`янське не належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судових повісток, адресованих третій особі у даній справі, що призвело до витрачання додаткових коштів на повторне направлення копії ухвали відповідній третій особі.
Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Саме неналежне виконання обов`язків працівниками відокремлених підрозділів АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинства, призводить до порушення строків розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та дотримання прав учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" та учасникам справи.
2.Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення виявлених судом недоліків у діяльності відділення поштового зв`язку м. Кам`янське та запобігання їх повторенню у майбутньому.
3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 26.02.2021 для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова