ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 року Справа № 917/1923/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

клопотання представника позивача адвоката Бенько Ігоря Валерійовича, вул. Велика Василівська, 72, 1-й проїзд, 5-й поверх, м. Київ, 03150

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1923/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", вул. Машинобудівників, 1, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162,

до Приватного підприємства "Мар`янівське-2014", вул. Миру, 14, с. Мар`янівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37412,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" про стягнення 789 068,93 грн. заборгованості, з яких 589 580,74 грн. пені та 199 488,18 грн. 11 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Розглянувши клопотання сторін про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухвалою суду від 25.01.2021 року суд перейшов до розгляду справи № 917/1923/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у даній справі на 09.02.2021 року на 10:45.

02.02.2021 року електронною поштою від представника позивача адвоката Бенько Ігоря Валерійовича надійшло клопотання від 01.02.2021 року (вх. № 1219) про участь у судовому засіданні 09.02.2021 року о 10:45 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з судів: Шостому апеляційному адміністративному суду, Солом"янському районному суду міста Києва, Святошинському районному суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Оболонському районному суду міста Києва, Київському апеляційному суду, Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного суду, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного суду, Дніпровському районному суду міста Києва, Дарницькому районному суду міста Києва, господарському суду міста Києва, Києво-Святошинському районному суду Київської області, Господарському суду Київської області.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

При розгляді клопотання представника позивача адвоката Бенько І. В. судом встановлено, що відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у господарському суді Полтавської області (на даний час в суді наявні лише три зали) 09.02.2021 року о 10:45 год. зайняті, тому у суду немає технічної можливості для проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, суд рекомендує учасникам справи вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що пунктом 3 ухвали суду від 25.01.2021 року визнано явку представників сторін не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника представника позивача адвоката Бенько Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.