ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6593/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича, м. Дніпро

про стягнення 39 744,95 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича заборгованості у сумі 39744,95 грн, з яких: 39 224,04 грн - основний борг, 520,91 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ВП21190 від 06.11.2019 в частині оплати поставленого товару.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду від 09.12.2020.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про відкриття судового провадження у справі відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн" (далі позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Клочком Василем Петровичем (далі відповідач, покупець) укладено договір постачання № ВП 21190 від 06.11.2019 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар за накладними, а покупець - прийняти цей товар, а саме воду та інші продукти харчування й сплатити за нього в терміни, обумовлені цим договором.

Ціна, кількість, асортимент товару відображені в накладних на товар, які визнаються сторонами як специфікації і є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2 договору).

Сторони використовують до цього договору умови DDP згідно з Правилами Інкотермс-2010. Пункт призначення: м. Дніпро, вул. Колодязна, 2 (пункти 1.4, 1.5 договору).

За умовами пункту 2.1 договору ціна на поставлений товар є договірною і вказується в накладних на кожну партію. До ціни товару включаються: фактична вартість товару, податок на додану вартість (ПДВ), витрати з підготовки, упаковки, вантажно-розвантажувальних робіт і транспортної доставки товару на територію покупця.

Відповідно до пункту 2.2 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 06.11.2019) покупець оплачує вартість товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

За змістом пункту 4.3 договору у випадку недотримання покупцем термінів оплати згідно з пунктом 2.2 цього договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожний день прострочення.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.20, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.3 договору).

За видатковими накладними № 11Я/23260847 від 15.09.2020 на суму 24 565,86 грн та №11Я/23324166 від 30.09.2020 на суму 14 658,18 грн позивач поставив, а відповідач прийняв у межах укладеного договору товар на загальну суму 39 224,04 грн з ПДВ (а.с. 12, 13). Зазначені видаткові накладні підписані сторонами без зауважень.

Відповідач оплату отриманого товару не здійснив, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з поставкою товару й виконанням/невиконанням обов`язку щодо повної його оплати.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої та другої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до пункту 2.2 договору відповідач зобов`язаний оплатити отриманий товар за видатковою накладною № 11Я/23260847 від 15.09.2020 на суму 24 565,86 грн - не пізніше 15.10.2020, а за видатковою накладною № 11Я/23324166 від 30.09.2020 на суму 14 658,18 грн - не пізніше 30.10.2020.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати товару відповідач суду не надав. Строк оплати є таким, що настав.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 39 224,04 грн є законними й обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 4.3 договору позивачем заявлена до стягнення пеня, розрахована ним у загальній сумі 520,91 грн, з яких:

371,52 грн - за період з 16.10.2020 по 30.11.2020 (46 днів) із заборгованості у сумі 24 565,86 грн за видатковою накладною № 11Я/23260847 від 15.09.2020;

149,39 грн - за період з 31.10.2020 по 30.11.2020 (31 день) із заборгованості у сумі 14 658,18 грн за видатковою накладною № 11Я/23324166 від 30.09.2020.

Перевіркою розрахунку встановлено, що він здійснений без урахування фактичної кількості календарних днів у 2020 році (366 днів), що впливає на розмір подвійної облікової ставки НБУ за 1 день прострочки за визначений позивачем період нарахування.

За результатом перерахунку заявлена позивачем до стягнення пеня підлягає зменшенню до 519,48 грн, з яких:

370,50 грн - за період з 16.10.2020 по 30.11.2020 (46 днів) із заборгованості у сумі 24 565,86 грн за видатковою накладною № 11Я/23260847 від 15.09.2020;

148,98 грн - за період з 31.10.2020 по 30.11.2020 (31 день) із заборгованості у сумі 14 658,18 грн за видатковою накладною № 11Я/23324166 від 30.09.2020.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 39 743,52 грн, з яких: 39 224,04 грн - основний борг, 519,48 грн - пеня.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 101,92 грн пропорційно сумі задоволених позовних вимог (39743,52х2102,00/39744,95 = 2101,92).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн" до Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича про стягнення 39 744,95 грн задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн" (ідентифікаційний код 43124278, місцезнаходження: 49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 10, кім. 27) основний борг у сумі 39 224,04 грн, пеню у сумі 519,48 грн, судовий збір у сумі 2 101,92 грн.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.02.2021.

Суддя І.І. Колісник