08 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/595/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В.М.
розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12" б/н від 27.01.2021 (вх. №761) про ухвалення додаткового рішення у справі
до відповідача Фізичної особи-підприємця Лемеги Олега Васильовича, АДРЕСА_1
про стягнення 23 154 грн 63 коп.
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лемеги Олега Васильовича, АДРЕСА_1
про скасування п. 5 рішення загальних зборів ОСББ "Карпенка 12" від 22.10.2017 №6
За участі представників:
Позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: не прибув
Відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Маньківської О.В. - адвоката
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.
Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/595/20 за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12", м. Тернопіль до відповідача - Фізичної особи-підприємця Лемеги Олега Васильовича, м. Тернопіль; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Дружба сервіс житло 1", м. Тернопіль, про стягнення 23 154 грн 63 коп., з яких: 21 238 грн 39 коп. - борг по несплаті внесків на управління та обслуговування будинку і прибудинкової території; 1 053 грн 17 коп. - інфляційні втрати та 863 грн 07 коп. - 3% річних та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лемеги Олега Васильовича до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Дружба сервіс житло 1", про скасування п. 5 рішення загальних зборів ОСББ "Карпенка 12" від 22.10.2017 №6. Окрім того, позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 547,50 грн - витрат, пов`язаних з наданням доказів.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лемеги Олега Васильовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12" 19 888 грн 39 коп. внесків на управління та обслуговування будинку і прибудинкової території, 742 грн 08 коп. - 3% річних, 871 грн 58 коп. інфляційних втрат, 1 857 грн 26 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 25 грн 26 коп. - витрат пов`язаних з наданням доказів. В задоволенні решти первісного позову - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

28.01.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 27.01.2021 (вх. №761) про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП Лемеги О.В. 2 102 грн судового збору та 389,50 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Зазначав, що судові витрати в сумі 389,50 грн пов`язані із виготовленням копій доказів для третьої сторони, залученої відповідачем, відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020. Докази на підтвердження понесення таких витрат долучались до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2021 заяву ОСББ "Карпенка 12" б/н від 27.01.2021 (вх. №761 від 28.01.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/595/20 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15:30 год. 08.02.2021.

В судове засідання 08.02.2021 представники позивача за первісним позовом та третьої особи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення від 29.01.2021 про вручення 01.02.2020 поштового відправлення ухвали від 28.01.2021.

Повноважний представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом в судове засідання 08.02.2021 прибув. Заяву ОСББ "Карпенка 12" б/н від 27.01.2021 (вх. №761) про ухвалення додаткового рішення вважає обґрунтованою лише в частині стягнення з ФОП Лемеги О.В. на користь заявника витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Заявлення останнім до відшкодування інших витрат вважає безпідставним. Стверджує, що долучені позивачем за первісним позовом до матеріалів справи копії фіскальних чеків за №1532 від 19.10.2020 на суму 184 грн, №1540 від 21.10.2020 на суму 205,50 грн свідчать про сплату коштів за зняття двосторонніх та односторонніх копій документів на загальну суму 389,50 грн. Поряд із цим, доказів на підтвердження того, що дані витрати понесені ОСББ "Карпенка12" саме у зв`язку із наданням доказів у даній справі матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, беручи до уваги стислість передбачених чинним процесуальним законодавством строків для ухвалення додаткового судового рішення, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву ОСББ "Карпенка 12" б/н від 27.01.2021 (вх. №761) про ухвалення додаткового рішення в даному судовому засіданні, без участі представників позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та третьої особи.

Розглянувши заяву позивача б/н від 27.01.2021 (вх. №761) про ухвалення додаткового рішення, заслухавши в судовому засіданні 08.02.2021 доводи повноважного представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

Приписами ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов`язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення та долучається до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат (п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Ч.3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2020 було встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Як вже зазначалось вище, предмет судового розгляду за первісним позовом була вимога про стягнення 23 154 грн 63 коп.

Таким чином, до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2 102 грн.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення за №118 від 08.09.2020 вбачається, що саме вказану суму і було сплачено ОСББ "Карпенка 12" за подання вказаного вище позову.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2021 первісний позов задоволено частково, на суму 21 502 грн 05 коп. Поряд із цим, питання про розподіл судових витрат (судового збору за первісним позовом) судом вирішено не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи усе наведене вище, а також те, що господарським судом первісний позов задоволено частково, до стягнення з відповідача за первісним позовом, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягає судовий збір в розмірі 1 951 грн 98 коп.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом про відшкодування понесених ним витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду на суму 389,50 грн, суд відзначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Позивач стверджує, що ним були понесені витрати, пов`язані із виготовленням копій доказів для третьої сторони на суму 389,50 грн. В підтвердження наведеного покликається на долучені до відзиву на зустрічну позовну заяву докази.

З наявного в матеріалах справи відзиву на зустрічну позовну заяву вбачається, що при поданні останнього ОСББ "Карпенка 12" зазначало про понесення додаткових витрат, які пов`язані із виготовленням копій позовної заяви та долучених до неї документів та направлення їх третій особі, а також виготовленням копій документів, які долучені до даного відзиву. При цьому вказано, що сума таких витрат становить 389,50 грн. До відзиву на зустрічну позовну заяву ОСББ "Карпенка 12" долучено копії фіскальних чеків №1532 від 19.10.2020 на суму 184 грн, №1540 від 21.10.2020 на суму 205,50 грн, фіскального чека та накладної АТ "Укрпошта" від 26.10.2020 на суму 27,20 грн.

Дослідивши долучені позивачем за первісним позовом до матеріалів справи копії фіскальних чеків за №1532 від 19.10.2020 на суму 184 грн та №1540 від 21.10.2020 на суму 205,50 грн, суд погоджується із доводами повноважного представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про те, останні підтверджують сплату готівкових коштів за зняття двосторонніх та односторонніх копій документів на загальну суму 389,50 грн. Поряд із цим, доказів на підтвердження того, що дані витрати понесені саме ОСББ "Карпенка 12" у зв`язку із поданням доказів у даній справі матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСББ "Карпенка 12" б/н від 27.01.2021 в частині стягнення з ФОП Лемеги О.В. на користь ОСББ "Карпенка 12" витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду або підготовки до її розгляду у розмірі 389,50 грн задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 86, 123, 128, 129, 232-233, 237-238, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12" б/н від 27.01.2021 (вх. №761) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/595/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лемеги Олега Васильовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенка 12", вул. Карпенка, 12 кв. 75, м. Тернопіль, 46018, ідентифікаційний код 40464465, 1 951 грн 98 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В задоволенні решти частини заяви відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове судове рішення складено 11.02.2021

Суддя І.М. Гирила