ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

09.02.2021 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область ()

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

за участю представників:

від кредитора ТОВ Русток - Васильєв Є.О. (за довіреністю, адвокат)

від кредитора АТ Сбербанк - Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від кредитора ПАТ «Промінвестбанк» - Дутковський Б.В. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Холастис»: Іваненко Є.В. (за довіреністю, адвокат)

від боржника ПрАТ АВК - Дубовський П.В. (за довіреністю, адвокат)

розпорядник майна арбітражний керуючий - Пічахчі С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (з урахування ухвали суду від 09.01.2020 про виправлення описок) за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область.

12.03.2020 - супровідний лист розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. №26/1-20 від 11.03.2020, до якого додані висновок по результатам проведення фінансово-господарського стану ПрАТ "АВК";

12.05.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області 09.01.2020 про виправлення описки) у справі №905/2852/16 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Сбербанк", ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" у справі №905/2852/16 змінено, відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ "Сбербанк" на суму 8 255 103, 28 доларів США (що еквівалентно 214 729 781, 80 грн. по курсу НБУ на момент заявлення грошових вимог 16.11.2016) процентів за кредитом, відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на суму 1 661 340, 09 доларів США (що еквівалентно 43 020 845, 21 грн. по курсу НБУ на момент заявлення грошових вимог 21.11.2016) процентів за кредитом та відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на суму 5 843 117, 05 доларів США (що еквівалентно 150 467 474, 44 грн. по курсу НБУ на момент заявлення грошових вимог 15.11.2016) процентів за кредитними договорами. У решті спірних вимог постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 залишено без змін. Викладено абзаци перший, другий, третій резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 щодо розгляду вимог кредиторів у редакції даної постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020.

Ухвалою від 03.11.2020 справу №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АТ "Сбербанк" №1049/4/06-2 від 03.02.2020 про припинення повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В., призначення новим розпорядником майна ПрАТ АВК арбітражного керуючого Демчана О.І., відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Промінвестбанк б/н від 27.11.2020 про визнання боржника ПрАТ АВК банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандуру І.В. Підсумкове засідання відкладено на 09.02.2021, розпорядника майна зобов`язано організувати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства; протоколи зборів кредиторів і комітету кредиторів надати до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2021 замінено кредитора ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, м.Київ на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Холастис за грошовими зобов`язаннями кредитора на суму основного боргу 291 281 951,02грн. (вимоги IV черги), а також на суму 199 518 859,64грн., що внесенні до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

08.02.2021 до суду надійшли наступні документи:

від кредитора АТ «Сбербанк» (на електронну адресу суду) клопотання вих.№1417/4/06-2 від 08.02.2021 про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника;

від розпорядника майна (до канцелярії суду) супровідний лист №13/1-21 від 03.02.2021, до якого доданий реєстр вимог кредиторів ПрАТ «АВК» станом на 15.01.2021 (з додатком №2 «Відомості про майно боржника, що є предметом застави»); клопотання вих.№11/1-21 від 03.02.2021 про оголошення перерви у підсумковому засіданні у справі про банкрутство ПрАТ «АВК» (з додатками за переліком).

У підсумкове засідання 09.02.2021 з`явились представники кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Холастис», ТОВ «Русток», а також розпорядник майна, представники боржника, АТ «Сбербанк» та ПАТ «Промінвестбанк», які приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші кредитори явку своїх уповноважених представників у підсумкове засідання не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи, сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора АТ «Сбербанк» підтримав вимоги, викладені у поданому клопотанні про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника, та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Розпорядник майно проти задоволення клопотання кредитора АТ "Сбербанк" заперечував, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Представники кредиторів ТОВ "Русток", ТОВ "Фінансова компанія "Холастис", ПАТ "Промінвестбанк", які були присутні на зборах кредиторів 27.01.2021 та які з`явились в судове засідання 10.02.2021, також заперечували проти задоволення клопотання кредитора АТ "Сбербанк" вважаючи його безпідставним та таким, що спрямоване на затягування судового розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні 09.02.2021 матеріали справи та надані документи, розглянувши клопотання кредитора АТ «Сбербанк» про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника, заслухавши пояснення та доводи розпорядника майна, представників кредиторів, суд встановив:

За змістом частини 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до частини 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів; наступні збори (повторні перші) є повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

У поданому клопотанні кредитор вказує про те, що проведення зборів кредиторів призначено не за місцезнаходженням боржника за відсутності рішення зборів кредиторів про визначення іншого місця проведення зборів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали суду від 28.12.2020, розпорядником майна були скликані збори кредиторів на 27.01.2021, проведення яких визначено дистанційно. Призначені розпорядником майна на 27.01.2021 загальні збори кредиторів не відбулися, у зв`язку з неявкою необхідної кількості кредиторів. У зв`язку з цим розпорядником майна скликані наступні збори кредиторів (повторні перші) на 10.02.2021, проведення яких визначено дистанційно. У порядку визначеному статтею 48 Кодексу розпорядник майна надіслав кредиторам повідомлення від 29.01.2021 про скликання зборів кредиторів ПрАТ «АВК» на 10.02.2021 о 12:00год.

Їз місту наявних в матеріалах справи повідомлень про проведення зборів кредиторів як 27.01.2021 так і 10.02.2021 вбачається, що розпорядником майна повідомлено кредиторів про необхідність підтвердити повноваження представників на представництво інтересів кредиторів на зборах кредиторів шляхом направлення належним чином засвідчених копій відповідних документів, на офіційну адресу розпорядника майна до 26.01.2021 та відповідно до 17год. 00хв. 09.02.2021.

Щодо місця проведення зборів кредиторів суд зазначає, що Законом України від 18.06.2020 №728-IX «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», який набрав чинності 17.10.2020, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу доповнено пунктом 1-2, зокрема, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори та комітет кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу зборів та комітету кредиторів. Протокол зборів або комітету кредиторів підписується арбітражним керуючим одноосібно або кредитором, обраним головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого.

Отже, з огляду на викладене, розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В., скликаючи збори кредиторів на 27.01.2021 та на 10.02.2021 мав право проведення останніх дистанційно в режимі відеоконференції у зв`язку із дією карантину на вісй території України за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів, незважаючи на відсутність у даній справі рішення зборів кредиторів про визначення іншого місця проведення зборів, ніж місцезнаходження боржника.

Суд зазначає, що у поданому клопотанні кредитор АТ «Сбербанк» не зазначив причин, які об`єктивно перешкоджали або перешкоджають участі його представника у зборах кредиторів дистанційно в режимі відеоконференції. При цьому присутній у судовому засіданні представник кредитора АТ «Сбербанк» також не довів суду об`єктивної неможливості прийняти участь у зборах кредиторів дистанційно в режимі відеоконференції.

Жодних доказів в підтвердження неможливості чи наявності перешкод прийняти участь у зборах кредиторів дистанційно суду не надано. Відтак кредитор АТ «Сбербанк» не є позбавленим права на участь його представника у зборах кредиторів в режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги положення пункту 1-2 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора АТ «Сбербанк» про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи, що збори кредиторів призначені на 10.02.2021 та станом на теперішній час відсутнє рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація), а також клопотання комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація), розгляд справи у підсумковому засіданні підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ Сбербанк, м.Київ вих.№1417/4/06-2 від 08.02.2021 про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника.

Відкласти підсумкове засідання на 02.03.2021 об 11:20год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413. .

Повідомити кредиторів, боржника та розпорядника майна про місце, час та дату підсумкового засідання.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2021 та в частині відмови у задоволенні клопотання АТ Сбербанк може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 09.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021.

Суддя М.О. Лейба