ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.02.2021р. Справа №905/64/21
про визнання недійсними договору №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське
у справі за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ
до відповідача: Державного підприємства «Донська теплова мережа», смт Донське
про стягнення 294861,10 грн
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське в частині своєчасної та в повному обсязі компенсації фактично понесених збитків Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокумененерго», що стало підставою для нарахування втрат від інфляції та відсотків річних.
Ухвалою суду від 18.01.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/64/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
04.02.2021р. Державне підприємство «Донська теплова мережа» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання недійсними договору №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що сторонами при укладенні вищезазначеного правочину не було дотримано вимог чинного законодавства, в тому числі, щодо нотаріального посвідчення договору №26/56 від 12.10.2017р., у зв`язку з чим останній є нікчемним.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.
В силу норм ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч.4 ст.180 вказаного кодексу зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Тобто, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позовів.
За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/64/21 суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником зустрічного позову.
Як встановлено судом, в якості доказу виконання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, заявником зустрічного позову до матеріалів власної заяви надано опис вкладення у цінний лист, на підставі якого направлення зустрічної позовної заяви з додатками позивачу здійснювалось 03.02.2021р.
Одночасно, до суду було подано позов, який датовано 04.02.2021р. Тобто, за висновками суду, вказаний опис вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом направлення на адресу позивача тієї редакції позовної заяви, яка представлена відповідачем до господарського суду Донецької області, та, як наслідок, не може вважатись виконаним обов`язок вказаного учасника судового процесу, що передбачений ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів направлення на адресу позивача позову від 04.02.2021р. Державним підприємством «Донська теплова мережа» не представлено.
Вищевказані обставини є суттєвими, оскільки приписами ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача надіслати суду відзив на зустрічний позов, тоді як у цьому випадку Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» позбавлено можливості своєчасно підготувати обґрунтовані заперечення на зустрічну позовну заяву з урахуванням всіх обставин, на які посилається Державне підприємство «Донська теплова мережа».
Крім того, всупереч вимог п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, доданий до зустрічного позову опис вкладення у цінний лист про направлення зустрічної позовної заяви з додатками Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» не містить номеру поштового відправлення.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що при поданні зустрічної позовної заяви відповідачем не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, зустрічна позовна заява Державного підприємства «Донська теплова мережа» підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити без руху зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Донська теплова мережа», смт Донське до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ про визнання недійсними договору №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське.
Надати Державному підприємству «Донська теплова мережа» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до суду доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви б/н від 04.02.2021р. Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго».
Роз`яснити Державному підприємству «Донська теплова мережа», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця