ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 910/5586/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно», м. Буча Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення грошових коштів

У засіданні суду приймають участь:

представник позивача: не з`явився;

представники відповідача: Горбенко К.О. (посвідчення адвоката №000268 від 13.08.2018, довіреність б/н від 06.01.2021)

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» (далі позивач, ТОВ «Укрростехно») звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (далі відповідач, ПАТ «Київметробуд») про стягнення 390 968,06грн, з яких: 370 127,69грн основний борг, 16 663,10грн пеня, 4 177,27грн 3% річних. Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.04.2020 на підставі ст.ст. 30-31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), вказана позовна заява була направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 зазначений позов передано до розгляду судді Янюк О.С.

Ухвалою суду від 17.06.2020, зокрема, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із змінами та доповненнями), неодноразово оголошувалась перерва та підготовче засідання відкладалось. Чергове засідання призначено на 08.02.2021.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем під час розгляду даної справи подані, зокрема, заяви:

№56 від 26.10.2020 (вх. №23220/20 від 26.10.2020), зокрема, про зупинення провадження у справі;

№32 від 29.01.2021 (вх. №2429/21 від 02.02.2021) про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/5586/20.

08.02.2021 у підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте, подав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі останнього, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

Під час підготовчого засідання представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви ТОВ «Укрростехно» про відмову від позову.

Заслухавши представника ПАТ «Київметробуд» та дослідивши подану ТОВ «Укрростехно» заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, із змісту поданої заяви вбачається, що остання підписана директором ТОВ «Укрростехно» Гусаком І.П. повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 29.01.2021, а відтак, суд дійшов висновку, що вказана заява підписана уповноваженою особою.

Крім того, під час підготовчого провадження у справі судом роз`яснено сторонами наслідки закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

За таких обставин, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана уповноваженою особою ТОВ «Укрростехно» та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ТОВ «Укрростехно» від позову.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Ураховуючи те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234-235, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» №32 від 29.01.2021 (вх. №2429/21 від 02.02.2021) про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» від позову б/н від 14.04.2020 (вх. №1661/20 від 05.06.2020) до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення грошових коштів.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрростехно» №56 від 26.10.2020 (вх. №23220/20 від 26.10.2020) в частині зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

3. Закрити провадження у справі №910/5586/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 08.02.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.02.2021.