У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Чернігів справа № 927/1124/20
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у відкритому судовому засіданні, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/1124/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

електронна адреса: ; ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна кабельна компанія",

вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 129722,11грн

за участю представників сторін:

від позивача: Борисовець О.Г. - представник, довіреність №212-К-О від 12.01.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В

27.11.2020, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - АТ КБ "Приватбанк") подано позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна кабельна компанія" (надалі - ТОВ "Північна кабельна компанія") та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно 129722,11грн, з яких: 125904,99грн заборгованості за кредитом та 3817,12грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору банківського обслуговування б/н від 29.08.2014, належне виконання якого забезпечено договором поруки від 25.11.2019 №Р563920669 укладеним між відповідачем 2 - ОСОБА_1 та позивачем - АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою суду від 18.12.2020, після усунення позивачем недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.01.2021 о 12:30; сторонам установлено процесуальні строки для подачі заяв по суті спору; викликано позивача в судове засідання по розгляду справи по суті, визнано явку його повноважного представника обов`язковою. При цьому, суд звертав увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14.01.2021, повноважні представники сторін у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 18.12.2020 отримана позивачем 23.12.2020 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №859).

Від відповідача 1 вказана ухвала суду повернута відділом поштового зв`язку за зворотною адресою без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Від відповідача 2 повідомлення про вручення/не вручення ухвали від 18.12.2020 до суду не поверталось, у зв`язку з чим судом отримано витяг із офіційного сайту АТ "Укрпошта" (залучений до матеріалів справи), в якому значиться, що відправлення за №921 станом на 21.12.2020 не вручене під час доставки: інші причини.

Судом констатовано, що позивач вимоги чинної ухвали суду від 18.12.2020 в частині забезпечення участі повноважного представника в судовому засіданні в справі №927/1124/20 не виконав.

14.01.2021, судом, відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України постановлено відкласти розгляд справи по суті на 03.02.2021 об 11:30, в яке повторно викликано повноважного представника позивача - АТ КБ "Приватбанк", його явку визнано обов`язковою. Також повторно роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 202 та п.4 частини 1 статті 226 ГПК України, в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

03.02.2021, повноважні представники сторін у судове засідання повторно (вдруге) не прибули, про причини неявки не повідомили. Заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Позивач вимог ухвал суду від 18.12.2020 та 14.01.2021 в частині забезпечення прибуття повноважного представника в судові засідання не виконав.

Ухвала від 14.01.2021 отримана позивачем 19.01.2021 та 20.01.2021 (згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №668 та 650).

Від відповідача 1 вказана ухвала суду повернулася за зворотною адресою неврученою адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Від відповідача 2 дана ухвала суду також повернулася за зворотною адресою неврученою адресату з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання: адресат відсутній".

03.02.2021, судом, відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України, постановлено відкласти розгляд справи по суті на 10.02.2021 о 12:00, в яке повторно (втретє) викликано повноважного представника позивача - АТ КБ "Приватбанк", його явку визнано обов`язковою, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 03.02.2021 встановлено, що неприбуття повноважного представника позивача перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, а саме перевірки судом правомірності наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог у частині заборгованості за кредитом та комісії за користування кредитними коштами в спірному періоді, з підстав невідповідності розрахунку позовних вимог до банківської виписки по частковим оплатам (наявної в матеріалах справи), а саме розходження в датах та сумах платежів позичальника; невідповідність даного розрахунку до редакції Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.4.4) (у частині ставки, за якою проведено нарахування комісії за користування кредитними коштами).

За висновком суду неприбуття повноважного представника позивача в судові засідання перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, в той час як граничні строки розгляду спору, встановлені статтею 248 ГПК України, закінчують свій перебіг 15.02.2021.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, відправлення кореспонденції суду тимчасово припинено, відтак позивач повідомлений засобами електронного зв`язку про відкладення розгляду даної справи та виклик його повноважного представника в наступне судове засідання 10.02.2021, за вказаними ним суду адресами для листування (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Для відповідачів 1 та 2, які повідомлялись про відкриття провадження в справі №927/1124/20 та хід її судового розгляду (шляхом направлення засобами поштового зв`язку процесуальних документів суду за адресами їхньої реєстрації) на офіційному веб-порталі судової влади за адресою: http://cn.arbitr.gov.ua, було розміщено оголошення про відкладення розгляду справи №927/1124/20 на 10.02.2021.

10.02.2021, розгляд справи №927/1124/20 не відбувся, в зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці, про що позивач завчасно повідомлений листом №927/1124/20/289/21 від 09.02.2021, направленим засобами електронного зв`язку за повідомленими ним адресами для листування.

Ухвалою суду від 11.02.2021 розгляд справи №927/1124/20 призначено на 15.02.2021 (що є граничним строком вирішення наявного спору, з огляду на вимоги статті 248 ГПК України), в яке викликано повноважного представника позивача, про що останній повідомлений засобами електронного зв`язку за повідомленими ним адресами для листування. Для відповідачів 1 та 2 на офіційному веб-порталі судової влади за адресою: http://cn.arbitr.gov.ua, розміщено оголошення про призначення даної справи до розгляду на 15.02.2021 об 11:30.

15.02.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2 до суду не прибули, повноважних представників не направили, про причину неприбуття до суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Судом вжито всі доступні засоби для належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце слухання даної справи, з огляду на граничні процесуальні строки вирішення наявного спору, що встановлені статтею 248 ГПК України.

У судовому засіданні 15.02.2021 судом встановлено невідповідність розрахунку позовних вимог до банківської виписки по частковим оплатам (наявні в матеріалах справи), а саме розходження в датах та сумах платежів позичальника, зокрема, в частині оплат у рахунок погашення тіла кредиту, датованих 03.01.2020 на суму 11177,64грн, 08.01.2020 на суму 1200грн, 17.01.2020 на суму 16644грн, 12.03.2020 на суму 12133,04грн, 01.04.2020 на суму 3402,08грн, та в частині оплат у рахунок погашення комісії, датованих 06.03.2020 на суму 1334,93грн, 11.03.2020 на суму 923,74грн, 25.03.2020 на суму 2161,69грн, 01.04.2020 на суму 817,31грн, а також на невідповідність цього розрахунку до редакції Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.4.4 - у частині ставки, за якою проведено нарахування комісії за користування кредитними коштами) (додані до матеріалів позовної заяви).

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення стосовно розрахунку заборгованості за кредитним договором та підтвердив невідповідності розрахунку позовних вимог до банківської виписки по частковим оплатам (наявні в матеріалах справи), за його поясненнями виписка сформована по транзитному рахунку. Зазначив, що на даний час не може надати суду документів на підтвердження часткових оплат позичальника, в обґрунтування правомірності заявлених до стягнення сум.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження в господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п.2 частини 1 та п.3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п.4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При відкритті провадження в справі ухвалою суду від 18.12.2020 явка повноважного представника позивача в судове засідання по розгляду справи №927/1124/20 по суті визнавалась судом обов`язковою.

Ухвалами суду від 03.02.2021 та від 11.02.2021 роз`яснено, що неприбуття повноважного представника позивача в судові засідання в справі №927/1124/20 перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та унеможливлює вирішення спору, а саме перевірки судом правомірності наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог у частині заборгованості за кредитом та комісії за користування кредитними коштами в спірному періоді, з підстав невідповідності розрахунку позовних вимог до банківської виписки по частковим оплатам позичальника (наявна в матеріалах справи), а саме розходження в датах та сумах платежів відповідачів у рахунок тіла кредиту та комісії, а також невідповідність даного розрахунку до редакції Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.4.4, у частині ставки, за якою проведено нарахування комісії за користування кредитними коштами).

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги, що процесуальні строки розгляду справи по суті закінчують свій перебіг 15.02.2021, суд, відповідно до п.4 частини 1 статті 226 ГПК України вирішив залишити без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Північна кабельна компанія» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 129722,11грн, з підстав неподання позивачем належних доказів в обгрунтування заявлених до стягнення сум по тілу кредиту та комісії за користування кредитними коштами, а саме неусунення ним розбіжності в розрахунку заявлених вимог до банківської виписки по оплатам позивачальника за кредитним договором, що за висновком суду перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Суд констатує, що в даній справі позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту, оскільки його позовну заяву було прийнято судом до розгляду, однак через невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, визначених законом, позов залишено без розгляду на підставі відповідної вимоги п.4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України судом роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 42, 46, 202, п.4 частини 1 статті 226, 234, 235, 248, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна кабельна компанія» (14014, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 66; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 129722,11грн у справі №927/1124/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 15.02.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.