Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/816/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фінансового управління Івано-Франківської міської ради

вул. Дністровська, буд.28, м. Івано-Франківськ, 76015

представник позивача: Чекайло Василь Михайлович

вул. Макогона, 31А, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон"

вул. Макогона, буд.31 А,м.Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76004

про стягнення заборгованості в сумі 389 603грн 71 коп.

за участю представників:

від позивача: Чекайло Василь Миколайович;

від відповідача: представник не з"явився;

від третьої особи: Мигович Іван Васильович

ВСТАНОВИВ: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон" про стягнення 389 603 грн 71 коп. з яких: 362 250 грн 78 коп. заборгованості, 16 734 грн 80 коп. пені, 4781 грн 71 коп. інфляційних втрат та 5836 грн 42 коп. 3% річних.

До позовної заяви позивачем приєднана заяву б/н (вх.№14183/20 від 24.09.2020) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 03.11.2020; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали направлено учасникам справи за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб.

В підготовче засідання 03.11.2020 представники сторін не з"явилися, у зв"язку з чим суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою -повідомленням.

В підготовчому засіданні 07.12.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 13.01.2021, про що присутні учасники судового процесу повідомлені під розписку, а відповідачу та його засновнику направлено копію ухвали повідомлення про чергове судове засідання.

13.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача надійшла заява (вх.№436/21) про зміну назви позивача - фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на фінансове управління Івано-Франківської міської ради, до якого приєднано копію рішення Івано-Франківської міської ради №311-2 від 11.12.2020 та виписку х єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо фінансового управління Івано-Франківської міської ради; заява (вх.№435/21) про приєднання до матеріалів справи доказів, що стосуються надання юридичних послуг.

В підготовче засідання представник відповідача не з"явився, причин неявки представника відповідач суду не повідомив.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу за юридичною адресою, що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Макогона, 31 А, повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи наведене та норми статті 242 ГПК, суд приходить до висновку про те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання чи інших клопотань від сторін до господарського суду не надходило.

За наслідками підготовчого провадження 13.01.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляд справи по суті на 01.02.2021, про що представник позивача та третьої особи повідомлені під розписку, а відповідач та його засновник - ухвалою.

Відповідач не скористався передбаченим ГПК України правом на участь представника у судовому засіданні 01.02.2021, хоча належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позиція позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 у справі № 909/1105/19, яке набрало законної сили, визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Ерагон", в редакції фінансового управління. Відповідач умови договору не виконав, у зв"язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення попереднього розміру пайового внеску, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позиція відповідача. Відповідач не скористався процесуальним правом на надання відзиву на позов.

За змістом ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив таке:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1105/19 від 24.12.2019 задоволено позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004, ), Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ,76015, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерагон" (вул.Макогона, 31А, м.Івано-Франківськ, 76019, ) в редакції фінансового управління (а.с.4-7).

Так, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком) в особі першого заступника міського голови М. Вітенка, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (сторона 1), фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Фінансове управління) в особі заступника міського голови - начальника фінансового управління В.Сусаніної, що діє на підставі Положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради» (сторона 2) з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Ерагон» (далі - Замовник) в особі директора Фарила Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту (сторона 3), з іншої сторони, а разом надалі - Сторони, у відповідності до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» а також беручи до уваги те, що Замовник у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобов`язаннями і обов`язковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі - Договір) про наступне:

1.Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює реконструкцію адміністративно-виробничої будівлі з добудовою на вул. Максимовича, 15, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

1.2. Земельна ділянка, на якій здійснюється реконструкція об`єкта, розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.12.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2.Обов`язки сторін

2.1. Замовник зобов`язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

2.2. Виконком зобов`язується використати кошти отримані від Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

3.Розмір і порядок сплати пайового внеску

3.1 Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору. Попередній розмір пайового внеску складає 1 811 253,9грн.

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної

потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 8 879,17 грн. (без ПДВ).

3.3. Замовник сплачує 20 % попереднього розміру пайового внеску у сумі 362 250,78 грн., протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації Договору.

3.4.Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який оформлюється після затвердженого в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

3.5.Суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до прийняття об`єкта в експлуатацію.

4. Строк дії Договору

4.1.Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов Договору.

5.Відповідальність сторін

5.1.При простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3 Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

5.2.Спори, пов`язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в іншому випадку в, судовому порядку, згідно чинного законодавства.

6.Інші умови

6.1.Тлумачення термінів Договору здійснюється згідно Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

6.2.Зміни до Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору, у разі невиконання пункту 3.3, з урахуванням пункту 5.1, Виконком та/або Фінансове управління і здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, про що повідомляє Замовника.

6.3.Зміни до Договору оформляються додатком, який є його невід`ємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання пункту 3.3 з урахуванням пункту 5.1 Договору, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку (оформляючи додатком, про що повідомляє замовника.

6.4.Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

6.5.Договір складений на 3-х сторінках у 2-х примірниках, кожний із яких має однакову юридичну сили.

Згідно попереднього розрахунку розміру пайової участі, який є додатком до вказаного договору, визначено, що показник опосередкованої вартості спорудження 1 м.кв. об`єкту будівництва в Івано-Франківській обл. становить 8 879,17 грн (без ПДВ); площа об`єкта будівництва - 2 914,13 м. кв.; відсоток, передбачений п.6.2.1 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013 року (нежитло) - 7; розмір пайової участі - 1 811 253 грн 90 коп.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1105/19 від 24.12.2019 набрало законної сили 21.01.2021.

Договір зареєстровано 21.01.2020, про що свідчить витяг з журналу реєстрації договорів/розрахунків та довідок звільнення по фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста (а.с.8-9).

Відтак, відповідно до п.4.1. договору, договір набув чинності - 21.01.2020.

Листом №103/16.5-15/18 від 24.02.2020 позивач повідомив відповідача про те, що 21.01.2020 за №13 у фінансовому управлінні зареєстровано договір з ТОВ "Ерагон", а відповідно ТОВ "Ерагон" зобов"язаний виконати умови договору в частині сплати 362 250 грн 78 коп. у визначений договором строк (а.с.10).

Позивач звертався до відповідача з претензією №149/16.5-15/18 а від 16.03.2020 з вимогою в 10-ти денний термін з моменту отримання даної вимоги сплатити заборгованість у сумі 362 250 грн 78 коп., яка виникла по виконанню договору № 13 від 21.01.2020 шляхом перерахування грошових коштів в місцевий бюджет м. Івано-Франківська.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17.10.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX від 20.09.2019, згідно з п. 13 якого ч. 5 ст. 30 та ст. 40 у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено. А згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім, зокрема, п.п. 10-13 розділу I цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2020 року.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX встановлено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Тобто, з 01.01.2020 у замовників відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та продовжують свою дію до моменту їх виконання є лише договори про пайову участь, укладені до 1 січня 2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 у справі №909/1105/19 набрало законної сили 21.01.2020.

Таким чином, договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерагон" є укладеним з дати набрання рішенням Господарського суду Івано-Франківської області законної сили - 21.01.2020. Отже, після набрання чинності відповідних змін до Закону - 01.01.2020.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на викладене, положення ч.1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" у даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до п.п.3 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію (п.п.4 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 132-IX).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач станом на момент винесення рішення у справі, розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта. Інших обставин, які б вказували на протилежне позивачем у позовній заяві не вказано, у зв`язку із чим, законні підстави для задоволення позову у даній справі відсутні.

Крім того, з 01.01.2020 зменшено розмір пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів, встановлених ст.129 ГПК України, судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 130, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.02.2021

Суддя О.В. Рочняк