СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року Справа № 922/2792/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Люксон Логістік", м. Харків (вх.№172 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20 (суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 07.12.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича, м. Куп`янськ Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Люксон Логістік", м.Харків

про стягнення 290 000,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Маслій Микола Миколайович (надалі ФОП Маслій М.М.) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Люксон Логістік" (надалі ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік") про стягнення 290 000,00 грн боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення грошових коштів, отриманих за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 10.06.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Люксон Логістік" (61040, м.Харків, вул.Беркоса, буд.86А, код 42345505) на користь Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 290 000,00грн боргу, а також 4350,00 грн судового збору.

12.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" (поштове відправлення від 28.12.2020), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з ФОП Маслій М.М. на користь ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20, посилаючись на отримання відповідачем копії судового рішення 16.12.2020.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.01.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" (вх.№172/Х від 12.01.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20 залишено без руху; встановлено ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6525,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - Фізичній особі-підприємцю Маслію Миколі Миколайовичу; роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (вих. №000804) отримана уповноваженою особою ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" 26.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №189.

03.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду за допомогою засобів підсистеми «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №1420 від 03.02.2021) від позивача - ФОП Маслій М.М., який повідомляв суду що 01.02.2021 ним отримано примірник апеляційної скарги ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20. Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії додатків, про які зазначено в апеляційній скарзі.

Також, у наданій до суду апеляційної інстанції заяві від 04.02.2021 (вх. №1442) ФОП Маслій М.М. повідомляв суд апеляційної інстанції, що до примірнику апеляційної скарги ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік", яка отримана позивачем 01.02.2021 апелянтом не додано копії додатків, які зазначені в апеляційній скарзі. Вказані обставини заявник вважав такими, що свідчать про порушення апелянтом вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якими встановлено, що копія апеляційної скарги надсилається сторонам у справі разом з копіями доданих до неї документів.

09.02.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" про усунення недоліків апеляційної скарги (подана скаржником засобами поштового зв`язку 05.02.2021), до якої заявником надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 6525,00 грн та опис вкладення до цінного листа на адресу ФОП Маслій М.М.

12.02.2021, тобто до закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 262 ГПК України від ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" засобами електронного зв`язку (вх. ел. пошти 711, ЄЦП перевірено у встановленому законом порядку) надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та продовження строків виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 18.01.2021 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20.

У наданій заяві скаржник повідомляв суду, що через допущену банківською установою помилку в банківських реквізитах, судовий збір в розмірі 6525,00, сплачений апелянтом на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 у даній справі, помилково перераховано банком на інші реквізити. У зв`язку з цим, 12.02.2021 банківською установою платіж ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20 проведено за вірними реквізитами, що скаржник підтверджував наданим до заяви копією платіжного доручення №В-11817412 від 12.02.2021 та листом Чорноморського відділення Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.02.2021 (вих. №Д2-В16/30-152) про допущену помилку в реквізитах та проведення 12.02.2021 платежу за вірними реквізитами.

Частиною 3 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Отже, заяву від 12.02.2021 подано апелянтом в межах строків, встановлених законом для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що обставини оплати судового збору за подання апеляційної скарги здійснено апелянтом у строк, встановлений судом, а саме, 05.02.2021, при проведенні платежу було допущено помилку в реквізитах, яка скаржником усунена 12.02.2021, тобто в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 262 ГПК України, колегія суддів з урахуванням наданих ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" доказів, що підтверджують вказані обставини, вважає за можливе прийняти надані апелянтом докази сплати судового збору.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997, згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Доводи відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги, які він обґрунтовував тим, що копію рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20 отримано ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" 16.12.2020 та підтверджував наданою до матеріалів апеляційної скарги роздруківкою трекінгу поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим відправленням №318, з якого вбачається, що судове рішення за вих. №032426 отримано уповноваженою особою відповідача 16.12.2020. Крім того, колегією суддів враховується, що апеляційну скаргу направлено апелянтом 28.12.2020, тобто протягом двох днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за можливе поновити ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

З приводу заперечень позивача, наведених у додаткових поясненнях від 03.02.2021 та від 04.02.2021 щодо ненаправлення відповідачем на адресу ФОП Маслій М.М. доданих до апеляційної скарги документів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Так, у наданих до суду заявах, позивач підтверджує отримання 01.02.2021 копії апеляційної скарги ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік", але зазначає про відсутність документів, вказаних як додатки до апеляційної скарги.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що додатками до апеляційної скарги ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" є документи на підтвердження відправлення даної апеляційної скарги позивачу (опис вкладення, фіскальний чек, поштова накладна) та роздруківку з трекінгу ПАТ «Укрпошта». За наявності підтверджених обставин, щодо отримання скаржником копії судового рішення 16.12.2020, а також виконання скаржником вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 щодо надання доказів сплати судового збору, колегія суддів вважає, що наведені позивачем доводи не можуть бути підставою для повернення апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, або ж відмови у відкритті апеляційного провадження в порядку приписів ст. 261 ГПК України.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Крім того, суд зазначає, що позивач в порядку приписів ч. 1 ст. 42 ГПК України не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з документами, які додані скаржником до апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 ГПК України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2792/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Транспортна компанія "Люксон Логістік" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/2792/20.

3. Призначити справу №922/2792/20 до розгляду на "16" березня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Учасникам провадження у справі встановити строк до 02.03.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

5. Встановити учасникам справи строк до 02.03.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко