ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"12" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 34-16/17-3683-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від заявника (ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС): не з`явився,
від відповідача (ПП ,,Анастасія-Г): не з`явився,
від органу ДВС: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 01.02.2021 р. за вх. № 2-125/21)
про покладення на Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 34-16/17-3683-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Корпорація ,,Агросинтез
до відповідача: Приватного підприємства ,,Анастасія-Г
про стягнення 1457066,33 грн,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2021 р.: скаргу ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 18.12.2020 р. за вх. № 2-4223/20) на дії державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011 задоволено; визнано дії державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011, котрі виразились у винесені постанови Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.12.2020 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсною (скасовано) постанову Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.12.2020 р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження.
01.02.2021 р. ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС звернулось до Господарського суду Одеської області з письмовою заявою (зареєстрована за вх. № 2-125/21), в якій просить стягнути з Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6700,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що під час розгляду господарським судом скарги, яку останнім задоволено, ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021 р. заяву (зареєстрована 01.02.2021 р. за вх. № 2-125/21) по справі № 34-16/17-3683-2011 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.
Згідно п.3 ч.1 та ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 р. призначено заяву ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС про покладення на Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в засіданні суду на 12.02.2021 р.
В судове засідання, призначене на 12.02.2021 р., представники учасників справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС та відомостями про надсилання органу ДВС електронною поштою ухвали суду від 03.02.2021 р., в якій, зокрема, викладено пропозицію надати пояснення щодо заяви ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС.
Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) свою позицію відносно розподілу судових витрат скаржника не повідомив.
Розглянувши письмову заяву ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС про покладення на Татарбунарський РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, наданих у зв`язку з розглядом скарги по справі № 34-16/17-3683-2011, господарський суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктами 1, 2 ч.5 ст.129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у т.ч. чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.01.2021 р. ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС прийнято виконані та надані адвокатом Грищенком О.М. роботи і послуги, а саме:
- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи № 34-16/17-3683-2011 (1 год.);
- надання консультації з питань практичного застосування норм законодавства України (2 год.);
- аналіз та дослідження переданих адвокату матеріалів (документів) та самостійно отриманих даних/документів/довідок (1 год.);
- здійснення пошуку, аналіз та дослідження судової практики (правової позиції) Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1 год.);
- аналіз та дослідження судової практики судів різних інстанцій у аналогічних правовідносинах (1 год.);
- складання тексту скарги та проведення робіт щодо її надсилання учасникам процесу (3 год.);
- ознайомлення із запереченням/відзивом Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (2 год.);
- участь в судовому засіданні 28.12.2020 р. та надання пояснень з урахуванням обмежувальних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 (800,00 грн);
- участь в судовому засіданні 26.01.2021 р. та надання пояснень з урахуванням обмежувальних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 (1200,00 грн);
- передбачений п.3.8 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.08.2020 р. № 14-08-2020/3 гонорар адвоката (1300,00 грн).
Дослідивши надані ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу докази (договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.08.2020 р. № 14-08-2020/3, акт прийому-передачі документів від 14.08.2020 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.01.2021 р.) та встановивши їх подання в межах встановлених чинним законодавством строків, господарський суд вважає, що витрати на оплату правничої допомоги адвоката Грищенка О.М. у сумі 4136,36 грн підлягають відшкодуванню за рахунок Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса).
Розмір витрат на правничу допомогу (4136,36 грн) складається з: 309,09 грн аналіз та дослідження переданих адвокату матеріалів (документів) та самостійно отриманих даних/документів/довідок (1 год.), 927,27 грн складання тексту скарги та проведення робіт щодо її надсилання учасникам процесу (3 год.), 800,00 грн участь в судовому засіданні 28.12.2020 р., 800,00 грн участь в судовому засіданні 26.01.2021 р. (ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС не обґрунтовано, чому вартість участі в судовому засіданні 26.01.2021 р. перевищує вартість участі в судовому засіданні 28.12.2020 р., тому суд обмежує вартість участі в засіданні 26.01.2021 р. до 800,00 грн), 1300,00 грн передбачений п.3.8 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.08.2020 р. № 14-08-2020/3 гонорар адвоката.
Вартість однієї години послуг адвоката позивача становить 309,09 грн з огляду на те, що: відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.01.2021 р. загальна вартість правової допомоги складає 6700,00 грн; 6700,00 грн (загальна вартість послуг) мінус 800,00 грн (вартість участі в судовому засіданні 28.12.2020 р.) мінус 1200,00 грн (вартість участі в судовому засіданні 26.01.2021 р.) мінус 1300,00 грн (гонорар адвоката) дорівнює 3400,00 грн (вартість решти послуг адвоката, вказаних в акті здачі-приймання виконаних робіт від 28.01.2021 р., визначених в годинах в загальному розмірі 11 год.). Відтак, 3400,00 грн поділити на 11 год. дорівнює 309,09 грн (вартість однієї години).
У задоволенні заяви ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС у частині стягнення витрат на послуги адвоката Грищенка О.М. в сумі 2563,63 грн слід відмовити, оскільки:
- витрати в розмірі 400,00 грн за участь в судовому засіданні 26.01.2021 р. є безпідставно заявленими до стягнення з мотивів, наведених вище;
- витрати в розмірі 309,09 грн (зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи), в розмірі 618,18 грн (надання йому консультації з питань практичного застосування норм законодавства України), в розмірі 309,09 грн (пошук, аналіз та дослідження судової практики (Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), в розмірі 309,09 грн (аналіз та дослідження судової практики судів різних інстанцій), в розмірі 618,18 грн (ознайомлення із запереченням/відзивом Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)) суд вважає необґрунтованими, тому що реальність названої правової допомоги, а також практична необхідність у її наданні нічим не підтверджуються.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 01.02.2021 р. за вх. № 2-125/21) підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.123,126,129,233-235,244,344 ГПК України, вирішив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 01.02.2021 р. за вх. № 2-125/21) про покладення на Татарбунарський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її підписання, може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової ухвали складено 17 лютого 2021 р.
Суддя Лічман Леонід Васильович