УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/20257/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаВойцехівський О.В.
від відповідачаКулькін О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами договір поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» був підписаний особою, яка не була уповноважена на вчинення таких дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/20257/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2021.

20.01.2021 від відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, в яких відповідач, посилаючись на укладення між сторонами третейської угоди (у вигляді третейського застереження в договорі поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020), просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 оголошувалась перерва до 03.02.2021.

02.02.2021 від позивача надійшли пояснення щодо заперечень ТОВ «Кернел-Трейд» проти вирішення спору в господарському суді. За твердженням позивача, передбачене в спірному договорі третейське застереження не встановлює категоричного обов`язку звернення за захистом своїх порушених прав саме до третейського суду та залишає за сторонами право вибору суду, до якого звертатися у випадку виникнення спору. Також позивач зазначає, що включення третейського застереження до тексту договору здійснюється для визначення умов вирішення спорів, які можуть виникнути при реалізації сторонами положень договору, в той же час, предметом спору у справі №910/20257/20 є визнання недійсним договору поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020 в цілому (в тому числі і третейського застереження, викладеного в п. 6.2.1 цього договору), як такого, що був укладений з порушенням норм закону та всупереч волі позивача.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду; представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представників сторін цього приводу, суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (як постачальником) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (як покупцем); надалі - Договір.

Відповідно до п. 6.1 Договору строк дії цього Договору встановлюється з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і до 21.08.2021, а у випадку несвоєчасного виконання будь-якою стороною своїх договірних обов`язків - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно з п. 6.2.1 Договору сторони Договору домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Отже, між позивачем та відповідачем була укладена третейська угода у вигляді третейського застереження у договорі поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020.

До початку розгляду справи по суті і до подання відповідачем першої заяви щодо суті спору від відповідача надійшли заперечення проти вирішення даного спору в господарському суді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 у справі №906/493/16 викладено правовий висновок про те, що:

- у разі наявності арбітражної угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України клопотання про припинення провадження господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті;

- господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності арбітражної угоди;

- суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов`язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору.

Судом встановлено, що третейська угода у вигляді третейського застереження у договорі поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020 не визнана недійсною, не втратила чинності та може бути виконана.

При цьому, суд відзначає, що укладаючи третейське застереження, сторони зазвичай передбачають передачу до третейського суду будь-яких спорів, у тому числі спорів щодо дійсності самого договору (якщо такі спори прямо не виключені зі сфери третейського застереження). У подальшому, якби сторона могла відмовитися від третейського розгляду і заперечувати компетенцію третейських суддів, посилаючись на недійсність договору, то недобросовісна сторона завжди використовувала би таку можливість для зриву третейського розгляду.

Близька за змістом правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №910/13366/18.

Аргументи позивача про те, що звернення до третейського суду є його правом, а не обов`язком, судом відхиляються, оскільки третейське застереження є умовою договору щодо порядку вирішення спорів, яка за певних умов є обов`язковою до виконання сторонами в силу ст. 629 Цивільного кодексу України.

У третейській угоді у вигляді третейського застереження у договорі поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020 чітко визначено, що усі спори, в тому числі пов`язані з дійсністю або недійсністю цього договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Відтак, з огляду на те, що між сторонами укладена угода про передачу даного спору на вирішення третейського суду (у вигляді третейського застереження у договорі поставки №ДП-10/21 від 21.08.2020) і до початку розгляду справи по суті та подання першої заяви щодо суті спору Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (відповідачем) подано заперечення проти вирішення даного спору в господарському суді, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова