ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

10.02.2021 Справа № 920/1471/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю. та судді Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1471/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ідентифікаційний код 19017842) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, email: ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Лебідь" (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, буд. 58, ідентифікаційний код 14021460, email: ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, ідентифікаційний код34235972),

про стягнення 101627106,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до Господарського суду Сумської області звернувся позивач з позовною заявою від 29.08.2015 № 11/1-27431 (вх. № 2101 від 08.09.2015), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 101 627 106,27 грн боргу за кредитним договором № 39-2014, укладеним між сторонами 25.06.2014, з них: 80 000 000,00 грн заборгованість за кредитом, 15 851 561,69 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 737 975,92 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 180 206,32 грн заборгованість по 3 % річних та 2 857 362,34 грн інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області (головуючий суддя: Зражевський Ю.О., судді: Яковенко В.В., Костенко Л.А.) від 13.01.2016 у справі № 920/1471/15 постановлено провадження у справі № 920/1471/15 зупинити до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/24547/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 10.10.2016, у зв`язку з припиненням повноважень судді Зражевського О.Ю., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/1471/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Яковенко В.В., Костенко Л.А.

У зв`язку з припиненням повноважень судді члена колегії Костенко Л.А. на підставі службової записки головуючого судді від 09.12.2020 та розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 09.12.2020 змінено склад судової колегії, яка розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А, судді Соп`яненко О.Ю. та Яковенко В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 826/24547/15 постановлено, зокрема, закрити провадження у справі № 826/24547/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Лебідь" (42238, Сумська область, Лебединський район, село Будилка, вулиця Леніна, 58, ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02096, місто Київ, Харківське шосе, 49, ) про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. щодо визнання нікчемними договору про внесення змін від 15 липня 2014 року; договору про внесення змін від 12 серпня 2014 року; договору про внесення змін від 25 червня 2014 року; договору про внесення змін від 12 серпня 2014 року; договору про внесення змін від 15 серпня 2014 року; договору про внесення змін від 15 вересня 2014 року; договору про внесення змін від 15 жовтня 2014 року; договору про внесення змін від 31 жовтня 2014 року укладених між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Лебідь"; визнання протиправними і скасування рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. викладених у формі повідомлень про нікчемність договору про внесення змін від 15 липня 2014 року; договору про внесення змін від 12 серпня 2014 року; договору про внесення змін від 25 червня 2014 року; договору про внесення змін від 12 серпня 2014 року; договору про внесення змін від 15 серпня 2014 року; договору про внесення змін від 15 вересня 2014 року; договору про внесення змін від 15 жовтня 2014 року; договору про внесення змін від 31 жовтня 2014 року укладених між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Лебідь".

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до якого в т.ч. Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Враховуючи викладене, а також те, що учасниками справи не повідомлено суду про наслідки розгляду адміністративної справи № 826/24547/15 Окружним адміністративним судом міста Києва, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі за ініціативою суду та про необхідність розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі із зобов`язанням сторін надати документи, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду від 10.12.2020 постановлено провадження у справі № 920/1471/15 поновити та призначити підготовче засідання на 20.01.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1471/15 на 30 днів - до 10.03.2021; підготовче засідання у справі № 920/1471/15 відкладене на 10.02.2021, 11:30.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Письмових заяв та клопотань суду не подав. Ухвала від 20.01.2021 з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду, яка була надіслана позивачу, повернута до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 29.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 02.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.01.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» надійшла заява від 19.01.2021 (вх. №523к) про заміну позивача у справі на його правонаступника.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) оформлених Протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2018-01-26-000338-а від 07.02.2018 року, 26.02.2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТЕГРІТІ» () укладено Договір №10660 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За змістом укладеного Договору та переліку активів, наведених у Протоколі електронних торгів №UA-EA-2018-01-26-000338-a від 07.02.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТЕГРІТІ» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором №39-2014 від 25.06.2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Лебідь» (Відповідачем).

27.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТЕГРІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (Новий кредитор) укладено Договір №02-2018 про відступлення (купівлі-продажу, факторингу) прав вимоги.

За змістом укладеного Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором №39-2014 від 25.06.2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Лебідь» (Відповідачем).

Відповідно до ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що письмовими доказами, поданими заявником в обґрунтування своїх вимог, підтверджується наявність договору №02-2018, яким відступлено право вимоги, вимоги заявника щодо заміни позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (), визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв`язку заміною позивача правонаступником, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання та надання часу відповідачеві й третій особі для викладення позиції у справі з врахуванням відповідної заміни сторони, а також висновків, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 826/24547/15, до вирішення якої було зупинено провадження в даній справі № 920/1471/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 177, 182, 183, 202, 235, 247-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «ФК «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» від 19.01.2021 (вх. 523к від 22.01.21) про заміну позивача у справі на його правонаступника - задовольнити.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, вуд. 18/7, сектор О, офіс 1, ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1471/15 на 01.03.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Позивачу, відповідачу і третій особі подати суду письмові пояснення з врахуванням висновків, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 826/24547/15, до вирішення якої було зупинено провадження в даній справі № 920/1471/15.

5. Відповідачу і третій особі подати суду письмові пояснення з врахуванням заміни позивача на його правонаступника - «Фінансова компанія «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, вуд. 18/7, сектор О, офіс 1, ).

6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України, в частині заміни позивача правонаступником.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.В. Яковенко