Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1172/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Національного транспортного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фахових коледж Національного транспортного університету "

до Житомирської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) Головного управління Держгеокадастру у Житомирскій області,

про визнання розпоряджень недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В. - ордер АМ № 1005776 від 21.10.2020;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи1: Захарченко В.П. - довіреність від 17.02.2016;

від третьої особи 2,3: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 05.07.2011 року за №667 "Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Зарічанської сільської ради" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,40 га;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 22.06.2012 року за №539 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Зарічанської сільської ради";

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4204,00грн.

Ухвалою від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

Ухвалою від 22.10.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

Ухвалами від 24.11.2020 та 26.11.2020, враховуючи вимоги ч.6 ст.176 ГПК України, судом направлені запити про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) або зняття з реєстрації з місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 , яка не є підприємцем до Центру надання адміністративних послуг при Попільнянській районній державній адміністрації, Святопетрівській сільській раді та Квітневій об`єднаній територіальній громаді.

24.11.2020 до суду від представника третьої особи1 ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.12.2020 о 10:00.

Ухвалою від 12.12.2020 відкладено підготовче засідання на 21.12.2020.

Ухвалою від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання на 15.01.2021.

У підготовчому засіданні 15.01.2021 оголошувалася перерва до 20.01.2021.

Ухвалою від 20.01.2021 суд відмовив у задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Вельмакіної Т.М. та оголосив перерву до 21.01.2021.

Ухвалою від 21.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. Також в порядку ч.6 ст.91 ГПК України, ухвалено витребувати з архівного сектору Житомирської районної державної адміністрації оригінал або належним чином засвідчену копію Акта відводу за жовтень 1962, відповідно до якого комісією було передано в натурі, згідно визначених меж земельну ділянку технікуму на підставі Рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної ради за №698 від 13.08.1962 року "Про відведення земельних ділянок з користування колгоспів Бердичівського, Житомирського і Чуднівського районів для державних та громадських потреб установ, організацій та підприємств. Надано строк для надання вказаних документів не пізніше призначеного засідання 10.02.2021. Відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Станом на 10.02.2021 витребувані судом документи з архівного сектора Житомирської районної державної адміністрації на адресу суду не надійшли.

Представник позивача у підготовчому засіданні в усному порядку просив суд застосувати заходи процесуального примусу згідно ч.1 п.1 ст.132 ГПК України, а саме попередження до Житомирської районної державної адміністрації, оскільки витребувані судом документи не надіслано.

Відповідно до статті 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф.

Виходячи зі змісту наведеної норми, до обставин, які є підставами застосування заходу процесуального примусу у вигляді попередження, відносяться дії учасників господарського процесу чи інших осіб, присутніх у залі судового засідання, що порушують громадський порядок і тим самим перешкоджають нормальному веденню судового розгляду господарської справи.

Таким чином суд вважає необґрунтованими мотиви представника позивача, з яких він вважає можливим застосування до відповідача такого виду заходу процесуального примусу як попередження, тому вказане усне клопотання ухвалено відхилити.

За вказаного, суд вважає за необхідне витребувати повторно зазначені документи від відповідача та повідомити останнього про наслідки невиконання вимог суду, визначені ст. 246 ГПК України.

Так, відповідно до ч.1,2 вказаної статті, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

З метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 91, 182, 183, 185, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" лютого 2021 р. о 10:30 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

2. В порядку ч.6 ст.91 ГПК України, витребувати з архівного сектора Житомирської районної державної адміністрації оригінал або належним чином засвідчену копію Акта відводу за жовтень 1962, відповідно до якого комісією було передано в натурі, згідно визначених меж земельну ділянку технікуму на підставі Рішення Виконавчого комітету Житомирської обласної ради за № 698 від 13.08.1962 року "Про відведення земельних ділянок з користування колгоспів Бердичівського, Житомирського і Чуднівського районів для державних та громадських потреб установ, організацій та підприємств.

(Вказані документи надати негайно, однак не пізніше призначеного засідання 23.02.2021).

3. Попередити Житомирську районну державну адміністрацію, що відповідно до ч.1,2 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

4. Третій особі (Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирскій області) завчасно, до дати підготовчого засідання, надати: письмові пояснення у справі (з документальним підтвердженням), зокрема і щодо виконання пункту 3 розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 22.06.2012 року за №539, одночасно направивши їх іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

5. Сторонам та третім особам, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

7. У випадку не направлення своїх представників у підготовче засідання, письмово повідомити суд щодо актуальності позовних вимог та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу - + рек. з пов.;

4 - тр. особі 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5 - тр. особі 2 - рек з пов.;

6 - Головному управлінню Держгеокадастру у Жит. обл.( вул. Довженка, 45, м.Житомир, 10002) - рек. з пов.