СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Справа № 917/1041/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Пронози А.П.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ (вх. № 77 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 у справі № 917/1041/20 (суддя Семчук О.С.; повне рішення складено 01.12.2020)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант», вул. Сковороди, 31, кв. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003;

2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 09.12.2019 за послугою «Кредит КУБ», яка виникла станом на 20.05.2020 у загальному розмірі 248811,53 грн, що складається з 163333,35 грн заборгованості за наданим кредитом та 85478,18 грн простроченої заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем-1 строків оплати чергових щомісячних платежів за договором від № б/н від 09.12.2019 за послугою «Кредит КУБ», у зв`язку з чим позивач набув право на стягнення заборгованості солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» та ОСОБА_1 , як з поручителя за договором поруки від 09.12.2019 № POR855, у тому числі, право вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 у справі № 917/1041/20 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 85478 грн. 18 коп. заборгованості за кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 641 грн. 09 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 641 грн. 09 коп. судового збору.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції беручи до уваги підписаний між позивачем та відповідачем-1 графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, частково погодився із розрахунком позивача, стягнувши солідарно з відповідачів залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом станом на 20.05.2020 в сумі 85478,18 грн. Водночас, відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення 163333,35 грн заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки остаточним строком погашення кредиту є 09.12.2020, тому вимога про стягнення цієї суми непогашеного відповідачем-1 кредиту заявлена позивачем передчасно, адже на момент звернення до суду з позовом (19.06.2020) строк повернення кредиту у повному обсязі не сплив; в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу-1 повідомлення із зазначенням іншої дати повернення суми кредиту у повному обсязі; позивачем не зазначено про інформування відповідача-1 про своє рішення щодо необхідності дострокового погашення кредиту встановленими засобами електронного зв`язку Банка та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, sms - повідомлення або інших), як-то передбачено підпунктом 3.2.8.3.1.4. пункту 3.2.8 Заяви про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ».

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема статей 1049, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України, у своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції:

-скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 у справі № 917/1041/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та ухвалити в цій частині нове рішення про солідарне стягнення з відповідачів 163333,35 грн заборгованості за кредитом;

-додатково стягнути з відповідачів 2450,00 грн судового збору за подачу позовної заяви;

-стягнути з відповідачів 3675,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для повернення на користь позивача суми коштів за кредитом в повному обсязі із застосуванням положень частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України. Позивач вважає, що право вимоги дострокового повернення наданого відповідачу-1 на умовах Договору кредиту, виникло через порушення відповідачем-1 умов Договору стосовно внесення чергової частини платежів, про що свідчать наявні у справи докази. На думку скаржника приписи частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України не встановлюють форми звернення кредитодавця з вимогою до боржника про дострокове повернення кредиту, тому пред`явлення позову про дострокове повернення кредиту без попереднього (досудового) звернення із такою вимогою до боржника, не суперечить зазначеній нормі матеріального права, тож позов в частині стягнення з відповідачів тіла кредиту в сумі 163333,35 грн підлягає задоволенню. Позивач зазначає, що такої ж позиції дотримується й Верховний Суд у постанові від 18.03.2020 під час розгляду справи № 906/310/19, в якій зазначено, що позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і звернення до суду; у справі № 906/310/19 позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 для розгляду справи № 917/1041/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Зубченко І.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 917/1041/20 з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ (вх. № 77 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020; відповідачам надано строк до 25.01.2021 для подачі до суду відзивів на апеляційну скаргу; справу № 917/1041/20 призначено до апеляційного розгляду на 09.02.2021 о 12:00 год.; явку представників сторін вирішено визнати необов`язковою.

Ухвалою суду від 19.01.2021 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Плеханова Ігоря Олександровича (вх. № 589 від 18.01.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даному судовому провадженні.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшли.

09.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 1676), яке підписано електронним цифровим підписом уповноваженого представника АТКБ «ПРИВАТБАНК» Плеханова І.О., у якому повідомлено, що в зв`язку з технічними проблемами у використанні програмного забезпечення «EasyCon» для участі у судовому засіданні 09.02.2021 в Східному апеляційному господарському суді справи № 917/1041/20 під час розгляду апеляційної скарги, позивач просить здійснити розгляд справи без участі його представника. Вимоги апеляційної скарги позивач підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Частиною третьою статті 196 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання 09.02.2021 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (том 1 аркуші справи 155-156).

Відповідно до частин другої та третьої статей 120, 270 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань від відповідачів про відкладення розгляду справи, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні 09.02.2021 за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами частини другої цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі та пояснення учасників справи у відповідності до приписів частини першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи, розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, зважаючи на таке.

Як свідчать матеріали справи і не оспорюється сторонами, 09.12.2019 відповідачем-1 - ТОВ «Група компаній «Елефант» укладено договір, шляхом приєднання до публічної оферти через підписання Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ». Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «КУБ» підписана 09.12.2019 відповідачем-1 шляхом накладання електронного цифрового підпису юридичної особи (в особі її керівника ОСОБА_2 ).

Заява від 09.12.2019 про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» містить такі умови: вид кредиту - строковий, розмір кредиту - 280000,00 грн., строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів клієнту; проценти за користування кредитом: перші 6 місяців - 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості.

На підставі укладеного договору позивач 09.12.2019 перерахував відповідачу-1 - ТОВ «Група компаній «Елефант» кошти в сумі 280000,00 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку Товариства за період з 09.12.2019 по 20.05.2020 (том 1 аркуш справи 31).

У пункті 1.6 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» визначено порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було надано кредит, включно з цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви. Цей графік є невід`ємною частиною Договору.

У пункті 1.7. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» сторони погодили, що у разі:

-порушення строку повернення кредиту, визначеного п. 1.3. цієї Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку,

-настання обставин, передбачених п.3.2.8.3.1.3 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку,

-настання обставин, передбачених п.3.2.8.6.2., п.3.2.8.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту,

Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості.

Згідно із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Банка http://privatbank.ua/terms.

За умовами підпункту 3.2.8.1 пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» передбачено, що Банк, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» (далі - Послуга) для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, плати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг «КУБ», а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (підпункт 3.2.8.3.1 пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ»).

За умовами підпункту 3.2.8.3.1.4. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» передбачено, що клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи із 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому, Банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, sms - повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Відповідно до підпункту 3.2.8.3.2 пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ», за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно з графіком, які визначені в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у термін, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з підпунктом 3.2.8.6.2 пункту 3.2.8 Умов і Правил).

У підпункті 3.2.8.3.4. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» сторони узгодили, що у разі:

-порушення строку повернення кредиту, визначеного п. 1.3. Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку,

-настання обставин, передбачених п.3.2.8.3.1.4 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку,

-настання обставин, передбачених п.3.2.8.6.2., п.3.2.8.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту,

Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості.

Згідно з підпунктом 3.2.8.4.1 пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» Банк зобов`язався надати клієнту кредит за умови погодження можливості надання кредиту у відповідності до внутрішньобанківських методик оцінки фінансового стану та методик оцінки ризиків з подальшим перерахуванням коштів відповідно до Заяви на поточний рахунок клієнта або шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Клієнт зобов`язався, зокрема: використовувати кредит на цілі, зазначені в підпункті 3.2.8.1 підпункту 3.2.8 (підпункт 3.2.8.5.1 пункту 3.2.8 Умов та Правил); оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з підпунктом 3.2.8.3.2 пункту 3.2.8 Умов та Правил (підпункт 3.2.8.5.2 пункту 3.2.8 Умов та Правил); повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені Договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п.3.2.8.3.1.,3.2.8.3.2.,3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку; сплатити Банку проценти згідно підпунктів 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2 пункту 3.2.8 (підпункт 3.2.8.5.5 пункту 3.2.8 Умов та Правил).

Згідно підпункту 3.2.8.6.2. пункту 3.2.8.6. Умов та Правил при настанні такої події як порушення клієнтом буд-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, Банк на свій розсуд має право, зокрема, змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

Відповідно до підпункту 3.2.8.9.1. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з підпунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3 пункту 3.2.8 цього Договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в підпункті 3.2.8.3.2 пункту 3.2.8.

Нарахування процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на початковий розмір кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (підпункт 3.2.8.9.2 пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ»).

Згідно з підпунктом 3.2.8.9.3. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» сплата процентів за користування кредитом здійснюється у дати платежів, зазначені у Заяві (п.3.2.8.3.1.).

Згідно з підпунктом 3.2.8.9.6. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» зобов`язання за цим Договором виконуються в такій послідовності: кошти, отримані від Клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим Договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат / збитків Банку згідно з п.п. 3.2.8.5.14 цього Договору, далі для погашення неустойки згідно з підрозділом 3.2.8.10. цього Договору, далі - процентів згідно з п.3.2.8.3.4. цього Договору, далі - прострочених процентів згідно з п.3.2.8.3.3. цього Договору, далі - простроченого кредиту, далі - процентів, далі - кредиту. Остаточне погашення заборгованості за цим Договором проводиться не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.8.9.3. цього Договору. У разі несплати процентів у відповідні дати сплати, визначені в цьому Договорі, вони вважаються простроченими. У разі розрахунку витрат Банку згідно з п.п.3.2.8.5.14. цього Договору за згодою сторін можлива зміна термінів погашення кредиту.

Розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в Заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання Клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту (підпункт 3.2.8.9.7. пункту 3.2.8. Умов та Правил надання послуги «КУБ»).

Згідно з підпунктом 3.2.8.11. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання та перерахування Банком кредитних коштів на рахунок Клієнта. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором.

На підтвердження забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором від 09.12.2019, позивачем надано договір поруки від 09.12.2019 № POR855, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 , як з поручителем, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Група компаній «Елефант» як боржником зобов`язань за угодами - приєднаннями до: 1.1.1. розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг.

Із матеріалів справи убачається, що за умовами Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» сторони визначили графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, а саме: щомісячно (1-6 місяці) рівними частинами в сумі 27813,34 грн (сума кредиту 23333,34 грн + 4480,00 грн сума процентів); щомісячно (7-12 місяці) рівними частинами в сумі 27253,34 грн (сума кредиту 23333,34 грн + 3920,00 грн сума процентів), починаючи з 09.12.2019 по 09.12.2020 (дата видачі кредиту - 09.12.2019).

Враховуючи умови пунктів 1.3., 1.6. Заяви про приєднання до Умов та Правил остаточна дата повернення кредиту - 09.12.2020.

Відповідачем-1 здійснено оплату кредитних коштів частково, на суму 31188,47 грн., зокрема, ним сплачено позивачу 23.01.2020 - 23333,33 грн та 20.05.2020 - 7855,14 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунків Товариства. Заборгованість станом на 20.05.2020 становить 248811,53 грн.

У зв`язку із тим, що відповідачем-1 порушено строки оплати чергових щомісячних платежів та наявністю у ТОВ «Група компаній «Елефант» заборгованості, Банк звернувся із даним позовом до суду про солідарне стягнення з Товариства та фізичної особи ОСОБА_1 , як з поручителя, простроченої кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 163333,35 грн, суд першої інстанції виходив з відсутності як доказів надіслання Товариству повідомлення з вимогою про дострокове повернення у повному обсязі суми кредиту, так і доказів інформування Банком Товариства про своє рішення щодо необхідності дострокового погашення кредиту встановленими засобами електронного зв`язку Банка та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-клієнт-банк, sms - повідомлення або інших).

Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись із такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на неправильне застосування приписів частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів виходить з того, що укладений між АТКБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Група компаній «Елефант» договір за своєю правовою природою є змішаним, оскільки містить як елементи договору банківського рахунку, так і кредитного договору. Умови та Правила надання послуги КУБ є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

Згідно частини першої та другої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої, другої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

Частинами першою та другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Під час апеляційного перегляду Східний апеляційний господарський суд, враховуючи статус Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою України, якій забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, та беручи до уваги, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (стаття 36 та частина шоста статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів ), звертається до правової позиції, яка висловлена послідовно у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 27.12.2018 зі справи № 127/8837/16-ц, від 25.04.2019 зі справи № 175/1387/16-ц, від 22.05.2019 зі справи № 569/2609/15-ц, від 13.11.2019 зі справи № 2-2550/09 про таке.

У рішенні Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 зазначено, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі й досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.

Таким чином, позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і звернення до суду.

Позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.

Неправильне застосування судом першої інстанції приписів частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України призвело до безпідставної відмови у задоволенні вимоги позивача про дострокове повернення частини позики, що залишилася у розмірі 163333,35 грн, про що обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі й скаржник.

При цьому умовами підпункту 3.2.8.3.1.4. пункту 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» передбачено лише право, а не обов`язок Банку у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, починаючи із 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, змінити умови Договору із встановленням іншого терміну повернення кредиту.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, виникає у Банка виключно після направлення відповідного повідомлення у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитом більше як на 90 днів.

Враховуючи викладене вище, рішення суду першої інстанції у зазначеній частині слід скасувати з ухваленням нового рішення у скасованій частині про задоволення позову.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, які зводяться до необхідності врахування у даній справі правової позиції, викладеної у постанові від 18.03.2020 у справі № 906/310/19, оскільки предмет і підстави позову та фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин у наведених скаржником справах є аналогічними, так само і спірні правовідносини є подібними, виходячи з предмету і підстав позову у даній справі № 917/1041/20.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (пункт 2 частина перша статті 275 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 277 Господарського процесуального кодексу України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції підлягаю скасуванню в частині відмови у задоволенні вимог АТКБ «ПРИВАТБАНК» про дострокове повернення частини позики, що залишилася у розмірі 163333,35 грн, з ухваленням у відповідній частині нового рішення про задоволення позову, судові витрати з апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі пункту 2 частини першої, частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів апеляційної інстанції вирішила здійснити розподіл судових витрат таким чином: судовий збір за подачу позову в розмірі 2449,99 грн та за подачу апеляційної скарги в розмірі 3675,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 у справі № 917/1041/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 у справі № 917/1041/20 скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 163333,35 грн заборгованості за кредитом і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» (юридична адреса: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Біологічний, будинок 2 А; адреса для листування: 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 31, кв. 5; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ) 163333 грн 35 коп. заборгованості за кредитом.

В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 у справі № 917/1041/20 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елефант» (юридична адреса: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Біологічний, будинок 2 А; адреса для листування: 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 31, кв. 5; ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ) 1225 грн 00 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 1837 грн 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ) 1225 грн. 00 коп. судового збору за подачу позовної заяви та 1837 грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 11.02.2021.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай