СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

09 лютого 2021 року Справа № 922/2920/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Пронози А.П.

за участю представників:

позивача Шох К.А. (ордер серії АХ № 1037607 від 22.01.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1761 від 25.07.2012)

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 18 Х/3 від 04.01.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі № 922/2920/20 (суддя Добреля Н.С.; повне рішення складено 14.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України», м. Слов`янськ, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій з урахуванням уточнень (вх. № 26439 від 12.11.2020; т. 1 а.с. 232-233) просило суд:

-визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень - кім. №№ 1-14 (згідно до тех. паспорту) на 11-ому поверсі 12-поверхової будівлі виробничого комплексу, інв. № 4, літ. А-12, загальною площею 232,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, які перебувають на балансі ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» за робочим проектом;

-визнати наданою згоду (погодження) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень - кім. №№ 1-14 (згідно до тех. паспорту) на 11-ому поверсі 12-поверхової будівлі виробничого комплексу, інв. № 4, літ. А-12, загальною площею 232,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, які перебувають на балансі ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» за робочим проектом.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», м. Харків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі № 922/2920/20 позовні вимоги ТОВ «Інвестиційна група України» задоволено повністю. Крім того, судом стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків із даним рішенням суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій посилається просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі № 922/2920/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» повністю; стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6306,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи № 922/2920/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2920/20; запропоновано позивачу та третій особі у строк до 25.01.2021 подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу; справу № 922/2920/20 призначено до апеляційного розгляду на 09.02.2021 об 11:30 год.

29.01.2021 позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1185), тобто з пропуском встановленого судом строку. При цьому за змістом відзиву позивач просить поновити пропущений строк на його подання, у зв`язку із тим, що ТОВ «Інвестиційна група України» не отримувало апеляційну скаргу від відповідача, що унеможливило вивчення аргументів та доводів скарги та не дозволило надати до суду відзив на апеляційну скаргу у строки, визначені судом. В підтвердження неотримання копії апеляційної скарги з додатками позивач надав роздруківку із сайту ДП «Укрпошта», згідно якої лист перебував на пошті лише тиждень у святкові вихідні, коли у позивача не було можливості його забрати з пошти. Дізнавшись про наявність апеляційного провадження під час отримання ухвали суду від 11.01.2021, представник позивача 26.01.2021 ознайомився із матеріалами справи з метою надання до суду заперечень на скаргу.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи зазначені позивачем обставини та з огляду на нетривале пропущення визначеного судом строку для подання відзиву, керуючись, зокрема, приписами статті 119 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про поновлення відповідного строку та врахування відзиву позивача на апеляційну скаргу при розгляді справи.

Згідно відзиву на апеляційну скаргу позивач вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Третя особа в установлений апеляційним господарським судом строк відзив на апеляційну скаргу не надала.

Представники відповідача (заявника апеляційної скарги) та третьої особи в судове засідання 09.02.2021 не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с. 86-88). Про причини неможливості прибуття своїх представників у судове засідання 09.02.2021 відповідач та третя особа суд апеляційної інстанції не повідомили.

В судовому засіданні 09.02.2020 представник позивача підтримав доводи, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні 09.02.2021 думку уповноваженого представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, беручи до уваги неявку представників відповідача (скаржника) та третьої особи у судове засідання, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, дійшла висновку про об`єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, користуючись наданим суду правом, з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 02.03.2021 в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "02" березня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Визнати участь сторін та третьої особи у судовому засіданні необов`язковою. Неявка сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.О. Радіонова