УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/4685/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

(ідентифікаційний код: 30622532)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»

(ідентифікаційний код: 41773167)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Короля О.В.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Міщенко А.Л., адвокат за ордером КС №707156 від 15.05.2020 (свідоцтво

адвоката серія КВ № 000414)

від боржника - не з`явився

розпорядник майна боржника - арбітражна керуюча Акаєва С.М.

від ГУ ДПС у м. Києві - Шаповал Є.Ю., самопредставництво суб`єкта владних повноважень

(за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців та громадських формувань);

від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» - Вибіцький К.Є., адвокат за ордером ЗП № 083266 від 21.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) у зв`язку з наявністю у нього безспірних та непогашених грошових вимог на суму 44 294 463,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167), підготовче засідання суду призначено на 18.05.2020 о 12:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Акаєву Світлану Михайлівну (свідоцтво від 22.07.2013 № 1203), 2) Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво від 10.01.2020 № 1935), 3) Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво від 15.03.2013 № 531), встановлено арбітражним керуючим Акаєвій С.М., Нікітіній Г.Е. та Ушачу Ю.В. строк до 18.05.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражним керуючим: Акаєвій С.М., Нікітіній Г.Е. та Ушачу Ю.В. органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сім`ї Хохлових, 12, оф. 16; ідентифікаційний код: 41773167), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4А; ідентифікаційний код: 30622532) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сім`ї Хохлових, 12, оф. 16; ідентифікаційний код: 41773167) у розмірі 44 294 463, 25 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167), уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) арбітражну керуючу Акаєву Світлану Михайлівну (свідоцтво від 22.07.2013 № 1203), встановлено оплату послуг арбітражній керуючій Акаєвій Світлані Михайлівні (свідоцтво від 22.07.2013 № 1203) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.07.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 20.07.2020 об 11:00, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.07.2020 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сім`ї Хохлових, 12, оф. 16; ідентифікаційний код: 41773167) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 1 219, 16 грн.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 24 246 008,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 було відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 219,16 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також обґрунтованого розрахунку грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 було прийнято заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 246 008,46 грн, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Акаєву Світлану Михайлівну розглянути заяву з грошовими вимогами Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 було виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі № 910/4685/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) про порушення провадження у справі про банкрутство, внесено виправлення в Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020, а саме: правильною вважати дату ухвали - « 18.05.2020».

13.07.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 надійшло платіжне доручення № 2578 від 23.06.2019 на суму 4 204,00 грн на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, заявник просив продовжити строк на усунення недоліків кредиторської заяви в частині надання обґрунтованого розрахунку грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум, з огляду на відсутність відповіді на службову записку від управління по роботі з податковим боргом щодо обґрунтованого розрахунку грошових вимог до боржника.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючою Акаєвої С.М. надійшов для залучення до матеріалів справи письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було задоволено, продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 № 910/4685/20 для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, до 24.07.2020 (включно).

17.07.2020 на електронну пошту суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» надійшло клопотання про звернення до Центрального органу республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг» та процесуальних документів у справі, а також зупинення провадження у справі № 910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг» до виконання судового доручення.

17.07.2020через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» надійшли письмові заперечення на заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» про визнання грошових вимог до ТОВ «Квартал-Трейдінг» із додатковими документами до неї.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» надійшла заява про визнання недійсним Договору від 07.02.2019 про переведення боргу за кредитним Договором № 1 від 10.04.2006.

17.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» надійшло клопотання про визначення процесуального порядку розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» заяв та клопотань у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) про визнання недійсним Договору від 07.02.2019 про переведення боргу за кредитним Договором № 1 від 10.04.2006 у межах справи № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви, встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також шляхом подачі до матеріалів заяви належним чином засвідченої копії Договору від 07.02.2019 про переведення боргу за кредитним Договором № 1 від 10.04.2006, а у випадку неможливості подання вказаного доказу - обґрунтоване клопотання про витребування його у відповідних осіб.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 20.07.2020, за відсутності розпорядника майна боржника.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшов письмовий звіт про неможливість проведення інвентаризації майна ТОВ «Квартал-Трейдінг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у задоволенні клопотання Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» про звернення до Центрального органу республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг» та процесуальних документів у справі, а також зупинення провадження у справі № 910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг» до виконання судового доручення було відмовлено, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.08.2020 о 12:00, встановлено строк до 31.07.2020 (включно) боржнику, розпоряднику майна боржника та Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» для подачі до суду пояснень/заперечень на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» про визнання грошових вимог до ТОВ «Квартал-Трейдінг», здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнано їх явку обов`язковою.

27.07.2020 через відділ діловодства суду (направлено засобами поштового зв`язку 22.07.2020) від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов супровідний лист із додатками до нього а саме: обґрунтованим розрахунком грошових вимог до боржника та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 219, 16 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 03.08.2020 о 12:00, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Акаєву С.М. розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.10.2020 о 12:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнавши їх явку обов`язковою.

03.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшло пояснення щодо заперечень ТОВ «Тедіс Україна» на заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» про визнання кредитором боржника на суму 24 246 008,46 грн.

04.08.2020 на електронну пошту суду без електронного підпису надійшли письмові пояснення Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» щодо визнання кредитором боржника на суму 24 246 008,46 грн та додаткові документи до них.

02.09.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшло клопотання про сплату розпоряднику майна боржника основної грошової винагороди за період з 18.05.2020 по 18.08.2020 у сумі 42 507,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої Світлани Михайлівни про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражній керуючій Акаєвій Світлані Михайлівні ((свідоцтво арбітражного керуючого № 1203 від 22.07.2013) на її рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ банку:14360570, МФО: 331401, за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал Трейдінг» за період з 18.05.2020 по 18.08.2020 у сумі 42 507,00 (сорок дві тисячі п`ятсот сім) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) у відповідності до платіжного доручення № 142926 від 16.03.2020 та платіжного доручення № 146950 від 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 було виправлено описку, допущену в описовій частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/4685/20 про сплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника у справі № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг».

01.10.2020 через відділ діловодства суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.10.2020 через відділ діловодства суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшло клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника та покладення їх обов`язків на розпорядника майна боржника із додатковими документами до нього, а саме: копіями вимог повідомлення № 57 від 09.06.2020, № 71 від 30.07.2020, № 73 від 30.08.2020 із доказами направлення керівнику боржника, копією відповіді головного управління статистики у м. Києві № 09.2-02/1617 від 18.06.2020, копією акту обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 10.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.11.2020 об 11:20, встановлено директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ОСОБА_1 строк до 06.11.2020 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» та покладення їх обов`язків на розпорядника майна боржника, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, а також директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ОСОБА_1, визнавши їх явку обов`язковою.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до винесення рішення у справі № 910/10988/20.

09.11.2020 через відділ діловодства суду від Генерального директора ТОВ «Квартал-Трейдінг» ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

09.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

09.11.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. надійшло клопотання про витребування доказів у справі із додатковими документами до нього.

При цьому, судом повідомляється, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці, пов`язаній із його самоізоляцією у період з 09.11.2020 по 20.11.2020 включно, судове засідання, призначене на 09.11.2020, з поважних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 02.12.2020 о 10:45, встановлено директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ОСОБА_1 строк до 30.11.2020 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» та покладення їх обов`язків на розпорядника майна боржника, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, а також директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ОСОБА_1, визнавши їх явку обов`язковою.

27.11.2020 через відділ діловодства суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до винесення рішення у справі № 910/10988/20.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» та покладення їх обов`язків на розпорядника майна боржника із додатковими документами до них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. про продовження процедури розпорядження майном у справі № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) було задоволено, продовжено процедуру розпорядження майном у справ № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) на два місяці, клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Акаєвої С.М. про витребування доказів задоволено, зобов`язано Головне управління статистики у м. Києві (04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Тургенєвська, 71, ідентифікаційний код: 02363095) надати копії бухгалтерських Форм № 1, 2 (квартальних) у період з 2017 по 02.12.2020, копії бухгалтерських Форм № 1, 2, 3, 4, 5, 11-03, 1-Б (річних) за 2017, 2018, 2019 роки, а також всі наявні форми державних статистичних спостережень, які подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (04119. м. Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 12, офіс 16, ідентифікаційний код: 41773167) за період з 2017 по 02.12.2020, зобов`язано Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (юридична адреса: 00001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): надати інформацію про наявність залишку коштів на рахунках № № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня) (МФО 305299) Товариства з обмеженою відповідальінстю «Квартал-Трейдінг» (04119. м. Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 12, офіс 16, ідентифікаційний код: 41773167), а також повідомити, чи знаходяться ці рахунки під арештом; надати банківську виписку по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня) (МФО 305299) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (04119. м. Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 12, офіс 16, ідентифікаційний код: 41773167), за період з дати відкриття рахунку та по 02.12.2020, клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Акаєвої С.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (04119, м. Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 12, офіс 16, ідентифікаційний код: 41773167) ОСОБА_1 відхилено, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.02.2021 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

08.12.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 145 058 027,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. з грошовими вимогами до боржника у розмірі 145 058 027,46 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 01.02.2020 об 11:20 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Акаєву Світлану Михайлівну розглянути заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшов письмовий звіт про повідомлення кредитора боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5») про результати розгляду грошових вимог із доказами направлення кредитору.

29.01 2021 через відділ діловодства суду від Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») надійшли письмові заперечення на заяву про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» із додатковими документами до них, а саме: копією Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 по справі № 916/4644/15 та доказами направлення заперечення сторонам по справі.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедуру розпорядження майном боржника.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення їх обов`язків на розпорядника майна боржника.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування від керівника боржника документації товариства.

У судовому засіданні 01.02.2021 представником Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представник заявника, розпорядник майна боржника та представник Головного управління ДПС у м. Києві заперечили проти відкладення розгляду справи та повідомили про можливість розгляду заявлених кредиторських вимог та проведення попереднього засідання суду.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні представників їх міркування та доводи, суд відхилив заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його необґрунтованістю зважаючи на закінчення строку проведення попереднього засідання у справі та неодноразовим відкладенням розгляду справи відповідно до поданих представником Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») клопотань.

Надалі в судовому засіданні представники осіб надали пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника, відповіли на питання суду та інших учасників справи та надали відповіді на заперечення щодо заявлених грошових вимог.

Після цього, суд розглянув кредиторські вимоги до боржника, поставив уточнюючи питання до представників осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, дослідив подані разом з кредиторськими заявами докази.

Отже, в судовому засіданні 01.02.2021 судом було проведено попереднє засідання суду, за наслідками якого судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) було оприлюднено 18.05.2020, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 17.06.2020.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду 22.06.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 17.06.2020) надійшла заява Головного управління ДПС у м.Києві із грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 219,16 грн та 22 06.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 17.06.2020) заява Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») із грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 246 008,46 грн.

Крім того, поза межами строку, встановлено ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду 08.12.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» із грошовими вимогами до боржника у розмірі 145 058 027, 46 грн.

Розглянувши подану 22.06.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 17.06.2020) заяву Головного управління ДПС у м. Києві із грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 219,16 грн та дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

У боржника обліковується заборгованість перед кредитором у розмірі 1 219,16 грн, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1 034,38 грн (штрафна санкція - 1 020,00 грн, пеня - 14,38 грн) та з податку на прибуток у розмірі - 184,78 грн (штрафна санкція - 170,00 грн, пеня - 14,78 грн)

На підтвердження вказаних вимог Головним управлінням ДПС у м. Києві до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи: оригінал довідки про заборгованість, детальний розрахунок податкового боргу, копії індивідуальних карток платника податків, копія податкового повідомлення-рішення від 22.10.2019 № 015544410, копія податкового повідомлення-рішення від 04.03.2020 № .

При цьому, відповідно до п.п. 14.1.39, п. 14.1 ст. 14 ПКУ грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.162, п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Отже, заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 1 219,16 грн, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1 034,38 грн (штрафна санкція - 1 020,00 грн, пеня - 14,38 грн) та з податку на прибуток у розмірі - 184,78 грн (штрафна санкція - 170,00 грн, пеня - 14,78 грн) визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленої законодавством черговості.

Розпорядником майна боржника було розглянуто заявлені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, про що було повідомлено суд та кредитора.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 204, 00 грн судового збору, сплачені Головним управління ДПС у м. Києві при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2578 від 23.06.2020.

Враховуючи встановлені судом обставини, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) у розмірі 1 219,16 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга (судовий збір за подання кредиторської заяви); 1 219,16 грн - шоста черга.

Розглянувши подану 22.06.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 17.06.2020) заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») із грошовими вимогами до боржника у розмірі 24 246 008,46 грн, із додатковими доказами та поясненнями до неї, судом встановлено наступне.

Як вбачається із поданої кредиторської заяви, 10.04.2006 між Фірмою «МТД Ентерпрайсиз Компані» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інновація Розвиток» було укладено Кредитний договір № 1, за яким кредитор надає Боржнику кредит у загальній сум 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США під 5 % річних, копію якого було надано до заяви кредитора. Вказаний кредитний договір було зареєстровано у Національному банку України за реєстраційним свідоцтвом № 5306 від 26.04.2006.

27.05.2008 між Фірмою «МТД Ентерпрайсиз Компані», Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інновація Розвиток» було укладено Договір № 1/2 відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор - Фірма «МТД Ентерпрайсиз Компані» передає Новому кредитору - Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед», а Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника - ТОВ «МІР», належне первісному кредитору, відповідно до Кредитного договору. Копія вказаного договору була надана заявником до матеріалів заяви.

28.02.2011 між Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інновація Розвиток» було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, якою було внесено зміни до п. 2.1. та п. 3.1. Кредитного договору та продовжено боржнику термін виконання зобов`язань до 20 жовтня 2016. Копію Додаткової угоди № 3 було додано заявником до заяви з грошовими вимогами до боржника.

04.10.2016 між Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інновація Розвиток» було укладено Додаткову угоду № 5, якою було внесено зміни до п. п. 2.1, 2.9 та 3.1. та продовжено боржнику термін виконання зобов`язань до 04 жовтня 2021 року. Копія Додаткової угоди № 5 додана до заяви з грошовими вимогами до боржника.

07.02.2019 між Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інновація Розвиток» (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (Новий боржник) було укладено Договір про переведення боргу за Кредитним договором № 1 від 10.04.2006, згідно якого Первісний боржник передав всі свої зобов`язання за Кредитним договором, а Новий боржник прийняв на себе всі зобов`язання Первісного боржника за Кредитним договором.

Отже, за твердженням заявника, новим боржником за Кредитним договором № 1 від 10.04.2006 є ТОВ «Квартал-Трейдінг», яке жодних виплат за Кредитним договором не здійснювало та станом на день подання цієї заяви заборгувало 630 668 доларів США основного боргу та додатково відсотки за користування кредитом у розмірі 275 982,43 доларів США.

Розрахунок заявлених вимог було здійснено кредитором в національній валюті за курсом долара США, встановленим Національним банком України на 17.06.2020 - 26,7424, опублікованим на офіційному сайті Національного банку України.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку, розмір заборгованості ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед конкурсним кредитором - Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» за Кредитним договором № 1 від 10 квітня 2006 станом на дату (17.06.2020) подання даної заяви складає 16 865 575,92 грн основного боргу та 7 380 432,54 грн, що разом складає 24 246 008,46 грн.

Крім того, кредитором було зазначено, що відповідно до Свідоцтва, виданого Відділом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства енергії, комерції та промисловості Республіки Кіпр, директором Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» є «FIDULEX DIRECTORS LIMITED, що підтверджується копією свідоцтва НЕ 153347 від 20.01.2020.

На підтвердження вказаних вимог Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи: оригінал квитанції про сплату судового збору від 16.06.2020; копію кредитного договору № 1 від 10 квітня 2006; копію договору про відступлення права вимоги № 1/2 від 27 травня 2008; копію додаткової угоди № 1 від 17 грудня 2007; копію додаткової угоди № 2 від 20 жовтня 2010; копію додаткової угоди № 3 від 28 лютого 2011; копію додаткової угоди № 4 від 21.03.2012; копію додаткової угоди № 5 від 04 жовтня 2016; копію договору про переведення боргу від 07 лютого 2019; копію реєстраційного свідоцтва НБУ №5306 від 26.04.2006; копію Додатку до реєстраційного свідоцтва НБУ № 1 від 25.06.2008; копію Додатка до реєстраційного свідоцтва НБУ № 2 від 07.12.2010; копію Додатка до реєстраційного свідоцтва НБУ № 3 від 04.10.2011; копію Додатка до реєстраційного свідоцтва НБУ № 4 від 02.04.2012; копію Свідоцтва, виданого Відділом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства енергії, комерції та промисловості Республіки Кіпр, НЕ 153347 від 20.01.2020 р. про директора і секретаря; копію Сертифікату, виданого Відділом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства енергії, комерції та промисловості Республіки Кіпр, НЕ 153347 від 20.01.2020 про юридичну адресу компанії; копію Сертифікату про заснування, виданого Відділом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства енергії, комерції та промисловості Республіки Кіпр, НЕ 153347 від 20.01.2020; докази надіслання копії заяви та додатків боржнику та розпоряднику майна.

Ініціюючим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», були надані до суду заперечення (із доказами направлення іншим учасникам справи) на кредиторську заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед», відповідно до яких ініціюючим кредитором було вказано, що зі змісту Додаткової угоди № 5 від 04.10.2016 до Кредитного договору № 1 від 10.04.20106, за яким боржник взяв на себе зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків на користь Заявника, вбачається, що сплатити вказані суми Боржник зобов`язаний не пізніше 04.10.2021, з огляду на що у Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» відсутнє право вимоги за зобов`язанням з оплати кредиту та відсотків за користування ним, що в свою чергу виключає можливість визнання його конкурсним кредитором боржника та визнання його вимог до боржника.

Поряд із цим, ТОВ «Тедіс Україна» було зазначено, що заявником не надано доказів отримання коштів та доказів невиконання зобов`язання боржником, та відповідно не можливо встановити виникнення у заявника права на нарахування відсотків за кредитним договором та, відповідно, неможливо перевірити правильність розрахунку заявлених відсотків за кредитним договором, оскільки заява не містить детального розрахунку нарахування відсотків та вихідних даних, на підставі яких можливо було б перевірити правильність їх нарахування.

До того, ж заявником до заяви про визнання грошових вимог до боржника не надано жодних документів, які б підтверджували реєстрацію НБУ змін до Кредитного договору в частині збільшення суми кредиту, а тому заявлені грошові вимоги є не підтвердженими.

Крім того, за твердженням ТОВ «Тедіс Україна», зі змісту Договору про переведення боргу зі сторони боржника він, начебто, підписаний фінансовим директором ОСОБА_2 , яка діє на підставі Статуту проте, за наявною у Кредитора інформацією, ОСОБА_3 , станом на дату підписання Договору про переведення боргу, вже не працювала на посаді фінансового директора ТОВ «Квартал-Трейдінг» та, відповідно, не мала жодних повноважень на укладення цього правочину від імені Боржника. Враховуючи те, що зазначений правочин було вчинено особою, яка не має жодного правового відношення до Боржника, а доказів його прийняття до виконання сторонами Заявником не надано, то зі змісту Договору переведення боргу не вбачається наявності волевиявлення сторін на його укладення та досягнення ними згоди з усіх істотних умов, а тому зазначений договір є таким, що неукладений та, відповідно, не може породжувати для сторін жодних прав та обов`язків.

З огляду на те, що Договір переведення боргу, на який посилається Заявник в обґрунтування своїх грошових вимог до Боржника, є неукладеним, отже у суду відсутні правові підстави для визнання зазначених вимог в межах справи № 910/4685/20.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасником ТОВ «Менеджмент Інновація Розвиток» (Первісного боржника за Договором про переведення боргу), є ТОВ «КУА «Ефективні Інвестиції», що додатково підтверджує той факт, що оспорюваний договір було вчинено між пов`язаними між собою особами та відповідно він не мав на меті настання реальних наслідків.

На підтвердження зазначених заперечень ТОВ «Тедіс Україна» було надано наступні документи: копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Квартал-Трейдінг» № 10/08/18 від 10.08.2018; копію наказу ТОВ «Квартал-Трейдінг» № 11/08/18 від 10.08.2018; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.12.2018 з відомостями щодо ТОВ «Квартал-Трейдінг» станом на 11.09.2018; копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Квартал-Трейдінг» № 02/10/18 від 02.10.2018; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.01.2019 з відомостями щодо ТОВ «Квартал-Трейдінг» станом на 07.12.2018; копію заяви ТОВ «Квартал-Трейдінг» від 07.12.2018 про вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 364 КК України; копію витягу з ЄРДР від 07.12.2018 по кримінальному провадженню № 0012925; копію наказу ТОВ «Квартал-Трейдінг» № 3 від 03.06.2019; копію акту службового розслідування від 20.06.2019; копію безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КУА «Ефективні Інвестиції»; копію безкоштовного витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Менеджмент Інновація Розвиток»; копію рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 у справі № 910/33/19; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 910/33/19; копію постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 916/40/19; копію постанови Верховного суду від 12.12.2019 у справі № 916/40/19; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.01.2019 з відомостями щодо ТОВ «Квартал-Трейдінг» станом на 08.01.2019; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Тедіс Україна; копію витягу зі статуту ТОВ «Тедіс Україна»; копію наказу № 1156-П від 11.06.2019 про призначення генерального директора.

Поряд із цим, відповідно до наданих у доповнення до кредиторської заяви Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» з грошовими вимогами до боржника пояснень від 03.08.2020 заявником було зазначено, що відповідно до Постанови НБУ від 17.06.2004 року № 270 «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті від нерезидентів» (діючої на момент надання кредиту) резиденти (юридичні особи, у тому числі уповноважені банки, фізичні особи-підприємці, фізичні особи) (далі - резиденти-позичальники) можуть одержувати кредити, позики, у тому числі поворотну фінансову допомогу, в іноземній валюті (далі в цьому розділі - кредити) від нерезидентів відповідно до договорів та в порядку, установленому розділом І цього Положення.

Резидент-позичальник (крім уповноваженого банку України) залучає кредит від нерезидента через уповноважений банк, який надав згоду на обслуговування операцій за договором. Функції обслуговуючого банку за договором (далі - обслуговуючий банк), визначені цим розділом, може виконувати як уповноважений банк, так і від його імені відокремлений підрозділ банку (філія, відділення). Якщо договором з нерезидентом передбачено одержання кредиту з надходженням коштів на рахунок резидента-позичальника за межами України та/або погашення заборгованості за таким кредитом здійснюватиметься з рахунку резидента, відкритого за межами України, то резидент-позичальник повинен у встановленому Національним банком порядку одержати індивідуальну ліцензію на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України (за винятком тих випадків, коли законодавство України дає змогу розміщувати валютні цінності та здійснювати інші операції через рахунок, відкритий за межами України резидентом, без відповідної індивідуальної ліцензії).

Обслуговування уповноваженим банком операцій за договором здійснюється за наявності та на підставі дійсної реєстрації договору Національним банком.

Отже, у відповідності до вимог даної Постанови НБУ первинно MTD Enterprises Company, а далі Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») отримали відповідні реєстраційні свідоцтва про реєстрацію кредитного договору № 1 від 10.04.2006 з додатками.

Саме додатком до реєстраційного свідоцтва від 02.04.2012 № 4 уповноваженим обслуговуючим банком по операціях за Кредитним договором визначено ПАТ «СЕБ Банк», що на думку заявника свідчить про реалізацію законних намірів та отримання кредитних коштів за даним кредитним договором від Позикодавця нерезидента.

Крім того, відповідно до Постанови НБУ від 01.03.2016 № 129 «Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України» (чинної на момент підписання кредитного договору), затверджені Правила організації статистичної звітності, які подаються до НБУ.

Банк - юридична особа збирає інформацію від своїх відокремлених підрозділів і надає звіт у розрізі регіонів, відокремлених підрозділів і позичальників Центральній розрахунковій палаті. Відокремлений підрозділ банку, який безпосередньо здійснює обслуговування кредиту (позики, у тому числі поворотної фінансової допомоги) (далі - кредит) збирає інформацію від резидентів-позичальників, перевіряє достовірність інформації щодо операцій з обслуговування кредиту цим позичальником і подає звіт банку - юридичній особі. 2. Звіт за формою подається наростаючим підсумком, крім визначених показників, що надаються за останній звітний місяць: 1) в іноземній валюті перед нерезидентами за залученими в них кредитами 2 Звіт подається за кожним кредитним договором та в разі отримання коштів окремими траншами в межах однієї кредитної лінії за кожним траншем окремо. Звіт надається у валюті кредиту незалежно від виду валюти, у якій надійшли кошти та здійснюються розрахунки. Звіт надається станом на перше число місяця, наступного за звітним періодом. 3. Обслуговуючий банк має забезпечити: 1) повноту інформації у звітах; 2) відповідність інформації звіту про кредит даним реєстраційного свідоцтва; 3) правильність застосування кодів, що використовуються під час складання звітів. Якщо сума заборгованості перед нерезидентом перевищує суму кредиту, зазначену в реєстраційному свідоцтві, то у звіті зазначаються суми заборгованості, що можуть бути повернуті нерезиденту згідно з нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють питання залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом. У разі анулювання реєстрації договору про залучення кредиту або завершення розрахунків з іноземним кредитором за кредитом востаннє звітність подається за період, у якому відбулось анулювання реєстрації (завершення розрахунків) за договором. Пролонгація кредиту не відображається як погашення заборгованості за кредитом та надання нового кредиту. Звіт подається за Формою 503, затвердженою НБУ.

Крім того, заявником було зазначено, що подані до письмових пояснень додатки, а саме: звіти ТОВ ««Менеджмент Інновація Розвиток» за 2018 рік, які подавались до ПАТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» (ПАТ «АП БАНК»), що є обов`язком позичальника згідно з Постановою НБУ від 01.03.2016 р. № 129: «відокремлений підрозділ банку, який безпосередньо здійснює обслуговування кредиту збирає інформацію від резидентів-позичальників, перевіряє достовірність інформації щодо операцій з обслуговування кредиту цим позичальником і подає звіт банку - юридичній особі», а також звіт станом на 2018 рік власно ПАТ «АП БАНК» до НБУ за формою 503, згідно цієї ж Постанови НБУ, який теж додається до пояснень, безспірно підтверджують фактично проведені фінансові операції на підставі відповідного кредитного договору № 1 від 10.04.2006 з додатками, перерахування та отримання коштів, та повністю спростовує доводи ТОВ «Тедіс Україна» про недоведеність грошових вимог Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» до ТОВ «Квартал-Трейдінг».

До того ж, заявник вказував на те, що твердження ініціюючого кредитора ТОВ «Тедіс Україна» про те, що заявник не відповідає критеріям первісного кредитора у розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у останнього відсутнє право вимоги за зобов`язаннями зі сплати кредиту, за твердженням заявника спростовується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже, виключне значення має час виникнення вимоги (відповідного майнового зобов`язання боржника перед кредитором), а не дата пред`явлення кредитором вимоги до боржника щодо виконання такого зобов`язання.

Так, п. 1.1 Договору про переведення боргу від 07.02.2019 за кредитним договором № 1 від 10.04.2006 визначено, що сторони підтверджують, що станом на дату укладення цього договору заборгованість первісного боржника за основним договором складає 17 005 331,95 грн основного боргу, що еквівалентно 630 668,00 доларів США.

Отже, заборгованість ТОВ «Квартал-Трейдінг» виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг».

На підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин заявником було надано наступні документи: копії звітів про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом, копію договору про надання правової допомоги від 27.07.2020, копію ордеру серії КС № 749919 від 27.07.2020, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, докази надіслання копії пояснень та додатків розпоряднику майна та ТОВ «Тедіс Україна».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Дослідивши надані заявником матеріали та докази, судом встановлено, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» відбулося 18.05.2020 року.

17.06.2020 до Господарського суду м. Києва Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед», була подана заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» в розмірі 24 246 008,46 грн.

Суд погоджується із висновками Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та зазначає, що з огляду на положення ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами (щодо грошових зобов`язань) до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

При цьому, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Отже, враховуючи викладене вище, суд звертає увагу, що передумовою для визнання конкурсним кредитором по відношенню до боржника та визнання його грошових вимог є наявність у такого кредитора відповідного права вимоги до боржника за зобов`язанням, яке виникло до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Натомість, із заяви Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» та зі змісту Додаткової угоди № 5 від 04.10.2016 до Кредитного Договору № 1 від 10.04.2016, за яким боржник взяв на себе зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків на користь заявника, вбачається, що сплатити вказані суми боржник зобов`язаний не пізніше 04.10.2021, а отже право вимоги кредитора до боржника за зобов`язанням з оплати кредиту та відсотків за користування ним та визнання його конкурсним кредитором по відношенню до боржника на момент розгляду справи у попередньому засіданні у заявника не виникло.

Крім того, з матеріалів кредиторської заяви та додаткових документів до неї не можливо встановити факти виникнення та наявності на момент звернення до суду у боржника боргових зобов`язань перед заявником, оскільки заявником не було надано до суду належних та допустимих доказів отримання грошових коштів за кредитним договором № 1 від 10.04.2006, а також доказів на підтвердження дійсного розміру заборгованості станом на дату звернення до суду у справі № 910/4685/20.

При цьому, судом зазначається, що належними та допустимими доказами на підтвердження отримання грошових коштів за кредитним договором є первинні документи, які відповідності до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є документами, які містить відомості про господарську операцію та можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, судом зазначається, що кредитний договір, який укладається після позитивного рішення банку щодо надання кредиту позичальнику, не може слугувати належним та допустимим доказом надання/отримання кредитних коштів, оскільки на етапі підписання кредитного договору правовідносини за договором не виникають, оскільки кредитний договір вказує лише про намір сторін вступити до правовідносин, а в кредитному договорі зазначаються лише умови кредитування: строки, розміри надання та повернення кредиту, порядок кредитування та інші умови.

Відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності у банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що для підтвердження надання/отримання кредиту необхідне обов`язкове складання окремого первинного документа, який має бути оформлений у відповідності до чинного законодавства та з урахуванням визначених у договорі умов надання кредиту, а також надання виписки з особового рахунку договірної сторони на підтвердженням виконаних за день операцій щодо перерахування/зарахування грошових коштів на його виконання.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного вище, судом зазначається, що надані заявником копії реєстраційного свідоцтва НБУ, виданого за Кредитним договором та додатків до нього, не можуть бути належними доказами виникнення грошового зобов`язання, оскільки відповідно до приписів п. 1.7 Глави 1 Розділу 1 Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 270 від 17.06.2004, яке діяло на момент укладення Кредитного договору, вбачається, що процедура реєстрації кредитного договору в НБУ здійснюється до фактичного перерахунку грошових коштів. З огляду на викладене, надані заявником копії реєстраційних свідоцтв НБУ не можуть бути належними та допустимими доказами перерахування кредитних коштів на виконання умов договору, а також доказами виникнення у заявника права на нарахування відсотків за кредитним договором та, відповідно, правильність розрахунку заявлених відсотків за кредитним договором, оскільки, заява не містить детального розрахунку нарахування відсотків та вихідних даних на підставі яких можливо було б перевірити правильність їх нарахування.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, судом зазначається, що заявлені вимоги Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» у розмірі 24 246 008,46 грн відхиляються судом у зв`язку з їх недоведеністю належними та допустимими доказами.

Розглянувши подану 08.12.2020 (направлена засобами поштового зв`язку 01.02.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278) із грошовими вимогами до боржника у розмірі 145 058 027,46 грн, із додатковими доказами та поясненнями до неї, судом встановлено наступне.

Відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі № 908/802/20 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278; 69035, м.Запоріжжя, проспект Маяковського, 11) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Відповідно до наданих заявником пояснень встановлено, що протягом 2018 та 2019 років Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» грошові кошти в загальній сумі 145 058 027, 46 грн за товар.

Будь-якими первинними документами отримання кредитором від боржника товару не підтверджується, у зв`язку з чим, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» арбітражним керуючим Даніловим А.І. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» лист № 02-01/908/802/20-84 від 02.11.2020 (чек № 696 від 03.11.2020), в якому було запропоновано у строк до 20.11.2020 надати належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» товарно-матеріальних цінностей (товарів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на загальну суму 145 058 027, 46 грн.

Відповідно до відомостей сервісу відстеження поштових відправлень сайту «Укрпошта» лист ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» № 02-01/908/802/20-84 від 02.11.20 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» 06.11.2020.

Станом на 01.12.2020 будь-якої відповіді на вказаний лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» отримано не було.

З огляду на викладене ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» зазначається, що грошові кошти в загальній сумі 145 058 027,46 грн було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» без достатніх правових підстав, а відтак в розумінні цивільного законодавства, законодавства України про бухгалтерський облік та законодавства про банкрутство вказані кошти є дебіторською заборгованістю, яка підлягає примусовому стягненню ліквідатором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5».

На підтвердження вказаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до заяви про визнання кредитором боржника надано наступні документи: докази сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги; докази надіслання заяви на адресу боржника та розпорядника майна (опис вкладення до цінного листа та чек); копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 486 від 04.04.2013; копія Постанови Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі № 908/802/20; інформація щодо платежів на користь ТОВ «Квартал-Трейдінг» - роздруківка з системи «Приват 24»; копія листа арбітражного керуючого Данілова А.І. № 02-01/908/802/20-84 від 02.11.20, копія чеку № 696 від 03.11.2020, відомості з сервісу відстеження поштових відправлень сайту «Укрпошта» про вручення листа ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» № 02-01/908/802/20-84 від 02.1.2020 отримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг».

Розпорядником майна боржника кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» було визнано у повному обсязі із віднесенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Представником Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» було заперечено проти заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» із посиланням на те, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» арбітражним керуючим Даніловим А.І. не було надано рішення суду про стягнення дебіторської заборгованості, договору на підставі якого ТОВ «Квартал-Трейдінг» мав здійснити поставку товару та не надано фінансового звіту, який би підтверджував дебіторську заборгованість та наявність ТОВ «Квартал-Трейдінг» в якості дебітора ТОВ «Квартал 5».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У силу вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У силу вимог статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до наданих платіжних доручень та банківських виписок Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) грошові кошти за товар згідно договору №1-10-18 від 01.10.2018 на загальну суму 145 058 027,46 грн.

При цьому, матеріали справи не містять, а боржником не було надано належних та допустимих доказів поставки кредитору товару відповідно до укладеного договору № 1-10-18 від 01.10.2018.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» арбітражним керуючим Даніловим А.І. було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» лист № 02-01/908/802/20-84 від 02.11.2020 (чек № 696 від 03.11.2020), в якому було запропоновано у строк до 20.11.2020 надати належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» товарно-матеріальних цінностей (товарів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на загальну суму 145 058 027, 46 грн.

Відповідно до відомостей сервісу відстеження поштових відправлень сайту «Укрпошта» лист ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» № 02-01/908/802/20-84 від 02.11.20 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» 06.11.2020.

Станом на 01.12.2020 будь-якої відповіді на вказаний лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» отримано не було.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приймаючи до уваги, що лист № 02-01/908/802/20-84 від 02.11.2020 (чек № 696 від 03.11.2020), в якому було запропоновано у строк до 20.11.2020 надати належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» товарно-матеріальних цінностей (товарів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на загальну суму 145 058 027, 46 грн, було отримано боржником 06.11.2020, виходячи з приписів частини 2 статті 530 ЦК України, строк для повернення позивачу грошових коштів, сплачених за непоставлений товар, настав.

Як було роз`яснено у п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 за №01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу про виконання грошового зобов`язання (відмова від прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає вважати вимогу не пред`явленою.

Отже, внаслідок невиконання обов`язку з повернення сплаченої попередньої оплати та у зв`язку з відсутністю факту поставки товару, за боржником обліковується заборгованість перед кредитором у сумі 145 058 027,46 грн.

Враховуючи те, що строк виконання обов`язку з повернення попередньої оплати настав, сума боргу боржника, яка складає 145 058 027,46 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, а боржник на момент прийняття рішення не надав доказів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед кредитором, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги кредитора до боржника про визнання його кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг» на суму 145 058 027,46 грн.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» у розмірі 145 058 027,46 грн основної заборгованості визнаються судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідності до встановленої законодавством черговості.

Розпорядником майна боржника було розглянуто заявлені кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5», про що було повідомлено суд та кредитора.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 204, 00 грн судового збору, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується оригіналом квитанції № РААК-2195-500Е-К46Н від 14.11.2020.

Враховуючи встановлені судом обставини, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278) у розмірі 145 062 231,46 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга (судовий збір за подання кредиторської заяви); 145 058 027,46 грн - четверта черга., без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна боржника зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у п. 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

При цьому, внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) підлягають вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) на суму 44 294 463,25 грн, визнані Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 21 020,00 грн - судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 42 507,00 грн - витрат, понесених зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідності до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) на загальну суму 44 357 990,25 грн, а саме: 63 527,00 грн - перша черга; 44 294,84 грн - четверта черга.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» підлягає затвердженню у складі трьох кредиторів боржника.

Станом на 01.02.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе закрити попереднє засідання суду із відповідними правовими наслідками.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) на загальну суму 44 357 990,25 грн, а саме: 63 527, 00 грн - перша черга; 44 294 463,25 грн - четверта черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) на загальну суму 5 426,16 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 219,16 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278) на загальну суму 145 062 231,46 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 145 058 027,46 грн - четверта черга;

2. Відмовити у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») на суму 24 246 008,46 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Акаєву С.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 10.02.2021 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 10.02.2021 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду).

6. Визначити дату підсумкового засідання суду на 01.03.2021 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 26.02.2021 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст.ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 26.02.2021 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 26.02.2021 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 16.02.2021

Суддя Л.В. Омельченко