ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

01 лютого 2021 року Справа № 926/2831/20

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олгруп", (58023, вул. Руська, 248А, м. Чернівці )

до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області, (60236, мікрорайон "Діброва", 25, м. Новодністровськ, Чернівецька область, код 42513498)

про визнання права на приватизацію об`єкта та зобов`язання укласти договір,

представники:

від позивача Сатонін В.І. адвокат;

від відповідача Богачук О.В.

І. Стислий виклад позицій сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олгруп" (далі ТОВ «Олгруп», позивач) звернулося до Господарського суду Чернівецької області (далі суд) з позовом до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області (далі Управління, відповідач) , в якому просить:

1) визнати за ним право на приватизацію об`єкта - виробничого будинку (технічне приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, виробничого будинку загальною площею 9,0 кв.м. (14,3 під забудовою), замощення - 985,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Новодністровськ, Чернівецька область, квартал 22, буд 9, на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :01:022:0009, шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною;

2) зобов`язати Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган приватизації, укласти з ТОВ «Олгруп» договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - виробничий будинок (технічне приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, виробничий будинок загальною площею 9,0 кв. м (14,3 під забудовою), замощення - 985,7 кв. м., адреса місцезнаходження: 60236,Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 9, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0009, площею 0,1 га.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 24.09.2020 року відповідно до рішення Новодністровської міської ради №219 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності» затверджено стартову ціну на виставлено на продаж шляхом аукціону з умовами виробничий будинок загальною площею 9,0 кв.м (14,3 під забудовою), замощення - 985,7 кв.м. Адреса місцезнаходження: 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 22, буд 9. Розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0009, площею 0,1 га.

Пунктом 5 вказаного рішення органом приватизації визначено Управління, як юридичну особу із повноваженнями визначеними законом та Положенням про нього. Проте відповідач порушуючи чітко визначені обов`язки органу приватизації, не прийняв рішення визначене процедурою викупу майна, а саме прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві та про оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону в особистому кабінеті ЕТС. Натомість відповідачем було здійснено запис про відміну аукціону, чим було порушено право позивача на «майнове очікування».

Позивач вважає, що належним захистом порушеного права буде його визнання та відновлення шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, передбачені законом як його обов`язок, а саме: визнати за ним право на приватизацію об`єкта та зобов`язати відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Відповідач заявлені позовні вимоги ТОВ «Олгруп» визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В. Учасники справи не заявляли відводів складу суду.

Ухвалою від 30.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.12.2020, а також установив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Судове засідання 23.12.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи наявність 11.01.2021 на робочому місці судді, суд ухвалою від 11.01.2021 призначив судове засідання з розгляду справи № 926/2831/20 у підготовчому засіданні на 27.01.2021.

27.01.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.02.2021 для надання представником відповідача доказів в підтвердження повноважень, щодо самопредставництва.

До початку судового засідання 01.02.2021 від відповідача надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 01.02.2021 представником відповідача надано докази в підтвердження повноважень, щодо самопредставництва.

Представник позивача подане відповідачем клопотання щодо визнання заявлених вимог підтримав та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження. У ході судового засідання представник відповідача підтримав подану ним заяву та повідомив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Так, розглянувши у судовому засіданні 01 лютого 2021 року подану відповідачем заяву №15 від 29.01.2021 року про визнання позову, суд встановив, що остання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

Згідно ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Пунктами 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому в ст. 191 цього кодексу.

Згідно із п. 1 та 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві та у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

27.09.2018 року рішенням 60 сесії VII скликання Новодністровської міської ради №273 вирішено: « 1. Створити юридичну особу, як виконавчий орган Новодністровської міської ради, - Управління розвитку інфраструктури міста Новодністровської міської ради за адресою: м-н «Діброва», буд. 25, м.Новодністровськ, Чернівецька область, 60236.

2. Затвердити Положення про Управління розвитку інфраструктури міста Новодністровської міської ради (додаток 1).».

Згідно пункту 1.3 Положення про Управління розвитку інфраструктури міста Новодністровської міської ради: «Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України й своїм найменуванням та інші печатки, штампи, бланки із своїм найменуванням, відповідні рахунки в територіальному відділенні Державної казначейської служби України та уповноваженому банку. Управління може набувати майнові і немайнові права та обов`язки. Управління є органом приватизації Новодністровської міської ради відповідно до чинного законодавства України.».

22.11.2018 року рішенням 65 сесії VII скликання Новодністровської міської ради №314 вирішено: « 1. Змінити найменування Управління розвитку міста Новодністровської міської ради (код СДРГІОУ 42513498) на Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради (код ЄДРІЮУ 425 13498).

2. Внести зміни в додаток 1 до рішення Новодністровської міської ради від 27.09.2018 року №273 (Положення про Управління розвитку інфраструктури міста Новодністровської міської ради) в наступному:

2.1 Пункт 1.1 Положення про Управління розвитку міста Новодністровської міської ради викласти в наступній редакції: «Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради (надалі - Управління) є виконавчим органом Новодністровської міської ради».».

Відповідно до п. 3.2.6 Положення Управління здійснює продаж об`єктів приватизації.

24.09.2020 року рішенням сто десятої сесії VII скликання Новодністровської міської ради №219 вирішено:

« 1. Затвердити стартову ціну продажу на аукціоні з умовами виробничого будинку (технічного приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, що знаходиться за адресою: 60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 9, у сумі 138 482,00 грн. (сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 00 копійок) без врахування ПДВ.

2. Зобов`язати покупця (переможця аукціону) відшкодувати Управлінню з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради кошти, витрачені на підготовку об`єкта до приватизації, а саме виготовлення незалежної оцінки для постановки на баланс на об`єкт вказаний в п.1 цього рішення в сумі 2100,00 грн.

3. Затвердити умови продажу шляхом аукціону з умовами об`єкту, вказаного в п.1 цього рішення, а саме, зобов`язати покупця:

3.1 Здійснити благоустрій прилеглої території протягом одного року;

3.2. Використовувати земельну ділянку згідно містобудівної документації, а саме: для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу;

3.3. Здійснити повну оплату вартості об`єкту протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

3.4. Укласти договір оренди земельної ділянки під об`єктом в десятиденний термін з моменту укладання договору купівлі-продажу майна.

4. Затвердити інформаційне повідомлення про проведення аукціону для продажу виробничого будинку (технічного приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, що знаходиться за адресою: 60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 9 (додаток 1).

5. Органу приватизації Новодністровської міської ради - Управлінню з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради здійснити приватизацію, шляхом продажу на аукціоні з умовами об`єкта комунальної власності Новодністровської об`єднаної територіальної громади вказаного в п.1 цього рішення.

6. Відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю забезпечити оприлюднення цього рішення в п`ятиденний термін з дня прийняття.».

20.10.2020 був проведений аукціон на електронному майданчику Буковинська універсальна біржа. Початкова ціна продажу згідно оголошення визначена 138482,00 грн. 19.10.2020 за даними лоту та результатів торгів єдиним учасником, який подав заявку на участь в аукціоні було ТОВ «Олгруп», яке запропонувало 180000,00 грн.

Відповідно до електронного варіанту протоколу електронних торгів його сформовано 23.10.2020. Письмовий протокол про результати електронного аукціону підписаний покупцем та оператором електронного майданчика 21.10.2020 та надісланий органу приватизації «Новою поштою» 23.10.2020 (згідно фіскального чеку відділення поштового зв`язку). Документ отриманий відповідальним працівником Управління 26.10.2020.

26.10.2020 відповідно до статусу лоту ЕТС автоматично додано відмітку «очікується рішення про викуп».

23.10.2020 відповідач здійснив зміни щодо лоту через особистий кабінет на електронному майданчику ТОВ «Державні закупівлі. Онлайн», в результаті чого з`явилася інформація про те, що аукціон відмінено.

Згідно протоколу №112 засідання сесії Новодністровської міської ради від 22.10.2020 в результаті розгляду депутатського запиту включено до порядку денного питання про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-01-000130-1. Пунктом 33 вказаного протоколу сесії Новодністровської міської ради рішення про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-01-000130-1 не прийнято через відсутність більшості голосів.

Листом від 10.11.2020 №209 відповідач повідомив ТБ «Буковинська універсальна біржа» про те, що на засідання сто двадцятої сесії Новодністровської міської ради VII скликання від 22.10.2020 р. було внесено проект рішення «Про затвердження Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-01-000130-1». Згідно із результатами поіменного голосування, проект рішення було підтримано 10 депутатами, 6 депутатів утримались, тобто рішення не було прийнято. Відповідно, електронний аукціон №UA-PS-2020-10-01-000130-1 відмінено.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно із ст. 76 Закону «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування несуть відповідальність, яка настає за умови порушення ними конституції чи законів України. Рішення органів місцевого самоврядування можуть бути визнані незаконними в судовому порядку з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України або прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів юридичних осіб ( ч.10 ст.59 Закону).

Із позовної заяви вбачається, що позивач обгрунтовує свої позовні вимоги посиланням, зокрема, на порушення ст. 19 Конституції України, вказуючи на порушення відповідачем принципу правової визначеності.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно зі ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах іх компетенції, встановленої законом.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі і нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.345 Цивільного кодексу України фізична або юридична може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

В даному випадку позивач стверджує про наявність у нього майнового інтересу на власність в розумінні ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, внаслідок чого має право на його судовий захист, оскільки чітко визначає у чому полягав його майновий інтерес, а також прямо зазначив норми національного законодавства, які були порушені під час проведення електронних торгів.

Пункт 49 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затвердженого постановою КМУ від 24 квітня 2019 р. № 361: «У разі коли заяву на участь в електронному аукціоні подано одним учасником, такий учасник підписує протокол про результати електронного аукціону та подає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано заяву на участь в аукціоні, протягом трьох робочих днів з дня його формування електронною торговою системою.

Оператор електронного майданчика підписує та надсилає органу приватизації протокол про результати електронного аукціону протягом чотирьох робочих днів з дня його формування електронною торговою системою.

Після надходження від оператора електронного майданчика, через який подано одну заяву на участь в електронному аукціоні, підписаного особою, що подала таку заяву, та оператором протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації опубліковує рішення про приватизацію шляхом викупу через особистий кабінет протягом п`яти робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону, після чого опубліковує в електронній торговій системі такий протокол.».

Пунктом 5 рішенням сто десятої сесії VII скликання Новодністровської міської ради №219 від 24.09.2020 року органом приватизації визначено Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради

Згідно із п.20 ч.1 ст.1 Закону №2269-VIII «Про приватизацію державного та комунального майна» в розумінні вище зазначених нормативно- правових актів та виниклих правовідносин орган приватизації - це органи приватизації територіальних громад.

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.3. Положення про Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради, відповідач є виконавчим органом Новодністровської міської ради та органом приватизації Новодністровської міської ради та відповідно до п.3.2.6 даного положення здійснює продаж об`єктів приватизації, тобто зобов`язаний виконати рішення сесії Новодністровської міської ради №219 від 29.09.2020 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності», яким включено об`єкт про переліку об`єктів приватизації.

Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону №2269-VIII «Про приватизацію державного та комунального майна» у разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

20.10.2020 був проведений аукціон на електронному майданчику Буковинська універсальна біржа (посилання за адресою https://sale.bue.com.ua/auction/UA-PS-2020-10-01 -00013 0-1 /). Початкова ціна продажу згідно оголошення визначена 138482 гривні.

За даними цього лоту та результатів торгів єдиним учасником, який подав заявку 19.10.2020 на участь в аукціоні був позивач, який запропонував 180000 гривень за лот.

Оскільки, інших учасників не було вказаний об`єкт перейшов у процедуру приватизації шляхом викупу відповідно до п.9 ч.1 ст.1, ч.8 ст.15 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» (надалі Закон №2269-VIII).

Відповідно до електронного варіанту протоколу електронних торгів ( посилання за даними лоту https://pro2orro.sale/auction/UA-PS-2020-10-01-00Q130-l/print/protocol/pdf) його сформовано 23.10.2020 об 15:47:07.

Письмовий протокол про результати електронного аукціону підписаний покупцем та оператором електронного майданчику 21.10.2020 та надісланий органу приватизації «Новою поштою» 23.10.2020 об 12:50. Документ отриманий відповідачем 26.10.2020 року. Дані обставини не спростовуються відповідачем та визнаються ним.

Отже, при прийнятті рішення 22.10.2020 Новодністровська міська рада не мала що затверджувати, адже на той момент був, ще відсутній документ, а саме протокол про результати електронного аукціону.

Пунктом 49 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затвердженого постановою КМУ від 24 квітня 2019 р. № 361 (далі Порядок) встановлені чітко визначені обов`язки для органу приватизації: після надходження від оператора електронного майданчика, через який подано одну заяву на участь в електронному аукціоні, підписаного особою, що подала таку заяву, та оператором протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації опубліковує рішення про приватизацію шляхом викупу через особистий кабінет протягом п`яти робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону, після чого опубліковує в електронній торговій системі такий протокол.

Отже, законом для процедури викупу із потенційним покупцем передбачені таки види рішень:

1) відмова від укладання договору купівлі-продажу ч.9 ст. 14 Закону №2269-VIII «Про приватизацію державного та комунального майна»;

2) прийняття рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни ч. 8 ст.15 Закону №2269-VIII «Про приватизацію державного та комунального майна».

26.10.2020 це п`ятий робочий день, відповідно до статусу лоту ЕТС автоматично додано відмітку про «очікується рішення про викуп».

Відповідач в порушення зазначених приписів закону, будучи суб`єктом владних повноважень, в силу обов`язків покладених на нього ст.14,15 Закону №2269-VIII повинен був прийняти будь-яке рішення визначене процедурою викупу майна, а саме прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві та про оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону в особистому кабінеті ЕТС (п.49,75 Порядку).

Натомість, 23.10.2020 року відповідач через особистий кабінет на електронному майданчику ТОВ «Державні закупівлі. Онлайн» здійснив зміни щодо лоту.

За даними лоту (https://sale.bue.com.ua/auction/UA-PS-2020-10-01 -000130-1 /) з`явилась інформація про те, що аукціон відмінено.

За посиланням на підставу для відміни видається інформація про рішення виконавчої дирекції замовника та сканкопія рішення 112 сесії VII скликання Новодністровської міської ради (код ЄРДПОУ 05398510) від 22.10.2020 про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-01-000130-l. Вказаний документ завантажений 23.10.2020 об 15:47.

Згідно протоколу №112 засідання сесії Новодністровської міської ради в результаті розгляду депутатського запиту включено до порядку денного питання про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-01 -000130-1. Пунктом 33 вказаного протоколу сесії НМР рішення про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-01-000130-1 не прийнято через відсутність більшості голосів.

Новодністровською міською радою рішення про відміну аукціону не приймалося (докази в підтвердження протилежного відсутні).

В той же час, відповідач вносить дані в статус лоту та зазначає вищеописане рішення Новодністровської міської ради (не затвердження протоколу) як відміну аукціону (https://sale.bue.com.ua/auction/UA-PS-2020-10- 01-000130-1/).

Пунктом 42 Порядку визначено, що електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. До 20.10.2020 відповідачем таких дій не здійснено (докази протилежного відсутні в матеріалах справи).

За наявності підстав, передбачених ч.6 статті 12 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна», орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття.

Пунктом 62 Порядку зазначено, що за умови відміни електронного аукціону згідно з пунктом 42 цього Порядку його статус змінюється в електронній торговій системі на статус Аукціон відмінено із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним покупцем або організатором аукціону.

Частиною 6 статті 12 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна» визначені випадки за яких орган приватизації припиняє приватизацію об`єкта, а саме: включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів, що підлягають приватизації; ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності.

Доказів у підтвердження існування таких підстав сторонами не надано.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч.8 ст.15 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна» у разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

Вказана імперативна норма закону є обов`язковою для органу приватизації. Зазначені норми Закону «Про приватизацію державного та комунального майна» не передбачають дискреційних повноважень, а чітко визначають обов`язок відповідача, а не Новодністровської міської ради, повноважень на прийняття рішення.

Суд дійшов до висновку, що порушена процедура та вид прийнятого рішення, яка виразилась в наступному. Новодністровська міська рада, в порушення зазначених приписів закону, не будучи органом приватизації, прийняла рішення із порушенням процедури, намагаючись затвердити протокол про результати електронного аукціону, який підлягає лише оприлюдненню шляхом публікації в особистому кабінеті ЕТС (п.49,75 Порядку).

Дії Новодністровської міської ради про включення до порядку денного рішення «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UА-Р8-2020-10-01-000130-1» не відповідають вимогам закону,

Рішення про відміну аукціону не приймалися ні Новодністровською міською радою ні відповідачем, отже дії відповідача по внесенню даних в статус лота як відмінений аукціон є незаконними та істотно порушують право позивача на «майнове очікування».

Відповідно до ст.8 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна» покупцями є: юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною другою цієї статті. Як вбачається із матеріалів наданих до заявки на участь в аукціоні Позивач повністю підпадає під дію частини 1 ст.8 Закону та не відповідає критеріям визначеним ч.2 даної статті. Документи долучені до заявки помилок не містять.

Відповідно до ч.9 ст.14 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна» орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе.

Таким чином, ТОВ «Олгруп» відповідає критеріям допуску як учасник у електронному аукціоні відповідно до Закону «Про приватизацію державного та комунального майна», був, відповідно, допущений до участі, підстав для не затвердження протоколу електронних торгів, не укладення договору купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем не має.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна»: «Строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсними результатів приватизації об`єкта великої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта великої приватизації становить три роки. Строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації становить три місяці. Строк позовної давності для звернення з позовом про оскарження рішення органу приватизації про недопущення до участі в аукціоні або про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону складає один місяць з дня оприлюднення результатів аукціону.». Позивачем не пропущено даний строк, оскільки 26.10.2020 це п`ятий робочий день, відповідно до статусу лоту ЕТС автоматично додано відмітку про «очікується рішення про викуп», а позивач звернувся із позовом 25.11.2020.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), серія A №18, n. 28-36).

Частиною 2 ст. 20 ГК України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються в тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав та установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Згідно з пунктом 70 Порядку «Договір купівлі-продажу об`єкта приватизації за результатами проведення електронного аукціону укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону та опубліковується органом приватизації в електронній торговій системі через особистий кабінет протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем його укладення. Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування договору. Даний обов`язок виникає в органа приватизації виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.».

Суд вважає, що належним захистом порушеного права позивача буде його визнання та відновлення шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії передбачені законом як його обов`язок виконати вимог ч.8 ст.15 Закону «Про приватизацію державного та комунального майна».

За таких обставин суд вирішив позов задовольнити та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олгруп» право на приватизацію об`єкта (виробничий будинок (технічне приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, виробничий будинок загальною площею 9,0 кв. м (14,3 під забудовою), замощення - 985,7 кв. м., адреса місцезнаходження: 60236,Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 9, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0009, площею 0,1 га) шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною. Та зобов`язати Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради, як орган приватизації, укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олгруп» договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, згідно з умовами рішення Новодністровської міської ради сто десятої сесії VII скликання №219 від 24.09.2020 року.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олгруп» з Державного бюджету України 2102 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 25.11.2020 № 629, решту судового збору у сумі 2102 грн покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 129, 130, 219, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олгруп» (58023, вул. Руська, 248А, м. Чернівці ) право на приватизацію об`єкта (виробничий будинок (технічне приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, виробничий будинок загальною площею 9,0 кв. м (14,3 під забудовою), замощення - 985,7 кв. м., адреса місцезнаходження: 60236,Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 9, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0009, площею 0,1 га) шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною.

3. Зобов`язати Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області (60236, мікрорайон "Діброва", 25, м. Новодністровськ, Чернівецька область, код 42513498), як орган приватизації, укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олгруп» (58023, вул. Руська, 248А, м. Чернівці ) договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - виробничий будинок (технічне приміщення) з бетонованим замощенням та огорожею, виробничий будинок загальною площею 9,0 кв. м (14,3 під забудовою), замощення - 985,7 кв. м., адреса місцезнаходження: 60236,Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 22, буд. 9, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:022:0009, площею 0,1 га.

4. Стягнути з Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради Чернівецької області(60236, мікрорайон "Діброва", 25, м. Новодністровськ, Чернівецька область, код 42513498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олгруп» (58023, вул. Руська, 248А, м. Чернівці ) 2102 грн відшкодування судового збору.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олгруп» (58023, вул. Руська, 248А, м. Чернівці ) з Державного бюджету України 2102 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 25.11.2020 № 629.

6. З набранням рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 11 лютого 2021 року.

Суддя І.В. Марущак