УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/294/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича

до 1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабич Дмитро Борисович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - відповідач-1) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач-2) про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною відмовою відповідача-2 у продовженні договору №2580 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, окрім того відповідно до п.3.1. договору з боку позивача на користь відповідача-1 відшкодовується земельний податок, який відовідно до законодавства нараховується за земельну ділянку, яка використовується під орендованим приміщенням, однак позивач не міг вчасно сплачувати орендну плату внаслідок прострочення кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 2102, 00 грн та доказів (в оригіналі) направлення відповідачу-2 копії позовної заяви від 31.12.2020.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 була отримана позивачем 28.01.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" №494.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені докази доплати судового збору, а також опис вкладення до цінного листа №911 разом з відповідною накладною та фіскальним чеком про направлення копії позовної заяви разом з доданими документами Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідачу-2) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 10.

В той же час, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є: 01001, м. Київ, Площа Івана Франка, буд. 5.

Зазначена адреса вказана, також, позивачем у позовній заяві.

Таким чином, позивачем направлено копію позовної заяві разом з доданими документами на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача-2, а отже не дотримано приписів ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №910/294/21 - 28.01.2021, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.02.2021 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2021, а саме не подано належних доказів направлення відповідачу-2 копії позовної заяви копії позовної заяви від 31.12.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі №910/294/21, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Бабичу Дмитру Борисовичу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Бабичу Дмитру Борисовичу позовну заяву до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії,

2. Ухвала набирає законної сили 11.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.І. Ягічева