ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/697/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, 46400

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, Київська область,01001

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область,46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, 46001, Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 18/3.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, , 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

про:

- визнати електронні торги за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними;

-скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Промислова, 30;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року.

за участю представників сторін:

позивача: Варода Павло Борисович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011855 від 25.12.20

відповідача 1: Кущак Василь Богданович, представник посвідчення № 014117 від 01.07.20

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: Притула Оксана Богданівна - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011454 від 14.12.20

Сластіон Валентин Дмитрович керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, № 077186 від 28.11.12

третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович: не з`явився

третя особа Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України: Грицик Андрій Петрович - адвокат, довіреність № 0024701/48-21 від 04.01.21

Суть справи.

Ухвалою суду від 04.02.2021 було повідомлено сторін у справі № 921/697/20 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04 лютого 2021 року до 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання 01.02.2021 з`явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-3 та керівник ТзОВ "Т-ПС", представник третьої особи AT «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідач-2 та третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 01.02.2021 представник відповідача-3 надав Відзив на позов №без номеру від 01.02.2021 (вх. №868), згідно якого відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, просить суд в задоволенні позову відмовити.

03.02.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи №921/697/20 надійшло Клопотання № 4676 від 03.02.2021 (вх. №955 від 03.02.2021) про поновлення строку від відповідача-1.

03.02.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло Клопотання вих. №482-ц від 02.02.2021 (вх. №926 від 03.02.2021) від позивача про залишення без розгляду відзиву на позов.

04.02.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло Клопотання №без номера від 02.02.2021 (вх. №972 від 04.02.2021) про розгляд справи №921/697/20 спочатку та подання Відзиву №без номера 02.02.2021(вх. №868) від відповідача-3.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

1.Щодо Клопотання №без номера від 02.02.2021 (вх. №972 від 04.02.2021) про розгляд справи №921/697/20 спочатку та подання відзиву відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС».

Відповідач-3 в своєму Клопотанні №без номера від 02.02.2021 (вх. №972 від 04.02.2021) просить суд про:

1.Розгляд справи №921/697/20 за позовом ТОВ «Тотус» до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання недійсним торгів та скасування акту державного виконавця, рішення приватного нотаріуса - здійснювати спочатку.

2.Долучити до матеріалів справи відзив ТОВ «Т-ПС» (копія якого надсилається всім учасникам), поновивши строк на його подання, з підстав вказаного клопотання про розгляд справи спочатку.

Підставою для розгляду справи №921/697/20 спочатку та подання відзиву, відповідач-3 вважає ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021, в якій було залучено до участі у справі у якості відповідача-3 ТОВ «Т-ПС», змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на відповідача-3.

Відповідач-3 будучи в статусі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Т-ПС» надало пояснення у справі.

Окрім цього, у зв`язку зі зміною статусу третьої особи на відповідача, ТОВ «Т-ПС» надає відзив на позов та просить долучить до матеріалів справи, враховуючи клопотання про розгляд справи та надіслання (вручення) його копії іншим учасникам справи.

Відповідач-3 в Клопотанні посилається на ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» було зазначено позивачем в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено судом о участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ухвала від 30.11.2020).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» надало свої Пояснення у справі №921/697/20 № без номера від 12.12.2020 (вх.№9215 від 14.12.2020).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 28.12.2020 було залучено до участі у справі у якості відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (, адреса місцезнаходження вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002), змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на відповідача 3.

Ухвалу суду від 28.12.2020 відповідач-3 отримав лише 12.01.2021 року (про що свідчить повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи).

В судовому засіданні 01.02.2021 представник відповідача-3 надав Відзив на позов №без номеру від 01.02.2021 (вх. №868), згідно якого відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Викладені у Відзиві на позов пояснення є аналогічними по тексту із поясненнями викладеними у вже поданому раніше Поясненні у справі №921/697/20 № без номера від 12.12.2020 (вх.№9215 від 14.12.2020).

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надіслав залученому в якості відповідача -3: Товариству з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає необхідним задовольнити Клопотання № без номера від 02.02.2021 (вх.№972 від 04.02.2021) про розгляд справи №921/697/20 спочатку та подання Відзиву №без номера 02.02.2021(вх. №868) відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС"; розгляд справи почати спочатку.

Частина 8 та частина 9 статті 165 ГПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 119 ГПК України передбачає поновлення та продовження процесуальних строків. Згідно ч.1 даної статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що статус ТзОВ «Т-ПС» з третьої особи було змінено на відповідача-3; суд дійшов до висновку розгляд справи почати спочатку, а відтак суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву відповідачу-3 за наявністю поважних причин.

2.Щодо Клопотання №4676 від 03.02.2021 (вх. №955 від 03.02.2021) про поновлення строку відповідача-1.

Відповідач-1 в своєму Клопотанні №4676 від 03.02.2021 (вх. №955 від 03.02.2021) просить суд:

1.Поновити строк на подання відзиву на позов ТОВ «Тотус» в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

2.Прийняти докази направлення відзиву приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івану Теодоровичу.

Відповідач-1 посилається на ст. 2,5,42,48,199 Господарського процесуального кодексу України. Тому відповідач -1 вважає, що у випадку надходження відповідного клопотання від ТОВ «Т-ПС» строк на подання відзиву не буде пропущено.

Також на виконання вимог ухвали від 18.01.2021 відповідач-1 надає суду докази направлення приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І. (опис вкладення, фіскальний чек).

З матеріалів справи вбачається, що від відповідача-1 через канцелярію суду 06.01.2021 поступив Відзив на позов ТОВ «Тотус» в порядку статті 165 ГПК України від 28.12.2020 №32009-22-20/20.6 (вх.№75 від 06.01.2021), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням Клопотання №без номера від 02.02.2021 (вх. №972 від 04.02.2021) про розгляд справи №921/697/20 спочатку та подання відзиву відповідача-3 та ухваленням судом розгляд справи № 921/697/20 почати спочатку; відповідно строк на подання відзиву не є пропущеним, а тому суд прийшов до висновку задовольнити Клопотання №4676 від 03.02.2021 (вх. №955 від 03.02.2021) про поновлення строку відповідача-1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та поновити строк на подання відзиву відповідачу-1: Міністерству юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3.Щодо Клопотання вих. №482-ц від 02.02.2021 (вх. №926 від 03.02.2021) ТОВ «Тотус» про залишення без розгляду відзиву на позов.

В судовому засіданні 01.02.2021 представник позивача заявив усне клопотання про залишення відзивів відповідача-1 та відповідача-3 без розгляду в зв`язку із пропуском строку на їх подання. Судом було запропоновано викласти таке клопотання у письмовому вигляді.

Позивач в своєму письмовому Клопотанні вих. №482-ц від 02.02.2021 (вх. №926 від 03.02.2021) просить суд :

1.Залишити без розгляду відзив на позов відповідача Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.12.2020 за вих. №32009-22-20/20.

2. Залишити без розгляду відзив на позов відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 01.02.2021(без номера).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020 у справі 921/697/20 було залучено до участі у справі у якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" (, адреса місцезнаходження вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002), змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на відповідача 3.

Позивач зазначає про те, що уповноважений представник ТОВ «Т-ПС» будучи присутнім в судовому засіданні 28.12.2020 та 18.01.2021, клопотання в порядку визначеному ч.4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи №921/697/20 спочатку не заявив.

01.02.2021 відповідачем ТОВ «Т-ПС» подано до суду Відзив № без номера від 01.02.2021 (вх. № 868) на позов без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого судом.

Оскільки відповідачем Міністерством юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ТОВ «Т-ПС» відзиви на позов ТОВ «Тотус» подано після закінчення процесуального строку встановленого судом та ними не заявлено про його поновлення, то такі відзиви на позов слід залишити без розгляду.

Позивач посилається на ч.1 ст. 113, ч.1 та 2 ст. 118, ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи №921/697/20 надійшло Заперечення №4677 (вх. №954 від 03.02.2021) на клопотання позивача, в якому відповідач-1 заперечує щодо клопотання представника позивача від 01.02.2021 про залишення без розгляду відзиву на позов та доданих документів у зв`язку із пропуском строку, оскільки 03.02.2021 подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, а додані документи витребовувалися Господарським судом Тернопільської області. Також відзив на позов та додані документи надавалися на виконання вимог ухвали від 06.11.2020 про відкриття провадження у справі та вимоги ухвали від 14.12.2020. Посилається на ст.ст.42, 119 ГПК України та просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Тотус» від 01.02.2021 в повному обсязі.

Враховуючи те, що судом задоволено Клопотання №4676 від 03.02.2021 (вх. №955 від 03.02.2021) про поновлення строку відповідача-1, поновлено строк на подання відзиву та задоволено Клопотання № без номера від 02.02.2021 (вх. №972 від 04.02.2021) про розгляд справи №921/697/20 спочатку та подання відзиву відповідача -3 і розгляд справи № 921/697/20 ухвалено почати спочатку, поновлено строк на подання відзиву, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні Клопотання позивача щодо залишення без розгляду відзиву на позов відмовити.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно почати спочатку, а відтак є необхідність у призначенні підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48,119,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання № без номера від 02.02.2021 (вх.№972 від 04.02.2021) про розгляд справи №921/697/20 спочатку та подання відзиву відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС"- задовольнити.

2.Розгляд справи № 921/697/20 почати спочатку.

3.Поновити строк на подання відзиву відповідачу-3:Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ПС".

4.Клопотання №4676 від 03.02.2021 (вх.№955 від 03.02.2021) про поновлення строку відповідача-1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

5.Поновити строк на подання відзиву відповідачу-1: Міністерству юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

6.В задоволенні Клопотання вих.№482-ц від 02.02.2021 (вх.№926 від 03.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус"- відмовити.

7.Призначити у справі підготовче засідання на 22 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань №2 (5 поверх).

8.Запропонувати всім учасникам справи подати всі наявні докази, відповідачу -1 додатково подати Положення на Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, наказ про структуру Міністерства юстиції України.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10.Ухвалу може бути оскаржено в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 09 лютого 2021 року

Суддя С.О. Хома