Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/13/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71 - Б, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробне підприємство "Делікатес" (35361, Рівненська обл., Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 48 корпус "Ж", ) про стягнення коштів в сумі 64468,98 грн

у засіданні приймали участь:

від позивача - Мельник Олена Петрівна, довіреність № 3 від 05.01.21 року;

від відповідача - Солімчук Ігор Миколайович, ордер серія РН-184 №015 від 20.01.21 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробне підприємство "Делікатес" про стягнення коштів в сумі 64 468,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору №470022100-ВЦ від 28.12.2018 року про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з чим, позивачем нараховано штраф у розмірі 64 468,98 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 27.01.2021 року.

26.01.2021 року від відповідача надійшла заява про застосування правових наслідків спливу позовної давності. У вказаній заяві серед іншого зазначено, що у зв`язку зі зміною відповідачем з 01.07.2019 року постачальника електричної енергії відбулось дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між сторонами, термін дії якого згідно з вищеназваною комерційною пропозицією визначено до 31.12.2019 року. Змінивши діючого постачальника електричної енергії з 01 липня 2019 року, ТОВ "М`ясопереробна компанія "Делікатес" не повідомило ТОВ "РОЕК" про дострокове припинення договору за 21 день до зміни, чим відповідач порушив умови договору, вчинив господарське правопорушення. Також, відповідач зазначив, що не заперечує того, що в червні 2019 року він змінив електропостачальника, а відтак, дія договору про постачання електричної енергії споживачу № 470022100-ВЦ від 28.12.2018 року, укладеного між сторонами у справі, припинилася.

У судовому засіданні 27.01.2021 року суд заслухав позивача та відповідача. Представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для подачі письмових пояснень щодо заяви відповідача про застосування правових наслідків спливу позовної давності.

Судом оголошено перерву до 03.02.2021 року.

01.02.2021 року від позивача надішли письмові заперечення на заяву про застосування правових наслідків спливу позовної давності.

В судовому засіданні 03.02.2021 року суд заслухавши позивача та відповідача оголосив перерву до 08.02.2021 року для подачі відповідачем письмових пояснень щодо заперечень позивача стосовно застосування строків позовної давності.

Представником відповідача 08.02.2021 року через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо заперечень позивача стосовно застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 08.02.2021 року суд дослідивши подані документи і матеріали справи в сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи 28 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі по тексту -Позивач), яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП №429 від 14 червня 2018 року) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясопереребне підприємство "Делікатес" (далі по тексту - Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 470022100 - ВЦ.

Відповідно до пункту 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, передбачені умовами цього договору.

Згідно п.п. 10, 13 п. 6.1. Договору споживач має право вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку. Перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності припинення постачання електричної енергії; внаслідок наявності заборгованості за постачання електричної енергії перед діючим постачальником.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань, відповідно до пункту 9.1 Договору, сторони несуть відповідальність, передбачену Договором, його додатками та чинним законодавством.

Відповідно до пунктів 10.1 ,10.2 Договору споживач має право в будь-який момент часу змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, за 21 календарний день да такої зміни вказавши дату або строки, в які буде відбуватися така зміна (початок дії нового Договору про постачання електричної енергії).

Пункт 13.1 Договору передбачає, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції (додаток 2 до договору), яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання (додаток 1 до договору) і договірних величин споживання електричної енергії (додаток 3 до договору) та укладається на строк до 31.12.2019 року але підлягає обов`язковому перегляду протягом 10 днів від дати вказаної в п.2 Розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії".

За умови досторокового розірвання Договору за ініціативою споживача, споживач зобовязаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за досторокове припинення Договору, (п.13.3 Договору).

Дія Договору також припиняється у наступних випадках: анулювання постачальнику ліцензії на постачання; банкрутства або припинення господарської діяльності постачальником; у разі зміни власника об`єкта споживача; у разі зміни електропостачальника (пункт 13.5 Договору).

Пунктом 8 комерційної пропозиції № 2.01/1-РОЕК (додаток 2 до Договору), встановлено, що у випадку не повідомлення (повідомлення з порушенням строків) Постачальника про дострокове припинення (розірвання) Договору споживачем, споживач сплачує штраф у розмірі вартості електричної енергії, заявленої споживачем, як прогнозований обсяг споживання в місяці, в якому було подано повідомлення про дострокове припинення дії Договору.

Отже, на думку Позивача умовами даного Договору встановлено право споживача в односторонньому порядку розірвати договір з попереднім постачальником електроенергії та укласти договір з новим постачальником. Однак, обов`язковим для виконання сторонами договором, сторони передбачили обов`язок споживача повідомляти постачальника про намір змінити електропостачальну організацію та встановлено строки такого повідомлення, а за не виконання обов`язку з повідомлення споживачем такої зміни передбачено наслідки у вигляді штрафу.

Крім того, Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що за змістом статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Відповідно до п. 3.2.7 ПРРЕЕ комерційна пропозиція електропостачальника повинна мати унікальну назву в межах одного електропостачальника та має містити, зокрема, інформацію про наявність або відсутність штрафу за дострокове припинення дії договору, розмір штрафу.

Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.1 ПРРЕЕ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії» та цими Правилами.

Зміна постачальника електричної енергії, згідно з п. 10.2. Договору, здійснюється відповідно до порядку, встановленим Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 10.1 Договору, споживач має право у будь - який момент часу змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 день до такої зміни, вказавши дату або строки, в які буде відбуватися така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

В пункті 13.3. Договору встановлено, що за дострокове розірвання договору споживач зобов`язаний сплатити постачальнику штрафні санкції, передбачені комерційною пропозицією.

Згідно п. 8 комерційної пропозиції №2.01/1-РОЕК, яка є додатком №2 до Договору, за дострокове припинення (розірвання) договору споживач сплачує постачальнику штраф у розмірі вартості електричної енергії, замовленої споживачем, як прогнозований договірний обсяг споживання у місяці, в якому постачальником отримано повідомлення про дострокове припинення договору. Прогнозований договірний обсяг споживання визначається відповідно до додатку №3 договору.

Таким чином, споживач у випадку дострокового розірвання договору за його ініціативою зобов`язаний сплатити постачальнику штрафні санкції, за умови не повідомлення постачальника або повідомлення про дострокове припинення договору з порушенням строків встановлених договором, тобто за 21 день до такої зміни.

02.07.2019 року оператор систем розподілу (ПАТ "Рівнеобленерго" ) повідомив позивача про те, що відповідач змінює електропостачальника з 01.07.2019 року.

У зв`язку зі зміною відповідачем з 01.07.2019 року постачальника електричної енергії відбулось дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між сторонами, термін дії якого згідно з вищеназваною комерційною пропозицією визначено до 31.12.2019 року.

Змінивши діючого постачальника електричної енергії з 01 липня 2019 року ТОВ "М`ясопереробна компанія "Делікатес", не повідомило TOB "РОЕК" про дострокове припинення договору за 21 день до зміни, чим Відповідач порушив умови договору, вчинив господарське правопорушення.

Згідно п. 8 комерційної пропозиції №2.01/1-РОЕК, яка є додатком №2 до Договору, за дострокове припинення (розірвання) договору споживач сплачує постачальнику штраф у розмірі вартості електричної енергії, замовленої споживачем, як прогнозований договірний обсяг споживання у місяці, в якому постачальником отримано повідомлення про Дострокове припинення договору. Прогнозований договірний обсяг споживання визначається відповідно до додатку №3 договору.

Прогнозований обсяг споживання Відповідачем електричної енергії протягом червня 2019 року визначений у додатку №3 до договору і становить 35 тис. кВт.год.

В червні місяці 2019 року ціна на електричну енергію для Відповідача становила 1,841971 грн/кВт.год., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання- передачі електричної енергії за червень 2019 року (копія акту додається).

Вартість електричної енергії, заявленої Відповідачем, як прогнозований обсяг споживання у червні місяці 2019 року, визначається шляхом множення ціни для цього споживача на прогнозований обсяг купівлі електричної енергії цим споживачем, який наведений в додакту №3 до договору, а саме: 1,841971 грн/кВт.год * 35000 кВт.год і становить - 64 468,98 гривень.

Таким чином, ТОВ "М`ясопереробна компанія "Делікатес" не повідомило ТОВ "РОЕК" про дострокове припинення договору у строк встановлених договором, тобто за 21 день до такої зміни у зв`язку з чим Відповідачу нарахований штраф в сумі 64 468,98 грн, яких позивач просить стягнути з відповідача.

28.03.2020 року з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачеві претензію про відшкодування штрафної санкції за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу, у якій повідомив про нарахування штрафу за дострокове розірвання договору в розмірі 64 468,98 грн. Відповіді відповідача на вказану претензію в матеріалах справи немає.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із застосуванням штрафних санкцій за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії, регулювання яких здійснюється Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затвердженні постановою № 312 від 14.03.2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, між сторонами укладено договір, який є публічним договором приєднання, розробленим з урахуванням вимог Закону України "Про ринок електричної енергії".

Як вбачається з матеріалів справи з 01.07.2019 року відповідач змінив електропостачальника про що, свідчать повідомлення від 18.06.2019 року, що було отримане позивачем 02.07.2019 року (а.с.16). В судовому засіданні сторони не заперечували факту зміни відповідачем електропостачальника з 01.07.2019 року.

Пунктом 13.5 Договору, зокрема, врегульовано, що дія цього договору припиняється, зокрема, у разі зміни електропостачальника.

Відповідно до умов пункту 13.1 Договору договір укладається на строк, визначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач.

В пункті 9 комерційної пропозиції №2.01/1 -РОЕК (додаток № 2 до договору), зазначено, що договір діє по 31.12.2019 року включно (а.с. 13).

Відтак, між сторонами у даній справі укладено договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим строком його дії.

За змістом п. 10.1 Договору, споживач має право в будь-який момент часу змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 день до такої зміни вказавши дату або строки, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Відповідно до пункту 13.3 Договору, за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору. Пунктом 13.3 Договору передбачено безумовне право постачальника на застосування штрафних санкцій, виключно у випадку наявності однієї підстави - дострокового розірвання договору. Це ж положення договору відсилає до комерційної пропозиції виключно в частині штрафних санкцій, зазначених в ній.

Наведена норма містить єдине виключення щодо застосування штрафної санкції за дострокове розірвання договору, а саме розірвання договору в період за 21 день до закінчення строку його дії.

Враховуючи положення пункту 13.3 Договору в усіх інших випадках, дострокове розірвання договору за ініціативою споживача тягне за собою виникнення у попереднього постачальника права на застосування штрафних санкцій до споживача.

Суд вважає, що мотивом застосування до споживача у наведеному випадку штрафних санкцій є необхідність дисциплінування споживача у спірних правовідносинах та забезпечення постачальникові певної прогнозованості та можливості планування стабільності ведення господарської діяльності.

Пунктом 8 комерційної пропозиції №2.01/1-РОЕК (додаток № 2 до договору) передбачено сплату споживачем штрафної санкції, а саме штрафу у розмірі вартості електричної енергії, заявленої споживачем, як прогнозований обсяг споживання в місяці, в якому було подано повідомлення про дострокове припинення дії договору.

Таким чином, умовами договору, передбачена відповідальність за дострокове розірвання договору (п. 13.3. договору), а комерційною пропозицією визначено вид та розмір штрафної санкції, а саме штраф у розмірі вартості електричної енергії, заявленої споживачем, як прогнозований обсяг споживання в місяці, в якому було подано повідомлення про дострокове припинення дії договору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що за змістом п. 13.3 Договору дострокове розірвання договору за ініціативи споживача, є безумовною підставою для застосування штрафних санкцій, і таке положення договору, в силу ст. 629 ЦК України, є обов`язковим до виконання.

Оскільки, відповідач реалізував своє право на зміну електропостачальника з 01.07.2019 року, у зв`язку з чим за його ініціативою було достроково розірвано договір про постачання електричної енергії споживачу, строк дії якого визначено до 31.12.2019 року, наведене є підставою для застосування попереднім постачальником електричної енергії до споживача штрафних санкцій.

Учасники господарських відносин, відповідно до ч.1 ст.216 ГК України, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 217 ГК України передбачено, що у сфері господарювання за ініціативою учасників господарських відносин застосовуються господарські санкції у виді: відшкодування збитків, штрафні санкції та оперативно-господарські санкції.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є, відповідно до ч.1 ст.218 ГК України, вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

У даному випадку постачальник просить суд стягнути із споживача штрафні санкції, передбачені договором та додатками до нього.

Штрафними санкціями, відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями ч.4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій не визначено законом, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у визначеній грошовій сумі, тощо.

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення, відповідно до ч.3 ст.232 ГК України, може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Враховуючи наведене, а також те, що судом було встановлено порушення відповідачем умов договору, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій передбачених п. 13.3. Договору та п. 8 комерційної пропозиції.

При цьому, досліджуючи обґрунтованість розміру заявлених штрафних санкцій, з урахуванням обсягів постачання електричної енергії за червень 2019 року відповідно до додатку 3 до договору (а.с. 15) та ціни електричної енергії вказаної у комерційній пропозиції (а.с. 13), суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 64 468,98 грн.

З огляду на вказане, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 64 468,98 грн обгрунтована та підтверджена фактичиними обставинами справи.

Однак, як зазначено судом вище по тексту відповідач 26.01.2021 року подав суду заяву про застосування правових наслідків спливу позовної давності.

Так, згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

За змістом вказаних вище норм, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з частиною 1 статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

При розгляді цієї справи судом встановлено наявність порушеного права позивача у частині стягнення з відповідача суми штрафу з в розмірі 64 468,98 грн. Крім того, із змісту заяви відповідача про застосування строку позовної давності вбачається, що відповідач визнає наявність порушеного права позивача.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається із матеріалів справи право на позов про стягнення штрафу у позивача виникло 02.07.2019 року, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

По при це, позивач у своєму заперечені на заяву про застасування строку позовної давності зокрема посилається, що п. 6 комерційної пропозиції № 2.01/1-РОЕК, яка є додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії, для непобутових споживачів (підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання) сторони погодили, що строк у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про порушення строку оплати та/або штраф - (строк позовної давності становить п`ять років) .

Таким чином позивач вважає, що, укладаючи 28.12.2018 року Договір про постачання електричної енергії №470022100-ВЦ сторони відповідно до ст.259 ЦК України домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення, зокрема, штрафних санкцій становить п`ять років з моменту підписання даного Договору.

Отже, звертаючись до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "М`ясопереробне підприємство "Делікатес" штрафу за не повідомлення про дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу N2 470022100-ВЦ від 28.12.2018 року строк позовної давності позивачем не пропущено.

З такою позицією позивача суд не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається із п. 6. комерційної пропозиції № 2.01/1-РОЕК, яка є додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії визначено відповідальність за порушення строку оплати та/або штраф за внесення платежів передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати, а саме штраф за дострокове припинення дії договору у випадку не повідомлення (повідомлення з порушенням строків) Постачальника про дострокове припинення (розірвання) договору Споживачем, передбачений п. 8 вищезаначеної комерційної пропозиції, в якому не визначено додаткових строків для звернення до суду із стягненням такого виду штрафу.

Відтак в даному випадку підлягає застосуванню спеціальна позовна давність в один рік згідно з частиною 1 статті 258 ЦК .

Проте, позивач також звернув увагу суду на той факт, що відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУГО-2019), який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ Прикінцеві положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19), строки, визначені статтями 257. 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Отже, суд дійшов висновку, що строк позовної давності в силу п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не сплинув, а в свою чергу, оскільки судом встановлено порушене право позивача, позовна вимога про стягнення штрафної санкції за дострокове розірвання договору в розмірі 64 468,98 грн підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78,79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2102,00 грн, відповідно до положень статті 129 ГПК, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71 - Б, ) про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробне підприємство "Делікатес" (35361, Рівненська обл., Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 48 корпус "Ж", ) 64468,98 грн - штрафу - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробне підприємство "Делікатес" (35361, Рівненська обл., Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 48 корпус "Ж", ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71 - Б, ) 64468,98 грн - штрафу та 2102,00 грн - судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2021 року.

Суддя Церковна Н.Ф.