ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2021 р. Справа № 924/641/20

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст складено 23.12.2020 року)

за позовом ОСОБА_2 , як акціонера акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Київ

до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

- Фонду державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 за позовом ОСОБА_2 , як акціонера акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено ОСОБА_3 у, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

16 лютого 2021 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021 року надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження скріплена електронним цифровим підписом. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення господарським судом було складено 23.12.2020 року. Саме рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 отримане ОСОБА_1 28.12.2020 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти від 12.01.2021 року поштового відправлення №961 в якому зазначено: "02002 м.Київ Україна 28.12.2020 23:00:00". Отже скаржник зазначає, що зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Хмельницької області було складено 23.12.2020 року, строк на апеляційне оскарження рішення від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 закінчився 12.01.2021 року. ОСОБА_1 відправив апеляційну скаргу саме 12.01.2021 року, про що свідчить конверт поштового відправлення №575, що має відповідний штемпель відправлення Укрпошти на поштових марках з датою - 12.01.2021 року. Отож, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.12.2020 року може бути апеляційним судом поновлений.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З доданих до апеляційної скарги додатків встановлено, що заявником в підтвердження отримання повного тексту рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20, доданий трекінг Укрпошти від 12.01.2021 року поштового відправлення №961 в якому зазначено: - "02002 м.Київ Україна 28.12.2020 23:00:00".

Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №961 (а.с. 81 т.3) рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 надсилалось 24.12.2020 року Господарським судом Хмельницької області на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане поштове відправлення отримане 29.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошено судом першої інстанції 17.12.2020 року(а.с. 68 т.3). Повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 складено 23.12.2020 року.

Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у ч.1 ст.256 ГПК України, закінчився 12.01.2021 року.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення за №961, яким надіслано оскаржуване рішення суду на адресу ОСОБА_1 отримане адресатом - 29.12.2020 року(а.с. 81 т.3).

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що двадцятиденний строк закінчився 18.01.2021 року.

Апеляційним судом в результаті перевірки статусу відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №575 за допомогою інтернет сайту "Укрпошта" встановлено, що вказане поштове відправлення прийняте - "49300 м.Дніпро Україна 25.01.2021 14:58:00"

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 25.01.2021 року поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що копія оскаржуваного рішення скаржником була отримана 29.12.2020 року, а апеляційна скарга подана 25.01.2021 року, тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Разом з тим, скаржник в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відправив апеляційну скаргу саме 12.01.2021 року, про що свідчить конверт поштового відправлення №575, що має відповідний штемпель відправлення Укрпошти на поштових марках з датою - 12.01.2021 року.

Отже, оскільки наявні суперечності в обставинах надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 , у суду апеляційної інстанції виникла необхідність надати апелянту можливість надати докази на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема довідку органу поштового зв`язку, яка підтвердить дату надсилання поштового відправлення №575.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, надати можливість апелянту надати суду докази в обґрунтування підстав зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20.

2. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду належні докази, що підтверджують дату надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при неподанні вказаних в п.2 резолютивної частини даної ухвали доказів, вказані ним підстави в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу суду 16.02.2021 року будуть визнані неповажними із застосуванням судом приписів статті 261 ГПК України.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 та за поштовою адресою для листування: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.