ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 914/2182/20 (914/2970/20)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич, Львівська область

про: стягнення 315861,78 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/2182/20

за заявою:Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» (вул. Данила Галицького, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ідентифікаційний код 02778330)

Суддя В.М.Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кравчук П.І.- представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» про стягнення 315861,78 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі № 914/2182/20(914/2970/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" про стягнення 315861,78 грн. заборгованості та прийнято її до розгляду в межах провадження справи № 914/2182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" (ідентифікаційний код 02778330) та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 11.01.2021продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

В судове засідання 10.02.2021 з`явився представник відповідача, надав пояснення. Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» 315861,78 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2020представниками ПрАТ «Львівобленерго» здійснено перевірку об`єкта ТОВ «Стоянівнасіння» у місті Радехів Львівської області вул. Галицька, склади, прилад обліку № 075314 та складено акт про порушення ПРРЕЕ № 034922, яким зафіксовано факт пошкодження складових вузла обліку електричної енергії (порушення цілісності проводів та ізоляції вторинних кіл струму та напруги), відсутність значення напруги фази «А», «В» та «С`при підключеному навантаженні (п.8.4.2, 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5, 5.5.5 ПРРЕЕ). 01.07.2020 позивачем складено протокол № 034922-а з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 034922 від 18.05.2020 де вирішено провести нарахування в сумі 315861,78 грн.

Отже, підставою даного позову є порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» нараховано 315861,78 грн. недоврахованої електричної енергії.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Стоянівнасіння», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ «Стоянівнасіння», введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Стоянівнасіння», оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Стоянівнасіння».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що позивач скористався своїм правом та 23.11.2020 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 914/2182/20, включивши у зміст заяви вимогищодо заборгованості ТзОВ «Стоянівнасіння» відповідно до виставленого ПрАТ «Львівобленерго» рахунку за необліковану електричну енергію за завдані збитки від 01.07.2020 за № 32-034922-а на суму 315861,78 грн, яка нарахована на підставі акту від 18.05.2020 про порушення ПРРЕЕ № 034922.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2021 у справі № 914/2182/20 грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" визнано в сумі 320065,78 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" (ідентифікаційний код 02778330), з яких: 4204,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 315861,78грн.(основний борг) - четверта черга.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід зазначити, що грошові вимоги Приватного акціонерноготовариства "Львівобленерго" до боржника, які визнані ухвалою суду від 28.01.2021 у справі № 914/2182/20, обґрунтовані несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» заборгованості за необліковану електричну енергію, нараховану згідно з актомвід 18.05.2020 про порушення ПРРЕЕ № 034922, який складено за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» об`єкта ТОВ «Стоянівнасіння» у місті Радехів Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого Товариству з обмеженоювідповідальністю «Стоянівнасіння`нараховано315861,78 грн. недоврахованої електричної енергії на підставі акту від 18.05.2020 про порушення ПРРЕЕ № 034922, складеного за результатами перевірки представникамиПрАТ «Львівобленерго» об`єкта ТОВ «Стоянівнасіння» у місті Радехів Львівської області.

Отже, судом встановлено, що заява Приватного акціонерноготовариства "Львівобленерго" з грошовими вимогами до Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», яка подана та розглянута в межах справи про банкрутство Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» № 914/2182/20, та дана позовна заява ПрАТ "Львівобленерго"до ТзОВ «Стоянівнасіння» у справі № 914/2182/20 (914/2970/20) є про той самий предмет і обґрунтована тими самими підставами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 3 вказаної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановив обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те, що грошові вимоги ПрАТ «Львівобленерго», як конкурсного кредитора, визнані ухвалою суду від 28.01.2021 у справі № 914/2182/20, суд фактично розглянув спір щодо майнових вимог ПрАТ «Львівобленерго» до ТзОВ «Стоянівнасіння», які були обґрунтовані несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» заборгованості за необліковану електричну енергію, нараховану згідно з актом від 18.05.2020 про порушення ПРРЕЕ № 034922, який складено за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» об`єкта ТОВ «Стоянівнасіння» у місті Радехів Львівськоїобласті. Відповідно є судове рішення (ухвала суду від 28.01.2021 у справі № 914/2182/20) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, в тому числі щодо особливостей розгляду справ в межах справи про банкрутство, беручи до уваги ухвалу суду від 28.01.2021 у справі № 914/2182/20 про визнання грошових вимог позивача до боржника, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 914/2182/20 (914/2970/20) за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ТзОВ «Стоянівнасіння» про стягнення 315861,78 грн. підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго`просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8800,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

До матеріалів справи на підтвердження повноважень долучено ордер від 11.09.2020 № 1008115 на надання правничої (правової) допомоги Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» на підставі договору від 10.09.2020 про надання правової допомоги № 20/9-1 адвокатом Горбуновою Ольгою Леонідівною та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, видане Горбуновій О.Л., від 30.10.2017 серія ЛВ № 000777.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2019 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»(замовник) та Адвокатське об`єднання «ЮрісКонсультус» (адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правничої допомоги № 20/9-1, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта. З метою виконання умов цього договору адвокатське об`єднання самостійно визначає одного чи декількох адвокатів, які здійснюватимуть виконання цього договору (п. 1.3. договору).

У п. 4.1, п. 4.2 договору про надання правової допомоги сторони обумовили, що вартість правничої допомоги становить 8800,00 грн., які мають бути оплачені протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

На виконання договору № 20/9-1 про надання правничої допомоги виданий рахунок № 20/062 від 17.09.2020 року на суму 8800,00 грн.

До матеріалів справи долучено платіжне доручення від 22.09.2020 № 18639 про сплату 8800,00 грн відповідно до рахунку від 17.09.2020 № 20/062 за договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8800,00грн. понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі № 914/2182/20 (914/2970/20)за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» про стягнення 315861,78 грн. заборгованості.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» (вул. Данила Галицького, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 02778330) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ідентифікаційний код 00131587) 8800,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні статтями 255, 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021.

Суддя В.М. Артимович