overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 924/87/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича про зупинення виконання

постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ"

до Фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича

про зобов`язання звільнити та передати позивачу орендоване приміщення за актом приймання - передачі, стягнення 82 512,00 грн орендної плати, 82 512,00 грн неустойки, 2 719,50 грн - 3 процента річних

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ"

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 січня 2021 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року у справі № 924/87/20 і призначено судове засідання з розгляду цієї скарги на 24 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Поліщука Віктора Васильовича про зупинення виконання оскаржених судових рішень, обґрунтована відкриттям відповідного виконавчого провадження, що може призвести до негативних наслідків для відповідача, та ускладненою процедурою повороту виконання у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ускладнення процедури повороту виконання у разі задоволення касаційної скарги ґрунтується лише на припущеннях відповідача.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання цих рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Тому, керуючись статтями 234, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Поліщуку Віктору Васильовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2020 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року у справі № 924/87/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Вовчанського підприємства теплових мереж

про стягнення 514 470,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вовчанського підприємства теплових мереж на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 922/374/20.

За подання цієї касаційної скарги до Касаційного господарського суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 15 434,20 грн.

08.02.2021 Вовчанське підприємство теплових мереж звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 15 434,20 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 996 від 21.12.2020.

Розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про повернення судового збору, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано копію платіжного доручення № 996 від 21.12.2020 на суму 15 434,20 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, у відкритті провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду від 20.01.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Вовчанському підприємству теплових мереж (62503, Харківська обл., Вовчанський р-н, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судовий збір у сумі 15 434,20 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні двадцять копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням № 996 від 21.12.2020.

3. Копію цієї ухвали та платіжне доручення № 996 від 21.12.2020 на суму 15 434,20 грн надіслати Вовчанському підприємству теплових мереж.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 902/171/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020

у складі колегії суддів: Василишина А. Р. - головуючого, Бучинської Г. Б., Філіпової Т. Л.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

про стягнення 88 939,00 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 902/171/19 залишено без змін.

При виготовленні тексту вказаної вище постанови у резолютивній частині постанови допущено описку щодо найменування суду апеляційної інстанції ухвалу якого від 17.08.2019 у справі № 902/171/19 залишено без змін, а саме зазначено "Північного апеляційного господарського суду" замість "Північно-західного апеляційного господарського суду".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 902/171/19 щодо найменування суду апеляційної інстанції, ухвалу якого залишено без змін, а саме замість "Північного апеляційного господарського суду" читати "Північно-західного апеляційного господарського суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 907/62/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Литвина П.В. (адвоката), Мицька Р.М. (адвоката),

відповідача - Богдана С.В. (адвоката),

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 292 789 407,14 грн, з яких: 195 761 999,53 грн - основний борг, 10 829 443,83 грн - 3 % річних, 47 392 929,44 грн - інфляційні втрати, 38 805 034,34 грн - пеня та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у справі № 907/62/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021.

На електронну адресу Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у даній справі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у справі № 907/62/18 на 23 лютого 2021 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 918/199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дубенської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 і

рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2020, у справі

за позовом Дубенської міської ради

до Дубенської районної ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дубенської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 (повний текст складено 30.10.2020) і рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2020 у справі № 918/199/20, подана 23.11.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу Дубенської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 і рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2020 у справі № 918/199/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) подання цієї скарги та несплатою судового збору, а також надано строк для усунення недоліків до 16.01.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу від 21.12.2020 Дубенська міська рада отримала 04.01.2021.

Проте Дубенська міська рада не усунула недоліків касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 і з клопотанням про продовження зазначеного строку не зверталася

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020, касаційну скаргу Дубенської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 і рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2020 у справі № 918/199/20 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дубенської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 і рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2020 у справі № 918/199/20 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Дубенській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Фацелія 2017"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

2) ОСОБА_1 ,

3) Фермерського господарства "Фацелія 2017"

про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок у відання держави,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.02.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 922/1795/19 залишити без змін.

09.02.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства "Фацелія 2017" від 03.02.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ураховуючи те, що постанову Верховного Суду від 02.02.2021 у цій справі було ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фермерського господарства "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 922/1795/19 у судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВП «Нива») - Задорожного Р.В.,

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК) - Манько О.В., Чернюшок М.І.,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанії Бакарді енд Компані Лімітед (далі - Компанія) - Огнев`юка Я.В., Ющенко Т.В. ,

товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН» (далі - ТОВ «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН») - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії та АМК

на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (суддя Бондаренко Г.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 [колегія суддів: Демидова А.М. (головуючий), Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.]

зі справи № 910/15222/18

за позовом НВП «Нива» до АМК,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанія, ТОВ «БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН»,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду від 23.12.2020 та від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Компанії і АМК на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 зі справи № 910/15222/18, розгляд касаційних скарг призначено на 26.01.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 910/15222/18 відкладено розгляд касаційних скарга Компанії та АМК на 09.02.2021.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 910/15222/18 за касаційними скаргами Компанії та АМК.

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг Компанії Бакарді енд Компані Лімітед та Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 зі справи № 910/15222/18 на 10 березня 2021 року, 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15320/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю.

розглянув заяву Міністерства оборони України (далі - Міністерство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Міністерства

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"

до Міністерства

про внесення змін до договору.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 зі справи № 910/15320/19.

26.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Міністерство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 843,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 15.06.2020 №286/1/383 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.06.2020 № 286/1/383.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов