ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 справа № 914/2955/20

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Магерамова Магерама Юсіфа Огли, м. Львів

про: виселення з нежитлового приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Магерамова Магерама Юсіфа Огли про виселення з приміщення кіоску загальною площею 20,4 м.кв, за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2.

Ухвалою від 27.11.2020р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2020р.

17.12.2020р. від позивача поступило клопотання про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника та розгляд справи за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, ухвалою від 22.12.2020р. підготовче провадження було відкладено на 12.01.2021р.

В судове засідання 12.01.2021р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Крім того, суд зазначає, що станом на час розгляду справи від відповідача не поступало відзиву на позов та будь-яких заяв і клопотань.

З огляду на вищенаведене, враховуючи закінчення процесуального строку перебування на стадії підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, відсутність від сторін будь-яких інших заяв і клопотань, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.01.2021р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.02.2021р.

В судове засідання з розгляду справи по суті сторони явку своїх представників не забезпечили, заяв та клопотань щодо розгляду справи не подавали. Натомість, суд зазначає, що позивачем попередньо подавалася заява про розгляд справи без його участі.

В той же час, від відповідача не поступало відзиву на позов та заперечень проти позовних вимог, в жодне судове засідання відповідач не з`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був обізнаний про час та місце судового розгляду справи по суті, що підтверджується інформацією органу поштового зв`язку за трек-номером 311, відповідно до якої ухвала суду від 12.01.2021р. була особисто вручена відповідачу 15.01.2021р., суд дійшов висновку розглядати спір по суті за наявними матеріалами.

В ході розгляду по суті, дослідивши докази та обставини справи, судом було з`ясовано наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» (позивач) є власником приміщення кіоску загальною площею 20,4 м. кв., за адресою, м. Львів, вул. Двірцева, 2, на підставі договорів купівлі-продажу №1256 від 27.07.2017р. та 1281 від 01.08.2017р., укладених між ТОВ «ВВіРіелті» (первісним власником) та ТОВ «Дельта Автотранс».

В той же час, як зазначає позивач, до набуття ним права власності на вказаний кіоск, 01.10.2016р. між фізичною особою підприємцем Магерамовим М.Ю.О. (відповідачем по даній справі) та ТОВ «ВВі Ріелті» було укладено договір оренди даного нежитлового приміщення площею 20,4 кв.м. для здійснення торгівлі.

Відповідно до вказаного договору оренди, його було укладено на три роки з 01.10.2016р. до 01.10.2019р.

Як стверджує позивач, після закінчення договору оренди між ним, як новим власником та відповідачем по справі нового договору не укладалося, а отже такий припинив свою дію зі спливом строку на який його було укладено, тобто 01.10.2019р.

27.10.2020р. на адресу відповідача, позивачем було надіслано лист з вимогою звільнити незаконно займане приміщення до 02.11.2020р.

У зв`язку з відмовою звільнити приміщення в добровільному порядку, позивач звернуся до господарського суду з вимогою про виселення відповідача з приміщення кіоску в судовому порядку.

В ході розгляду справи, відповідач відзиву та заперечень проти позовних вимог не подавав.

Ухвалюючи рішення суд послуговується наступними законоположеннями та своїми висновками:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України, ч. 1 ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором ( ч.1 ст. 763 ЦК України).

Судом встановлено, що власником приміщення кіоску по вул. Двірцевій, 2 у м. Львові є позивач у даній справі, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2017р. та 01.08.2017р.

В момент набуття права власності позивачем на вказане нежитлове приміщення, останнє знаходилося в оренді у відповідача на підставі договору оренди з попереднім власником приміщення від 01.10.2016р. до 01.10.2019р.

Крім того судом встановлено, що після набуття позивачем права власності на приміщення кіоску, нового договору оренди з відповідачем не укладалося та змін до попереднього договору в частині продовження строку - не вносилося.

Більше того, в матеріалах справи також відсутні докази звернення відповідача до позивача про необхідність продовження строку оренди кіоску.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди, повернення майна після закінчення строку дії договору оренди здійснюється на першу вимогу орендодавця (з урахуванням п. 10.1. договору), яка може бути заявлена у письмовій формі, що оформляється актом, скріпленим підписами учасників правочину.

Згідно п. 10.1., дія договору припиняється внаслідок втрати орендодавцем права на майно (відчуження майна).

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2020р. позивач надіслав відповідачу листа в якому просив звільнити вказане приміщення до 02.11.2020р. Однак, останній приміщення не повернув. Відповідні докази у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» - задовольнити повністю.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Магерамова Магерама Юсіфа Огли ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення кіоску загальною площею 20,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів. 18/7, ).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Магерамова Магерама Юсіфа Огли ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Автотранс» (01103, м. Київ, Бульвар Дружби Народів, 18/7, ) 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2021р.

Суддя М.В. Юркевич