УХВАЛА

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/15136/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К"

про стягнення 446 493,60 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Андрусенко О.В. (дов. б/н від 08.12.2020);

від відповідача: Підкова О.В. (ордер КВ № 443930 від 10.01.2020);

Кизенко Д.О. (ордер КВ № 405709 від 17.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К" (відповідач) про стягнення 446 493,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 1709/2018 від 17.09.2018 в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15136/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2019.

05.12.2019 розгляд підготовчого засідання було відкладено на 14.01.2020.

14.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи.

14.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 призначено у справі № 910/15136/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

05.02.2020 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

12.03.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 5075/20-34/5076/20-31 від 02.03.2020 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та клопотання б/н б/д "Щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов проведення експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та трасологічної експертизи № 5075/20-34/5076/20-31, призначеної у справі № 910/15136/19".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 задоволено клопотання б/н б/д "Щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов проведення експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та трасологічної експертизи № 5075/20-34/5076/20-31, призначеної у справі № 910/15136/19".

18.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 5075/20-34/5076/20-31 від 12.08.2020 щодо необхідності погодження продовження терміну проведення оплати експертизи на строк до 31.12.2020.

24.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 5075/20-34/5076/20-31 від 21.09.2020 про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 призначено підготовче засідання на 05.11.2020.

05.11.2020 розгляд підготовчого засідання було відкладено на 10.12.2020.

04.12.2020 розгляд підготовчого засідання було призначено на 22.12.2020.

У судовому засіданні 22.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.01.2021.

28.01.2021 розгляд судового засідання було відкладено на 04.02.2021.

У судовому засіданні 04.02.2021 представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення в яких заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивачем не було запропоновано питань, які останній вважає за необхідне поставити на вирішення експерта.

Проведення експертизи належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-К".

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 910/15136/19 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи мають складові частини обладнання, зокрема, форсунки та/або спінери конструктивні недоліки?

-Якщо складові частини обладнання (спінери та форсунки мають конструктивні недоліки), чи є ці недоліки виробничим браком або мають інше походження?

-Який хімічних склад речовин, що нашаровані на зовнішніх та внутрішніх (або на робочих) елементах спінерів, що містяться в міксері?

-Який хімічний склад речовин (суміші), що використовується позивачем для змішування в середині міксеру?

-Чи відповідає хімічний склад залишку речовин, нашарованих на зовнішніх та внутрішніх (або на робочих) елементах спінерів хімічному складу речовин, що використовується позивачем для змішування в середині міксеру?

-Чи є хімічний склад речовин, що нашаровані на зовнішніх та внутрішніх (або на робочих) елементах спінерів, причиною швидкого закорковування вихідних отворів форсунок та причиною потрапляння в них речовини (суміші з міксеру) і втрати здатності форсунок розпиляти воду, а спінерів - обертатися та здійснювати мийку?

-Чи є причиною швидкого закорковування вихідних отворів форсунок та причиною потраплянням в них речовини (суміші з міксеру) і втрати здатності форсунок розпиляти воду, а спінерів - обертатися та здійснювати мийку, поставка обладнання (або його складових частин) неналежної якості відповідно до умов Договору поставки №1709/2018 від 17.09.2018 року?

3.Ухвалу та матеріали справи № 910/15136/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

6.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-К" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 212, ідентифікаційний код 35633884).

7.Провадження у справі № 910/15136/19 зипинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021

Суддя С. В. Стасюк