ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.02.2021 Справа № 905/4618/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Сиволобова М. М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів, у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області,-

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий - не з`явився;

від кредиторів - не з`явились;

від боржника - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2014 прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2015 відновлено втрачену справу №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 02.12.2015 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

04.12.2015 за номером 25866 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 10.02.2016 затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.04.2016 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 відсторонено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД". Ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича (свідоцтво №1890 від 21.12.2018, поштова адреса: 03038, м. Київ, вул. Грінченка,4). Частково затверджено звіт ліквідатора Сиволобова М.М. щодо нарахування розміру оплати послуг ліквідатора за період з 06.04.2016 до 30.09.2019 в сумі 267 062, 67 грн, а також нарахування розміру понесених у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора витрат в сумі 4038, 86 грн.

02.10.2020 до Господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2020 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів на 05.11.2020.

05.11.2020 від арбітражного керуючого М.М. Сиволобова надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності останнього та відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів на 03.12.2020 року.

20.11.2020 до Господарського суду Донецької області від Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області надійшов відзив на заяву арбітражного керуючого.

26.11.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого М.М. Сиволобова надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності останнього.

03.12.2020 у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

23.11.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга №07-23/2339 від 12.11.2020 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/4618/13.

Супровідним листом від 25.11.2020 справу №905/4618/13 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів відкладено на 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2021 розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів відкладено на 09.02.2021.

09.02.2021 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М., перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 частково затверджено звіт ліквідатора Сиволобова М.М. щодо нарахування розміру оплати послуг ліквідатора за період з 06.04.2016 до 30.09.2019 в сумі 267 062, 67 грн, а також нарахування розміру понесених у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора витрат в сумі 4038, 86 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі № 905/4618/13 залишено без змін.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Кодекс визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Кредитори є споживачами послуг арбітражного керуючого та мають усвідомлювати, що надавши згоду на участь у справі про банкрутство при цьому не знайшовши майна, яке є джерелом доходів і покриття витрат, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури.

За таких обставин суд визнає за можливе покласти оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора на кредиторів пропорційно розміру заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів задовольнити.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про покладення обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів задовольнити.

Стягнути з Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13, ) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, РНОКПП НОМЕР_1 ) 130 488, 14 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 1973,41 грн витрати, понесені в процедурі ліквідації.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, РНОКПП НОМЕР_1 ) 12 811,83 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 193,76 грн витрати, понесені в процедурі ліквідації.

Стягнути з Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 9А, ) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, РНОКПП НОМЕР_1 ) 123 763,70 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 1871,70 грн витрати, понесені в процедурі ліквідації.

Видати накази у встановленому порядку.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов