номер провадження справи 14/25/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021 Справа № 908/3034/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3034/20

кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", 68003, м. Чорноморськ, вул. Миру, 28

2. Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126

3. Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40Б

5. Чайна Ланшен Ейкрафт Дизайн енд Мануфекчурінг Ко., ЛТД (China langsheng aircraft desing and manufacturing co., LTD), адреса: Зона вільної торгівлі Суйфеньхе, Північ вул. Мянь, Захід вул. Чжисань, будівля, 16, будинок 101, адреса для листування: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 1; адреса електронної пошти:

6. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374,

розпорядник майна - Черненченко Денис Альбертович, 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610

За участю представників сторін:

Від ПАТ "МТБ Банк" - Мовчан О.С. посв.№000564 від 15.01.2019.

Від ДП "Завод імені В.О. Малишева" - Бабка С.А. дов.№569-13 від 30.12.2020.

Від АТ "Перший український міжнародний банк" - Маркова В.Є. дов.№б/н від 13.01.2021.

Від ТОВ "ВКФ "Укрніхром" - Зеленський О.В. наказ №2907/20-1 від 02.07.2020.

Від боржника - Зервій Р.Л. посв.№1223 від 09.02.2018.

Присутні - Від КП "НВК "Іскра" - Бамбизов М.Л. дов.№21/29 юр. від 05.02.2021.; арбітражний керуючий Клименко О.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2020. відкрито провадження у справі №908/3034/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 15.01.2021. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 15.01.2021. Попереднє засідання суду призначено на 20.01.2021. о/об 12-00.

09.12.2020. за №65561 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021. завершено попереднє засідання у справі №908/3034/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна". Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 01.02.2021. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 09.02.2021. об/о 12-00 год.

Представники кредиторів 5, 6 та розпорядник майна у судове засідання 09.02.2021. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

09.02.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" та призначення новим розпорядником майна підприємства-боржника арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

08.02.2021. від арбітражного керуючого Клименка О.Ю. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна".

09.02.2021. від арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надійшов звіт про діяльність розпорядника майна.

Також, 09.02.2021. до суду від арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надійшли заперечення щодо його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна". У поданих заперечення Черненченко Д.А. зазначає, що під час проведення загальних зборів та засідання комітету кредиторів будь-яких зауважень чи заперечень щодо діяльності розпорядника майна ТОВ "Вутмарк-Україна" Черненченко Д.А. від кредиторів не надходило. Робота розпорядника майна була визнана задовільною. Єдиним аргументом кредиторів для заміни арбітражного керуючого є місце перебування офісу арбітражного керуючого Клименко О.Ю. у м. Запоріжжя, що за думкою кредиторів може сприяти провадженню у справі про банкрутство, на відміну від місцеперебування офісу арбітражного керуючого Черненченко Д.А. в м. Дніпро. Між тим, офісне приміщення та активи боржника перебувають у м. Дніпро. Крім того, Черненченко Д.А. звертає увагу на практику апеляційного та касаційного суду, згідно якої, при вирішенні питання щодо усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків суди мають з`ясовувати обставини, пов`язані з неналежним виконанням ним своїх обов`язків і тільки за наявності підстав та встановлених обставин, що арбітражний керуючий недобросовісно виконує свої обов`язки, вирішувати питання про його усунення.

Окрім того, клопотанням від 09.02.2021. Черненченко Д.А. просить суд відкласти розгляд питання про його відсторонення, у зв`язку з прийняттям участі в іншому судовому засідання.

Суд, звертає увагу Черненченко Д.А., що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що строк розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень становить лише 14 днів, явка Черненченка Д.А. у судове засідання не була визнана обов`язковою, наявності у матеріалах справи заперечень Черненченко Д.А. проти клопотання про його відсторонення, суд вважає за можливе здійснювати подальший її розгляд за відсутності розпорядника майна.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, Кодекс про банкрутство надає право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Також, слід зазначити, що п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48).

Відповідно до ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Відтак, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, а також призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2021. розпорядником майна були проведені перші збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" на яких приймали участь представники: Державного підприємство "Завод імені В.О. Малишева" - 2138 голосів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" - 3144 голосів, Чайна Ланшен Ейкрафт Дизайн енд Мануфекчурінг Ко., ЛТД (China langsheng aircraft desing and manufacturing co., LTD) - 49 704 голосів, Головного управління ДПС у Запорізькій області - 128 голосів.

Загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах складала - 55 114, що становить більше ніж дві третини кваліфікаційного мінімуму передбаченого для перших зборів кредиторів згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

За наслідками проведених зборів, кредиторами прийняті, зокрема такі рішення: вибрано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" у кількості 5 осіб - Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" - 2138 голосів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" - 3144 голосів, Чайна Ланшен Ейкрафт Дизайн енд Мануфекчурінг Ко., ЛТД (China langsheng aircraft desing and manufacturing co., LTD) - 49 704 голосів, Головного управління ДПС у Запорізькій області - 128 голосів, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" - 1480 голосів; визнано роботу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д.А. задовільною; звернутись до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження строків процедури розпорядження майном, відкладення дати підсумкового засідання, зміну арбітражного керуючого Черненченка Д.А. на арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Дані рішення оформлені протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" №1 від 01.02.2021. Даний протокол підписаний всіма членами зборів кредиторів без зауважень.

01.02.2021. було проведено засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" на яких приймали участь представники: Державного підприємство "Завод імені В.О. Малишева" - 2138 голосів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" - 3144 голосів, Чайна Ланшен Ейкрафт Дизайн енд Мануфекчурінг Ко., ЛТД (China langsheng aircraft desing and manufacturing co., LTD) - 49 704 голосів, Головного управління ДПС у Запорізькій області - 128 голосів. Також, на засіданні комітету кредиторів з правом дорадчого голосу були присутні розпорядник майна Черненченко Д.С., представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах складала - 55 114 голосів.

На даному засіданні, комітетом кредиторів підприємства-боржника були ухвалені наступні рішення: обрано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" головуючим засідання комітету кредиторів; просити господарський суд продовжити строк процедури розпорядження майном та призначити розпорядником майна підприємства-боржника арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Дані рішення оформлені протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" №1 від 01.02.2021. Даний протокол підписаний всіма членами зборів комітету кредиторів без зауважень.

На виконання рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів від 01.02.2021., до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" та призначення новим розпорядником майна підприємства-боржника арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" обґрунтованим та таким, що узгоджується з приписами чинного законодавства, які визначають право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Стосовно заперечень арбітражного керуючого Черненчанка Д.А. щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" клопотання, суд зазначає, що положеннями абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не визначено обов`язку для комітету кредиторів обґрунтовувати чи мотивувати таке клопотання, а навпаки - вказано про право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. Отже, дослідженню підлягає лише волевиявлення комітету кредиторів.

Тлумачення Черненченко Д.А. імперативної норми, передбаченої абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, із висуванням додаткових вимог, фактично призводять до підміни положень абз.3 ч.4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та не відповідає меті, що закладена в преамбулі Кодексу, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, позиція яких відображається в прийнятих комітетом кредиторів рішеннях.

Зі змісту абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у даному випадку якість та повнота виконання обов`язків розпорядника майна арбітражним керуючим не розглядається, адже в абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначено жодних додаткових умов для відсторонення розпорядника майна, окрім як клопотання комітету кредиторів.

Мотивування відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, згідно з приписами абз. 2 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, є необхідним лише у разі, якщо відсторонення здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.

Крім того, суд зауважує на тому, що за ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз.3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою встановляє умови своєї дії, права та обов`язків адресатів. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" та відсторонити арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкруства до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим) .

Так, комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" було прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича розпорядником майна підприємства-боржника.

Згідно поданої Клименко О.Ю. заяви про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1965 від 21.10.2020. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання голови комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Клименка О.Ю. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1965 від 21.10.2020., адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33).

Також, слід зазначити, що 09.02.2021. від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла заява про зменшення розміру грошових вимог кредитора до боржника, зазначивши залишок вимог банку у сумі 153 288,59 грн.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з відстороненням розпорядника майна та призначення нового, необхідністю витребування нових доказів, суд вирішив розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 44, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черненченко Дениса Альбертовича про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна".

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374, призначити арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1965 від 21.10.2020., адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33).

Відкласти підсумкове засідання суду у справі №908/3034/20 на 23.02.2021. о/об 11-30.

Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" Клименка О.Ю проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів комітету кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання відносно подальшого руху справи №908/3034/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна" та відповідний протокол надати суду; надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Черненченко Д.А.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 15.02.2021.

Суддя Л.М. Сушко