УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/12340/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним п. 6.1 договору № 16-443-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, п. 6.1 договору в редакції підписаній сторонами не веде до настання реальних наслідків, які ним передбачені, оскільки, строк кінцевого розрахунку не залежить від волі або дій контрагентів, а тому не може бути реально реалізований.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

16.10.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

25.10.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 29.11.2018.

08.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача та просить позов задовольнити.

26.11.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтовані тим, що шляхом зупинення провадження у справі, позивач намагається затягти її розгляд.

29.11.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 20.12.2018.

Ухвалою суду від 15.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/12340/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним п. 6.1 договору № 16-443-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування постанови № 853 від 26.10.2016.

15.12.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з доказами набрання рішення у справі № 826/9959/18 законної сили.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі № 910/12340/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 поновлено провадження у справі № 910/12340/18 та призначено підготовче засідання на 16.02.2021.

12.02.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 16.02.2021 не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

16.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" подано заву про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту договору в частині.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та встановлено наступне.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Якимчук Ольгою Михайлівною, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" діє на підставі довіреності № 007.2Др-51-1220 від 31.12.2020, згідно якої має право на подання заяви про залишення позову без розгляду (право повної або часткової відмови від позовних вимог).

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України)).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту договору в частині.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2021 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Усатенко І.В.