ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. ЧернівціСправа № 727/3863/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005", м. Чернівці

2. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про визнання незаконним рішення загальних зборів

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - М.В. Балух-Бзовик

Представники:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідачів - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" та ОСОБА_2 , в якому просив з урахуванням зміненого предмету позову, визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" від " 28" листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири №43 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання) та визнати недійсним договір позички нежитлового приміщення від 01.01.2018, укладеного між ОСББ "Теплий-2005" та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на загальних зборах відсутній кворум, оскільки приймало участь 16 із 20-ти співвласників квартир, 8 присутніх осіб не мали права голосувати від імені співвласників (оскільки були без довіреностей), реєстр присутніх осіб на зборах не вівся, учасники зборів не розписувались взагалі в жодних документах, рішення загальних зборів - не оприлюднено належним чином.

Позивач посилається на те, що передача нерухомого майна у безкоштовне, постійне користування суперечить пункту 8 Статуту ОСББ "Теплий-2005", об`єднання, ст.ст. 369, 382, 793 ЦК України, ст. 5 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

Рішення загальних зборів вважається не прийнятим, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. Цивільним кодексом України та Статутом ОСББ "Теплий-2005" не передбачено можливості передачі нерухомого майна без згоди всіх співвласників, не передбачено режиму постійного безоплатного користування і, що рішення загальних зборів ОСББ немотивоване, необґрунтоване, не аргументоване та не доцільне.

Позивач зазначає, що згідно оскаржуваного рішення загальні збори не вирішували питання про надання зазначеного приміщення в позичку у тимчасове користування, а в постійне безоплатне користування, а також що голову правління ОСОБА_3 не уповноважували підписувати із ОСОБА_2 оскаржуваний договір позички. Голова правління перевищив свої повноваження та відповідно вирішив питання, які не віднесені до його компетенції, так як не був на це уповноважений. Крім цього вказує, що ОСОБА_2 не являється власником (співвласником) нерухомого майна в будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2018 позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2018, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.06.2018 скасовано в частині визнання незаконним договору позички та в цій частині відмовлено в задоволенні позову, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.07.2020 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2018 та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2018 скасовано, провадження в справі № 727/3863/18 закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 справу №727/3863/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 16.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.11.2020.

Ухвалою від 09.11.2020, за клопотанням позивача, відкладено підготовче засідання на "08" грудня 2020 року.

07 грудня 2020 року від позивача через службу діловодства господарського суду Чернівецької області надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 2990 від 07.12.2020), у якій позивач просив розглянути даний позов в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" від "28" листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири №43 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання).

У підготовчому засіданні 08.12.2020 представник позивача просив суд розглянути подану ним заяву (вх.№ 2990 від 07.12.2020) як заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою від 08.12.2020 задоволено заяву позивача про зміну предмета позову, згідно з якою предметом спору у справі є визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" від "28" листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири №43 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання).

Цією ж ухвалою від 08.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "12" січня 2021 року.

Ухвалою від 12.01.2021 відкладено розгляд справи на "04" лютого 2021 року.

У судове засідання 04.02.2021 представники відповідачів не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі, оскільки відповідачів належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Присутній у судовому засіданні 04.02.2021 позивач наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

28 листопада 2017 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» (м. Чернівці, проспект Незалежності, 92-д) прийнято рішення, яким, окрім іншого, вирішено використовувати підвальні приміщення, що перебувають у спільній власності співвласників цього Об`єднання наступним чином: підвальні приміщення (під`їзд №5) передати у безоплатне постійне користування, а саме - приміщення ХХХІV, загальною площею 14,80 кв.м. - власнику квартири №43 ; приміщення ХVІІІ, загальною площею 43,50 кв.м. та горище будинку - залишити у спільному користуванні співвласників ОСББ; вирішено також встановити резервні місця для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (під`їзд №5).

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Теплий-2005» та додатків до цього протоколу, участь у зборах взяли особисто та/або через представників співвласників - 16 осіб із загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, яка становить - 20 осіб (а.с. 43-49).

Відповідно до додатків до протоколу голосування №6 та №7, а також копій довіреностей вбачається, що за порядком денним особисто голосували 7 співвласників (кв. №41 - ОСОБА_4 , кв. №42 - ОСОБА_5 , кв. №45 - ОСОБА_6 , кв. №49 - ОСОБА_1 , кв. №51 - ОСОБА_7 , кв. №52 - ОСОБА_8 , кв. №53 - ОСОБА_9 ) та 9 осіб на підставі довіреностей (а.с. 38-49).

Від імені ОСОБА_10 , власниці кв. №47 та кв. №54 , за довіреністю від 17.10.2017, бланк НМЕ 347914, посвідченою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скутар С.В., діяв ОСОБА_11 та голосувала ОСОБА_9 (а.с. 81).

Від імені власниці кв. №50 ОСОБА_12 , за довіреністю від 25.11.2017, бланк НМЕ 470726, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., діяли (голосували) ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 80).

Від імені власників кв. №43 ОСОБА_15 діяв (голосував) ОСОБА_2 , кв. №44 ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , кв. №48 ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , кв. №56 ОСОБА_20 - ОСОБА_21 , кв. №59 ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , кв. №60 ОСОБА_24 - ОСОБА_25 , на підставі довіреностей у простій письмовій формі на підставі договору доручення, укладеного у простій усній формі, без нотаріального посвідчення (а.с. 82-86, 98).

Судом також встановлено, що у додатку №6 до протоколу голосування помилково зазначено довірену особу від імені власника кв. №59 ОСОБА_22 - ОСОБА_26 , у той час як його інтереси представляла ОСОБА_23 , що була присутня на загальних зборах.

Крім цього, згідно з додатком №6 до протоколу голосування, ОСОБА_17 голосував як власник квартири №44 , з додатком №7 - він голосував за довіреністю від імені власника.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 Закону № 2866-III встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їхнього власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятим відповідачем рішенням загальних зборів ОСББ «Теплий-2005» від 28 листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення ХХХІV, загальною площею 14,80 кв. м, (під`їзд № 5) у безоплатне постійне користування власнику квартири № 43 (пункт 6) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (пункт 7), а також позивач посилався на незаконність договору позички нежитлового приміщення від 01 січня 2018 року, укладеного між ОСББ «Теплий-2005» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ч.ч. 7, 9 ст. 6 Закону України 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості всіх співвласників.

Пунктом 2 Статуту ОСББ «Теплий-2005» та ст. 10 Закону передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Згідно з пунктом 8 Статуту ОСББ «Теплий-2005», рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (а.с. 14-19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (стаття 241 ЦК України).

Статтею 244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 5 ст. 245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Форма довіреностей на участь у загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (проста письмова) від імені шістьох членів ОСББ ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 ) не відповідає вимогам щодо форми зазначеного правочину, оскільки довіреності нотаріально не посвідчені.

Таким чином, участь у голосуванні брало десять членів ОСББ як безпосередньо, так і через належним чином уповноважених представників, що становить 1/2 від загальної кількості співвласників квартир, тоді як згідно з вимогами Статуту ОСББ збори є правомочними при наявності 2/3 його членів.

Отже, з урахуванням наведених положень Закону, суд дійшов висновку про відсутність кворуму на загальних зборах ОСББ «Теплий-2005» від 28 листопада 2017 року, у зв`язку з неналежним посвідченням довіреностей на представництво інтересів співвласників будинку, й, відповідно, незаконність рішення зборів ОСББ в оскаржуваній частині.

Відтак, позов в частині визнання незаконним рішення загальних зборів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» підлягає задоволенню, а вимога до відповідачів про визнання недійсним договору позички, у зв`язку зі зміною предмета позову, не розглядається.

Щодо судових витрат, то відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005».

В матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 07 листопада 2020 року, укладений між адвокатом Штефанчук Світланою Василівною та ОСОБА_1 , за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у справі № 727/3863/18, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з актом виконаних робіт від 11 січня 2021 року за договором про надання правничої допомоги від 07.11.2020, загальна вартість виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) на користь позивача становить 2350 грн.

Квитанцією за №100 від 07.12.2020 підтверджується факт оплати позивачем на користь адвоката Штефанчук С.В. вартості послуг правової допомоги у розмірі 2350 грн.

Представник позивача Штефанчук С.В. є адвокатом у розумінні положень ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, та ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ (далі - Закон №5076-VI), що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 000050 від 18.09.2015.

Згідно з ч. 1 Закону №5076-VІ договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно пунктів 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 ст. 19 Закону №5076-VI до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з частиною 1 ст. 26 Закону №5076-VІ документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону №5076-VІ порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2-4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Судом на підставі вищезазначених доказів встановлено понесення позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи №727/3863/18 у розмірі 2350 грн, а відповідачем не доведено необґрунтованість цих витрат.

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним з предметом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Отже, позивач правомірно просить відшкодувати понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2350 грн.

Щодо судового збору, то судом береться до уваги, що станом на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а позивачем усього сплачено 1409,60 грн, тому, покладаючи на відповідача відшкодування позивачу судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, суд вважає за необхідне стягнути з останнього до державного бюджету 352,40 грн різниці між фактично сплаченою та необхідною до сплати сумою судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 20, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" від "28" листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири №43 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання).

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1762 грн судового збору та 2350 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено 10.02.2021.

Суддя О.В. Гончарук