ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р., м. Київ Справа № 911/59/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А. Ф., розглянувши заяву б/н від 10.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 513, ) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46, ) заборгованості у розмірі 57355,20 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору поставки шроту соняшникового № 137/БКЗ від 05.09.2019 та вимог ст. 526, 530 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" заборгованості у розмірі 57355,20 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору поставки шроту соняшникового № 137/БКЗ від 05.09.2019 та вимог ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

За результатами розгляду вказаної заяви, Господарським судом Київської області видано судовий наказ від 20.01.2021 та надіслано його копію (текст) на адресу боржника разом із заявою стягувача та доданими до неї документами.

15.02.2021 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 20.01.2021. У вказаній заяві боржник повідомляє суд, що наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на дату подачі заяви про видачу судового наказу у боржника не виникло зобов`язання зі сплати коштів за отриманий товар. Боржник також зазначає, що строк оплати за отриманий товар не настав, позаяк стягувач не надіслав боржнику засобами електронного зв`язку та у передбачені чинним законодавством строки податкову накладну, зареєстровану у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, стягувачем не доведено виникнення зобов`язання по сплаті суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 154 ГПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено ч. 4 ст. 156 ГПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

В силу положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Судом встановлено, що заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Поряд з тим, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 2-5 ст. 157 ГПК України, отже, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ, виданий Господарським судом Київської області 20.01.2021 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 20.01.2021 у справі № 911/59/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед" заборгованість у розмірі 57355,20 грн та 210,20 грн судового збору.

2. Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.02.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз