УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 921/484/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121"

про стягнення 8 936 743 грн 70 коп.

Представники сторін:

від позивача: Головатий А.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Терефенко Р.М. - директор

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" про стягнення 8 936 743,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами договором підряду від 29.10.2018 № 66-18, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 8 936 743,70 грн., з яких: 8 141 319,14 грн - аванс, 466 935,41 грн - пеня, 40 023,04 грн - 3 % річних та 288 466,11 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2019 № 921/484/19 вказану позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали позовної заяви містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 921/484/19 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 зупинено провадження у справі № 921/484/19 до отримання представником відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із отриманням представником відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 поновлено провадження у справі № 921/484/19, підготовче засідання призначено на 14.01.2021.

14.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про об`єднання справ в одне провадження, клопотання про перенесення розгляду справи та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 судом оголошено перерву до 01.02.2021.

29.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

01.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов перелік питань для проведення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 01.02.2021 судом оголошено перерву до 08.02.2021.

У підготовче засідання 08.02.2021 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення, чи виконані роботи за договором підряду від 29.10.2018 № 66-18.

Представник позивача не заперечив проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Частинами 1, 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт виконання робіт за договором підряду від 29.10.2018 № 66-18, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, при цьому доручити її проведення Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 921/484/19 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Який обсяг та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" робіт, що відповідають встановленим для такого виду робіт ДБН, за договором підряду від 29.10.2018 № 66-18?

3.2. Чи відповідають складені та підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 фактичним обсягам та вартості виконаних робіт за договором підряду від 29.10.2018 № 66-18?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

6. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників сторін.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121".

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-121" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

10. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судової експертизи.

11. Провадження у справі № 921/484/19 зупинити до проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 921/484/19, та повернення матеріалів справи до суду.

12. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

13. Ухвалу суду разом зі справою № 921/484/19 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

Суддя Н.Б.Плотницька