ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/69/21

За первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про внесення змін до договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020

та

за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС"

про стягнення 96983,57грн. пені (договір №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Співак Н.М., представник на підставі ордеру; адвокат

від відповідача: Галагур З.А., представник за довіреністю; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕТИНЖИС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.12.2020 за вих.№б/н до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) в якій просить суд внести зміни до умов договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, укладеного між позивачем та відповідачем в особі головного інженера структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і заступника начальника того ж структурного підрозділу, а саме:

1. Змінити строк виконання зобов`язання, визначений пунктом 4.5. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 та Додатку №2 до Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 18.12.2020 на 01.06.2021.

2. Змінити строк дії Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, визначений пунктом 21.1. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 31.12.2020 на 01.06.2021.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/69/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2021.

Щодо відзиву на первісний позов.

27.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 26.01.2021 за вих.№б/н в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 26.01.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

Щодо зустрічної позовної заяви.

Відповідач звернувся до позивача з зустрічною позовною заявою в якій просить суд стягнути 96983,57грн. пені.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Участь відповідача визнати обов`язковою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 27.01.2021 для розгляду справи №904/69/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

Ухвалою від 28.01.2021 зустрічну позовну заяву від 26.01.2021 за вих.№б/н залишено без руху. Рекомендовано позивачу за зустрічним позовом протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270,00грн.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 02.02.2020 за вих.№б/н у якій просить суд: 1. Прийняти дану заяву до розгляду. 2. Долучити платіжне доручення №3405306 від 27.01.2021 до матеріалів справи. 3. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 05.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву від 26.01.2021 за вих.№б/н до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом від 26.01.2021 за вих.№б/н в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче засідання на 11.02.2021. Відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк для подачі відзиву.

Ухвалою від 28.01.2021 оголошено перерву до 02.02.2021.

Щодо відповіді на відзив за первісним позовом.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив від 01.02.2021 за вих.№б/н у якій просить суд долучити до матеріалів справи дану відповідь на відзив та врахувати її під час винесення рішення.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відповідь на відзив від 01.02.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує відсутність доказів її направлення на адресу відповідача за первісним позовом.

З метою недопущення порушень прав відповідача за первісним позовом, господарський суд визнає за потрібне зобов`язати позивача за первісним позовом направити на адресу відповідача за первісним позовом копію відповіді на відзив від 01.02.2021 за вих.№б/н з доданими до нею документами листом з описом вкладення.

Щодо заяви позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача за первісним позовом надійшла заява від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову у якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду дану заяву про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову та врахувати викладене при винесенні рішення.

2. Задовольнити такі позовні вимоги:

- внести зміни до умов Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, укладеного між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом в особі головного інженера структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і заступника начальника того ж структурного підрозділу, а саме:

змінити строк виконання зобов`язання, визначений пунктом 4.5. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 та Додатку № 2 до Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 18.12.2020 на 01.06.2021.

змінити строк дії Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, визначений пунктом 21.1. Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020, з 31.12.2020 на 01.06.2021.

- зобов`язати відповідача в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ позивачу до виконання робіт по технічному переоснащенню «Технічне переоснащення ВРУ-150кВ тягової підстанції Батуринська в частині улаштування комерційного обліку електричної енергії на межі розподілу балансової належності приєднань повітряних ліній 150кВ Л-55, Л-56» (І пусковий комплекс, III пусковий комплекс) та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020.

Судові витрати позивач за первісним позовом просить суд покласти на відповідача.

11.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 11.02.2021 за вих.№б/н щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та доповнення до підстав позову у якому просить суд не приймати до розгляду заяву позивача збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З метою ознайомлення з позицією відповідача за первісним позовом, господарський суд дійшов висновку, вирішення питання про прийняття заяви позивача за первісним позовом від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову відкласти.

Щодо забезпечення позову.

03.02.2021 через відділ документального забезпечення від ПОЗИВАЧА надійшла заява від 03.02.2021 за вих.№б/н про забезпечення позову в якій просить суд заборонити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА ВЯЧЕСЛАВА, будинок 8; Ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581) вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі 77500,00грн. згідно з вимогою відповідача щодо забезпечення виконання Договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 на підставі банківської гарантії №BGV/UA/03-2-8672 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням у справі №904/69/21. Ухвалою від 05.02.2021 у задоволенні заяви позивача від 03.02.2021 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено.

Щодо відзиву за зустрічним позовом.

10.02.2021 через відділ документального забезпечення від ВІДПОВІДАЧА за зустрічним позовом надійшов відзив від 09.02.2021 за вих.№б/н у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 09.02.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача за зустрічним позовом і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для вирішення спору по суті спливає, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) календарних днів.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

З огляду на відсутність доказів направлення на адресу відповідача за первісним позовом копії відповіді на відзив, господарський суд вважає передчасним закриття підготовчого провадження. Крім того, господарський суд вбачає необхідність надати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив.

В судове засідання, яке відбулося 11.02.2021, сторони забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 11.02.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 21.04.2021.

Відзив від 26.01.2021 за вих.№б/н за первісним позовом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Відзив від 09.02.2021 за вих.№б/н за зустрічним позовом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Зобов`язати ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ направити на адресу відповідача за первісним позовом копію відповіді на відзив від 01.02.2021 за вих.№б/н з доданими до неї документами листом з описом вкладення в строк до 22.02.2021.

Докази направлення копії відповіді на відзив від 01.02.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами надати до суду в строк до 22.02.2021.

Підготовче засідання відкласти на 22.03.2021 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок .

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за первісним позовом направляє його копію на адресу позивача за первісним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом направляє на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Вирішення питання про прийняття заяви позивача за первісним позовом від 01.02.2021 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову відкласти.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.02.2021.

Суддя І.В. Петренко