ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

08 лютого 2021 року Справа № 725/3303/16-ц

За позовом малого приватного підприємства "Боріс", м. Чернівці

до 1. ОСОБА_1 , м. Чернівці

2. ОСОБА_2 , м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про скасування рішення державного реєстратора

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Вівчарюк І.Б.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача №1 - не з`явився;

від відповідача № 2 - ОСОБА_4;

від третьої особи - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство "Боріс" звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину стосовно передачі у власність нежитлових приміщень (магазин) підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 181,4 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.10.2014 та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог МПП "Боріс" указувало, що підприємство створене в 1998 році, його єдиним засновником та учасником є ОСОБА_1 .

Згідно з договором купівлі-продажу від 17 грудня 2004 року, МПП "Боріс" придбало нежитлові приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 181,4 м2, які розташовані на АДРЕСА_1 .

У жовтні 2014 року до складу учасників підприємства прийнято ОСОБА_2 .

Під час державної реєстрації прав, право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстроване як спільна сумісна власність фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво від 07 жовтня 2014 року та Витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Договори щодо переходу права власності від юридичної особи вказаним фізичним особам не укладалися та нотаріально не посвідчувалися, а тому позивач уважав, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07 жовтня 2014 року, не відповідає вимогам статей 220, 657, 719 Цивільного кодексу України.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу МПП "Боріс" задоволено частково: рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2016 року змінено та вказано, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано, провадження в справі № 725/3303/16-ц закрито, оскільки спір у справі є корпоративним та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020, справу №725/3303/16-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на "29" жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року від відповідача №2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає про те, що правові підстави передачі спірного майна у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чинними, ніким не оскаржувалось, не скасовані та, з урахуванням предмету, підстав позову, а також обраного способу захисту, відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою від 29.10.2020, за клопотанням відповідача №1, відкладено підготовче засідання на 23.11.2020.

23 листопада 2020 року від позивача надійшли: заява про зміну предмету позову (вх.2770 від 23.11.220) та заява про збільшення позовних вимог (вх.№2769).

У підготовчому засіданні 23.11.2020 оголошено перерву до 02.12.2020.

01 грудня 2020 року від відповідача №2 надійшли письмові заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмета позову (вх.2897), у яких відповідач №2 просить суд повернути вказані заяви позивачу.

02 грудня 2020 року від відповідача №1 надійшло клопотання про залучення до участі справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 продовжено перерву до 09.12.2020.

09 грудня 2020 року від позивача надійшли письмові міркування на заперечення відповідача щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.

У підготовче засідання 09.12.2020 представник відповідача №1 не з`явився, надіславши при цьому письмову заяву (вх.№3056 від 09.12.2020) у якій просив суд завершити підготовче засідання за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги і фактичні обставини справи визнаються стороною відповідача №1 у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 представник позивача просив суд задовольнити заяву про зміну предмету позову (вх.2770 від 23.11.2020), однак у зв`язку з необхідністю чіткого визначення у письмовому вигляді предмета позову, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.12.2020.

14 грудня 2020 року від позивача надійшла заява (вх.№3134), згідно з якою ним викладено позовні вимоги наступним чином: - скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Карвацької Галини Федорівни Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2014 року №16294141; - скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07 жовтня 2014 року, індексний номер 16294141 про реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27750765, серія та номер СТА/15860, видане 07 жовтня 2014 року на нежилі приміщення (магазин) підвалу та першого поверху в житловому будинку літера "А" загальною площею 181,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2012 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову з урахуванням заяви (вх№3134 від 14.12.2020), відмовлено у задоволенні зави позивача про збільшення позовних вимог (вх.№2769 від 23.11.2020), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та відкладено підготовче засідання на "21" грудня 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.12.2020.

Разом з тим, 30.12.2020 у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 11.01.2021 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкладено розгляд справи на "08" лютого 2021 року.

У судове засідання 08.02.2021 представник позивача, відповідач №1 або його представник та представник третьої особи не з`явилися.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача №2, з урахуванням неявки інших учасників справи, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням неявки у судове засідання представників позивача та відповідача №1, з урахуванням усного клопотання представника відповідача №2, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 202, 216, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. "19" лютого 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук