СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року Справа № 905/2999/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ (вх.№322 Д/З від 22.01.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 23.12.2020р. у м.Харкові)
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь Донецької області
на бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), м.Краматорськ Донецької області
у справі№905/2999/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008», м.Маріуполь Донецької області
доДержавного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, (правонаступник - Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ)
простягнення 2.634.731,71грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 28.12.2020р.) у справі №905/2999/17. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника:

- сплатити судовий збір у розмірі 2.189,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д в межах справи №905/2999/17 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.01.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 04.02.2021р.

Через канцелярію Східного апеляційного господарського суду 08.02.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №3373749 від 14.01.2021р. про сплату судового збору у розмірі 2.270,00грн., опис вкладення та список згрупованих відправлень, зі змісту яких вбачається направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків).

Крім того, на поштову адресу суду апеляційної інстанції 08.02.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення №3429460 від 03.02.2021р. про сплату судового збору у розмірі 2.189,00грн., фіскальний чек, накладну та опис вкладення, зі змісту яких вбачається направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. у справі №905/2999/17 підписано 28.12.2020р.

Разом з тим, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою 13.01.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, у якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник, з повним текстом ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст підписано 28.12.2020р.) у справі №905/2999/17 ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень. Враховуючи, що для підготовки скарги на ухвалу від 23.12.2020р. у справі №905/2999/17 потрібен певний час, а також ситуацію з поширенням на території країни коронавірусної хвороби (CОVID-19), яка призвела до значних перебоїв нормального фунціонування підприємства, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається отримання скаржником повного тексту ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. у справі №905/2999/17 04.01.2021р.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви та клопотання, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 23.12.2020р.) у справі №905/2999/17.

З огляду на надані скаржником клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, до яких, зокрема, додано платіжне доручення №3373749 від 01.01.2021р. про сплату судового збору у розмірі 2.270,00грн. та платіжне доручення №3429460 від 03.02.2021р. про сплату судового збору у розмірі 2.189,00грн., колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати письмові пояснення з приводу зазначених вище документів.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 28.12.2020р.) у справі №905/2999/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 23.12.2020р.) у справі №905/2999/17.

3.Призначити розгляд справи №905/2999/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 23.12.2020р.) у справі №905/2999/17 на "10" березня 2021 р. об 11:15год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3.Зобов`язати учасників справи у строк до 02.03.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, у строк до 02.03.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. (повний текст складено та підписано 23.12.2020р.) у справі №905/2999/17.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота