УХВАЛА

м. Київ

25.01.2021Справа № 15/35-б
За заявою: Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" (ідентифікаційний код 24573094)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від ТОВ «Надра-Сервіс» - Кравченко Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/35-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Надра - Сервіс" на стадії ліквідації банкрута.

Відповідно до ухвали від 12.05.2014 р. судове засідання у справі № 15/35-б з розгляду скарги на дії ліквідатора, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", було призначено на 26.05.2014 р.

Згідно з ухвалою від 21.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2014 р. Поряд з цим, 26.05.2014 р. за наслідками засідання було винесено ухвалу, якою було припинено повноваження арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича як ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра - Сервіс", призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, зобов`язано арбітражного керуючого Вершиніна А.О. передати арбітражному керуючому Кізленку В.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Дочірнього підприємства "Надра - Сервіс" у разі їх наявності, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження його ліквідатора на шість місяців до 28.11.2014, розгляд справи призначено на 13.10.2014.

21.07.2014 розгляд справи було відкладено на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 розгляд справи відкладено на 28.11.14, зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами.

07.11.2014 від ліквідатора Кізленка В.А. надійшло клопотання про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08 про відступлення права вимоги укладений між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошові кошти в розмірі 4803625,34 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 № 04-23/1021, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченко Л.В.

24.11.2014 від ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

28.11.2014 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/35-б передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 прийнято справу № 15/35-б до свого провадження суддею Івченком А.М.; розгляд справи призначено на 28.01.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" та строк повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" арбітражного керуючого Кізленка В.А. на шість місяців до 28.05.2015; розгляд справи призначено на 18.03.15 о 10:00; призначено до розгляду на 18.03.2015 о 10:00 заяву ліквідатора Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08 про відступлення права вимоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошових коштів в розмірі 4803625,34 грн.

17.03.2015 від ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшло клопотання про дострокове припинення обов`язків ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.15; відкладено на 27.05.15 заяву ліквідатора Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08.

31.03.2015 від арбітражного керуючого Саєнка В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

14.04.2015 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та дострокового припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А.

22.04.2015 від ПАТ "КБ "Надара" надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саєнка В.В. та продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 клопотання арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А. задоволено; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А. у справі про банкрутство № 15/35-б; ліквідатором банкрута у справі № 15/35-б призначено арбітражного керуючого Саєнка В.В. (свідоцтво № 359 від 27.02.2013); продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" та строк повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" на шість місяців до 28.11.2015; відкладено заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08 про відступлення права вимоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошових коштів в розмірі 4803625,34 грн. на 01.07.15; зобов`язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Саєнку В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" у разі їх наявності; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Саєнка В.В. та учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08 про відступлення права вимоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошових коштів в розмірі 4803625,34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 відкладено розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08 про відступлення права вимоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошових коштів в розмірі 4803625,34 грн. на 29.07.15 та зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Саєнка В.В. та учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 № 19/08 про відступлення права вимоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошових коштів в розмірі 4803625,34 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1089, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенко А.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/35-б передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 справу №15/35-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду вказану справу на 26.10.2015.

Судове засідання 26.10.2015 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.20155 розгляд справи у судовому засідання призначено на 25.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 розгляд справи відкладено до 25.01.2016.

13.01.2016 ПАТ "КБ "НАДРА" через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало пояснення на заяву про визнання недійсною угоди (договору) боржника та повернення всього отриманого боржнику Ліквідатора ДП "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Кізеленко В.А.

Судове засідання 25.01.2016 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. про визнання недійсним договору від 19.08.2010 №19/08 про відступлення права вимоги, укладеного між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс", стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" на користь Дочірнього підприємства "Надра-сервіс" грошових коштів в розмірі 4 803 625,34 грн. призначено на 14.03.2016 р.

03.03.2016 р. ліквідатор через відділ діловодства подав пояснення щодо визнання недійсним договору №19/08 від 19.08.2010 р. про відступлення права вимоги, відповідно до яких просив суд задовольнити подану заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 заяву ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №19/08 від 19.08.2010 р. задоволено. Визнано недійсним Договір № 19/08 про відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2010 р. укладений між Дочірнім підприємством "Надра-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс". Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс плюс" (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 62/64; ідентифікаційний код 32906429) на користь Дочірнього підприємства "Надра - сервіс" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 24573094) грошові кошти в розмірі 4 803 625 (чотири мільйони вісімсот три тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 34 копійки. Видано наказ.

Судом встановлено, що станом на 10.10.2016, строк ліквідаційної процедури банкрута спливає, а ліквідатором не поданого суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження.

З огляду на викладене, суд ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.11.2016.

21.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, а також відомості щодо вжитих заходів у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка В.В. Продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" на шість місяців з 21.11.2016 по 21.05.2017. Продовжено повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича на шість місяців з 21.11.2016 по 21.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2017; зобов`язано ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка В.В. надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора чи пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 31.07.17; повторно зобов`язано ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка В.В. надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора чи пояснення щодо подальшого розгляду справи.

04.07.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка В.В. Продовжено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Саєнку В.В. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 21.11.2017.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатором не подано суду доказів вжитих в ліквідаційній процедурі та звіту за наслідками провадження процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.01.2018.

31.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого СаєнкаВ.В. Продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" на шість місяців з 21.11.2017 по 21.05.2018. Продовжено повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича на шість місяців з 21.11.2017 по 21.05.2018.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатором не подано суду доказів вжитих в ліквідаційній процедурі та звіту за наслідками провадження процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 30.07.2018.

24.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про заміну кредитора у справі №15/35-б.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого СаєнкаВ.В. Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" на шість місяців з 21.05.2018 по 21.11.2018. Продовжено повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича на шість місяців з 21.05.2018 по 21.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі задоволено. Замінено кредитора Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі №15/35-б його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатором не подано суду доказів вжитих в ліквідаційній процедурі та звіту за наслідками провадження процедури.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.2019.

Судове засідання, призначене на 18.02.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2019.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Після виходу судді А.В.Яковенко з відпустки, суд ухвалою від 04.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.2019.

03.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Саєнка В.В. про усунення останнього від виконання обов`язків у справі у зв`язку із анулюванням свідоцтва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2019 та здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2019 запропоновано арбітражному керуючому Колошину Вадиму Петровичу ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013 року №582), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.06.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" (ідентифікаційний код 24573094).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора Саєнка В.В. про усунення останнього від виконання обов`язків у справі. Усунуто арбітражного керуючого Саєнка Володимира Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" (ідентифікаційний код 24573094). Призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" (ідентифікаційний код 24573094) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013), якому встановлено строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 10.12.2019.

10.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2020, зобов`язано ліквідатора у строк до 27.01.2020 (включно) подати суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про продовження строку на затвердження звіту ліквідатора задоволено. Продовжено ліквідатору Дочірнього підприємства "Надра-Сервіс" арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 10.06.2020 року.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про оголошення транспортних засобів у розшук.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2020 призначено розгляд клопотання ліквідатора про оголошення транспортних засобів у розшук судовому засіданні на 13.05.2020.

27.04.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну кредитора.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 оголошено в розшук та затримання транспортних засобів, що належать Дочірньому підприємству "Надра-Сервіс" (), а саме:- ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ;- ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 ;- ГАЗ 2752, д.н.з. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 ;- ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_7 , № куз. НОМЕР_8 . Внесено відомості про розшук вищезазначених транспортних засобів до апаратно-програмного комплексу цілодобового контролю стану дорожнього руху "Відеоконтроль-рубіж".Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 15/35-б Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" () - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" ().

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 21.12.2020.

Судове засідання, призначене на 21.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі судовому засіданні на 25.01.2021.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021, з`явився представник ТОВ «Надра-Сервіс». Інші учасники провадження у справі та ліквідатор у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та витрати, понесені арбітражним керуючим у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс».

Згідно з розрахунку ліквідатора розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 10.06.2019 по 04.11.2020 складає 213 600,75 грн.

З метою затвердження вищезазначеного звіту відповідно до вимог ст. 30 КУзПБ, ліквідатором Боржника направлено запрошення на збори кредиторів ДП «Надра-Сервіс», на порядку денному якого було запропоновано включити питання розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ДП «Надра-Сервіс» та витрати понесені арбітражним керуючим у справі.

Проте станом на 17.11.2020 жоден із кредиторів не з`явився, пропозицій щодо розгляду питань, запропонованих на порядок денний чи інших пояснень від кредиторів не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Конвенції про захист заробітної плати, Конституції України, п.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна особа має право на заробітну плату згідно закону.

При цьому, слід врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постановах:

- від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: «відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), та суперечить ст. 43 Конституції України»;

- від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16: «у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів».

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 р. у справі №912/1783/16.

З огляду на викладене, дослідивши подане клопотання, ознайомившись з розрахунком суми грошової винагороди, встановивши, що ліквідатором належним чином повідомлено кредиторів стосовно проведення зборів із включенням питання щодо затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., суд вважає поданий ліквідатором звіт таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ДП «Надра-Сервіс» за період з 10.06.2019р. по 04.11.2020р. у розмірі 213 600,75 грн..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, оф. 3, ) на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) винагороду арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» () у розмірі 206 143 (двісті шість тисяч сто сорок три) грн. 71 коп.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) винагороду арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» () у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп.

4. Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Киві (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 5 А, ) на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) винагороду арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» () у розмірі 5 857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 88 коп.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» (69002, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 81, приміщення 17, ) на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) винагороду арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» () у розмірі 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн. 46 коп.

6. Видати накази.

7. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021

Суддя А.В. Яковенко