02.02.2021Справа № 910/9329/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна»
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/9329/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна»
про стягнення 829 776,68 грн
Представників сторін:
від позивача Кравченко Р.М. адвокат за довіреністю б/н від 30.06.2020
від відповідача (заявника) Залунін К.В. адвокат за ордером № 1039545 від 28.07.2020
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Онтекс Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» (далі - відповідач) про стягнення 829 776,68 грн, які складають вартість товару, що був переданий на зберігання згідно з договором № 39-15 про надання комплексних логістичних послуг від 27.04.2015 та не повернутий.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 12.01.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову в задоволенні позову.
15.01.2021 до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 18 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 призначено судове засідання з ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9329/20 на 02.02.2021.
25.01.2021 позивач засобами поштового зв`язку подав до суду заперечення щодо стягнення витрат на оплату правничої допомоги, в яких зауважує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження, що адвокат Залунін К.В. є партнером АО «Джентіум», з яким відповідачем укладено договір про надання юридичних послуг № 30/05-18 від 30.05.2018. Вказує, що відповідачем не дотримано норм процесуального закону в частині подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, оскільки клопотання про закриття провадження у справі з зазначенням розміру витрат, які учасник має намір понести у зв`язку з розглядом даної справи, не є заявою по суті справи; розмір заявлених витрат не відповідає критерію реальності та не відповідає обсягу наданих послуг, окрім того у наданих документах відсутня деталізація робіт адвоката. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У засідання суду 02.02.2021 представник позивача проти задоволення заяви заперечував, представник відповідача (заявника) вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та покладення на позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн підтримав у повному обсязі.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/9329/20, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9329/20, у т.ч. встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відзив по справі, у т.ч. станом на час розгляду справи по суті спору, відповідачем подано не було, натомість 28.07.2020, тобто у визначений процесуальний строк для подачі відзиву на позов, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі № 910/9329/20, повний текст якого складено 01.02.2021, вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Судом встановлено, що представник відповідача - Залунін К.В. є адвокатом, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів, повноваження підтверджено ордером № 1039545 від 28.07.2020, виданим АО «Джентіум» адвокату Залуніну К.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 30/05-18 від 30.05.2018.
На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:
- копію договору № 30/05-18 про надання юридичних послуг від 30.05.2018, укладеного між позивачем, як замовником, та АО «Джентіум», в порядку та на умовах якого замовник надає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених договором. Завдання замовника можуть надаватись виконавцем в усній, письмовій формі або ж по електронній пошті;
- копію додатку № 1 від 30.05.2018 до договору № 30/05-18 про надання юридичних послуг від 30.05.2018, відповідно до п. 1 якого сторони домовились про вартість послуг з урахуванням відповідних розцінок за 1 годину надання послуг адвокатом або помічником адвоката.
- копію Акту надання послуг № 21023955 від 12.01.2021, який підписаний між позивачем та АО «Джентіум» без зауважень, всього на суму 18 000,00 грн вартості наданих послуг із супроводження справи № 910/9329/20 у Господарському суді міста Києва;
- копію звіту про надані послуги від 12.01.2021до акту № 21023955 від 12.01.2021, відповідно до якого проведено роботи/надано послуги: аналізу позовної заяви у справі № 910/9329/20 у кількості 4 год, по 1200 грн/год, всього 4800,00 грн; оформлення процесуальних документів по справі у кількості 8 год, по 1200,00 грн/год, всього 9600,00 грн, участь у судових засіданнях 3 год, по 1200,00 грн/год, всього 3600,00 грн. Загальна вартість наданих послуг склала 18 000,00 грн;
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За умовами п. 4.1 договору № 30/05-18 про надання юридичних послуг від 30.05.2018 узгоджено, що вартість послуг, що надаються на підставі цього договору, визначається залежно від обсягу послуг з урахуванням вартості години надання послуг юристами, залученими до надання послуг. Вартість години надання послуг адвокатом відповідної посади, встановлюється у відповідному додатку до договору. Загальна вартість послуг (ціна договору) є сумою вартості всіх послуг, наданих на виконання цього договору, вказаних в Актах наданих послуг.
У додатку № 1 від 30.05.2018 до договору № 30/05-18 про надання юридичних послуг від 30.05.2018 визначено вартість однієї години надання послуг, а саме: керуючий партнер 3000,00 грн, партнер 1000,00 грн, помічник адвоката 300,00 грн. Вказана вартість визначено без ПДВ.
Відповідно до Акту надання послуг № 21023955 від 12.01.2021, вартість наданих послуг із супроводження справи №910/9329/20 у Господарському суді міста Києва склала 18 000,00 грн, деталізація цих послуг зазначена у Звіті до Акту, копія якого долучена до справи.
Судом встановлено, що відповідач надані йому послуги за підписаним Актом № 21023955 від 12.01.2021 оплатив у повному обсязі 13.01.2021, що підтверджується платіжним документом.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 18 000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням АО з клієнтом, послуги адвоката були реально надані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору та те, що адвокатом Залуніним К.В. здійснювалось представництво інтересів відповідача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань.
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивачем не надано доказів на підтвердження порушення критерію реальності наданих відповідачу адвокатом Залуніним К.В. послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт.
Твердження про недоведеність участі адвоката Залунанка К.І. в АО «Джастін» не береться судом до уваги за наявності ордеру № 1039545 від 28.07.2020, виданого АО «Джастін», дійсність якого жодним чином не спростована.
Інші посилання позивача, які викладені у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, відхиляються судом, оскільки вони не спростовують доводи і докази, які надані відповідачем на підтвердження отримання ним правничої допомоги та оплати цих послуг.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/9329/20, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову(829776,68 грн), співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і, відповідно, та з огляду на те, що у задоволенні позову у даній справі відмовлено у повному обсязі, наявні підстави для покладення на позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9329/20 задовольнити повністю.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 11.02.2021.

Суддя О.Г. Удалова