УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/20016/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "СТАТУС-С" про розгляд справи за участю сторін у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Приватного підприємства "СТАТУС-С"

про стягнення 72 786,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СТАТУС-С" (відповідач) про стягнення 72 786,40 грн., з яких 52 487, 41 грн. пені та 20 298, 99 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором поставки № 49 від 26.11.2019, у зв`язку з чим Акціонерне товариство "Укргазвидобування" вказує на наявність правових підстав для стягнення з Приватного підприємства "СТАТУС-С" пені у розмірі 52 487,41 грн. та 20 298,99 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20016/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо відповіді на відзив.

05.02.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відщзив на позов та клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вказане, при відкритті провадження у даній справі, судом не був встановлений строк на подання позивачем та відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні, оскільки, в розумінні приписів п.п 1, 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду тільки в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження, що жодним чином процесуально не обмежує позивача можливості захистити свої права.

Окрім того, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу рознарядки № 1 від 27.11.2019, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки, відповідачем наголошено на тій обставині, що рознарядка № 1 від 27.11.2019 ним не підписувалась та ставить під сумнів достовірність копії рознарядки, долученої до матеріалів справи, суд вбачає необхідність у витребуванні у позивача оригіналу рознарядки № 1 від 27.11.2019 для огляду.

Керуючись ст. 12, 247, 250, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Приватного підприємства "СТАТУС-С" про розгляд справи за участю сторін відмовити..

2.Клопотання Приватного підприємства "СТАТУС-С" про витребування доказів задовольнити.

3.Зобов`язати позивача у строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, надати суду для огляду: оригінал рознарядки № 1 від 27.11.2019. У разі неможливості подання витребуваного судом доказу, у той же строк надати письмові пояснення з приводу причин такої неможливості з долученням належних, допустимих та вірогідних доказів.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк