ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/284/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-леобуд», м. Львів,

про визнання права власності та зняття арешту з майна

За участі представників сторін: не викликались

Встановив: Юнко Ю.М., м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-леобуд», м. Львів, про визнання права власності на транспортні засоби та зняття арешту з майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4-7, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Позивачем, в порушення вимог пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, не зазначено доказів та не долучено до позовної заяви докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, за винятком доказів, які підтверджують факти надіслання позивачем приватному виконавцю Маковецькому З.В. клопотання від 21.01.2021 р. про зняття арешту з рухомого майна, наявності самого клопотання від 21.01.2021 р. та нотаріально посвідченої заяви від 13.10.2020 р. про вихід позивача із складу учасників товариства.

Позивачем зазначено на першому аркуші позовної заяви про те, що вона стосується визнання права власності та зняття арешту з майна, однак, прохальна частина позовної заяви не містить позовної вимоги про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. відмовлено позивачу у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому позивачу належить подати суду докази сплати судового збору. Враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви первинних доказів на підтвердження зазначеної ним у позовній заяві вартості транспортних засобів, на які він просить визнати за ним право власності, позивачу належить сплатити із позовної вимоги про визнання права власності судовий збір у розмірі 1,5 % від вартості цих транспортних засобів.

У випадку, якщо позивач таки заявляє позовні вимоги про зняття арешту із майна, йому слід сплатити судовий збір із цієї немайнової вимоги у розмірі 2270 грн. та докази такої сплати судового збору подати суду.

Позивачу також слід письмово зазначити у адресованій суду заяві обставини, передбачені пунктами 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на усе викладене вище у суду наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», м. Львів, про визнання права власності.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У строк, вказаний у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, позивачу подати суду докази на обґрунтування викладених у позовній заяві обставин щодо:

вартості транспортних засобів; наявності рішення загальних зборів відповідача від 13.10.2020 р.; подання заяви від 13.10.2020 р. позивачем відповідачу; наявності заяви позивача від 15.10.2020 р. та отримання її відповідачем; наявності наказу відповідача № 16-10/20-01 від 16.10.2020 р.; наявності відповіді відповідача від 19.10.2020 р. № 19/10/20-1, наявності повідомлення відповідача про розмір частки позивача від 26.10.2020 р.; наявності згоди позивача на виплату належної йому частки шляхом передачі майна; наявності повідомлення відповідача від 04.11.2020 р. за № 04/11/20-1; наявності протоколу загальних зборів відповідача від 04.11.2020 р.,; наявності повідомлення відповідача від 17.11.2020 р. № 17/11/20-1; наявності виконавчого провадження № 63533974.

У строк, вказаний у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, позивачу подати суду письмову заяву, у якій зазначити обставини, передбачені пунктами 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У строк, вказаний у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, позивачу подати суду письмову заяву, у якій зазначити, чи просить він суд у своїй позовній заяві зняти арешт із майна та зазначити, з якого саме індивідуально визначеного майна позивач просить зняти арешт, якщо він заявляє таку позовну вимог до відповідача.

У строк, вказаний у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, позивачу подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1,5 % від вартості майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності (9741,12 грн. із позовної вимоги про визнання права власності на транспортні засоби загальною вартістю 649408,19 грн.) та 2270 грн. судового збору із немайнової вимоги про зняття арешту із майна, якщо таку буде заявлено позивачем.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України.

Суддя О.Ю. Бортник