УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/19074/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол"

до Державної податкової служби

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача вжити заходів для коректного відображення інформації щодо реєстрації позивача платником ПДВ на сайті https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv, а саме: зазначити дату реєстрації позивача платником ПДВ - 05.06.2014 року, а інформацію щодо анулювання реєстрації позивача платником ПДВ 01.07.2014 року - видалити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" посилалося на те, що на веб-сайті: https://tax.gov.ua, власником і адміністратором якого є відповідач, відображається некоректна інформація про позивача. Так, згідно з наявними відомостями цього ресурсу, датою реєстрації позивача платником податку на додану вартість є 05.06.2014 року, тоді як нижче відображена інформація про дату анулювання реєстрації позивача платником ПДВ - 01.07.2014 року. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" з 05.06.2014 року в установленому законом порядку було зареєстровано платником ПДВ та не втрачало цього статусу, а інформація на вищевказаному веб-сайті вводить потенційних контрагентів позивача в оману і дозволяє невизначеному колу осіб зробити висновок про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" реєстрації платником ПДВ, останнє зазначало про те, що таке некоректне відображення інформації завдає немайнової шкоди позивачу та його діловій репутації. Оскільки відповідач у добровільному порядку не вжив заходів для коректного відображення інформації щодо позивача на вказаному веб-сайті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" вирішило звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі № 910/19074/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021 року.

04.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 23.12.2020 року № 23/12-20/2, в якому останній просив здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Крім того, 04.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 23.12.2020 року № 23/12-20, до якого останній долучив ряд оригіналів доданих до позовної заяви копій документів.

11.01.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 11.01.2021 року, в якому Державна податкова служба заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що 27.05.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" було подано реєстраційну заяву платника ПДВ від 27.05.2014 року № 15431/10 із зазначеними добровільною реєстрацією платником ПДВ та бажаною датою реєстрації - 01.07.2014 року. За результатами розгляду цієї заяви позивача було зареєстровано платником ПДВ з 01.07.2014 року. Разом із тим, відповідно до приписів пункту 3.7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 (далі - Положення), якщо протягом строку від подання реєстраційної заяви до бажаного дня реєстрації в особи виникнуть обставини або операції, у зв`язку з якими реєстрація платником ПДВ є обов`язковою згідно з пунктом 181.1 статті 181 розділу V Кодексу, така особа зобов`язана подати повторну реєстраційну заяву у строки, визначені пунктом 183.2 статті 183 розділу V Кодексу. У цьому разі реєстрація платника ПДВ з бажаного дня реєстрації анулюється та проводиться реєстрація платника ПДВ у загальному порядку згідно з цим Положенням. У зв`язку із поданням позивачем реєстраційної заяви платника ПДВ від 03.06.2014 року № 16153/10 із зазначеною обов`язковою реєстрацією платником ПДВ, відповідачем згідно з вищенаведеними приписами Положення реєстрацію позивача платником ПДВ з бажаної дати (01.07.2014 року) анульовано та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" платником ПДВ з датою реєстрації - 05.06.2014 року. Оскільки позивач з 05.06.2014 року зареєстрований платником ПДВ, а його попередня реєстрація з бажаної останнім дати - 01.07.2014 року, анульована у встановленому порядку, і вищевказані реєстраційні дії відповідача були повністю відображені на веб-сайті: https://tax.gov.ua, Державна податкова служба вказувала на достовірність спірної інформації та відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

У підготовчому засіданні 12.01.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/19074/20 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 року. Крім того, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - до 25.01.2021 року, відповідачу встановлено строк для подання заперечень - до 08.02.2021 року.

01.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" від 26.01.2021 року № 26/01 на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив про те, що викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення не спростовують факту некоректного відображення інформації щодо реєстрації позивача платником ПДВ та завдає немайнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Контрол" та його діловій репутації.

Крім того, 01.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 26.01.2021 року № 26/01/2, в якому останній просив здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 09.02.2021 року не забезпечили.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/19074/20 до судового розгляду по суті на 02.03.21 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 09.02.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021 року.

Суддя В.С. Ломака