ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2021 р. Справа№ 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019

у справі № 910/14740/18 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ,

2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Український науковий інститут сертифікації" вбачається, що належна позивачу частка в статутному капіталі товариства була відчужена ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на підставі договору управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017, якого за твердженнями позивача ніколи не існувало та позивачу невідомо про особу ОСОБА_5 , та, відповідно, позивач ніколи не мав волі вчиняти будь-які правочини з ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 29.09.2018 продала належну позивачу частку Аселон Інвестментс Лімітед, однак, позивач жодних дій щодо відчуження спірної частки на користь ОСОБА_1 не здійснював, а отже, означена частка вибула з володіння позивача за відсутності його волі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/14740/18 скасовано частково. До вирішення спору по суті у справі № 910/14740/18 заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а саме, щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників та розміру статутного капіталу товариства.

Господарський суд міста Києва у задоволені позову ОСОБА_2 відмовив повністю своїм рішенням від 21.05.2019 та скасував заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 910/14740/18; скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/14740/18.

Як стало відомо на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 по даній справі.

Північний апеляційний господарський суд зупинив провадження до завершення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 по даній справі до повернення матеріалів справи № 910/14740/18 до Північного апеляційного господарського суду своєю ухвалою від 24.06.2019.

Північний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №910/14740/18 з Господарського суду міста Києва листом від 02.09.2019.

11.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14740/18.

Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/14740/18 своєю ухвалою від 16.09.2019.

Північний апеляційний господарський суд відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 та призначив розгляд справи на 17.10.2019 своєю ухвалою від 16.09.2019.

Північний апеляційний господарський суд зупинив провадження до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 та повернення матеріалів справи № 910/14740/18 до Північного апеляційного господарського суду, своєю ухвалою від 04.11.2019.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" задовольнив, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №910/14740/18 скасував та направив справу №910/14740/18 для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду своєю постановою від 11.11.2019.

27.11.2019 справу №910/14740/18 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд поновив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 на 12.12.2019 своєю ухвалою від 28.11.2019.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Дідиченко М.А., та призначив розгляд справи на 30.10.2020 своєю ухвалою від 12.12.2019.

30.01.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник третьої особи 6 заявив про розгляд його клопотання про повернення відповідачу/його представнику усіх документів (доказів), що були подані представником відповідача Станицьким О.Б. одночасно з заявою про визнання позову та апеляційної скарги від 26.07.2019 (крім документів, що засвідчують повноваження представника відповідача).

Північний апеляційний господарський суд відмовив в задоволенні вищевказаного клопотання, своєю ухвалою від 30.01.2020.

30.01.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду після нарадчої кімнати та оголошення колегією суддів про відмову в задоволенні клопотання третьої особи 6 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" до суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів Майданевича А.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд визнав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів Майданевича А.Г., Дідиченко М.А., необґрунтованою, зупинив провадження у справі №910/14740/18 та передав справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 30.01.2020.

Північний апеляційний господарський суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про відвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Дідиченко М.А. від участі у розгляді справи №910/14740/18 відмовив своєю ухвалою від 06.02.2020.

10.02.2020 справа №910/14740/18 була повернута в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів Майданевича А.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження за апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 та призначив розгляд на 27.02.2020 своєю ухвалою від 11.02.2020.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14740/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Дідиченко М.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року у справі № 910/14740/18 на 30.04.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року у справі № 910/14740/18 на 28.05.2020 року

20.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 по даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 зупининено до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 та повернення матеріалів справи № 910/14740/18 до Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 910/14740/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

11.09.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулись матеріали справи № 910/14740/18.

У суді апеляційної інстанції розгляд справи №910/14740/18 відбувався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався на іншу дату та час.

15.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019.

Не погодившись з прийнятим рішення від 21.05.2019 відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду від 21.05.2019 у справі №910/14740/18 повністю та закрити провадження у справі, та вирішити питання про судові витрати. Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/14740/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 21.05.2019.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 10.06.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.02.2021 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідач не проживає за зареєстрованою адресою та не отримувала жодних судових рішень, та не була обізнана про існування справи. Також представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не підписувала та не уповноважувала будь-кого від її імені підписувати жодних заяв від її імені.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущеного строку через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях неодноразово приймав участь повноважний представник відповідача Станицький О.Б. згідно довіреності № б/н від 27.06.2019 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 3514/10 від 29.11.2007 та ордеру серія КС №54143 від 12.12.19. Крім цього в матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позову та апеляційної скарги та заява свідка щодо обставин справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №28-09/18/КП/1 від 28.09.2018 року та скасування реєстраційних записів, які є нотаріально посвідчені та підписані ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуют обізнаність Відповідача про оскаржуване рішення та відсутність поважних підстав для поновлення строку на його оскарження.

Також до матеріалів справи відповідачем не надано доказів відкликання (на час здійснення представництва) довіреностей представників чи визнання їх недійсними. До апеляційної скарги апелянт долучає копію нотаріально завіреного повідомлення, при цьому оригіналів зазначених документів до апеляційної скарги не долучено, що недає можливості належним чином встановити відповідні обставини.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, щодо пропуску строку в період з 21.05.2019 по 10.02.2021).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку (зокрема, щодо пропуску строку в період з 21.05.2019 по 10.02.2021).

4. Попередити апелянта, що якщо докази надсилання апеляційної скарги та заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Л.П. Зубець