overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/631/21

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Полісся"

до Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про відшкодування шкоди 112 825,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПЕР ПОЛІССЯ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 112 825,03 грн. залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 19.01.2021 № 910/631/21 була направлена на адресу місцезнаходження заявника, та отримана останнім 28.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, в розумінні частини 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 19.01.2021 № 910/631/21 отримана заявником 28.01.2021, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 08.02.2021.

08.02.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачем надано оригінали платіжних доручень №426 від 30.12.2020 та №447 від 14.01.2021 про сплату судового збору.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 12.02.2021позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 19.01.2021, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021Справа № 910/1972/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

12.02.2021Справа №910/16291/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/16291/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"
доАкціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача:1. Акціонерного товариства "Кристалбанк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909)

Акціонерне товариство "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 2; ідентифікаційний код 39544699)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/16291/20 до розгляду по суті на 04.03.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/2018/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрафік» (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, пр.Гагаріна, будинок 43)

до Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (Україна, 04107, м.Київ, вул.Пугачова, будинок 17)

про стягнення 208060,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрафік» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) 208060,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №22344 від 01.12.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1899/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Велінком»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велінком» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання дій щодо надання позивачу статусу «Переддефолтний» від 05.02.2021 протиправними.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 11.02.2021 надійшли заяви про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову (які не містять електронного цифрового підпису).

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заяви про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову електронним цифровим підписом не підписані, суд повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяви про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

15.02.2021Справа № 910/18054/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс" (вул. Пироговського, буд. 18, м. Київ, 03110)

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Рудь Л.С. (вул. Пилипчука, буд. 3, м. Хмельницький, 29000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних дій,

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс" (вул. Пироговського, буд. 18, м. Київ, 03110) як позивача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 15.03.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Встановити позивачу в строк до 28.02.2021 надати відповідь на відзив відповідача-2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/2067/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, площа Івана

Франка, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підвищення кваліфікації»

(04070, місто Київ, вулиця Фролівська, будинок 1/6)

про стягнення 146 469, 11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підвищення кваліфікації» про стягнення 146 469, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 250318-5 від 25.12.2015.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 12.03.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 12.03.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1800/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (8118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія " СТАЛЬІНВЕСТ" (03113, м.Київ, пров.Артилерійський 5А,оф. 11, )

про стягнення 45 422,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія " СТАЛЬІНВЕСТ" про стягнення 45422,20 грн боргу - попередньої оплати, сплаченої в рахунок поставки товару за договором поставки № 301/20 від 16.06.2020, який залишився не поставленим.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд зазначає, що дана справа є малозначною та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.02.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1826/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРЛАДА" (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери 28,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АУРУМ" (02094, м.Київ, вул.Червоноткацька буд.102, )

про стягнення 7 690,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРЛАДА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АУРУМ" про стягнення 7690,60 грн заборгованості за виконані роботи по договору № 596 від 24.10.2017, а саме: 3737,87 грн основного боргу, 61,43 грн пені, 3737,87 грн штрафу, 153,43 грн 30% річних.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд зазначає, що дана справа є малозначною та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.02.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

15.02.2021Справа № 910/18054/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс" (вул. Пироговського, буд. 18, м. Київ, 03110)

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Рудь Л.С. (вул. Пилипчука, буд. 3, м. Хмельницький, 29000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних дій,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача-2 у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 15.03.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

15.02.2021Справа № 910/18054/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс" (вул. Пироговського, буд. 18, м. Київ, 03110)

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Рудь Л.С. (вул. Пилипчука, буд. 3, м. Хмельницький, 29000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних дій,

ВИКЛИКАЄ:

Державного реєстратора Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Рудь Л. С. (вул. Пилипчука, буд. 3, м. Хмельницький, 29000) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 15.03.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко