РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4120/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 16934,68 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16934,68 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн та 5000,00 грн судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суду призначено на 25.01.2021 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

13.01.2021 позивач надав заяву (вх. №651) на виконання вимог ухвали суду, в якій зокрема просить суд розгляд справи здійснювати без присутності представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2021 задоволено клопотання позивача про розгляд справи без присутності його представника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 учасників справи повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.02.2021 об 11:30 год.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 був укладений договір страхування серії PVP.S №1902904 майнових інтересів власника автомобіля "Mercedes-Benz E200", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.12.2019 в м. Харкові на майдані Свободи сталася ДТП за участю транспортного засобу "Mitsubushi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу "Mercedes-Benz E200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.02.2020 зазначена ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 .

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до відповідальності.

У результаті цієї ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту №5/2020 від 14.01.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Mercedes-Benz E200", реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 39534,68 грн.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 28.01.2020 співробітниками АТ "ПРОСТО-страхування" було складено страховий акт №142440.

Відповідно до платіжного доручення №1962 від 29.01.2020 позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу "Mercedes-Benz E200", реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 39534,68 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" відповідно до полісу №АО/4468581.

Згідно витягу з бази Моторного (транспортного) страхового бюро розмір франшизи, встановленої полісом, становить 2600,00 грн.

Позивач намагався здійснити досудове врегулювання спору та звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування від 12.03.2020 №04-761.

За результатами розгляду заяви ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 20000,00 грн, які 20.07.2020 були перераховані на рахунок ПАТ "ПРОСТО-страхування". Не сплачено залишилася сума 16934,68 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов`язкового страхування відповідно до пункту 9 статті 7 Закону України "Про страхування".

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обов`язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною 2 статті 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов`язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом.

Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку.

Суброгація встановлена ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №910/2603/17 та Верховним Судом в постанові від 02.05.2018 у справі №909/252/17.

Крім того, у п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, зазначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Отже позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" та ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, крім випадків відшкодування шкоди, завданої життю та/або здоров`ю потерпілих.

Полісом серії АО/4468581 встановлена франшиза у сумі 2600,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування потерпілому заподіяної внаслідок ДТП шкоди або сплати позивачу суми страхового відшкодування в сумі 16934,68 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Також позивач поніс додаткові судові витрати у сумі 5000,00 грн, які пов`язані з наданням правничої допомоги. На підтвердження цього позивач надав договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 між позивачем та адвокатським бюро "Синюк та партнери", реєстр справ від 01.10.2020, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 30.10.2020 на суму 5000,00 грн, акт виконаних робіт від 30.10.2020 на суму 5000,00 грн та копію платіжного доручення №14603 від 01.10.2020 на суму 93000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За надану правничу допомогу позивач сплатив 5000,00 грн, що підтверджується, копією платіжного доручення №14603 від 01.10.2020.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та враховуючи вищевикладене, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 512, 979, 988, 990, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 7, 9, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 130, 165, 178, 202, 236 - 238, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. Код ) страхове відшкодування у сумі 16934,68 грн, судовий збір у сумі 2102,00 грн та витрати по оплаті професійної правової допомоги у сумі 5000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" лютого 2021 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.