Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Рівне Справа № 918/1209/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

третя особа, яка не звявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор, приватний нотаріус Дмух Б.Л.

про визнання права державної власності на побутовий корпус підготовчого цеху та скасування запису про державну реєстрацію права власності

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники сторін:

від позивача Паска В.В.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про

- визнання права власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69,

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію пава власності від 18.10.2013 р. №2937665 на об`єкт нерухомого майна - будівля підготовчого цеху, Рівненська область, м.Дубно, вул.Млинівська,69.

Ухвалою від 04 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу необхідно було подати господарському суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання ухвали документи, які відображають ринкову вартість спірної будівлі станом на час подання позову (2020 рік) - побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69, та докази доплати судового збору у розмірі 1,5% ринкової вартості майна (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 18.01.2021 р. подав заяву про неможливість усунення недоліків позову, оскільки не вбачається можливим позивачу здійснити оцінку ринкової вартості майна. Пояснює, що відповідач не допускає працівників Регіонального відділення до спірного приміщення та не визнає право власності держави в особі Фонду на це майно.

Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 лютого 2021 р. на 10:30 год.

У судове засідання 17.02.2021 р. представник відповідача не з`явився. До канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник відповідача перебуватиме у цей день у засіданні в Господарському суді міста Києва. Також подав клопотання про продовження строку для подання відзиву, оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 03.02.2021 р., та з метою отримання правової допомоги звернувся до адвоката і уклав відповідний договір 09.02.2021 р. Тому у строк встановлений ухвалою від 22.01.2021 р. - до 15 лютого 2021 року відповідач не підготував вмотивований відзив за браком часу.

Суд визнає причини неявки учасника справи поважними.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), у зв`язку з неявкою відповідача, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

Крім того, ухвалою від 22.01.2021 р. було надано відповідачу строк для подання відзиву до 15 лютого 2021 року. Відзив до суду не надійшов, причини його неподання відповідач зазначив у своєму клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.119 ГПК України слід продовжити відповідачу строк для підготовки письмового відзиву на позов до 01 березня 2021 року.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься одна вимога майнового характеру про визнання права Державної власності на нерухоме майно, та одна вимога немайнового характеру про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

При цьому за п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України унормовано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна.

Водночас слід зазначити, що суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 162 і ст. 163 ГПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Проаналізувавши тлумачення змісту всіх видів вартості, передбачених пунктом 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", слід дійти висновку про те, що поняття "дійсна вартість" є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття "ринкова вартість", під яким розуміється "вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу".

Так, приписами статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена можливість для встановлення дійсної вартості майна шляхом проведення оцінки майна та складення за її результатами звіту про оцінку майна (акту оцінки майна).

Однак позивач документів, що посвідчують станом на 2020 рік дійсну вартість майна, про визнання права власності на яке ним заявлено позовну вимогу, суду разом з позовною заявою не подав, а визначена позивачем ціна позову, з якої було сплачено ставку судового збору з вимоги майнового характеру, не підтверджена документально та не доведено, що вона відповідає ринковій вартості спірного майна станом на день подання позову до суду.

Разом із тим, позивач повідомляє господарський суд про неможливість здійснити оцінку майна, оскільки відповідач не допускає працівників Регіонального відділення до спірного приміщення та не визнає право власності держави в особі Фонду на це майно.

Суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати відомості щодо вартості спірного майна - на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69, для встановлення ціни позову.

Керуючись ст.ст. 119, 202, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "02" березня 2021 р. на 10:00 год.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Дубенський завод гумово-технічних виробів" строк для підготовки письмового відзиву на позов до 01 березня 2021 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

4. Сторонам надати звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) щодо ринкової вартості спірного майна станом на час подання позову - на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69, для встановлення ціни позову.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.