Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1278/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом:

Приватного підприємства "Фабрика вікон та дверей "Океан"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про виплату страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: Євтух С.П. - керівник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика вікон та дверей "Океан" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" виплати страхового відшкодування у розмірі 73718,60 грн.

04.12.2020 до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 02-44/1969/20), в яких повідомлено, що у зв`язку з тим, що відновлювальний ремонт автомобіля перевищує вартість транспортного засобу, тому власник транспортного засобу ПП "Фабрика вікон та дверей "Океан" прийняв рішення щодо подальшої утилізації пошкодженого автомобіля шляхом здачі на металобрухт. За висновком №134А від 01.10.2020 судового експерта Кудинського В.С., вартість металобрухту складників пошкодженого автомобіля складає 4290,00 грн. Тому сума вартості пошкодженого автомобіля становить 69428,60 грн. (73718,60 грн. - 4290,00 грн.).

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою господарського суду від 04.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 11.02.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 11.01.2021 о 12:00.

18.01.2021 до суду від позивача надійшли заперечення на пояснення та клопотання відповідача.

26.01.2021 на адресу господарського суду повернулась копія ухвали від 11.01.2021, яка направлялась на адресу позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про виклик експерта для надання пояснення та про відмову у призначенні судової експертизи. Зокрема, згідно з вказаним клопотанням просить викликати в судове засідання для надання пояснення експерта Кудинського Володимира Степановича.

Розглядаючи клопотання про виклик експерта Кудинського Володимира Степановича для надання пояснення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано висновок експертного автотоварознавчого дослідження №11 від 28.01.2020 судового експерта Кудинського Володимира Степановича (а.с. 19-25; 103-111).

Також в матеріалах справи міститься звіт №7583 про визначення вартості матеріального збитку, дата оцінки 10.02.2020, проведений ФОП Годуном Василем Анатолійовичем (а.с. 69-93; 137-161).

Дослідивши висновки експертів та зважаючи на обставини справи, в т.ч. обставини, викладені позивачем у запереченнях від 18.01.2021, господарський суд не вбачає на даний час підстав для виклику в судове засідання експерта Кудинського Володимира Степановича, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача відмовляє.

Також в судовому засіданні судом роз`яснено представнику позивача, що з урахуванням положень частин 3 та 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також експерта чи експертну установу.

Судом відкладено вирішення клопотання відповідача про проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.03.2021, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "29" березня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Позивачу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- направити на адресу відповідача подані в судовому засіданні 04.12.2020 документи (акти приймання металів чорних (вторинних) № 56 від 26.11.2020, видаткова накладна від 26.11.2020, договір № 50/ж від 26.11.2020), докази направлення надати суду.

4. Повідомити сторін про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк.:

1- у справу;

2 - позивачу - ПП "Фабрика вікон та дверей "Океан" (10005,м.Житомир, вул.Чуднівська, 92) - рек.

email:

3 - відповідачу - ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 5/13) - рек.

email: