номер провадження справи 16/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 Справа № 908/100/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Енерго" (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд. 91-Б; адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, буд.11; )

до боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ), скорочене найменування - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників:

від кредитора ТОВ "Ресурс Енерго" - адвокат Самаріна Л.В., ордер ДП № 210120/000038 від 16.12.2020, посвідчення адвоката України № 1200, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1545 від 29.05.2006

від боржника ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" - адвокат Попов В.Г., ордер АР № 1035300 від 29.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001857 від 05.11.2018, посвідчення адвоката України ЗП № 001857 від 05.11.2018

Присутній: арбітражний керуючий Камша О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1845 від 28.02.2018

У С Т А Н О В И В:

12.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Енерго" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.б/н від 28.12.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2021 розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Кредитором у відповідності до п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Камші Олександра Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1845 від 28.02.2018.

До заяви кредитором надано адресовану до суду заяву арбітражного керуючого Камші О.В. (вих.б/н від 28.12.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" з додатками (вх.№412/08-08/21 від 12.01.2021), яка відповідає вимогам ст.28 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Енерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" прийнято до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого. Підготовче засідання суду призначено на 01.02.2021, 12.00, витребувано докази від боржника, кредитора, а також відповідних установ та організацій з метою встановлення обставин щодо підприємства- боржника.

В обґрунтування подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором - ТОВ «Ресурс Енерго» зазначено, що боржником - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» не були виконані грошові зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки нафтопродуктів № 0103-Н від 02.03.2020, що спонукало звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, а також річних, пені та штрафу. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 пред`явлений позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» суму 1690198 грн 20 коп. основного боргу, суму 140319 грн 33 коп. - 35 % річних, суму 56115 грн 96 коп. пені, суму 507059 грн 46 коп. штрафу та суму 35905 грн. 39 коп. витрат зі сплати судового збору, однак рішення суду ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» у добровільному порядку не виконало та має грошові зобов`язання перед ТОВ «Ресурс Енерго» в загальному розмірі 2450618,34 грн.

Станом на дату призначеного підготовчого засідання (01.02.2021) на ухвалу від 18.01.2021 отримано наступну інформацію.

Веселівська селищна рада Запорізької області повідомила (лист вих.№ 02-05-11/0130 від 19.01.2021), що у постійному користуванні ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП № 001869 від 05.04.2001 знаходяться земельні ділянки державної власності загальною площею 7150,3000 га.

Головне управління ДПС у Запорізькій області поінформувало (лист вих.№ 2787/6/08-01-13-10 від 25.01.2021), що ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» станом на 25.01.2021 має заборгованість до бюджету, загальний розмір якої становить 1962697,99 грн. Також ГУ ДПС надало дані про банківські рахунки ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН».

Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) наданими письмовими поясненнями (вих.№ 862-6-03.4 від 29.01.2021) повідомив, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 64308380, до складу якого входять чотири виконавчих провадження (виконавчі провадження об`єднані 27.01.2021, перше виконавче провадження було відкрито 23.07.2020), про стягнення коштів з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» у загальній сумі 5394153,71 грн. Залишок нестягнутих коштів за зведеним виконавчим провадженням складає 4861850,33 грн. Окремо Відділом зазначено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.01.2021 на виконанні в органах Державної виконавчої служби України виконавчий документ про стягнення коштів за рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2069/20 не перебуває. Також пояснено, що на всі розрахункові рахунки боржника, все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешти.

Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області із супровідним листом (вих.№ 0048/0101-27 від 26.01.2021) надано копію реєстраційної справи ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН».

Головним управлінням статистики у Запорізькій області із супровідним листом (вих.№ 03-13/553/05-21 від 01.02.2021) надано інформацію про звітування ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» до статоргану, а також копії звітів про фінансові результати за 2018, 2019 та 2020 роки.

В день засідання 01.02.2021 боржником було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (б/н від 29.01.2021). В обґрунтування пояснено, що копія ухвали про призначення підготовчого засідання боржником отримана 26.01.2021 - за 5 днів до судового засідання, 2 з яких є неробочими, про дату отримання ухвали свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції. Враховуючи значний обсяг витребуваної ухвалою від 18.01.2021 інформації та письмових доказів, боржник не зміг своєчасно виконати її вимоги та підготувати обґрунтований відзив та є необхідність у додатковому часі. Крім того, боржник повідомив, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №908/2069/20 подану на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 апеляційну скаргу ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків; з клопотанням від 21.01.2021 апелянтом направлено суду докази усунення недоліків згідно ухвали; згідно відомостей, наявних в ЄДРСР, процесуальне рішення про прийняття або неприйняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не прийняте. Також боржником повідомлено, що за наказом, виданим Господарським судом Запорізької області в рамках справи № 908/2069/20, виконавче провадження не відкривалося і відповідно заходи примусового стягнення не вчинялися.

У підготовче засідання, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг», з`явилися представники кредитора, боржника та арбітражний керуючий Камша О.В.

Представник боржника підтримав подане у письмовій формі клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник кредитора проти цього клопотання заперечила, зазначивши про достатність матеріалів для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Камша О.В. підтвердив свою згоду на участь у даній справі.

Ухвалою від 01.02.2021 підготовче засідання було відкладено до 08.02.2021, 10.00.

Після засідання 01.02.2021, з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 01.02.2021) кредитором - ТОВ «Ресурс Енерго» до суду подано копії документів про його правовий статус.

Від Головного управління ПФУ в Запорізькій області отримано письмову інформацію (вих.№ 0800-0904-7/4683 від 22.01.2021) про те, що страхувальником - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» надавалася звітність щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з січня 1999 по грудень 2020 року, однак відомостей про наявність (відсутність) у ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» заборгованості перед Пенсійним фондом України, як то вимагалося ухвалою від 18.01.2021, Управлінням не представлено.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України отримано клопотання (вих.№ 2431-05/58 від 04.02.2021), у якому зазначено, що Мінекономіки не є органом управління ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН», у зв`язку з чим не має повноважень надати позицію щодо заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство цього підприємства.

Боржником - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» на засідання 08.02.2021 надано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 05.02.2021). Проти заяви кредитора боржник заперечив та просить відмовити у відкритті провадження у справі про його банкрутство. Зазначив, що за договором поставки нафтопродуктів №0103-Н від 02.03.2020, на який посилається кредитор як на підставу відкриття провадження у справі про банкрутство, наявний спір про розмір заборгованості, який розглядається в судовому порядку, справа №908/2069/20 на даний час перебуває в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, який ухвалою від 02.02.2021 відкрив апеляційне провадження у справі та зупинив дію оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги. Таким чином, зазначив боржник, станом на час прийняття судом рішення за заявою кредитора, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі №908/2069/20, на яке він посилався у своїй заяві, процесуально втратило чинність до закінчення апеляційного перегляду, а докази, на які посилається кредитор, є предметом дослідження та судової перевірки у зазначеній справі. Також боржник зазначив, що станом на час звернення кредитора у нього наявні активи, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості, в тому числі і в порядку примусового виконання рішення суду: незавершене виробництво сільськогосподарських культур під врожай 2021 року (біологічні активи) на загальну суму 27597427,99 грн, основні засоби, загальна залишкова вартість яких станом на 01.01.2021 складає 10249405,96 грн. Повідомив, що ним продовжується ведення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарських культур, за результатами якої заплановано отримання валового доходу у розмірі 122466333,33 грн без ПДВ, що буде достатнім для погашення усієї наявної заборгованості підприємства.

Крім приведеного боржник у відзиві заперечив проти кандидатури арбітражного керуючого Камші О.В., зазначивши про наявність на його погляд конфлікту інтересів. В обґрунтування привів, що у відповідності до відкритих відомостей Єдиного реєстру адвокатів України формою здійснення адвокатської діяльності представника кредитора адвоката Самаріної Л.В. є Адвокатське об`єднання «Ілляшев та партнери», Камша О.В. являється також адвокатом, формою здійснення його адвокатської діяльності являється також Адвокатське об`єднання «Ілляшев та партнери», місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Камші О.В. за даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих співпадає з адресою робочого місця адвоката Самаріної Л.В. На думку боржника арбітражний керуючий Камша О.В., одночасно маючи статус адвоката, потенційно може бути особою, заінтересованою до кредитора через договірні відносини щодо надання правової допомоги адвокатським об`єднанням, у якому він перебуває.

Засідання 08.02.2021 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

В засіданні представник кредитора підтримала заяву про відкриття у справі про банкрутство. Проти доводів відзиву боржника заперечила, зокрема висловилася про те, що незважаючи на оскарження в частині стягнення штрафних санкцій рішення від 12.11.2020 у справі №908/2069/20, у боржника наявний основний борг за договором, який він згідно доводів відзиву буде спроможний сплатити лише у майбутньому, а тому на цей час наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника, в свою чергу, підтримавши заперечення, викладені у відзиві, звернув увагу, що дію рішення від 12.11.2020 у справі №908/2069/20 зупинено повністю, що в частині основного боргу рішення не оскаржено на цей час, а також на те, що в будь-якому разі матеріали справи про банкрутство не містять документів по договірних відносинах сторін і кредиторські вимоги обґрунтовуються лише рішенням суду. На запитання суду щодо визнання основного боргу за договором представник зазначив про відсутність у нього на таке повноважень та що питання стосовно цього буде вирішено апеляційною інстанцією. Наполягав на прийнятті судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено присутнім в засіданні та повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.39 Кодексу України х процедур банкрутства (КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 6 тієї ж статті КУзПБ унормовано, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Матеріалами заяви кредитора - ТОВ «Ресурс Енерго» підтверджується, що у підставу його вимог до боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» покладено рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, яким пред`явлений ТОВ «Ресурс Енерго» позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» суму 1690198 грн 20 коп. основного боргу, суму 140319 грн 33 коп. - 35 % річних, суму 56115 грн 96 коп. пені, суму 507059 грн 46 коп. штрафу та суму 35905 грн 39 коп. витрат зі сплати судового збору.

Разом з тим встановлено, що ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» подано апеляційну скаргу, в якій підприємство просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 в частині стягнення 507059,46 грн штрафу (30 % від суми заборгованості), ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 676079,28 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 908/2069/20 поновлено скаржнику - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Також ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 908/2069/20 зупинено дію оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги (ст.272 ГПК України).

Отже, зупинено дію судового рішення, на якому ґрунтуються та яким підтверджуються кредиторські вимоги до боржника.

Згідно зі ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з положень ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

За вимогами п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ч.4 ст.269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Надавши оцінку наявним матеріалам справи, приведеним вище доводам сторін та їх представників, враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а також те, що на цей час триває апеляційне провадження з перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, на якому ґрунтуються вимоги кредитора та дію якого зупинено, і результати апеляційного провадження можуть вплинути на визначення розміру цих вимог, встановлення наявності чи відсутності зобов`язань боржника, суд дійшов висновку, що розгляд у підготовчому засіданні у справі № 908/100/21 заяви кредитора - ТОВ «Ресурс Інвест» про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» слід зупинити до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Враховуючи наполягання представника боржника на відмові у відкритті провадження у справі, судом зазначається, що наразі матеріали справи у їх сукупності безумовно не свідчать про наявність між сторонами спору по стягнутій за рішенням суду сумі основного боргу. Вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право. Рішення суду, на якому ґрунтуються вимоги кредитора, не оскаржено боржником в частині стягнення основного боргу, однак у зв`язку із зупиненням дії рішення повністю, вирішення питань щодо заяви кредитора стало об`єктивно залежним від апеляційного перегляду цього рішення.

Судом враховано й те, що дійсно у підтвердження кредиторських вимог кредитором покладено саме судове рішення, поза матеріалів стосовно договірних відносин сторін, на що небезпідставно звернув увагу представник боржника.

Розгляд питань щодо кандидатури арбітражного керуючого Камші О.В., заперечень щодо неї боржника суд вважає на сьогодні передчасним.

Керуючись ст.ст.2, 39, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у підготовчому засіданні у справі № 908/100/21 заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Енерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" зупинити до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Енерго" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Камші О.В., РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ФДМУ, Національній академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко