ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2021 р. Справа№ 927/991/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.02.2021

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2020 (повний текст підписано 07.10.2020)

у справі №927/991/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національна комісія, що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг

про стягнення 130 707 306,26 грн.

В судовому засіданні 11.02.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2020 у справі №927/991/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 26.10.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №927/991/19 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 10.12.2020.

У зв`язку з виходом судді Михальської Ю.Б. у відпустку з 10.12.2020 по 11.12.2020 включно, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд справи призначено на 11.02.2021.

17.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.11.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

08.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справах №927/991/19 та №922/3987/19 за сферою правового регулювання та характером спору є подібними, а тому, як зазначає відповідач, висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3987/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, з огляду на що існують підстави для зупинення провадження у справі №927/991/19.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.02.2021 підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.02.2021 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача та просив його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 11.02.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Предметом позову у справі №927/991/19 є стягнення коштів у розмірі 130 707 306,26 грн. за невиконання відповідачем зобов`язань із компенсації за добовий небаланс за період з березня по червень 2019 по договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

У своєму рішенні суд першої інстанції зазначив, що згідно Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною цього Договору, однак доказів укладення зазначених додатків суду не надано.

Місцевий господарський суд, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.06.2019 у справі №916/2090/16, вказував на обов`язковість документального оформленням факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковість з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що відсутність Додатку 3 вказує не неузгодженість сторонами при підписанні Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Також місцевий господарський суд наголосив і на відсутності доказів на підтвердження наявності між сторонами договору, який би регулював відповідні відносини щодо врегулювання добових небалансів, а складені позивачем односторонні акти врегулювання щодобових небалансів не прийняті судом першої інстанції в якості належних доказів на підтвердження визначення обсягу та вартості послуг балансування газу.

Відповідач у своєму клопотанні вказує на те, що правовідносини у даній справі та у справі №922/3987/19 є подібними, а тому, посилаючись на принцип єдності судової практики, просить зупинити провадження у справі №927/991/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі №922/3987/19 є стягнення заборгованості у розмірі 222 820 105, 75 грн. за неналежне виконання зобов`язань за Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, укладеним між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

Судом апеляційної інстанції із ЄДРСР встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 13.10.2020 у справі №922/3987/19 вирішив відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №916/2090/16, якою, зокрема, керувався суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову у справі №927/991/19, та передати справу №922/3987/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Стаття 36 вказаного Закону передбачає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №922/3987/19, яка переглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними до правовідносин у справі №927/991/19.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11. ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про зупинення апеляційного провадження у справі №927/991/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19 та опублікування повного тексту постанови.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №927/991/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3987/19 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 15.02.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко