ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа № 911/2669/18

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про повторну видачу судового наказу

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Житлово-будівельного кооперативу Другий будівельний 8А

про стягнення 151 480,56 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2019 у справі № 911/2669/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019, закрито провадження у справі в частині вимог Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Житлово-будівельного кооперативу Другий будівельний 8А про стягнення 83422,90 грн заборгованості зі сплати пайових внесків щодо створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Другий будівельний 8А (ідентифікаційний код 38857079) на користь Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 04358477) 50 000,00 грн заборгованості зі сплати пайових внесків щодо створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та 9 028,83 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Другий будівельний 8А (ідентифікаційний код 38857079) на користь прокуратури Київської області (ідентифікаційний код 02909996) 2 272,21 грн судового збору; в задоволенні решти позову відмовлено.

22.07.2019 видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2019 у справі № 911/2669/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019.

15.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява про повторну видачу судового наказу, відповідно до якої просить суд повторно видати наказ для пред`явлення до виконання, оскільки було втрачено попередній.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про повторну видачу судового наказу.

Водночас згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем додано копію платіжного доручення № 131 від 01.10.2020 на суму 210,20 грн з призначенням платежу « 110150;2800;*;101;04358477; Судовий збір, за позовом Білогородська сільська рада Києво-Святошинського р-н.Київської обл.Господарський суд Київської обл.».

Так, перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 210,20 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 131 від 01.10.2020, судом встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості перед прийняттям до розгляду вказаної вище заяви перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто перевірити додержання Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області вимог закону щодо порядку та розміру сплати судового збору за подання означеної заяви до Господарського суду Київської області.

Отже, суд дійшов висновку про витребування пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання.

Поряд з тим постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про повторну видачу судового наказу.

2. Розгляд заяви призначити на 26.02.2021 об 11:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Витребувати у Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання.

4. Запропонувати Білогородській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області надати суду письмові пояснення щодо обставин наявності/відсутності (втрати) наказу Господарського суду Київської області від 22.07.2019 у справі № 911/2669/18.

5. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

6. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко