ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/71/21
Провадження №14/912/71/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Одеса
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРБО», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 500740,58 грн.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРБО» про стягнення 500740,58 грн. штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки товару від 01.12.2020 № ОД/Т-20-658-НЮ, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов`язується поставити замовнику (позивачу) у власність товар, найменування, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю та загальна вартість якого визначається згідно Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору, а замовник зобов`язується прийняти належним чином поставний товар і оплатити його в порядку та на умовах даного договору (п. 1.2. Договору).
Згідно п. 1.3. Договору найменування товару: вугілля кам`яне марки ДГ (13-100).
Відповідно до п. 4.1. Договору позивачем на електрону поштову адресу відповідача 01.12.2020 був направлений лист - заявка на відвантаження вугілля у кількості 900 т на адресу: ст. Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
На виконання заявки позивача від 01.12.2020 відповідачем було направлено на адресу позивача 873,68 т вугілля.
Відповідно до 6.8. Договору, замовник провів лабораторні дослідження на відповідність показників зольності (Аd), загальної вологи (Wrt) товару вказаним в посвідченні або сертифікаті якості. За результатами лабораторних досліджень було виявлено невідповідність вугілля, що надійшло на станцію Знам`янка 08.12.2020 за накладною №52011574, 08.12.2020 за накладною №520032547, 10.12.2020 за накладною №52057569 нормам встановленим ДСТУ 7146:2010.
Згідно п. 6.8. Договору позивачем був викликаний постачальник для складання Актів про фактичну якість і комплектність продукції.
Відповідно до Актів про фактичну якість і комплектність продукції (які підписані представником відповідача) вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) загальною масою 670,12 т (акт від 22.12.2020 вугілля кількістю 268,16 т; акт від 28.12.2020 вугілля кількістю 136,08 т, акт від 30.12.2020 вугілля у кількості 265,88 т.) підлягає поверненню постачальнику для проведення заміни у двадцятиденний термін відповідно до п. 6.9., п. 6.10. Договору з причини невідповідності нормам, встановленим ДСТУ 7146:2010.
Як зазначає позивач, станом 29.01.2021 вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) належної якості загальною масою 670,12 т не поставлено позивачу.
Відповідно до Актів про фактичну якість і комплектність продукції загальна кількість вугілля неналежної якості становить 670,12 т.
Відповідно до п. 8.8. Договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, що визначені цим договором, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотків) від вартості непоставленого товару, а за прострочення поставки понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% (семи відсотків) від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.
Згідно п. 8.7. договору за постачання товару неналежної якості, постачальник виплачує замовнику штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від вартості товару неналежної якості, у тому числі у випадку заміни товару.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 02.03.2021 о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький