Справа № 909/96/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши заяву про забезпечення позову викладену у позовній заяві (від 04.02.2021 вих. № 450/02-21; від 08.02.2021 вх. № 1998/21) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича

до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум"

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Акціонерним товариством "Альфа-Банк" до відповідачів Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота реєстраційний № 458514, а саме нерухомого майна загальною площею 1 327,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1.

У позовній заяві позивачем викладено заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та забороні відповідачам та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна загальною площею загальною площею 1 327,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1, яке реалізоване на електронних торгах на сайті SETAM приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександром Олександровичем в межах виконавчого провадження № 63818662.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 7 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладені вище обставини, заява про забезпечення позову викладена у позовній заяві підлягає поверненню.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову викладена заявником у позовній заяві, суд не має можливості її повернути, оскільки така як окремий документ відсутня. Що стосується повернення додатків доданих до заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що позовна заява містить їх загальний перелік, при цьому відокремити які додатки стосуються позовної заяви, а які заяви про забезпечення позову суду не вбачається за можливе, за виключенням доказу сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про забезпечення позову викладену у позовній заяві (від 04.02.2021 вих. № 450/02-21; від 08.02.2021 вх. № 1998/21) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.02.2021.

Суддя М. А. Шіляк