overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/7/19

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль Промінвест, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 4 013 404 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Стягувач не з`явився;

Заявник не з`явився;

ДВС не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2019 року у справі № 911/7/19 позовні вимоги задоволено повністю, про що видано відповідний наказ.

04.02.2021 року на адресу суду від ТОВ "Бориспіль Промінвест надійшла скарга про визнання неправомірними та скасування оцінок арештованого майна боржника у виконавчому провадженні № 59134167.

Розгляд скарги призначено до розгляду на 12.02.2021 р.

11.02.2021 р. на електронну адресу суду від головного державного виконавця Вовк А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з навантаженням останнього.

12.02.2021 р. на електронну адресу суду від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль Промінвест надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з участю у судовому засіданні іншої цивільної справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області розгляд якої призначено на 12.02.2021 р. на 08:30.

Представник Антимонопольного комітету України в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.02.2021 р. не виконав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 10.03.2021 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.02.2021р.

3. Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та Головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовк Андрію Васильовичу.

4. Явка в засідання суду представників сторін та Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовк Андрія Васильовича обов`язкова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3490/20

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» (37800, Полтавська обл., м. Хорол, вул. Молодіжна, 17; )

у справі № 911/3490/20

за заявою Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» (02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3490/20 за заявою ДП «Строй-Маркет Груп» про банкрутство ТОВ «Астерс Груп».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Астерс Груп» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О.; попереднє засідання суду призначено на 09.02.2021; вирішено інші процедурні питання у справі.

23.12.2020 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 65651 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Астерс Груп».

08.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» від 03.02.2021 № 1/3 (вх. № 2810/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 850615,79 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» від 03.02.2021 № 1/3 (вх. № 2810/21) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду та призначити судове засідання на "23" лютого 2021 року о 15 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Бандолі О.О. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 15.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. Справа № 911/2131/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши заяву ТОВ КРОН Ч та К про повернення судового збору у справі № 911/2131/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1732935,32 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справи № 911/2131/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-промислова група Югенергопромтранс (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду від 25.01.2018 р. № 008/01 на загальну суму 1732935,32 грн., з яких: 1000000,01 грн. основного боргу, 564250,54 грн. пені, 56584,77 грн. 3% річних та 112100,00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Енерго-промислова група Югенергопромтранс на користь ТОВ КРОН Ч та К 1000000,01 грн. боргу, 56584,77 грн. 3 % річних, 112100,00 грн. інфляційних втрат, 127154,57 грн. пені, 19437,59 грн. судового збору та 5234,40 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

08.02.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ КРОН Ч та К надійшла заява про повернення судового збору в сумі 6556,44 грн. у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог рішенням суду від 09.12.2020 р.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви про стягнення 1732935,32 грн. розмір судового збору складає 25994,03 грн., який був сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 1520 від 21.07.2020 р. Таким чином, позивачем не було надмірно сплачено судовий збір за подання даного позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом позовні вимоги задоволено частково, витрати позивача в частині позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення частини судового збору.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю КРОН Ч та К у задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 6556,44 грн.

Дата підписання 15.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 910/12662/20

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12662/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Київська пересувна механізована колона 2, м. Київ

до відповідача Державної іпотечної установи, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача Кабінету Міністрів України, м.Київ,

про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки,

за участю представників:

позивач: Карпухін Я.В., підписант, витяг з ЄДР;

від відповідача: Громадюк О.Р., адвокат, довіреність від 28.12.2020 № 5684/15/1;

від третьої особи: не з`явилися;

Повідомляє:

Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ. вул. Грушевського, 12/2), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №910/12662/20 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.03.2021 о 09:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3997/16

Даною ухвалою третя особа Приватне акціонерне товариство «Креатив» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 31146251) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/3997/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Креатив» про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання договорів недійсними.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 03.03.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 4).

Явка у судове засідання третьої особи судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа № 911/445/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс газ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінії контрактів

про стягнення 596 800,69 гривень

встановив:

11.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс газ до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінії контрактів про стягнення 596 800,69 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/445/21 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс газ до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено на 29.03.2021 підготовче засідання.

Однак при виготовленні вказаної вище ухвали судом у вступній та описовій частинах відповідного процесуального документа допущено технічні описки, а саме: неправильно зазначено найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс газ, замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю Лінії контрактів.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/445/21, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, що не зачіпає та не змніює змісту відповідної ухвали

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущені технічні описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/445/21, вважати правильним найменуванням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Лінії контрактів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3209/20

Даною ухвалою відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46, код 42362447) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/3209/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мердокс Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 3 178 492,80 гривень.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 03.03.2021 об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 3).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3615/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України», м. Київ

до Гостомельської селищної ради, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 8 500,00 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Карпінський С.В. адвокат, довіреність від 05.01.2021;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3615/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» до Гостомельської селищної ради про стягнення 8 500,00 гривень (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення 1 835 990,96 гривень).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/3615/20 та призначено розгляд справи по суті.

15.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 03-02/457 від 12.02.2021 (вх. № суду 3478/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із можливістю врегулювання спору у даній справі мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03.03.2021 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р., м. Київ Справа № 911/2674/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "Цемекс трейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501, ) до ТОВ "ТОРГБК "Будівельник" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 37, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №13 від 03.09.2020 ТОВ "Цемекс трейд" до ТОВ "ТОРГБК "Будівельник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання ухвали господарського суду. Вказана ухвала направлена на юридичну адресу позивача.

З рекомендованого повідомлення № 468 вбачається, що поштове відправлення направлене судом на юридичну адресу позивача було вручено йому 28.09.2020.

Відтак, строк на усунення недоліків сплив. Позивач не подав суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "Цемекс трейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 501, ) до ТОВ "ТОРГБК "Будівельник" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 37, ) - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.02.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3601/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»,

Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка Агро», Київська обл.,

Київська обл., Тетіївський р-н, с. Хмелівка

про стягнення 288 335,02 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Відловська І.Я. адвокат, ордер серія АА № 1065373 від 02.12.2020;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/3601/20 та призначено підготовче засідання на 27.01.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3601/20 на 15.02.2021.

28.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.01.2021 (вх. № суду 1978/21).

У підготовчому засіданні 15.02.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання 15.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 15.02.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3601/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 10.03.2021 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.02.2021.

Суддя О.О. Христенко