номер провадження справи 18/171/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2021 Справа № 908/3174/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9)

до відповідача фізичної особи-підприємця Хомченко Тетяни Григорівни ( АДРЕСА_1 ; адреса об`єкта надання послуг: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6, приміщення 130 цокольного поверху (літ. А-5))

про спонукання укласти договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Хомченко Тетяни Григорівни про спонукання укласти договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води. В обґрунтування зобов`язань позивач посилався на ст.ст. 3, 6, 203, 208, 626, 628, 638, 642, 643, 649 ЦК України, ст.ст. 179, 181, 187, 275 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 р. справу № 908/3174/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, присвоєно справі № 908/3174/20 номер провадження 18/171/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Також в ухвалі зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3174/20.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 14.12.2020 р. про відкриття провадження у справі №908/3174/20 отримано позивачем і відповідачем 28.12.2020 р. та 29.12.2020 р., про що свідчать оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №316 від 22.12.2020 р., №308 від 22.12.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд з`ясував, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Концерн "МТМ" здійснює постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6, прим. №130 цокольного поверху (ліь. А-5). Відповідач здійснює право користування об`єктом опалення на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 10.06.2006 р. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Позивач, з урахуванням вимог діючого законодавства України, надіслав відповідачу договір № 345269 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2020 р., проте зазначений договір повернувся на адресу Концерну "МТМ" з довідкою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 48 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 16, ст. 3, 6, 203, 208, 626, 627, 322, 628, 638, 642, 643, 649 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 181, 187, 275 Господарського кодексу України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 р. (у поточній редакції від 30.08.2017р.) № 630, позивач просить визнати договір № 345269 від 01.09.2020 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 06.01.2021 р. комісією у складі двох осіб, зареєстрованих за адресою: м. Запоріжжя, Цитрусова, буд. 6, прим. 130 (літ.А-5) (голови та члена правління ОСББ) у присутності ФОП Хомченко Т.Г., складено акту обстеження приміщення, згідно якого через нежитлове приміщення № 130, будинку № 6 по вулиці Цитрусова в м. Запоріжжя літ.А-5, площею 107,2 кв. м, яке належить відповідачу на праві оренди, транзитом проходять труби Тивех дамар, 17 мм, стояки житлового будинку в зашивці гипсокартоном. Система опалення житлового будинку однотрубна з нижнім розведенням. Централізоване гаряче водопостачання відсутнє, відсутні централізовані системи опалення (радіатори). Стіни приміщення, а також віконні відкоси ззовні та всередині утеплені сучасними матеріалами, встановлені сучасні стекло пакети. Під час огляду здійснювалась фотозйомка за допомогою цифрової камери мобільного телефону (додаються). Відповідача зазначає, що через орендоване приміщення проходять труби теплоопалення для опалення будинку, однак у приміщення відповідача опалення та гаряча вода від цих труб не подається, труби мають теплоізоляцію і опалення від зазначених труб у приміщенні не здійснюється. В приміщенні відсутні будь-які точки обігріву від труб тепловодоопалення (радіатори, батареї тощо), а також стояки труб опалення та подачі гарячої води. Відповідно до розрахунку теплового навантаження на опалення по фактичному споживанню, який було складено фахівцем повинен відбуватися за наступної формулою: Q=Q1=337 ккал/год, та саме за вказаною формулою відповідач здійснює розрахунки за теплову енергію. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також, відповідачем надано до суду письмове клопотання про розгляд справи за участю сторін, в якому зазначено, що 06.01.2021 р. відповідачем було подано заяву до Концерну «МТМ» провести комісійне обстеження приміщення на предмет відсутності радіаторів у приміщенні, що має вирішальне значення для вирішення цієї справи. Зазначене питання на момент подачі відповідного клопотання не вирішене.

Крім того, в матеріалах справи міститься письмова відповідь Концерну «МТМ» від 19.01.2021 р. на відзив.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, а за наявними документами, суд не може розглянути спір, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, необхідність викликати сторони у судове засідання для надання пояснень по суті спору, надання відповідачу строку для подачі до матеріалів справи письмових пояснень (заперечень) щодо відповіді від 19.01.2021 р. на відзив, слід за власною ініціативою постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу 908/3174/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17.03.2021 р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 167 ГПК України, в строк не пізніше призначеного судового засідання направити на адресу суду та позивача письмові пояснення (заперечення) щодо відповіді від 19.01.2021 р. на відзив, докази направлення направлення/вручення надати суду (додати до відзиву) у визначений строк; надати відповідні докази на підтвердження проведення комісійного обстеження орендованого приміщення за участю представників Концерну «МТМ».

4. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 17.02.2021 р.

Суддя В.В. Левкут