ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4535/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, )

про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1

від позивача: Дідович Андрій Костянтинович, свідоцтво адвоката ЗП 001613 від 29.03.2018;

від відповідача: Чичва Олег Сергійович, ліквідатор, посвідчення №448 від 19.03.2013;

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.08.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.8.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.09.2020.

15.09.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№42795/20) за змістом якого останній зазначає, що позивачем від третьої особи - АТ КБ "Приватбанк" було отримано заяву №ZPH0GX від 26.06.2015, додаток 1 до заяви №ZPH0GX від 26.06.2015 (специфікація, акт приймання-передачі), додаток 2 до заяви №ZPH0GX від 26.06.2015 (графік лізингових платежів). Також, позивачем надано копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи в якості доказів.

Судом оглянуто вищевказане клопотання та долучено до матеріалів справи.

21.09.2020 до відділу канцелярії суду надійшов відзив на позов №18/09-2020/1 від 18.09.2020, за змістом якого останній вказує на те, що при укладенні спірного договору фінансового лізингу недодержано вимог закону про нотаріальне посвідчення, на підставі чого ТОВ "Ключове Рішення" вважає, що договір фінансового лізингу №ZPH0GX від 26.06.2015 є неукладеним та таким, що не створює прав та обов`язків для його сторін. З огляду на наведене, відповідач просить суд відхилити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 відкладено підготовче судове засідання та клопотання позивача №2 про витребування доказів на 15.10.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 15.10.2020 на лікарняному, підготовче судове засідання, призначене на 15.10.2020 не відбулось, а тому суд ухвалою від 20.10.20 відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.11.2020.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явились.

12.11.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з захворюванням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2020 та продовжено строк підготовчого провадження у справі №904/5868/18 (904/4535/20) на тридцять днів.

Третя особа у підготовче засідання 26.11.20 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 26.11.2020 представник позивача заявив клопотання про залишення клопотання про витребування доказів №2, що подане разом з позовною заявою без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів №2 залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 17.12.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 17.12.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

09.02.2021 до відділу канцелярії суду надійшов супровідний лист представника відповідача - ліквідатора Чичви О.С. за №08/02-2021 від 08.02.2021, яким на виконання вимог суду долучає до матеріалів справи меморіальні ордери про здійснення оплат позивачем - ОСОБА_1 на користь відповідача - ТОВ "Ключове рішення".

Судом оглянуто вищевказані документи та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.02.2021 представником позивача - адвокатом Дідович А.К. подано заяву (вх. №6651/21 від 09.02.2021), якою просить суд залишити позовну заяву по справі №904/5868/18 (904/4535/20) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та розглянути питання про повернення судового збору.

Позивач в судовому засіданні 09.02.2021 подану своїм представником заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 стаття 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, позивач може звернутися до суду з клопотанням щодо повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Дідович Андрія Костянтиновича (вх. №6651/21 від 09.02.2021) в частині залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д, ) про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили - 09.02.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин