ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2101/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-буделемент», м.Бровари Київської області

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення комісії

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Полумисний В.В. (посвідчення адвоката КС №7803/10 від 05.06.2019, довіреність №432 від 04.12.2020);

від відповідача: Іванов В.Г. (посвідчення адвоката КС №8120/10 від 18.07.2019, довіреність №112/2021 від 08.12.2020)

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 16.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-буделемент» (далі позивач, ТОВ «Орієнтир-буделемент») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою б/н від 16.08.2019 (вх. №2175/20 від 19.08.2019) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (з урахуванням ухвали суду від 02.11.2020 - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; далі відповідач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») в якій просить суд скасувати рішення комісії про розгляд акту про порушення №К 037229, оформлене протоколом від 19.06.2019 №061.

Позовну заяву обґрунтовує тим що:

акт №К 037229 від 09.08.2018 складено із порушенням вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), що вказує на його недійсність;

відповідний експертний висновок Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не може братись судом до уваги оскільки, складений із порушенням вимог чинного законодавства;

експертним висновком не було встановлено ознак втручання або впливу у відповідний прилад обліку.

1.2. Відповідач скористався правом, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з таких підстав:

дефекти акта не можуть спростовувати факту порушення, якщо воно знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів;

порушення ТОВ «Орієнтир-буделемент» полягає у фальсифікуванні пломби на лічильнику електричної енергії з відбитком тавр про повірку приладу обліку, що підтверджено відповідним висновком експерта;

методикою не передбачено обов`язкової наявності умови втручання позивача в роботу приладів обліку в разі виявлення порушення пломб споживачем.

1.3. Позивач скористався правом, передбаченим ст. 166 ГПК України, та подав відповідь на відзив та відповідні письмові пояснення, в яких у спростування обставин, викладених у відзиві зазначив про те, що:

пломба засобу обліку перевірялась лише на відповідність фотовідбитку клейма ДП «Укрметртестстандарт», в той час як чинне законодавство не передбачає здійснення трасологічної експертизи по фотографії, до того ж не досліджено зворотній бік пломби;

за результатами експертного дослідження, проведеного в межах цієї справи, не встановлено порушення ТОВ «Орієнтир-буделемент» вимог ПРРЕЕ, не встановлено факту позаоблікового споживання електроенергії, у зв`язку із чим виключається необхідність здійснення компенсаційних нарахувань у сумі 80 932,70грн.

1.4. 01.02.2021 під час судового засідання представник ТОВ «Орієнтир-буделемент» у вступному слові учасників справи підтримав свою позовну заяву та просив суд її задовольнити з підстав викладених у заявах по суті справи.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у вступному слові учасників справи проти позову заперечив та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

2.1. 18.12.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання б/н від 17.10.2019 (вх. №19853/19 від 18.10.2019) про призначення у справі судової експертизи, яке ухвалою суду від 17.02.2020 було задоволено.

2.2. 18.12.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання б/н від 15.10.2019 (вх. №19855/19 від 18.10.2019) про витребування доказів, яке судом на підставі ст. 81 ГПК України задоволено, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 21.10.2019.

2.3. 02.11.2020 відповідачем подану суду заяву б/н від 02.11.2020 про заміну найменування, яка ухвалою суду від 02.11.2020 задоволена, та змінено назву відповідача з ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

3. Процесуальні дії у справі

3.1. Ухвалою суду від 22.08.2019, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.10.2019 та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.10.2020 зупинено провадження у справі №911/2101/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.

На підставі ст. 230 ГПК України поновлено провадження у справі №911/2101/19 та призначено підготовче засідання на 10.02.2020, про що постановлено відповідну ухвалу від 22.01.2020.

Ухвалою суду від 10.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.02.2020, на підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.02.2020.

3.2. Ухвалою суду від 17.02.2020, зокрема, призначено у справі судову (трасологічну та електротехнічну) експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНІСЕ), зобов`язано відповідача у найближчий термін надати суду для подальшого направлення до КНІСЕ лічильник НІК 2301 АП1 заводський №0981253, дві металеві пломби із позначками держповірки та виробника, полімерну пломба 0702170, для їх дослідження; провадження у справі №911/2101/19 зупинено.

На підставі ст. 230 ГПК України поновлено провадження у справі №911/2101/19 та призначено підготовче засідання на 02.11.2020, про що постановлено відповідну ухвалу від 13.10.2020.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 16.11.2020 (ухвала суду від 02.11.2020)

3.3. 16.11.2020 за результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.12.2020, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 16.11.2020 (протокол судового засідання від 16.11.2020).

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.01.2021 та до 01.02.2021 відповідно (протокольні ухвали суду від 07.12.2020 та від 18.01.2021).

3.4 На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 01.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

14.05.2009 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» (постачальник) та ТОВ «Орієнтир-буделемент» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №2246-22003557 (із урахуванням додаткової угоди №1 від 09.01.2018 (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9250кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (т. 1 а.с. 14-31, 202-217).

Відповідно до пп. 3.1.5 п. 3.1 Договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, зокрема, для проведення їх технічної перевірки.

У п. 4.4 Договору сторони, зокрема, домовились, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт від 03.07.2014 №080273 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, із змісту якого вбачається, що відповідальними особами ПАТ «Київобленерго» виконані роботи по заміні приладів обліку на об`єкті споживача (виробничий цех) за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 28. Під час робіт визначено, що об`єкт споживача підключено до ТП №1134. Прилади обліку, зокрема, лічильник НІК 2301АП1 заводський номер 0981253 та пломби розміщені РУ-0,4 ТП та не мають вільного доступу до них. Указаний акт підписаний представником ПАТ «Київобленерго» Кравченком В.В. та представником споживача Мельник В.П. (т. 1 а.с. 103).

27.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Уліс сістемс» (продавець) та ТОВ «Орієнтир-буделемент» (покупець) укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, відповідно до пп. 1.1.1 п. 1.1 якого за цим договором продавець зобов`язується передати майно у приватну власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно, і сплатити за нього обумовлено грошову суму. За цим договором відчужується нежитлова будівля, а саме: цех по виробництву метало пластикових та алюмінієвих конструкцій (літ «А»), загальною площею 1 937,6кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 28. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Листвин А.С. та зареєстрований у реєстрі за №2561, що підтверджується відповідними відмітками на останньому аркуші вищевказаного договору.

09.08.2018 представниками ПрАТ «Київобленерго» проведено перевірку об`єкта ТОВ «Орієнтир-буделемент», а саме, заводу з виготовлення газобетону та результатами чого встановлено порушення споживачем п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає у фальсифікації пломби про держповірку приладу обліку та втручання в прилад обліку. У зв`язку із зазначеним, відповідними особами ПрАТ «Київобенерго» знятий прилад обліку - лічильник НІК 2301АП1 заводський номер 0981253, укладений у пакет, який опломбований пломбою №UA00109750 та вилучений представниками енергопостачальника. За результатами зазначеного, відповідачем складено акт про порушення №К037229 (далі Акт), який підписаний трьома уповноваженими особами ПрАТ «Київобленерго». Представник ТОВ «Орієнтир-буделемент» від підпису відмовився (т. 1 а.с. 90-91).

У подальшому, за результатами розгляду вищевказаного Акта, ПрАТ «Київобленерго» прийнято рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії №072 від 29.08.2018, про направлення вилучених матеріалів для проведення експертного дослідження (т. 1 а.с. 114).

На виконання зазначеного рішення ПрАТ «Київобленерго», Житомирським відділенням КНІСЕ проведено експертне дослідження лічильника НІК 2301АП1 заводський номер 0981253, фотознімка відбитка повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», двох металевих пломб з позначками держповірки та виробника, полімерної пломби №0702170 та складено висновок №1543/1573/18-25 від 23.04.2019. Із змісту вказаного висновку вбачається, що відтиск клейма на досліджувальній пломбі, навішеній на правий гвинт лічильника, відповідає фотовідбитку клейма ДП «Укрметртестстандарт», представленому для дослідження за змістом, але відрізняється за індивідуальними ознаками. Досліджувальна пломба була обтиснена пломбінатором, що імітує позначки пломби ДП «Укрметртестстандарт». У досліджувальному лічильнику ознак втручання або впливу на лічильний механізм або внутрішні конструктивні елементи, пайок, які виконані не фабричним способом, сторонніх елементів, слідів від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти тощо, чого не передбачено заводом виробником зазначених лічильників не виявлено. Втручання в обліковий механізм досліджувального лічильника не встановлено (т. 1 а.с. 36-53).

Ураховуючи вищевказаний експертний висновок та розглянувши відповідний Акт про порушення, комісією ПрАТ «Київобенерго» прийнято рішення, яке оформлене протоколом №061 від 19.06.2019, про нарахування ТОВ «Орінтир-буделемент» відповідних санкцій на підставі пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ та п.2.1.1 Методики за період з 25.06.2018 по 09.08.2018 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення (т. 1 а.с. 169).

16.09.2019 у відповідь на лист ТОВ «Орієнтир-буделемент» від 12.07.2019 №254 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача, що Акт не містить підписів незаінтересованих осіб (свідків), як того вимагає п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача або його представника підписувати акт про порушення, а тому Акт складено представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Крім того, комісія вважає, що відповідач не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі Акта до моменту підтвердження факту втручання у роботу засобу обліку (лист №9809/20.37 від 16.09.2019; т. 1 а.с. 135-137).

Крім того, під час судового розгляду справи у підготовчому проваджені, на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2020 КНІСЕ проведено судову (трасологічну та електротехнічну) експертизу за результатами чого складено експертний висновок №12277/20-46/15931/20-46 від 31.08.2020, яким встановлено, що: позначення наявні на досліджувальній пломбі Держповірки відповідають за загальними ознаками, позначенням індивідуального знаку повірника («V») ДП «Укрметрстандарт», які використовувались у 2013 році; відбиток тавра на досліджувальній пломбі Држповірки з лічильника НІК 2301 АП 1, заводський №09811253, 2013 року випуску, залишений не плашками індивідуального пломбінатора повірника («V») ДП «Укрметрстандарт», зразки яких наявні у КНІСЕ, а іншою плашкою (іншими плашками); за результатами проведених досліджень було встановлено, що ознак втручання або впливу на лічильний обліковий механізм або на внутрішні конструктивні елементи лічильника електричної енергії НІК 2301АП1 заводський номер 0981253 з метою здійснення поза облікового споживання електроенергії немає; за результатами проведених досліджень було встановлено, що контактні площадки вимірювальних кіл напруги та струму лічильника електричної енергії НІК 2301АП1 заводський номер 0981253 піддавались пайці, які виконані у спосіб, відмінний від виконаної пайки у заводських умовах.

5. Щодо порушеного права

Не погоджуючись із зазначеним Актом та ураховуючи те, що ПрАТ «Київобленерго» нарахував ТОВ «Оріжнтир-буделемент» оперативно-господарські санкції безпідставно, останній звернувся із даними позовом до суду.

6. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частинами 1, 2 ст. 237 ГК України, зокрема, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

При цьому, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Як зазначалось вище, предметом позову у даній справі є скасування рішення комісії ПрАТ «Київобленерго», яке оформлене протоколом №061 від 19.06.2019, про нарахування ТОВ «Орієнтир-буделемент» відповідних санкцій на підставі пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ та п.2.1.1 Методики.

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що вимога про скасування відповідного рішення комісії електропередавальної організації є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17).

6.2. Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1.2.2. ПРРЕЕ (в редакції чинній на час виявлених порушень) споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

У свою чергу, споживач електричної енергії зобов`язаний, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ).

Проте, учасниками справ не було надано суду відповідного акта про пломбування, який би підтверджував передачу на відповідальне зберігання ТОВ «Орієнтир-буделемент» лічильника НІК 2301АП1 заводський номер 0981253 та пломб установлених на ньому.

Водночас, наявний у матеріалах справи акт №080273 від 03.07.2014 не може братись судом до уваги як доказ, який підтверджує передачу ПрАТ «Київобленерго» до ТОВ «Орієнтир-буделемент» відповідного лічильника та пломб, оскільки: по-перше, позивачем придбано відповідне нерухоме майно за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності 28 після складання відповідного акта; по-друге, із змісту вказаного акта неможливо встановити кому саме було передано на відповідальне зберігання лічильник та пломби, так як акт містить лише посилання на певного споживача та на ньому наявний підпис особи ОСОБА_1 .

6.3. Разом із цим, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (п. 8.2.4. ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, зокрема, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Згідно із п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як встановлено судом, 09.08.2018 представниками ПрАТ «Київобленерго» складений відповідний Акт, який, у свою чергу підписаний лише уповноваженими особами відповідача. Представник ТОВ «Орієнтир-буделемент» від підпису відмовився, а підписів двох незаінтересованих осіб, як того вимагає п. 8.2.5 ПРРЕЕ Акт не містить.

6.4. Крім того, судом не може братись до уваги як належний та допустимий доказ у розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України експертний висновок від 23.04.2019 №1543/1573/18-25, на підставі якого ПрАТ «Київобленерго» було винесено рішення №061 від 19.06.2019, оскільки судовий експерт, який проводив відповідне експертне дослідження, не був попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18.

6.5. Водночас, як зазначалось вище, на виконання ухвали суду від 17.02.2020 КНІСЕ проведено судову (трасологічну та електротехнічну) експертизу за результатами якої складено експертний висновок №12277/20-46/15931/20-46 від 31.08.2020, яким встановлено, зокрема, що: позначення наявні на досліджувальній пломбі Держповірки відповідають за загальними ознаками, позначенням індивідуального знаку повірника («V») ДП «Укрметрстандарт», які використовувались у 2013 році; відбиток тавра на досліджувальній пломбі Држповірки з лічильника НІК 2301 АП 1, заводський №09811253, 2013 року випуску, залишений не плашками індивідуального пломбінатора повірника («V») ДП «Укрметрстандарт», зразки яких наявні у КНІСЕ, а іншою плашкою (іншими плашками).

При цьому, як вбачається із змісту вказаного висновку, під час проведення відповідного дослідження судовим експертом досліджувались лічильник НІК 2301АП1 заводський номер 0981253, свинцева пломба з позначками Держповірки та у якості порівняльних зразків відтисків тавра на пломбі - фотокопії відбитків повірочних тавр, які використовувались державними повірниками ДП «Укрметстандарт» протягом 2007-2014р.р. Отже, що під час проведення судової експертизи оригінал клейма ДП «Укрметртестстандарт» не досліджувався. Доказів протилежного учасниками справи надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд критично ставиться до вказаного висновку у частині дослідження відповідної пломби з позначками Держповірки на відповідність наявних у КНІСЕ фотокопій, оскільки на підставі фотознімків відбитків повірочних тавр ДП «Укрметртестстандарт» складно об`єктивно встановити невідповідність відбитку на досліджувальній пломбі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №911/1643/19).

Разом із цим, під час проведення вказаної експертизи, експертом встановлено відсутність ознак втручання або впливу на лічильний обліковий механізм або на внутрішні конструктивні елементи лічильника електричної енергії НІК 2301АП1 заводський номер 0981253 з метою здійснення поза облікового споживання електроенергії.

Підсумовуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що відповідне рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є неправомірним, а отже, підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «Орієнтир-буделемент» підлягають задоволенню.

7. Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про розгляд акту про порушення №К 037229 від 09.08.2018 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-буделемент» правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії, яке оформлене протоколом від 19.06.2019 №061, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-буделемент» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 28А, ідентифікаційний код 36108100) нарахована оперативно-господарська санкція у розмірі 80 932,69грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-буделемент» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 28А, ідентифікаційний код 36108100) 1 921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-буделемент» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 28А, ідентифікаційний код 36108100)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188)

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.02.2021.

Станом на 17.02.2021 рішення законної сили не набрало.