ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 справа № 914/2493/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м.Київ;

про: визнання недійсною односторонньої відмови від договору.

Представники:

Позивача: Батьков В.В. представник (ордер № 139788 від 19.10.2020р.);

Відповідача: Матвіїшин І.М. представник (довіреність від 30.10.2020р. №40).

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НГВП від 23.09.2020р. б/н (вх. №2651) за позовом до Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України про визнання недійсною односторонньої відмови від договору.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає недодержання Відповідачем вимог ст.782 ЦК України щодо відмови орендодавця від договору у випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд, а також вчинення такого правочину одноособово без достатнього обсягу цивільної дієздатності Головою правління Відповідача, а не колегіально Правлінням.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.10.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 24.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2020р. у даній справі суд постановив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю НГВП строк для подачі Відповіді на відзив по 24.11.2020р.; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 15.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 28.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2020р. у даній справі судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 21.01.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2021р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 10.02.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Представникам Сторін роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

09.02.2021р. за вх. №3205/21 Відповідачем подано до суду Клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/д б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази згідно переліку.

Щодо правової підстави долучення доказів до матеріалів справи на стадії судового розгляду спору по суті представник Відповідача в судовому засіданні зазначила, що таке долучення зумовлено зміною представника Відповідача.

З врахуванням наведених представником Відповідача доводів суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання від 09.02.2021р. вх. №3205/21 до наступного судового засідання.

Представник Позивача в судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав до залучення Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (79000, Львівська область, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8; ідентифікаційний код: 01432606) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, проте вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник Відповідача проти залучення Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» не заперечила, залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд зазначає, що Договір оренди (найму) нерухомого майна від 18.04.2019р. (надалі Договір) укладено Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (за Договором Повірений), яке діяло від імені та в інтересах Відповідача (за Договором Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старовинна аптека» (за Договором Орендар), права та обов`язки якого за Договором перейшли до Позивача згідно Договору від 28.08.2019р. про внесення змін до Договору Оренди (найму) нерухомого майна від 18.04.2019р.

Відповідно до п.1.1. Договору Повірений зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 148,7м2, що розташовані на четвертому поверсі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: Україна, місто Львів, площа Міцкевича, 8 (вісім), та є власністю Орендодавця, право користування яким передано до статутного капіталу Повіреного. Будівля, приміщення якої передають в оренду, в цілому належить Орендодавцю на підставі Свідоцтва про право власності па нерухоме майно, індексний номер 388801, виданого 09.02.2013р. ОСОБА_1 , Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що майно повертається Орендарем Повіреному протягом п`яти календарних днів, починаючи з першого дня, що слідує за днем закінчення строку оренди або днем розірвання чи дострокового припинення дії цього Договору. Майно вважається поверненим Повіреному з моменту підписання Повірений та Орендарем Акту приймання-передачі, який надається останнім.

У випадку, якщо Орендар в порушення вимог, визначених п. 2.4. цього Договору, не поверне Орендодавцю Майно за Актом приймання-передачі, Орендодавець/Повірений має право повернути (вилучити) Майно з оренди у порядку та на умовах, які не заборонені та не суперечать чинному законодавству України, в т.ч. без участі Орендаря (п.2.5. Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору нарахування орендної плати починається з дати підписання Повіреним та Орендарем акту приймання-передачі Майна.

Згідно п.3.4. Договору орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Повіреного не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

У разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Повіреному орендоване Майно у належному етапі, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря; у випадку припинення або розірвання даного Договору, Орендар зобов`язаний повернути Повіреному орендоване Майно разом з поліпшеннями, які неможливо відокремити від Майна без заподіяння йому шкоди, без компенсації вартості таких поліпшень з боку Орендодавця та Повіреного (п.п. 4.9., 4.10. Договору).

Згідно п.11.5. Договору при односторонній відмові Повіреного/Орендодавця від Договору у випадках передбачених п. 11.4. цього Договору, дія останнього припиняється з моменту одержання Орендарем повідомлення про відмову від даного Договору. У разі відправлення Стороною, за допомогою поштового зв`язку на адресу, зазначену в розділі 13 цього Договору повідомлення, яке оформлене у вигляді рекомендованої письмової кореспонденції, таке повідомлення вважається отриманим Стороною, якій адресоване повідомлення, на десятий день від дати здачі поштово відправлення в поштове відділення.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи обставини на які послались сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з огляду на встановлені фактичні обставини, що мають значення для розгляду даної справи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідність вирішення викладеного у Відповіді на відзив від 09.11.2020р. вх. №32249/20 клопотання Позивача про зупинення дії оскаржуваного рішення.

При цьому, суд з метою забезпечення рівності Учасників справи перед судом та принципу змагальності суд зазначає, що Відповідач та Третя особа вправі висловитись щодо викладеного у Відповіді на відзив від 09.11.2020р. вх. №32249/20 клопотання Позивача про зупинення дії оскаржуваного рішення.

При цьому також суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.112 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

З врахуванням наведених Сторонами доводів та поданих доказів суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та залучення Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (79000, Львівська область, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8; ідентифікаційний код: 01432606) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №914/2493/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (79000, Львівська область, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8; ідентифікаційний код: 01432606).

3. Позивачу та Відповідачу в триденний строк з моменту проголошення даної ухвали надати докази скерування (вручення) Третій особі всіх поданих до суду заяв та доданих до них документів.

4. Третій особі в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

5. Підготовче засідання призначити на 19.02.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

6. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

9. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок