ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/23627/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" та додані до неї документи

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва

від 04.11.2020 (повна ухвала складена 30.11.2020, суддя Яковенко А.В.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.11.2020 (повна ухвала складена 28.12.2020, суддя Яковенко А.В.) про відмову в задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.11.2020 (повна ухвала складена 28.12.2020, суддя Яковенко А.В.)

про правонаступництво

у справі № 910/23627/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (код 03149949)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/23627/16 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" (); задоволено заяву Головного управління Пенсійного фону України в м. Києві про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/23627/16 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві; зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 визнано кредитором у справі № 910/23627/16 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" з грошовими вимогами на суму 463431,72 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 460231,72 грн. - вимоги четвертої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з грошовими вимогами на суму 3090197,88 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 3086997,88 грн. - вимоги четвертої черги;

- Національний банк України з грошовими вимогами на суму ,31 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, ,31 грн. - вимоги забезпечені заставою боржника;

- Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з грошовим вимогами на суму 27364,59 грн. - вимоги другої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Окма" з грошовими вимогами на суму 8200,00 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 5000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" з грошовими вимогами на суму 28079948,48 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 28076748,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" з грошовими вимогами на суму 358920088,58 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 308270217,80 грн. - вимоги четвертої черги, 50649870,78 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" з грошовими вимогами на суму 98897,67 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 95697,67 грн. - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 360234,95 грн., з яких 3200,00 грн. - вимоги першої черги, 278068,08 грн. - вимоги третьої черги, 78966,87 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" з грошовими вимогами на суму 525613,96грн., з яких 31380,00 грн. - вимоги першої черги, 494233,96 грн. - вимоги четвертої черги;

відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне Бюро" у визнанні кредитором Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод";

вирішено інші процесуальні питання у справі.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, боржник 14.12.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині грошових вимог Національного банку України, в частині грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та кредит", скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 повністю, справу передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.

Також, боржник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині заміни кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале", відхилити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" про заміну кредитора його правонаступником.

Окрім того, в апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині відмови у задоволенні забезпечення щодо нерухомого майна боржника та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій щодо належного боржнику об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00; цілісний майновий комплекс; адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 11702,00 грн.

Суддя-доповідач Сотніков С.В. з 25.01.2021 по 12.02.2021 перебував у відпустці.

01.02.2021 боржник надіслав платіжне доручення № 1 від 25.01.2021 про сплату судового збору в сумі 11702,00 грн, усунувши таким чином недоліки апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 09.12.2020, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Датою закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, що встановлений ст. 256 ГПК України, є 10.12.2020.

З поданих матеріалів вбачається, що копія повної ухвали отримана скаржником 09.12.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 185.

Боржник звернувся з апеляційною скаргою 14.12.2020 (дата оформлення рекомендованого поштового відправлення № 096), тобто протягом десяти днів з дати вручення йому повного судового рішення, що визнається колегією суддів як підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів відхиляє заперечення Національного банку України проти відкриття апеляційного провадження за скаргою боржника, оскільки матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення № 185, у якому було надіслане повне судове рішення від 04.11.2020, а доводи клопотання про поновлення процесуального строку ґрунтуються саме на названому доказі.

Також, належить відхилити заперечення Національного банку України щодо відсутності повноважень підписанта апеляційної скарги голови правління Овдій А.О., оскільки такі повноваження підтверджені відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а доказів протилежного суду не надано.

Слід зазначити, що повноваження органів управління боржника не припиняються з дня відкриття провадження у справі про банкрутство та застосування до боржника процедури розпорядження майном, а лише діють певні обмеження, встановлені статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у справі № 910/23627/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/23627/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення на заявлені у скарзі клопотання протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Розгляд справи № 910/23627/16 призначити на 16.03.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.02.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко