УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 926/767-б/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги засновника, власника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами)

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року

у справі № 926/767-б/15

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

про банкрутство приватної фірми "Інтервал",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року зокрема відмовлено у задоволенні заяви засновника, власника майна приватної фірми «Інтервал» від 25.02.2019 про перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 про порушення провадження у справі №926/767-б/15 про банкрутство приватної фірми «Інтервал». Залишено ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 в силі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року у справі №926/767-б/15, залишено без змін, а апеляційну скаргу засновника приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 м. Чернівці - без задоволення.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засновника, власника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 (надіслана 18.01.2021 року до Верховного Суду) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване процесуальне рішення суду апеляційної інстанції; скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року, скаржник отримав 29.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою АТ "Укрпошта" (трек номер 230).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є зокрема постанова Західного апеляційного господарського суду постановлена 03.12.2020 року, повний текст судового рішення складено 14.12.2020 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 04.01.2021 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 18.01.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес та свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В прохальній частині касаційної скарги засновник, власник приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, та як доказ одержання постанови суду апеляційної інстанції надає роздруківку відправлення з трек номером 230.

Проте Верховний Суд, не визнає лише саму роздруківку відправлення як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Західний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга засновника, власника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу засновника, власника приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 року (в частині порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15 - залишити без руху.

2.Надати засновнику, власнику приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 року у справі № 926/767-б/15, з відміткою про отримання.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.