ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/25/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агро-Трак" (35810, Рівненська обл., Острозький р-н, с.Тесів, вул.Центральна, 11, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с.Крупець, вул.Б.Хмельницького, 43, )

про визнання договору недійсним

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Голуб Валентин Анатолійович;

від відповідача: Стельмах Юрій Миколайович (ВКЗ) .

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 19.02.2020.

Ухвалою суду від 19.01.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.02.2021.

19 січня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

04 лютого 2021 року від відповідача на адресу суду надійшла письмова позиція щодо підсудності даної справи у якій останній просив справу № 918/25/21 передати за територіальною підсудністю Господарському суду Хмельницької області, тобто за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

08 лютого 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

08 лютого 2021 року від позивача надійшла письмова позиція щодо підсудності даної справи, згідно якої останній вважає, що дана справа повинна розглядатися у Господарському суді Рівненської області.

У судовому засіданні 09.02.2021 представник відповідача підтримав заяву про передачу справи № 918/25/21 Господарському суду Хмельницької області у зв`язку з порушенням правил підсудності при прийнятті позовної заяви до розгляду Господарським судом Рівненської області. Представник позивача заперечив проти передачі даної справи до Господарського суду Хмельницької області та просив розгляд справи здійснювати за місцем виконання оспорюваного договору, а саме: у Господарському суді Рівненської області.

У даному судовому засіданні, судом оголошувалася перерва до 16:40 год. цього ж дня.

Суд, дослідивши доводи сторін, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Позивач у своїх письмових пояснення щодо підсудності даної справи зазначив, що за умовами оспорюваного Договору, місце поставки товару є будь-який із портових терміналів на вибір покупця в наступних портах: Одеському, Південному, Чорноморському (п. 3.1. Договору). При цьому, умовами договору сторони погодили право змінювати місце поставки, зокрема, поставка товару можлива на умовах EXW Приватне акціонерне товариство "Рівне-Борошно" м. Рівне, вул. Біла, 35. (п. 3.1.1. Договору).

Таким чином, позивач вважає, що дотримався визначених правил підсудності, передбачених ч. 5 ст. 29 ГПК України та пред`явив позов до Господарського суду Рівненської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ фірма "Агро-Трак" просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 19.02.2020, укладеного між позивачем та ТОВ "Суффле Агро Україна", обґрунтовуючи це тим, що вказаний договір не укладався та директором ТОВ фірми "Агро-Трак" не підписувався.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним договору, який укладений між позивачем - ТОВ фірма "Агро-Трак" (Рівненська область) та відповідачем -ТОВ "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача ТОВ "Суффле Агро Україна" є: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський р-н, Хмельницька область, 30068.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача.

Так, зокрема, ч. 1 ст. 29 ГПК України визначено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Відповідно до п. 3.1. Договору № від 19.02.2020 поставка товару здійснюється на умовах СРТ у відповідності до ІНКОТЕРМ 2010/2020. Місце поставки є будь-який із портових терміналів (надалі-Зерновий склад) на цілковито одноособовий вибір Покупця в наступних портах: Одеському, Південному, Чорноморському. Покупець зобов`язаний завчасно повідомляти Продавця у будь-який зручний спосіб (в тому числі засобами електронного зв`язку) про місце поставки.

Пуктом 3.1.1. оспорюваного Договору визначено, що за додатковою угодою Сторін, поставка Товару також можлива на умова EXW Приватне акціонерне Товариство "Рівне-Борошоно" м. Рівне, вул. Біла, 35 у відповідності до ІНКОТЕРМС 2010.

Однак, у матеріалах справи відсутня додаткова угода Сторін щодо зміни місця поставки.

Умови поставки EXW на умовах Інкотермс 2010 - розшифровка «Ex Works» named place - «Франко завод» (Франко склад) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за завантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи, тобто спір стосується відповідності умов договору вимогам законодавства.

Базис поставки у даному випадку є місцем виконання зобов`язань продавця з поставки товару за Договором. Умови укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи визначають лише місце виконання обов`язку продавця в частині поставки товару на будь-який із портових терміналів, вказаних у п. 3.1 Договору, що не є предметом позову у даній справі, оскільки предметом спору у даній справі є вимога про визнання Договору купівлі-продажу недійсним в цілому, а не про виконання Договору.

Враховуючи викладене та те, що оскільки спір виник не стосовно зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці то, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак", скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималось правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

Враховуючи, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський р-н, Хмельницька область, 30068, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, матеріали справи №918/25/21 підлягають надісланню за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 176, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №918/25/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агро-Трак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич