ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Херсон Справа № 923/22/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортстрой Херсон" (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 94/14, )

до: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 38, )

про стягнення 333 265 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Орєхов С.А., адвокат, ордер серія ЗР № 75414 від 27.12.2020;

від відповідача: Холодов Д.В., т.в.о. начальника управління начальник відділу технічного нагляду.

05.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортстрой Херсон" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач), в якій просить суд стягнути 333265 грн. основного боргу за договором підряду № 23/12 від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.01.2021 суд відкрив провадження у справі. За ухвалою суд постановив: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 04 лютого 2021 року о 10:00.

В судове засідання 04.02.2021 прибули уповноважені представники сторін.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги, про що надав відзив.

Представник позивача не підтримав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, тому дане клопотання суд не розглядав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд в судовому підготовчому засіданні оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріли справи, суд

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 між УКБ Херсонської міської ради та ТОВ "Спортстрой Херсон" було укладено Договір підряду № 23/12 (далі -Договір).

Предметом Договору було виконання робіт по об`єкту «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика по вул. Молодіжній в смт. Зеленівка» за ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, згідно з розрахунками договірної ціни. Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією.

Відповідач в свою чергу повинен прийняти та оплатити такі роботи відповідно до динамічної ціни договору яка складає 1 462 885 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Порядок здійснення оплати встановлений п. 4.1. Договору, а саме: Розрахунки

проводяться шляхом поетапної оплати Замовником виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2б, КБ-3, протягом 10 робочих днів з дати їх підписання.

До актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 додаються документи, що підтверджують виконання договору підряду.

Приймання виконаних робіт здійснюється Замовником після надходження коштів на відповідний рахунок Замовника (п. 4.3. договору).

На протязі строку дії договору між сторонами укладались додаткові угоди.

13.03.2020 № 1 про внесення змін до плану фінансування на поточний рік в зв`язку із внесенням змін Замовником помісячного розпису асигнувань, а саме з кінцевим терміном сплати після прийняття робіт до грудня 2020 року.

30.09.2020 додаткова угода № 2 про зменшення зобов`язань поточного року на суму 333 265 грн. шляхом внесення зміни в п. 3.1. основного договору «Ціна цього Договору є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і становить 1 462 885 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Склад витрат за договірною ціною і методика її складання визначається діючими на даний момент «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Вартість робіт які виконані Підрядником у 2019 році становить 1 129 620 грн. з урахуванням єдиного податку 5%.

Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення згідно ч. 1 ст. 23 БК України та відповідних рішень Херсонської міської ради. Оплата залишку робіт у сумі 333 265 грн. з урахуванням єдиного податку 5% здійснюватиметься за умови виділення додаткового фінансування та буде врегульовано шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

Фінансування робіт здійснюється Замовником відповідно до плану фінансування по мірі надходження бюджетних коштів.».

На травень місяць 2020 року усі підрядні/будівельні роботи Виконавцем були закінчені, спортивний об`єкт почав своє функціонування.

Однак свої зобов`язання щодо остаточного розрахунку Замовник не виконав та запропонував проект нової додаткової угоди, згідно якої остаточний розрахунок переноситься на 2021 рік.

Відтак, Відповідач розрахувався за виконані роботи частково, а саме, був підписаний та оплачений Акт виконаних робіт № 1.

Позивачем в адрес Відповідача було направлено листи від 25.05.2020 та 09.10.2020, з Актом виконаних робіт № 2 на суму 165 420 грн. та Актом виконаних робіт №3 на суму 167 845 грн. відповідно, для підписання та подальшої оплати, однак Відповідач повернув Акти виконаних робіт без розгляду, не підписаними, посилаючись на відсутність коштів на рахунку Відповідача, складну епідеміологічну ситуацію в країні та не виконання планових надходжень у бюджет міста.

Згідно п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення зазначеного пункту Відповідач не розрахувався своєчасно за надані послуги, які були отримані та відмовився прийняти останній Акт виконаних робіт для остаточного погашення боргу.

Відтак, станом на 04.01.2021 борг Відповідача перед Позивачем за надані послуги будівельного підряду складає 333 265 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 218 ГК України, ст. 617 ЦК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Невиконанням своїх договірних зобов`язань Відповідач, як суб`єкт господарювання, порушує укладений Договір, норми діючого законодавства України, а крім того, правила ділового обороту.

Посилання Відповідача на відсутність бюджетних асигнувань на 2020 рік для фінансування оплати робіт за Договором №20/3 від 20.03.2020 є недоречним, оскільки Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Аналогічної правової позиції дотримується ВСУ у своїх рішеннях, серед яких № 916/1345/18 від 07.11.2019.

В судове засідання відповідач не надав докази добровільної сплати суми боргу.

При таких обставинах суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортстрой Херсон" (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 94/14, ) 333 265 грн. основного боргу за договором підряду № 23/12 від 23.12.2019 та 4999 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.02.2021

Суддя Л.М. Немченко