СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 10/45(917/1036/20)

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від03.12.2020 року
у справі№10/45(917/1036/20) (суддя Іванко Л.А.)
за позовом до відповідача: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: проПершого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області м.Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях м.Полтава Полтавської міської ради м.Полтава Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради м.Полтава Колективне підприємство «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» м.Полтава визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2020 року позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області м. Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях м. Полтава до Полтавської міської ради м. Полтава за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективне підприємство «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» м. Полтава про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Полтавська міська рада м.Полтава звернулась із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2020р. по справі №10/45(917/1036/20) до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, скаржник за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 306, 00 грн. (4 204,00 грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Це також підтверджується Актом господарського суду Полтавської області від 25.01.2021р. про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Полтавської міської ради не виявилось документів: відсутні додатки № 2, № 6.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2020р. по справі №10/45(917/1036/20) буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2020р. по справі №10/45(917/1036/20) - залишити без руху.

2.Зобов`язати Полтавську міську раду усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Полтавській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка