ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1704/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Смілянської міської ради, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

до відповідачів:

1) Комунальне підприємство «Смілатеплокомуненерго», м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а,

2) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,

про визнання договорів недійсними,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Сілко О.І. - за довіреністю;

від відповідача1: участі не брав;

від відповідача 2: участі не брав.

Смілянська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до КП «Смілатеплокомуненерго» та до АТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання договорів про реструктуризацію заборгованості недійсними, в якому просить суд визнати недійсними:

- Договір №182/1/1730-РЗ від 26.12.2018 про реструктуризацію заборгованості, укладений між НАК «Нафтогаз України» та КП «Смілакомунтеплоенерго»;

- Договір №182/2/1730-РЗ від 26.12.2018 про реструктуризацію заборгованості, укладений між НАК «Нафтогаз України» та КП «Смілакомунтеплоенерго»;

- Договір №182/3/1730-РЗ від 26.12.2018 про реструктуризацію заборгованості, укладений між НАК «Нафтогаз України» та КП «Смілакомунтеплоенерго»;

- Договір №182/4/1730-РЗ від 26.12.2018 про реструктуризацію заборгованості, укладений між НАК «Нафтогаз України» та КП «Смілакомунтеплоенерго»;

- Договір №182/5/1730-РЗ від 26.12.2018 про реструктуризацію заборгованості, укладений між НАК «Нафтогаз України» та КП «Смілакомунтеплоенерго»,

та відшкодування судових витрат.

29.01.2021 року Відповідач2 (НафтоГаз) подав відзив на позов. Позовні вимоги заперечує; стверджує, що договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ укладались за погодженням позивача.

04.02.2021 Відповідач1 (ТКЕ) подав відзив на позов. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника та просить закрити підготовче засідання, призначити судове засідання розгляду справи по суті.

08.02.2021 року позивач надав відповідь на відзив відповідача2. Зміст Листа виконавчого комітету Смілянської міської ради від 26.07.2019 року №198/01-01-14 вважає неналежним та невірогідним доказом, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

09.02.2021 року відповідач2 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, щодо відкладення підготовчого засідання заперечує, просить закрити підготовче засідання та призначити судове засідання розгляду справи по суті.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що подав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача2 про відкладення підготовчого засідання відхилити.

Клопотання позивача про закриття підготовчого засідання та призначення справи в судовий розгляд задовольнити.

Закрити підготовче засідання та призначити судове засідання на 11:00 год. 03 березня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів для огляду.

Відповідачу1: пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу2: спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба