СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку

для подання додаткових доказів

17.02.2021р. справа №905/1965/19 (911/225/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 01.12.2020р. (повний текст підписано 10.12.2020р.)
у справі №905/1965/19 (911/225/20) (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ
до 1. Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове Донецької області, 2. Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, м. Київ
про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. (повний текст підписано 10.12.2020р.) у справі №905/1965/19 (911/225/20) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ до Акціонерного товариства «К.Енерго», м.Курахове Донецької області та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності були задоволені частково.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. у справі №905/1965/19 (911/225/20), звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.01.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. у справі №905/1965/19 (911/225/20) було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. та встановлено учасникам справи строк до 12.02.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 12.02.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. у справі №905/1965/19 (911/225/20) було призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ на 01.03.2021р. об 14:50.

16.02.2021р., в межах встановлено апеляційним судом строку, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з викладеним у ньому клопотанням про встановлення додаткового строку для подання доказів, підтверджуючих державну реєстрацію права власності на майно: земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, яка розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район та нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район. Означене клопотання мотивоване тим, що 08.02.2021р. здійснено державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» на спірне майно, тоді як станом на момент подання відзиву на апеляційну скаргу останнім не отримано від державного реєстратора нарочно документи, які б це підтвердили свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена судової колегії, судді Істоміної О.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021р. у справі №905/1965/19 (911/225/20).

Розглянувши подане Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі», м.Київ клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, підтверджуючих державну реєстрацію права власності на спірне майно, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок Позивача подати всі необхідні докази в обґрунтування своєї позиції разом з поданням позовної заяви, а ч.4 означеної статті регламентує дії сторін у разі неможливості надання доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин, який згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України може бути продовжений/поновлений судом в разі неможливості його які дотримання чи пропуску з поважних причин. При цьому, надання відповідного доказу в межах додатково наданого судом в порядку ч.5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України строку свідчить про дотримання строку надання доказів заявником.

Колегія суду відмічає, що визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. строк для подання клопотань, заперечень та відзиву на апеляційну скаргу не є строком для подання доказів, щодо якого в порядку ч.5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України можна розглядати питання про встановлення додаткового часу. У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. За змістом зазначеної процесуальної норми на стадії апеляційного перегляду будь-які додаткові докази, які відсутні в матеріалах справи, сформованої під час провадження в суді першої інстанції, визначаються як такі, що вже подані поза межами строку для вчинення такої процесуальної дії - їх залучення до матеріалів справи покладається у залежність від доведення існування обґрунтованості об`єктивних перешкод у своєчасному залученні, але висновок про можливість залучення не перетворює пропущений строк на дотриманий.

Більш того, доказ, щодо якого заявник просить встановити додатковий строк, спрямований на доведення обставини проведення 08.02.2021р. державної реєстрації права власності на спірне майно за Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі». Така обставина виникла хронологічно пізніше дати ухвалення оскаржуваного рішення суду у справі №905/1965/19 (911/225/20) - рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. (повний текст підписано 10.12.2020р.), а відтак об`єктивно не може впливати на законність такого рішення суду.

Таким чином, відповідний доказ не може бути долучений до матеріалів справи та оцінюватися судом апеляційної інстанції (цей доказ не міг бути наданий до суду першої інстанції, адже вказаного заявником факту державної реєстрації права власності на спірне майно за Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» ще не існувало). Означене зумовлює відсутність підстав для встановлення додаткового строку Позивачу для подання відповідних доказів до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.80, 234, 235, 269, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ про встановлення додаткового строку для подання доказів, підтверджуючих державну реєстрацію права власності на майно: земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, яка розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район та нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка