ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 5023/5383/12 (922/3407/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль"
до Фізична особа - підприємець Шкумат Ігор Миколайович , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013" , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна
про про визнання недійсним договору та скасування рішення
за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Міньковського С.В. перебуває позовне провадження №922/3407/19 за позовом ТОВ "Інтервертикаль" про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЗАЛІЯ 2013", м. Харків, Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, м. Харків; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, м. Харків, в якому просить суд: 1) Визнати недійсним договір пожертви укладений 30 січня 2014 року між ОСОБА_1 , фізичною особою - підприємцем Шкуматом Ігорем Миколайовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АЗАЛІЯ 2013" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталівною за реєстраційним номером 221; 2) Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення: 10501017, про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реестраційний номер 01, внесення запису про право власності №4504109.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито загальне позовне провадження за позовом ТОВ "Інтервертикаль" та призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2021.

В судовому засіданні 28.01.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду на 11.02.2021 об 11:00 год.

В судове засідання 11.02.2020 жоден з учасників справи не з`явився.

Від представника позивача на електронну адресу надійшли натупні клопотання: про залучення ТОВ "ФК "Поліс" третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за вх. №756; про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача за вх. № 751; про відкладення підготовчого засідання за вх. № 750.

Також від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких позивач просить суд прийняти дані пояснення, приєднати їх до матеріалів справи; визнати недійсним договір пожертви, укладений 30.01.2014 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСББ "Азалія 2013"; скасувати (припинити) рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н.В. №10501017 від 30.01.2014, скасувати (припинити) запис про відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна реєстраційний №01 від 30.01.2014, скасувати (припинити) запис про право власності №4504109 від 30.01.2014, відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, подані суду клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Щодо клопотання позивача про залучення ТОВ "ФК "Поліс" третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійни вимог щодо предмета спору.

Відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що 03.11.2006 ТОВ "Інтервертикаль" на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О. за реєстровим номером 3192 придбано нежитлову будівлію літ. "А-3". площею 975,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 42-А.

09.10.2007 в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Інтервертикаль" було укладено іпотечний договір №15.32-00/07-ДІ01, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Машковою С.Л. за реєстровим №3299, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нежитлова будівля зазначена вище.

18.11.2015 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" передав (відступив) ТОВ "ФК "Поліс" свої права вимоги, зокрема до ТОВ "Інтервертикаль".

Таким чином, ТОВ "ФК "Поліс" є забезпеченим кредитором у справі №5023/5383/12 про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль ".

Водночас, предметом даного спору є вимоги ТОВ "Інтервертикаль", зокрема, щодо скасування записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 42-А, літ. "А-3".

Приймаючи до уваги, що ТОВ "ФК "Поліс" є іпотекодержателем спірного об`єкту майна по вул. Ковтуна, 42-А у м. Харкові, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ФК "Поліс", що є беззаперечною підставою для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Представником позивача подано клопотання, в якому прсоить суд: 1) замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 14.01.1997, адреса: АДРЕСА_1 ); 2) залучити як співвідповідача, фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.1995, адреса: АДРЕСА_2 ).

Необхідність залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мав у власності частину спірного об`єкта нерухомості і є стороною спірного договору пожертви.

Заміну ФОП Шкумата І.М. на фізичну особу ОСОБА_2 позивач обгрунтовує тим, що хоча і право власності визнанно за ФОП Шкуматом І.М, в силу технічних можливостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно таке право власності було зареєстровано за фізичними особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і, відповідно, пожертвували предмет Договору пожертви на користь ОСББ "Азалія-2013", фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Щодо залучення у якості співвідповідача ОСОБА_1 , суд вважає клопотання представника позивача в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є стороною спірного правочину і прийняття рішення у даній справі може мати наслідком для ОСОБА_1 якісь матеріально-правові обов`язки та вирішення його прав.

В частині клопотання щодо заміни первісного відповідача фізичну особу-підприємця Шкумата І.М. на фізичну особу ОСОБА_2 суд вважає за необіхдне відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ч.2 ст. 50 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ГУ України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи, зокрема й купівлі-продажу нерухомості, набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Наявність у ОСОБА_2 статусу підприємця на час виникнення спору не може свідчити, що з моменту державної реєстрації його як ФОП він виступає в такій якості в усіх правовідносинах.

Набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносини статусу фізичної особи.

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №265/2241/17, від 20.03.2019 у справі №676/6260/15-ц, від 09.04.2019 у справі №910/19687/17.

За таких обставин, клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приймаючи до уваги залучення судом ТОВ "ТОВ "Поліс" до участі у справі в якості третьої особи, а також залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату, задля надання можливості третій особі та співвідповідачу надати відповідні пояснення щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що метою підготовчого провадження у справі є, зокрема, визначення предмету спору, а також встановлення всіх учасників справи та вирішення питання щодо їх залучення до участі у справі, а також надання можливості останнім реалізувати свої процесуальні права. При цьому, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як встановлено судом, строк підготовчого провадження спливає 26.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд дійшов висновку про залучення третьої особи на стороні позивача та співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків підготовчого провадження, встановлених ст. 177 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 2, 42, 48, 50, 177, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання в частині заміни первісного відповідача ФОП Шкумата І.М. на ФО ОСОБА_2 .

В частині залучення до участі у справі співвідповідача клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.1995, адреса: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код 38994463, адреса: 01601. м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В.

Зобов`язати позивача, ТОВ "Інтервертикаль", направити копії поданих заяв по суті справи третій особі та співвідповідачу в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

Зобов`язати відповідачів направити копії відзиву на позов разом з додатками третій особі та співвідповідачу в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

Відповідачу ОСОБА_1 , згідно ст. 165 ГПК України встановити 10-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Третій особі, ТОВ "ФК "Поліс", згідно статті 168 ГПК України встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

Відкласти підготовче засідання по справі на "25" лютого 2021 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та залученим третій особі та співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 12.02.2021.

Суддя С.В. Міньковський