ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокуСправа № 912/4067/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/4067/20

за позовом Одеської міської ради, пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтпром", шосе Олександрійське, буд. 1, м. Кропивницький, 25015

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамента комунальної власності Одеської міської ради, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039

про стягнення 1 040 168,95 грн

Представники:

від позивача - Цвігун О.Ю. головний спеціаліст, розпорядження № 1202К від 04.09.2020, посадова інструкція, режим відеоконференції (в засіданні суду 10.02.2021);

від відповідача - Деркач А.І. Ордер № 78608 від 12.01.21, посвідчення №812 від 01.12.2017 (в засіданні суду 10.02.2021);

від 3-ї особи - Вакаренко І.В., довіреність № 01-36/17 від 17.12.20 режим відеоконференції (в засіданні суду 10.02.2021);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтпром" про стягнення 1 040 168,95 грн, з яких 959868,83 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 16192,68 грн інфляційних втрат, 13725,23 грн 3% річних, 50382,21 грн пені, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 23.12.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/4067/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2021 о 12:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради (і.к. 26302595, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

15.01.2021 до суду надійшов відзив на позов з запереченнями позовних вимог.

16.01.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог.

18.01.2021 відповідачем подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа №12 від 02.12.2019 на підтвердження звернення відповідача до третьої особи з метою належного оформлення земельної ділянки та укладення договору оренди землі.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 оголошено перерву на 10.02.2021 об 11:00 год.

28.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив.

02.02.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, що містять клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договорів надання послуг відносно земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 47, укладених з КП "Одеський міський землевпорядний центр".

Крім того, 10.02.2021 відповідачем подано суду клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме листів ТОВ "Нейтроп" від 04.02.2021 та КП "Одеський міський землевпорядний центр" №01-17/18 від 05.02.2021.

В підготовчому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву на 16.02.2021 об 11:00 год.

16.02.2021 в підготовчому засіданні учасники справи своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили.

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що докази, додані до клопотання від 08.02.2021, не могли бути додані у встановлений для відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив строк, оскільки їх отримано після спливу такого строку Проте, докази, за твердженням відповідача, підтверджують факт недостовірності позовних вимог.

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додані до клопотання від 08.02.2021 копії листів.

Крім того, подані відповідачем 18.01.2021 та 02.02.2021 докази також підлягають долученню до матеріалів справи.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/4067/20 на тридцять днів.

Крім того, позивач та третя особа брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення засідання суду в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги норми ст. 197 ГПК України, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/4067/20 у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 118, 119, 177, 183, 185, 197, 234, 235 пунктом 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 08.02.2021 про поновлення строку на подання доказів.

2. Поновити відповідачу строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи додані до клопотання від 08.02.2021 копії листів.

3. Прийняти та долучити до матеріалів справи подані відповідачем 18.01.2021 та 02.02.2021 докази.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/4067/20 на тридцять днів.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/4067/20 до судового розгляду по суті на 03.03.2021 об 11:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

7. Позивачу до судового розгляду по суті надати пояснення щодо реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за попереднім орендарем та сплату ним орендної плати; пояснення щодо підстав стягнення орендної плати за всю земельну ділянку та правового статусу земельної ділянки, на якій знаходяться гуртожитки.

8. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/4067/20 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, яке призначено на 03.03.2021 об 11:00 год.

10. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники Одеської міської ради (і.к. 26597691) та Департамента комунальної власності Одеської міської ради (і.к. 26302595).

11. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду перевірити повноваження представників Одеської міської ради (і.к. 26597691) та Департамента комунальної власності Одеської міської ради (і.к. 26302595), які братимуть участь у засіданні суду 03.03.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

13. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронну пошту , відповідачу на електронну пошту , третій особі на електронну пошту , Південно-західному апеляційному господарському суду на електронну пошту.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021.

Суддя В.Г. Кабакова