ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/173/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, Києво-Свтошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Соборна 67, код 02909996)

в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки 1, код 00022533)

Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана проскури 24, код 24219849)

до

приватного підприємства «Імперія-Інвест» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької 4, кв.1, код 35482351)

про повернення земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Васильківської районної державної адміністрації та приватного підприємства «Імперія-Інвест» про повернення земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що передача у власність земельної ділянки з кадастровим номером 322148220:04:006:0047, площею 34,0004га, що остаточно перебуває у власності ПП «Імперія-Інвест» відбулась з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим прокурор просить скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень на вказану земельну ділянку, що внесене державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., та повернути земельну ділянку з незаконного володіння ПП «Імперія-Інвест».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 позовну заяву Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: визначення в письмовій формі змісту позовних вимог до відповідача 1 Васильківська районна державна адміністрація чи належного обґрунтування визначення його у якості співвідповідача, в межах заявлених позовних вимог; письмових пояснень з обґрунтуванням наявності підстав для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та відповідності такого представництва приписам абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На виконання ухвали суду від 08.02.2021 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В якій прокурор, виключив зі складу відповідачів Васильківську районну державну адміністрацію.

Крім того, в позовній заяві прокурором було викладено клопотання про витребування доказів, а саме витребування розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 16.10.2007 №900, яким передано у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 земельні ділянки на території Дзвінківської сільської ради Васильківсього району Київської області для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що ним було скеровано відповідний запит про витребування вказаного розпорядження до Васильківської районної державної адміністрації проте, на момент подання позовної заяви витребувані докази до прокуратури не надходили, а тому виникла необхідність у їх витребуванні.

Розглянувши матеріли позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання прокурора про витребування доказів, враховуючи предмет спору у справі, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 10.03.2021 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Васильківської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 16.10.2007 №900, яким передано у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 земельні ділянки на території Дзвінківської сільської ради Васильківсього району Київської області для ведення особистого селянського господарства.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

11. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 11.02.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник