ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6787/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпали (Божко) Тетяни Миколаївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 23 426,94 грн. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 371-ДКП/13 від 03.10.2013 року.

ПРОЦЕДУРА

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Підпали (Божко) Тетяни Миколаївни заборгованість у розмірі 23 426,94 грн. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 371-ДКП/13 від 03.10.2013 року.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (23 426,94 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вищевказаною ухвалою суду відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, а саме до 15.01.2021.

24.12.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зняв фотокопії матеріалів, тобто належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, проте ані відзиву на позов, ані будь-яких клопотань від відповідача протягом строку розгляду справи в спрощеному провадженні не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 371-ДКП/13 від 03.10.2013 року, а саме в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з 01.11.2019 року по 15.09.2020 року.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525, 530, 629, 762, 782, Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 371-ДКП/13 від 03.10.2013 року;

- копія додаткової угоди № 1 від 25.05.2016 року;

- копія додаткової угоди № 2 від 08.08.2016 року;

- копія акту приймання-передачі.

Позиція відповідача

Відповідач ознайомився з матеріалами справи, але не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Підпала (Божко) Тетяна Миколаївна (далі-Орендар, відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 371-ДКП/13 від 03.10.2013 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - (далі - об`єкт оренди) загальною площею 34,1кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 13, на першому поверсі 3-х поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 84849,00 грн без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Житлове господарство Самарського району", під використання для розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів.

Згідно п. 2.2. договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

У відповідності до п. 2.3. договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 21.08.2013 на підставі акта, приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем.

Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта з оренди - на Орендаря (п. 2.7. договору).

Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з Протоколом №37/13 від 03.10.2013 засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 263,84 грн. без ПДВ /базова за серпень місяць 2013 рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з вересня місяця 2013 року. У платіжному дорученні обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря.

У відповідності до п. 3.3. договору за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

якщо балансоутримувачем нерухомого майна є комунальне підприємство

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 631,92 грн до загального фонду міського бюджету;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 631,92 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (п. 5.2. договору).

25.05.2016 сторони уклали Додаткову угоду № 1 про таке:

Пункт 3.3 Розділу 3. Орендна плата викласти у наступній редакції:

3.3. За користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету.

- 30 % від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Додатковою угодою №2 до договору оренди № 371-ДКП/13 від 03.10.2013 сторони внесли часткові зміни в п.1.1 розділу 1, а саме: Предмет договору, а саме слова "...що перебувають на балансі КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради...", замінити на слова "...що перебувають на балансі "Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради ...".

На виконання умов договору згідно з Актом приймання-передачі від 03.10.2013 року нежитлове приміщення площею 34,1 кв.м., що знаходиться на балансі КП "Житлове господарство Самарського району", за адресою: вул. Космонавта Волкова, 13 було передано Орендарю в користування (арк.с. 13).

Згідно з актом приймання-передачі від 15.09.2020 об`єкт оренди було повернуто.

За твердженням позивача відповідачем орендна плата за користування орендованим приміщенням вносилась з порушенням вимог договору оренди, не своєчасно та в значно меншому розмірі аніж передбачено умовами договору.

На час звернення з позовом заборгованість з орендної плати, яка утворилась за період з 01.11.2019 по 15.09.2020 становить 22 025,40 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся із даним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов`язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини оренди.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Крім того, обов`язок орендаря щодо своєчасності внесення орендної плати за договором найму (оренди) передбачений ст. 762 Цивільного кодексу України.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плат визначаються в договорі.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок неналежного виконання орендарем умов договору, за період з 01.11.2019 по 15.09.2020 утворилась заборгованість в розмірі 22 025,40 грн.

Відповідачем не надано заперечень проти розрахунку суми боргу за користування орендованим приміщенням, поданим позивачем.

На момент розгляду справи доказів повної оплати у розмірі 22 025,40 грн. до суду не надано, а тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 22 025,40 грн. підлягає задоволенню.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

Позивач заявив до стягнення пеню за загальний період з 14.12.2019 по 14.12.2020, що складає у розмірі 1 401,54 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, виходячи із суми заборгованості по кожному місяцю окремо, тому відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підпали (Божко) Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, ) - 22 025,40 грн. орендної плати, 1 401,54 грн. пені та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.02.2021 року

Суддя В.Г. Бєлік