Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи
про стягнення 2 879 468, 14 грн,
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" про стягнення 2 879 468, 14 грн заборгованості. Крім того, просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн станом на день звернення до суду та 15 000,00 грн прогнозований розмір затрат на надання додаткової правової допомоги.
Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №ЗОО-ПР/08 від 01.09.2017 року в частині оплати виконаних підрядником робіт, які прийняті генпідрядником без зауважень, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 2 879 468,14 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" 2 879 468, 14 грн. заборгованості та 43 192, 02 грн судового збору.

30.12.2020 на адресу суду надійшов розрахунок понесених позивачем суми судових витрат, надісланий засобами поштового зв`язку 28.12.2020. У поданому розрахунку позивач просить суд судові витрати, які були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" у зв`язку з розглядом справи №910/10880/20 на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 43 192, 02 грн та професійну правничу допомогу у розмірі 12 971, 87 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" про покладення понесених позивачем судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" призначено на 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" про покладення понесених позивачем судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" на 04.02.2021.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія Договору №7/2019 про надання правової допомоги від 18.02.2019;

- копія Акту №8 надання послуг (виконаних робіт) від 24.07.2020 на суму 8171, 87 грн;

- копія Рахунку на оплату на суму 8171, 87 грн;

- копія платіжного доручення №1466 від 28.07.2020 на суму 8171, 87 грн;

- копія Акту №12 надання послуг (виконаних робіт) від 28.12.2020 на суму 4800, 00 грн;

- копія Рахунку на оплату від 28.12.2020 на суму 4800, 00 грн;

Відповідно до умов договору № 7/2019 від 18.02.2019, укладеного між Адвокатським бюро «Олександра Курінського» (далі - бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» (далі - клієнт) за дорученням та в інтересах клієнта бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу, обсяг якої наведений в Додатку №1 до Договору та є його невід`ємною частиною, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг надання правової допомоги є фіксованою. Розрахунковий період складає один календарний місяць.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачем фактично понесено витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі 12 200, 00 грн.

За змістом статті 1 Закону України №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, витрати пов`язані з друкарськими, копіювальними та іншими технічними роботами, телефонними переговорами та поштові витрати не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.1, 19 закону №5076-VI, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Суд враховує, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 200, 00 грн, що є пропорційним предмету спору та складності даної справи.

Що заявленого позивачем клопотання про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 присуджено до стягненя з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" 43 192, 02 грн судового збору, відтак питання вирішене по суті, у зв`язку з чим вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" у зв`язку з розглядом справи №910/10880/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" (провулок Тбіліський, буд.1, м. Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" (вул. Банкова, буд. 2, м.Київ,01601, ) 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині вимог щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідапьністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" у зв`язку з розглядом справи №910/10880/20 відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.02.2021

Суддя Н.І. Ягічева