УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн»

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року

у справі №922/445/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн»

до 1. Головного управління Національної поліції в Харківській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 2-го відповідача Державна Казначейська служба України

про стягнення 450 879,53 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 у справі № 922/445/20, залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 у справі № 922/445/20, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» (надіслана 19.11.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі № 922/445/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» задовольнити в повному обсязі, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь скаржника 282 334,53 грн. в рахунок відшкодування шкоди, та 168 545 грн. в рахунок відшкодування збитків які завдані Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, в сього 450 879,53 грн.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року скаржником отримано 30.10.2020 року, що підтверджується копією конверту з трек номером 299 та інформацією з офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошта».

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №922/445/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2020 року до Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані процесуальні рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст.ст.22,1173,1174 ЦК України, ст.ст.8,19,56,129 Конституції України, та порушенням норм процесуального права, а саме: ст.ст. 73,74,76-79,86 ГПК України. Крім того касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, виходячи з підстав та предметності спору. Зокрема існують рішення Верховного Суду (Постанови Верховного Суду від 19.12.2018 року у справі № 910/4014/16, від 0708.2019 року у справі № 910/7960/18, від 12.09.2019 року у справі № 910/4756/18, від 19.09.2019 року у справі № 925/245/19, від 17.10.2019 року у справі № 908/2202/18, від 01.06.2020 року у справі №910/12945/19 та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі №920/715/17, від 03.09.2019 року у справі №916/1423/17, від 14.04.2020 року у справі №925/1196/18) з неоднаковим застосуванням норм матеріального права з приводу визначення можливості стягнення з Держави в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб органу державної влади в тому числі витрат, яких особа зазнала для відновлення своїх прав.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №922/445/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року та рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у справі №922/445/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №922/445/20.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі №922/445/20 до розгляду на 24 березня 2021 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/445/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківському області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.