УХВАЛА

08.02.2021Справа № 910/604/21

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт»

до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі-відповідач) в якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» власними банківськими рахунками НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_1 (840), що відкриті у АТ «Банк Кредит Дніпро», шляхом зняття (скасування) встановлених для ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» обмежень права на користування банківськими рахунками та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на поточних рахунках, негайного розблокування зазначених банківських рахунків і забезпечення можливості ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» вільно користуватися банківськими рахунками, здійснювати видаткові та інші фінансові операції, отримувати банківські виписки про рух коштів за вказаними рахунками, розпоряджатися власними грошовими коштами на цих рахунках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії документів (універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, які проводять незалежну професійну діяльність; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Юридична компанія «Енгросс» від 24.04.2020) на які міститься посилання у позовній заяві б/н від 13.01.2021; доплатити судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт», що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» надійшла заява про усунення недоліків (надіслана засобами поштового зв`язку - 26.01.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суд подано копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Юридична компанія «Енгросс» від 24.04.2020.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» не були виконані вимоги ухвали суду в цій частині, при цьому у поданій заяві в обгрунтування причин невиконання вимог ухвали суду позивач зазначає, що предметом справляння судового збору є саме позовна вимога, а не обставини з яких вона складається, у зв`язку з чим позивач вважає помилковим посилання суду на необхідність доплати судового збору.

Також, позивач зазначає, що судом в ухвалі від 18.01.2021 № 910/604/21 встановлено, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, за яку позивач сплатив судовий збір.

Проте, суд вважає такі твердження позивача безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту ухвали суду від 18.01.2020 судом встановлено, що згідно прохальної частини позовної заяви б/н від 13.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" просить суд, зокрема зобов`язати Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації "Промстандарт" власними банківськими рахунками НОМЕР_1(980 ), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_1 (840), що відкриті у АТ "Банк Кредит Дніпро", тобто предметом розгляду є 3 окремі рахунки, кожний з яких може бути предметом окремого розгляду, тож, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 810, 00 грн., однак сплатив у сумі 2 270, 00 грн., що менше встановленого розміру.

Таким чином, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" суд зазначив, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн. та надати суду докази сплати, а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, суд зазначає, що у даному випадку залишаючи позовну заяву без руху та зазначаючи про необхідність позивачу доплатити судовий збір суд виходив зі змісту позовної вимоги, яка стосується трьох окремих рахунків, кожен з яких становить предмет розгляду, а не з обставин, з яких вона складається, як помилково зазначено позивачем.

Крім того, викладення у прохальній частині позовних вимог одним пунктом не свідчить про те, що заявлена саме одна вимога немайнового характеру.

Тож, Товариством з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» не були виконані вимоги ухвали суду в цій частині.

Отже, суд зазначає, що станом на дату постановлення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тобто не надано суду докази доплати судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. у період з 01.02.2021-05.02.2021 перебував на навчанні в Національній школі суддів України, ухвала про повернення позовної заяви у даній справі постановлена 08.02.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.02.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.