ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Справа№ 910/10052/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 (повний текст складено 22.10.2020) у справі №910/10052/20 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання припинити дії,

за участі представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії, а саме: припинити дії спрямовані на нарахування послуг з підтримки діяльності субрахунку UA-1 за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0153-01024 від 14.05.2019 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії та про зобов`язання НЕК "Укренерго" та припинити дії щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" статусу "Переддефолтний".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" приєднано до умов договору з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" про врегулювання небалансів електричної енергії, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. На підставі цього договору сторона, що приєднується набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність в якості СВБ.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру №509 від 30.06.2020 на оплату послуг з підтримки діяльності субрахунку UA-1 за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 на суму 2410873,98 грн, в яким позивач не погодився та надав свої заперечення. З огляду на нездійснення оплати рахунку, на сайті відповідача у мережі Інтернет було опубліковано повідомлення про набуття 06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" статусу "Переддефолтний".

За твердженнями позивача, дії відповідача щодо нарахування оплати за послуги з підтримки діяльності субрахунку UA-1 за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 на суму 2 410 873,98 грн є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, умовам договору та Правилам ринку. До того ж, на думку позивача, застосування відповідачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" статусу "Переддефолтний" за наслідками несплати рахунку здійснено з порушенням п.1.7.1 Правил ринку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/10052/20 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/10052/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

24.11.2020 матеріали справи з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 24.12.2020.

14.12.2020 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі та просив суд відмовити в її задоволенні.

21.12.2020 позивачем подано відповідь на відзив, у якому заперечував проти доводів викладених відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.

У судове засідання 24.12.2020 представники сторін з`явилися та надали свої пояснення колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 21.01.2021.

14.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.01.2021 не з`явились, тож у суду була відсутня можливість роз`яснити позивачу та відповідачу процесуальні наслідки відмови від позову.

З огляду на викладене, ухвалою від 21.01.2021 розгляд справи було відкладено до 04.02.2021, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судове засідання 04.02.2021 представники сторін не з`явилися.

У поданій заяві апелянт повідомив суд, що 24.12.2020 на електронну адресу позивача від відповідача надійшло повідомлення про відкликання рахунків на оплату послуги з підтримки діяльності субрахунку UA-1 за грудень 2019 року та скасування статусу «Переддефолтний» учасникам ринку, які набули цей статус у зв`язку з несплатою таких рахунків. З огляду на викладене, позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від позову, а також просить суд повернути скаржнику з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову позивача від позову підписана директором О.І. Близнюком. Відповідно до п.п. 10.11. - 10.12. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" директор товариства має право без довіреності виконувати дії від імені товариства в межах своїх повноважень, визначених цим статутом. До компетенції директора товариства, зокрема, належить представлення інтересів товариства в усіх підприємствах, установах, закладах і організаціях, у відносинах з будь-якими органами, фізичними та юридичними особами.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам статей 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана особою із належним обсягом повноважень, сторонам доведено процесуальні наслідки відмови від позову, остання підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того,відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що відповідає ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено 6306,00 грн судового збору (платіжне доручення №4780 від 10.11.2020).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 у справі №910/10052/20.

3. Закрити провадження у справі.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, ) з Державного бюджету України - 3153,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

зУхвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко