ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.02.2021 Справа № 917/1897/20

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Рожко О.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, будинок 5

до Комунального підприємства "Теплоенерго", 39600, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68

про визнання недійсним правочину - заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог №12-08/641 від 15.04.2020р.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Крат А.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання недійсним правочину - заяви про зарахуванням зустрічних однорідних вимог №12-08/641 від 15.04.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020р. справу №917/1897/20 передано на розгляд судді Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 07.12.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

12.01.2021р. відкладено розгляд підготовчого засідання на 04.02.2021р.

29.01.2021р. від відповідача - Комунального підприємства "Теплоенерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. №1110). Клопотання обгрунтовано тим, позивач у справі № 917/1897/20 в обґрунтування своєї позиції щодо наявності підстав для визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог керується тим, що відсутня така умова для зарахування як безспірність вимог

Проте, ухвалою від 25.11.2020 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу № 910/11116/19 (за позовом ДП «Енергоринок» до ДП «Енергоатом» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 911/2560/19 у складі колегії суддів з судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, у якій, враховуючи наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування, Верховний Суд дійшов висновку, що між сторонами існує неузгодженість щодо зустрічного зобов`язання та, як наслідок, відсутність безспірності заявлених однорідних вимог, що свідчить про відсутність всіх необхідних умов передбачених статтею 601 ЦК України та виключає можливість зарахування зустрічних вимог за оспорюваним в межах цієї справи одностороннім правочином.

Разом з тим, колегія суддів у справі № 910/11116/19 вважає, що в такому випадку нівелюються положення статті 601 ЦК України, оскільки наявність заперечень іншої сторони автоматично виключає можливість проведення зарахування.

Зважаючи на велику кількість справ з подібними предметами спору та підставами позовів, з метою забезпечення формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, суд передав справу № 910/11116/19 на розгляд до об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 911/ 2560/19.

Отже, правовідносини, які є предметом спору у справі №910/11116/19, перегляд рішення у якій у касаційному порядку здійснюється Верховним Судом, є подібними правовідносинам, які є предметом спору у справі №917/1897/20, розгляд якої здійснюється господарським судом Полтавської області.

Згідно п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі №917/1897/20 слід зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.

Керуючись п. 7 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" (вхід. № 1110 від 29.01.2021р.) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 917/1897/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.

3. Учасникам справи повідомити суд про результат розгляду справи № 910/11116/19.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021р.

Суддя Паламарчук В.В.