Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/120/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Овруцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

до Голови комісії з припинення Комунального підприємства "Центральна районна аптека №31 м.Овруча" Овруцької міської ради Житомирської області Можарівської Тетяни Володимирівни

про зобов"язання включити кредиторські вимоги у сумі 649855,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулося до суду з позовом до голови комісії з припинення Комунального підприємства "Центральна районна аптека №31 м.Овруча" Овруцької міської ради Житомирської області Можарівської Тетяни Володимирівни про зобов`язання включити грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в розмірі 649855,66 грн. капіталізованих платежів в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс.

Підставою звернення до суду з позовом є проведення ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Центральна районна аптека №31 м.Овруча" на підставі рішення 36 сесії Овруцької міської ради Житомирської області VII скликання (рішення від 26.11.2019р. №1767) та невиконання відповідачем обов`язку щодо капіталізації платежів, призначених для подальших страхових виплат потерпілій ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні частини першої статті 4 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому особа, яка здійснює публічно-владні управлінські функції, може ініціювати судове вирішення такого спору лише на виконання своїх повноважень у випадках, установлених законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон № 1105-XIV) Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

За пунктом 5 частини 1 статті 11 вказаного Закону джерелом формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналіз положень Закону № 1105-XIV, які визначають правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема й компетенцію Фонду та його робочих органів, дає підстави для висновку, що у відносинах, пов`язаних із виплатою страхувальником у передбачених законодавством випадках капіталізованих платежів, ці органи не виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин, а здійснюють владні управлінські функції, спрямовані на забезпечення державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 17 Закону № 1105-XIV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, у тому числі спори щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, вирішуються в судовому порядку.

Отже, Управління дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області не позбавлене права звернутися до суду як суб`єкт владних повноважень для виконання покладених на Фонд Законом № 1105-XIV функцій за вирішенням спору щодо обов`язку страхувальника виплатити капіталізовані платежі на задоволення вимог, що виникли із зобов`язань відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, застрахованих у Фонді.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.01.2019р. у справі №755/10947/17, суд має враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду при вирішенні тотожних спорів.

Згідно останньої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висвітленої у постанові від 26.05.2020р. по справі №925/1005/18, спори, пов`язані з вимогами Фонду до суб`єкта господарювання, який ліквідується, щодо страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, з метою їх подальшої виплати потерпілим особам, підлягають розгляду відповідно до правил КАС судами адміністративної юрисдикції як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.

Згідно п.1 ч.1, ч.ч. 3-6 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до голови комісії з припинення Комунального підприємства "Центральна районна аптека №31 м.Овруча" про зобов`язання включити грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в розмірі 649855,66 грн. капіталізованих платежів в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс за п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Суд роз`яснює, що даний спір має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України судом адміністративної юрисдикції.

При цьому суд наголошує, що факт постановлення Житомирським окружним адміністративним судом ухвали від 22.12.2020 про відмову у відкритті провадження у справі № 240/21800/20 не є підставою для прийняття до розгляду справи в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до голови комісії з припинення Комунального підприємства "Центральна районна аптека №31 м.Овруча" про зобов`язання включити грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в розмірі 649855,66 грн. капіталізованих платежів в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс.

2. Копію ухвали надіслати заявникові до якої додати позовні матеріали на 55аркушах.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повідомл)