ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Cправа № 902/120/21

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

до:Комунального підприємства "Олексіївське Кам`яногірська сільська рада" (вул. Кооперативна, 12, с. Кам`яногірка, Жмеринський район, Вінницька область, 23163)

до: Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Кооперативна, 12, с. Кам`яногірка, Жмеринський район, Вінницька область, 23163)

про солідарне стягнення 261243,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 11.02.2020 (вх. № 125/21 від 12.02.2021) Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" з вимогами до Комунального підприємства "Олексіївське Кам`яногірська сільська рада" та Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 261 243,90 грн, з яких: сума основного боргу - 200 000,00 грн; 6% річних - 35 013,70 грн; пеня - 24 230,20 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням умов Договору № 05пв-11-1-406 від 04.10.2016.

Разом з позовною заявою позивачем подано наступні клопотання:

клопотання б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1386/21 від 12.02.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області;

клопотання б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1387/21 від 12.02.2021) про витребування доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором № 05пв-11-1-406 від 04.10.2016 в частині повернення кредитних коштів, які забезпечені Договором поруки від 04.10.2016, укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Ухвалою суду від 17.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/120/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2021.

Одночасно суд вважає за необхідне розглянути заявлені позивачем клопотання.

Розглядаючи клопотання позивача б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1386/21 від 12.02.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи необхідність у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач вказує, що у зв`язку з проведенням процедури децентралізації, в частині зміни адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад у Вінницькій області, відповідно до абзацу першого пункту 71 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області", згідно з яким до Станіславчицької об`єднаної територіальної громади ввійшла і територія Кам`яногірської територіальної громади.

При цьому позивач зауважує, що наразі Кам`яногірська сільська рада Жмеринського району Вінницької області не ліквідована, а перебуває в стані припинення, в підтвердження чого надає витяг з ЄДРПОУ.

На переконання позивача, в разі задоволення позовних вимог, рішення суду може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Барської міської ради Вінницької області.

Відповідно до частин 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, зі змісту поданого клопотання Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує підстави залучення третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1386/21 від 12.02.2021 суд відмовляє.

Розглядаючи клопотання позивача б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1387/21 від 12.02.2021) про витребування доказів судом враховане таке.

Підставою звернення до суду з відповідним клопотанням позивач вказує відсутність відповіді від Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на адвокатський запит щодо отримання відповідного рішення сесії та встановлення чи здійснювалася реорганізація сільських рад, чи передавалося майно, у зв`язку зі змінами адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад у Вінницькій області.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні, з поміж іншого, повинно бути зазначено:

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на положення зазначених норм господарського процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно надати такі докази та зазначення ним причин неможливості отримати їх.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів встановив, що останнє є необґрунтованим, оскільки обставини на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження у поданих матеріалах.

Так, позивач вказує про подання 04.02.2021 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області адвокатського запиту в підтвердження чого до клопотання останнім долучено копію адвокатського запиту б/н від 04.02.2021. При цьому належних доказів направлення (отримання) відповідного запиту Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області матеріали клопотання не містять.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що адвокатський запит датовано 04.02.2021, а позовна заява з клопотанням про витребування доказів подана до суду 12.02.2021, що свідчить про його передчасність.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача за б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1387/21 від 12.02.2021) про витребування доказів.

Керуючись статтями 50, 80, 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1386/21 від 12.02.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області відмовити.

У задоволенні клопотання позивача б/н від 11.02.2021 (вх. № 01-34/1387/21 від 12.02.2021) про витребування доказів відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.02.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу 1 (вул. Кооперативна, 12, с. Камяногірка, Жмеринський район, Вінницька область, 23163)

4 - відповідачу 2 (вул. Кооперативна, 12, с. Кам`яногірка, Жмеринський район, Вінницька область, 23163)