ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/2969/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 (повний текст складено та підписано 06.10.2020 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/2969/20

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО", м. Дніпро

до Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання дійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/4730/20 позовну заяву ТОВ Строй-Телеком про відмову ТОВ Октан Груп в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з ТОВ Компанія Транс-Інвест у розмірі 87 999,32 грн. та про стягнення з ТОВ Компанія Транс-Інвест на користь ТОВ Строй-Телеком заборгованості у розмірі 87 999,32 грн. повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Транс-Інвест, через систему Електронний суд 18.11.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити спрау для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 у справі №904/2969/20;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, листом з описом вкладення;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 у справі №904/2969/20, з обгрунтуванням поважності пропуску строку.

При цьому, скаржник попереджений про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними.

12.01.2021 з адреси скаржника (яка зазначена в апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №875 з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що скаржником протягом понад 3-х місяців, не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 01.02.2021.

Станом на 08.02.2021 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником у визначений апеляційним судом строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 у справі №904/2969/20.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 у справі №904/2969/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 3 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 08.02.2021

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна