ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/4330/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання Макуха О.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.09.2020

у справі № 910/4330/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл»

про стягнення 69 850,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Діпробудмашина» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» про стягнення 69 850,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/4330/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» на користь приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» основний борг в розмірі 52 552, 01 грн., пеню в розмірі 1346, 96 грн., три проценти річних в розмірі 185 000, 63 грн., штраф в розмірі 15 765, 60 грн. та суму судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.10.2020 справу № 910/4330/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Дикунської С.Я. у відпустці з 12.10.2020 до 23.10.2020 питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/4330/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 здійснено після виходу головуючої судді Дикунської С.Я. з відпустки (26.10.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/4330/20.

В зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів на лікарняному, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 12.11.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 12.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 замінено склад колегії суддів у справі № 910/4330/20 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В. та Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 справу № 910/4330/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р. Розгляд справи № 910/4330/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 призначено на 15.12.2020.

19.11.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» за підписом генерального директора Сбоєва Ю.М. про відмову від позову про стягнення заборгованості за Договором оренди, пені, 3% річних та штрафу в загальній сумі 69 850,20 грн., в якій останній просив прийняту відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/4330/20 та закрити провадження у цій справі.

Судове засідання 15.12.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 14.12.2020 до 18.12.2020 у відпустці, з огляду на що питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу головуючого суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 розгляд справи № 910/4330/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 призначено на 09.02.2021.

Оскільки в судове засідання апеляційної інстанції 09.02.2021 представники сторін, явка яких в судове засідання обов`язковою не визнавалась, не з`явились незважаючи на їх належне повідомлення про дачу, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в сукупності з іншими наявними матеріалами справи, апеляційний суд вважав за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» від позову, визнати нечинним оскаржуване рішення та закрити провадження у даній справі.

За приписами ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заява про відмову від позову підписана генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» (00241212) Сбоєвим Ю.М., повноваження якого перевірено апеляційним судом за даними безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом цієї заяви позивач ознайомлений з вимогами ст. ст. 191, 231, 274 ГПК України, а також йому відомі та зрозумілі наслідки подання заяви та його відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України).

З огляду на наведене та те, що відмова генерального директора Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» від позову не порушує чиї-небудь права або інтереси та не суперечить вимогам чинного законодавства, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти таку відмову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/4330/20 та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду ставка судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який з 01.01.2020 становив 2 102, 00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, предметом позову є стягнення 69 850, 20 грн., а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову становив 2 102, 00 грн. Відповідно, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги та була сплачена апелянтом складала 3 153, 00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення встановлено положеннями ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, прийнявши відмову позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 1 576, 50 грн. (50 % судового збору, сплаченого ними під час подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Діпробудмашина» від позову у справі №910/4330/20

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі № 910/4330/20 визнати нечинним.

Провадження у справі №910/4330/20 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнсейл» (01601, місто Київ, вул. Прорізна, будинок 8, кімната 312, ідентифікаційний код 42956429) 50% судового збору в розмірі 1 576, 50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 180 від 30.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Матеріали справи №910/4330/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік