ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1327/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021, ухвалене суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв

у справі № 915/1327/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр»

до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни

про стягнення 62782,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1327/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни на його користь 62782,85 грн., з яких: 44542,77 грн. основного боргу, 3889,94 грн. пені, 13456,70 грн. штрафу, 893,44 грн. 3% річних, а також 2102 грн. судового збору та 5780,50 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1327/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 складає 2102 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивач сплатив 2102 грн.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3153 грн. (2102 грн. х 150%).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами позивачу, скаржником додано лише фіскальний чек та поштову накладну від 29.01.2021.

Судова колегія зазначає, що зазначений фіскальний чек є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останній не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача.

При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Юлії Петрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1327/20 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Дорофєєвій Юлії Петрівні протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Дорофєєвій Юлії Петрівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук