ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.02.2021 р. Справа№ 914/2618/16 (914/45/21)
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, м.Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстоун Менеджмент, м. Кропивницький
про: стягнення 21 920 288 грн. 93 коп.
в межах справи №914/2618/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстоун Менеджмент про стягнення 21 920 288 грн. 93 коп.
Згідно із ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою суду від 13.01.2021 р. в задоволенні клопотання позивача звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн від сплати судового збору за подання даного позову відмовлено; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстоун Менеджмент про стягнення 21 920 288 грн. 93 коп. - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Так, ухвалою суду від 13.01.2021 р. позивачу серед іншого звернуто увагу, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Також ухвалою суду від 13.01.2021 р. було наголошено, що в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи за якими було встановлено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстоун Менеджмент про стягнення 21 920 288 грн. 93 коп., в тому числі даних бухгалтерського обліку, якими обґрунтовано позовні вимоги та договір №171012 від 18.09.2017 р., договір №ГСД 12 від 01.12.2015 р. до позовної заяви не додано, на які здійснено посилання в акті звірки взаємних розрахунків станом на 16.12.2020 р., чим не дотримано вимог п.5 ч.3 ст. 162 та ч.2 ст.164 ГПК України.
Окрім цього ухвалою суду від 13.01.2021 р., позивачу було звернуто увагу, що в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Одночасно в ухвалі суду від 13.01.2021 р. зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 13.01.2021 р. про залишення заяви без руху не виконав, недоліки не усунув.
Відтак, суд відзначає, що відповідно до витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 05.02.2021 р. днем проставлення відмітки пошти про вручення поштового відправлення є 20.01.2021 р., відтак, строк на усунення недоліків сплив 01.02.2021 р.(з врахуванням вихідних днів), і в цей строк заявником недоліки не усунуто.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що позивач не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі від 13.01.2021 р., суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.162, ст. 164, ст. 174, ст. 234, ст.235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстоун Менеджмент про стягнення 21 920 288 грн. 93 коп. і додані до неї документи та конверт, всього на 31 аркушах.
Відповідно до ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачених ст.ст.256,257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк