ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2021 Справа № 920/147/21

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" (вул. Привокзальна, буд. 33, м. Суми, 40022),

2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3133-МР «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ «Мед-Союз»; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 10.10.2018 № 3971-МР «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ «Мед-Союз». Позивач посилається на те, що є власником нежитлового приміщення загальною площею 173,3 кв.м., яке знаходиться в будівлі літ. Г-ІІІ за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33 (адреса нежитлового приміщення позивача - м. Суми, вул. Привокзальна, 33/6) та в якому позивач здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець із надання послуг хімчистки. Частина нежитлової будівлі літ. Г-ІІІ загальною площею 553,3 кв.м. належить першому відповідачу (адреса: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5), а також невиділена в натурі частина площею 73,1 кв.м. належить фізичній особі-підприємцю Комлику Олегу Васильовичу. Оскаржувані рішення порушують права позивача, як власника нежитлового приміщення, на вільне користування своїм майном, зокрема обслуговування та фізичний доступ до приміщення, оскільки внаслідок протиправного формування земельних ділянок, позивачка позбавлена можливості здійснювати вільний прохід та проїзд до єдиного входу у власні приміщення, інакше як через земельну ділянку, надану в оренду першому відповідачу. Також оскаржувані рішення порушують право позивача на отримання в користування в установленому порядку земельної ділянки як під власним приміщенням, так і прилеглої території для його обслуговування.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами ст. ст. 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позивач вказує на те, що Комлику О.В. належить невиділена в натурі частина нежитлової будівлі літ. Г-ІІІ за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5, а оскаржувані рішення щодо формування земельної ділянки кадастровий номер :16:004:0045 стосуються його прав, як чинного орендаря «частки» від цієї земельної ділянки. При цьому, доказів на підтвердження викладених обставин позивач не подав. За відсутності відповідних доказів суд не вбачає підстав для залучення ФОП Комлика О.В. до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на дату відкриття провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 834к від 12.02.2021), з посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, зокрема оригіналів перших примірників проектів землеустрою: щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Мед-Союз» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Суми вул. Привокзальна, 33/1, замовник ТОВ «Мед-Союз»; щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ «Мед-Союз» площею 0,0017 га за адресою: м. Суми вул. Привокзальна, 33/1, кадастровий номер :16:004:0040, площею 0,0719 га за адресою: м. Суми вул. Привокзальна, 33/5, кадастровий номер :16:004:0033.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів (вх. № 834к від 12.02.2021) суд відмовляє у його задоволенні, враховуючи те, що представником позивача не зазначено підстав, з яких випливає, що відповідні докази має Головне управління Держгеокадастру в Сумській області. Суд враховує, що технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ «Мед-Союз», згідно з оскаржуваними рішеннями, погоджувалася Сумською міською радою. Також представником позивача не зазначено заходів, яких вжито для отримання доказів самостійно (подання адвокатського запиту, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/147/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.03.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни (вх. 834к від 12.02.2021) про витребування доказів - відмовити.

4. Відповідачам надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.02.2021

Суддя Є.А. Жерьобкіна