ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3861/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Нововодолазької районної ради Харківської області (місцезнаходження: 63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вулиця Гагаріна, 7; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" (місцезнаходження: 62103, Харківська область, місто Богодухів, вулиця Оверченка, 1, кімната 5; )
про стягнення 43 698,48 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька районна рада Харківської області (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" (відповідача/Товариства) неустойки в розмірі 43 698,48 грн. за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди. Також позивачем до стягнення з Товариства заявлено витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 позовну заяву Нововодолазької районної ради Харківської області прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3861/20. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

18 січня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" на позовну заяву у справі № 922/3861/20 (за вх. № 1022), згідно якого відповідач звертає увагу на те, що позов від імені Нововодолазької районної ради Харківської області підписано особою, яка не уповноважена діяти в інтересах районної ради та не може виступати її представником. Так, Рішенням Нововодолазьскої районної ради Харківської області І сесії VII скликання від 12.11.2015 №2-VII Ротач Світлану Олександрівну було обрано головою Нововодолазької районної ради, а 05.11.2020 Ротач Світлана Олександрівна фактично припинила повноваження голови Нововодолазької районної ради та депутата Нововодолазької районної ради у зв`язку з її обранням депутатом Харківської обласної ради. За таких обставин відповідач просить закрити провадження у справі № 922/3861/20 за позовом Нововодолазької районної ради Харківської області до ТОВ "Регіон-Техсервіс".

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 26 січня 2021 року (за вх. № 1850) Районна рада зазначає, що повноваження ОСОБА_1 , як депутата Харківської обласної ради почалися в день відкриття першої сесії цієї ради, а саме - 11 грудня 2020 року згідно даних офіційного сайту Харківської обласної ради. Крім того, Розпорядженням № 152 від 25 листопада 2020 року "Про припинення повноважень С.О. Ротач" припинено повноваження голови районної ради VII скликання з 30 листопада 2020 року (додасться).

Тобто саме до 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 вважалася головою Нововололазької районної ради VII скликання та мала повноваження на підписання позовної заяви щодо стягнення з відповідача неустойки за прострочення виконання зобов`язані, з повернення об`єктів оренди.

Крім того позивач звернув увагу на те, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій", Постанови ВРУ "Про утворення та ліквідацію районів", статті 104 Цивільного кодексу України та на підставі Рішення І сесії VIII скликання Харківської районної ради "Про реорганізацію Нововодолазької районної ради шляхом приєднання до Харківської районної ради" Нововодолазька районна рада станом на 13.01.2021 знаходиться в процедурі реорганізації. Правонаступником всього майна, прав та обов`язків Нововодолазької районної ради є Харківська районна рада.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс", в свою чергу, у встановлений статтею 251 ГПК України строк заперечення на відповідь позивача на відзив до суду не подало.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши питання щодо наявності у Ротач Світлани Олександрівни повноважень на підписання позовної заяви у даній справі, яку подано 01 грудня 2020 року від імені Нововодолазької районної ради, суд зазначає, що

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами 4 та 5 статті 55 цього Закону. Він вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Так, згідно з частиною четвертою статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини сьомої статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" строк повноважень місцевої ради, обраної на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. А відповідно до частини восьмої цієї ж статті повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день викриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Частиною першою статті 141 Конституції України визначено, що строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради мас наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Отже, припинення головою ради повноважень депутата внаслідок припинення повноважень відповідної ради у разі обрання ради наступного скликання буде підставою для звільнення його з посади.

Тобто, законодавцем чітко визначена процедура звільнення голови районної ради без припинення повноважень депутата районної ради відповідного скликання, або припинення виконання обов`язків депутата відповідного скликання з одночасним припинення повноважень голови.

Суд звертає увагу на те, що згідно статті 259 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія дійсно зазначає у протоколі про результати виборів депутатів відомості стосовно всіх обраних депутатів.

Разом з тим, згідно частини шостої статті 283 Виборчого кодексу України рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Відповідно, розпорядженням № 152 від 25 листопада 2020 року "Про припинення повноважень С.О. Ротач" припинено повноваження голови районної ради VII скликання з 30 листопада 2020 року. Тобто саме до 30.11.2020 Ротач Світлана Олександрівна вважалася головою Нововололазької районної ради VII скликання та мала повноваження на підписання позовної заяви щодо стягнення з відповідача неустойки за прострочення виконання зобов`язані, з повернення об`єктів оренди.

Відтак, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі № 922/3861/20 за позовом Нововодолазької районної ради Харківської області до ТОВ "Регіон-Техсервіс".

Розглянувши справу № 922/3861/20 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Нововодолазькою районною радою Харківської області, як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс", як Орендарем було укладено Договори про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду, а саме:

- Договір № 43/17-К від 27 вересня 2017 року, відповідно до якого в оренду ТОВ "Регіон-Техсервіс" передано господарську будівлю (котельню) ,розташовану за адресою: Пушкіна, 16, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, загальною площею - 212,9 кв.м., що перебуває у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району. Майно передано в оренду з метою забезпечення теплопостачання;

- Договір № 44/17-М від 27 вересня 2017 року, відповідно до якого в оренду ТОВ "Регіон-Техсервіс" передано теплові мережі, розташовані за адресою: Пушкіна, 16, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, загальною протяжністю - 677 м., що перебувають у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району. Майно передано в оренду з метою забезпечення теплопостачання;

- Договір № 45/17-М від 27 вересня 2017 року, відповідно до якого в оренду ТОВ "Регіон-Техсервіс" передано теплові мережі, розташовані за адресою: Кооперативний вїзд,2А, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, загальною протяжністю - 206 м., що перебувають у спільній власності територіальних громад Нововодолазького району. Майно передано в оренду з метою забезпечення теплопостачання;

На виконання вищевказаних Договорів 27 вересня 2017 року сторонами підписано Акти прийому-передачі майна, що передається в оренду. Відповідно до пункту 10.1 вказаних договорів строк дії встановлено до 26 серпня 2020 року.

На момент укладання Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду, плата за користування майном за базовий місяць оренди складала:

- Договір оренди № 45/17-М від 27.09.2017 - 228,39 грн. (п. 3.1. Договору);

- Договір оренди № 44/17-М від 27.09.2017 - 3 611,10 грн. (п. 3.1. Договору);

- Договір оренди № 43/17-К від 27.09.2017 - 2 940,43 грн. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. зазначених Договорів - орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Підставою для передачі в оренду та встановлення орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл і селищ району стало Рішення "Про передачу в оренду нерухомого майна, об`єктів спільної власності територіальних громад сіл і селищ Нововодолазького району Харківської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" № 393-VH від 27 вересня 2017 року.

Разом з тим, Рішеннями Нововодолазької районної ради XLV позачергової сесії VII скликання від 25 червня 2020 року № 957-VII, № 958-VII, № 959-VII Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" відмовлено в продовженні Договорів № 43/17-К, № 44/17-М, № 45/17-М від 27 вересня 2017 року.

В матеріалах справи наявний також лист Нововодолазької районної ради від 21.08.2020 за № 428 з вимогою до ТОВ "Регіон-Техсервіс" щодо повернення майна спільної власності територіальних громад сіл і селищ району, що перебувало в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" та підписати акти приймання-передачі (повернення) майна, що додавалися.

Нововодолазька районна рада Харківської області в позовній заяві вказує, що відповідачем, в порушення пунктів 4.2.19. Договорів № 43/17-К, № 44/17-М, № 45/17-М від 27 вересня 2017 року та вимог статті 785 ЦК України майно, що перебувало в оренді позивачу не повернуто, акти приймання - передачі майна не підписано. Отже, у період з 26.08.2020 по 19.11.2020 ТОВ "Регіон-Техсервіс" продовжувало користуватися орендованими приміщеннями без правових підстав.

Предметом спору в даній справі є вимога про стягнення неустойки, нарахованої за невиконання орендарем обов`язку щодо своєчасного повернення орендованого майна, оскільки відповідно до приписів пунктів 4.2.4, 4.2.19. Договорів № 43/17-К, № 44/17-М, № 45/17-М від 27 вересня 2017 року, саме до обов`язків орендаря (відповідача - ТОВ "Регіон-Техсервіс") належить: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі; у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві, об`єкт в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. Після припинення дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Орендодавцю. Акт приймання - передачі об`єкта підписується відповідним Орендодавцем, Орендарем. У разі невиконання цього пункту Орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Крім того, згідно пункту 8.5. Договорів у разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні Орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт Орендодавцю у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Враховуючи наведене, за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єктів оренди, позивачем нараховано і заявлено до стягнення з ТОВ "Регіон-Техсервіс" неустойку у подвійному розмірі орендної плати: за жовтень 2020 року в сумі 21 957,94 грн. та за вересень 2020 року в сумі 21 740,54 грн. (всього ціна позову 43 698,48 грн.). Обставини щодо стягнення неустойки в примусовому порядку стали підставою для звернення Нововодолазьскої районної ради до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, відповідно до частини першої статті 283 ГК України, статті 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (частина перша статті 284 ГК України).

Статтею 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Умовами Договорів № 43/17-К, № 44/17-М, № 45/17-М від 27 вересня 2017 року сторонами також встановлено, що його чинність припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено (пункт 10.4. Договорів).

Згідно з положеннями статті 785 ЦК України, у наймача у разі припинення договору найму виникає зобов`язання негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (частина 2 статті 795 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене, невиконання наймачем обов`язку щодо поверненні речі є підставою для виникнення права наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 ЦК України.

Зазначений особливий статус вказаної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача з повернення орендованого майна виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець у цьому випадку позбавлений можливості застосувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання свого зобов`язання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди, та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17.

Отже, для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна (така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі об`єднаної палати Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17).

Як зазначалося вище, Рішеннями Нововодолазької районної ради XLV позачергової сесії VII скликання від 25 червня 2020 року № 957-VII, № 958-VII, № 959-VII Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" відмовлено в продовженні Договорів № 43/17-К, № 44/17-М, № 45/17-М від 27 вересня 2017 року. Лист Нововодолазької районної ради від 21.08.2020 за № 428 з вимогою до ТОВ "Регіон-Техсервіс" щодо повернення майна спільної власності територіальних громад сіл і селищ району також є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин. Отже, Договори про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду № 43/17-К, № 44/17-М, № 45/17-М від 27 вересня 2017 року припинили свою дію 26 серпня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс", разом з тим, не надано до суду жодних доказів вжиття останнім будь-яких заходів щодо повернення об`єктів найму орендодавцю (позивачу), як і не надано доказів існування обставин, які б перешкоджали відповідачу повернути позивачу об`єкти найму; не надано доказів ухилення позивача від отримання об`єктів найму, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови пунктів 4.2.19., 8.5. Договорів про передачу майна територіальної громади Нововодолазького району в оренду № 43/17-К, № 44/17-М та № 45/17-М від 27.09.2017 та вимоги частини 1 статті 785 ЦК України.

Зважаючи на встановлені факти (внаслідок відсутності належних доказів повернення відповідачем орендованого майна), та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Нововодолазької районної ради Харківської області на примусове стягнення з відповідача неустойки в сумі 43 698,48 грн. на підставі частини другої статті 785 ЦК України обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи обґрунтованість заявлених Нововодолазькою районною радою Харківської області позовних вимог, судовий збір в мінімальному розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір" - 2 102,00 грн. покладається судом на ТОВ "Регіон-Техсервіс".

Керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 126 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Нововодолазької районної ради Харківської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Техсервіс" (місцезнаходження: 62103, Харківська область, місто Богодухів, вулиця Оверченка, 1, кімната 5; ) на користь Нововодолазької районної ради Харківської області (місцезнаходження: 63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вулиця Гагаріна, 7; ) неустойку за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди в розмірі 43 698,48 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" лютого 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3861/20