ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/46/21
Провадження №1/913/46/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства Завод 410 ЦА, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", м. Лисичанськ Луганської області,
співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель", м. Лисичанськ Луганської області
про визнання договорів недійсними
Так, Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 16.07.2020 № 16/07-1 та № 16/07-2 за договорами від 02.10.2017 № УМТЗ-17-219/2 та від 13.12.2018 № УМТЗ-18-444/3, укладеними між ТОВ "Листехпоставка" та ДП "Завод 410 ЦА".
На думку позивача, передача боргу ТОВ "Укрроскабель" свідчить про зміну умов договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 в односторонньому порядку у спосіб, який не передбачено а ні умовами вказаних договорів, а ні приписами чинного законодавства України. Крім того, в договорах № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 є чітка вказівка про неможливість передачі третім особам конфіденційної інформації без попередньої письмової згоди іншої сторони договору, що свідчить про порушення ст. 516 ЦК України з боку ТОВ "Листехпоставка". Також позивач зазначає, що у спірних договорах відсутня інформація та документи, що підтверджують факт переходу до нового кредитора прав вимоги в рамках договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3, що свідчить про відсутність факту реальності спірних договорів. Враховуючи викладене, позивач вважає, що договори про відступлення права вимоги не відповідають вимогам законодавства, а саме ст.ст. 513, 514, 516, 517, 525, 526, 640 ЦК України, що свідчить про їх недійсність на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.
Ухвалою від 28.01.2021 господарський суд залишив позовну заяву Державного підприємства Завод 410 ЦА від 21.01.2021 № 8.1-188 без руху на підставі ст. 91, п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
16.02.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Державного підприємства Завод 410 ЦА надійшла заява від 10.02.2021 № 8.2-459 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: оригінал платіжного доручення від 04.02.2021 № 336 про доплату судового збору у розмірі 336 грн 00 коп. та належним чином засвідчена копія договору № 16/07-1 від 16.07.2020.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, вимоги немайнового характеру свідчать про складність справи, що виключає її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/46/21.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10.03.2021 об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання №108.
4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 10.03.2020, а позивачу - відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Зюбанова