ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2244/20

За позовом Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби, с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба, с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 339 612, 56 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Динюк І.Р., ордер адвокат;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Фермерське господарство "Аделаїда" відокремлена садиба звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення заборгованості у розмірі 129 596, 23 грн, з яких: 125 690, 32 грн - основний борг, 2 269, 57 грн - 3% річних, 1 636, 34 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2020 від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву та зустрічний позов до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про стягнення грошових коштів у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф.

Ухвалою суду від 23.07.2020 зустрічний позов залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" строк на усунення недоліків зустрічного позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 5 094, 19 грн і доказі надсилання на адресу відповідача зустрічного позову з додатками (поштові описи вкладення з поіменним переліком предметів).

05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" усунуло недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.08.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2020.

02.09.2020 від Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування поданого клопотання відповідач за зустрічним позовом посилається на те, що Фермерське господарство "Аделаїда" відокремлена садиба підготувало та 01.09.2020 направило суду і Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" відзив на зустрічну позовну заяву, який виходячи із розумних строків доставки поштового відправлення адресатам ще не надійшов. Тому просить відкласти підготовче засідання з метою забезпечення можливості ознайомитись суду та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" зі змістом відзиву на зустрічно позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено підготовче засідання на 28.09.2020.

07.09.2020 від Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

16.09.2020 від Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.09.2020, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 21.09.2020 в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено з огляду на відсутність технічної можливості проведення 28.09.2020 судового засідання в режимі відеоконференції.

28.09.2020 позивач за зустрічним позовом подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" (ідентифікаційний код 34060298; 49054, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 101). Клопотання обґрунтоване тим, що між ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн", як кредитором, та ТОВ "Чиста Планета", як поручителем, 01.07.2019 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання ФГ "Аделаїда" відокремленою садибою (боржник) всіх грошових зобов`язань за договором поставки № 120319-РК від 12.03.2019.

У зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подало зустрічний позов (уточнений), в якому просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" штрафну неустойку в сумі 200 000 грн та штраф в сумі 139 612, 56 грн.

У підготовчому засіданні 28.09.2020 оголошено перерву до 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про стягнення грошових коштів у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф, залишено без розгляду.

В судовому засіданні 07.10.2020 представник позивача за первісним позовом подав заперечення проти залучення у справу № 904/2244/20 співвідповідача та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (уточненої).

Оскільки раніше судом зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляд клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та прийняття зустрічної позовної заяви (уточненої).

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020.

15.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про стягнення грошових коштів у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200 000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф.

Ухвалою суду від 19.10.2020 зупинено провадження по справі № 904/2244/20 за позовом Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення заборгованості в розмірі 129 596, 23 грн, з яких: 125 690, 32 грн - основний борг, 2 269, 57 грн - 3% річних, 1 636, 34 грн - інфляційні втрати, до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі № 904/2244/20 в порядку апеляційного провадження.

30.12.2020 справу № 904/2244/20 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі № 904/2244/20 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення у розмірі 339 612, 56 грн, з яких: 200000 грн - неустойка та 139 612, 56 грн - штраф, скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення у розмірі 339 612, 56 грн підлягає подальшому розгляду в межах справи № 904/2244/20, провадження в якій за первісним позовом перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" після повернення справи з Центрального апеляційного господарського суду повторно не надходили клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та зустрічний позов (уточнений), які Господарським судом Дніпропетровської області були залишені без розгляду ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 07.10.2020 у зв`язку із залишенням без розгляду зустрічної позовної заяви. Крім того, розгляд таких заяв (клопотань) з процесуальних питань на стадії розгляду справи по суті не передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 12.01.2021 поновлено провадження у справі № 904/2244/20 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.02.2021.

21.01.2021 від Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.02.2021, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 26.01.2021 в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено з огляду на відсутність технічної можливості проведення 01.02.2021 судового засідання в режимі відеоконференції.

01.02.2021 Фермерське господарство "Аделаїда" відокремлена садиба засобами електронного зв`язку надіслало клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з клопотанням позивача за первісним позовом та неявкою відповідача за первісним позовом судове засідання відкладено на 09.02.2021, про що постановлено ухвалу суду від 01.02.2021.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) участі свого представника в судовому засіданні 09.02.2021 не забезпечив; про дату, час та місце цього судового засідання був повідомлений судом належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), за наявними у справі матеріалами. Крім того, суд наголошує, що всі учасники справи висловили свої правові позиції щодо предмета спору шляхом подання до суду передбачених Господарським процесуальним кодексом України заяв по суті справи, і наявні у справі матеріали визнаються судом достатніми для розгляду справи по суті.

В ході судового засідання 09.02.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.02.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача за первісним позовом, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 120319-РК від 12.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленого йому товару.

Позиція відповідача за первісним позовом, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач зазначає, що впродовж взаємовідносин за договором з боку постачальника в односторонньому порядку змінювалась ціна товару під час здійснення кожної поставки товару всупереч умовам договору та погодженій сторонами специфікації № 1 від 13.03.2019.

За твердженням відповідача, невідповідності товаросупровідних документів в частині зазначення ціни на товар, згідно із умовами договору дають повне право відповідачу на затримку оплати вартості товару на строк, протягом якого помилки або невідповідності будуть виправлені, або документи будуть приведені постачальником у відповідність.

Також відповідач вказує, що у порушення умов договору під час поставки товару позивачем не були надані відповідачу документи, які підтверджують якість товару та жодний із товаросупровідних документів, перелічених у додатку № 2 (Еталон на картоплю) до договору.

Таким чином, на думку відповідача, в будь-якому разі стягнення з ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованості, нарахування індексу інфляції та 3% річних є передчасним до тих пір поки постачальником не буде надана належним чином оформлена та частина товаросупровідних документів, яка була надана разом із товаром, а також частина не наданих товаросупровідних документів.

Позиція позивача за зустрічним позовом, викладена у зустрічному позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Фермерським господарством "Аделаїда" відокремленою садибою своїх зобов`язань за договором поставки № 120319-РК від 12.03.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Позиція відповідача за зустрічним позовом, викладена у відзиві на зустрічну позовну заяву

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивач за зустрічним позовом свідомо до 31.08.2019 не реалізував поставку оговореного залишку товару. Вказане, на думку відповідача, виключає будь-яку відповідальність Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби, оскільки його поставка проводиться лише після настання відповідної події - погодження сторонами заявки на поставку товару, що доводить безпідставність та необґрунтованість тверджень наведених у зустрічному позові.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.03.2019 між Фермерським господарством "Аделаїда" відокремленою садибою (далі - постачальник, позивач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (далі - покупець, відповідач за первісним позовом) укладено договір поставки № 120319-РК (далі - договір).

За даним договором постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній - прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кількість, найменування, асортимент та ціна товару, що поставляється, вказуються в специфікації (додаток № 1, який є невід`ємною частиною даного договору), погодженій сторонами, та накладних на товар.

Відповідно до пункту 1.3 договору ціна товару встановлюється в специфікаціях та накладних на товар. Ціна товару не може бути змінена постачальником в односторонньому порядку. Нова ціна застосовується до поставок, які здійснюються після дати підписання сторонами нової специфікації.

*Під накладною на товар розуміється видаткова накладна або товарна накладна, або інший документ первинного бухгалтерського обліку, який підтверджує передачу товару від постачальника до покупця.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару на базисних умовах поставки у відповідності до Правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р. (поставити „+" у необхідному полі та вказати адресу доставки):

- E.X.W., склад постачальника, адреса складу: м. Херсон, Голо пристанський р-н, с. Чулаківка, вул. Дорожня, 1а

завантаження товару на транспортний засіб покупця (перевізника) здійснюється силами та за рахунок постачальника;

- F.C.A., доставка покупцю у вказане місце, адреса місця передачі покупцю: _______;

- D.D.P., склад покупця, адреса складу ___________________________________. Поставка товару також може здійснюватись і на інших умовах, погоджених сторонами в заявці на поставку товару та/або специфікації (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що товар поставляється партіями. Одна партія товару може містити декілька видів товару, відповідно до специфікації або заявки покупця.

* Під партією товару розуміється товар, який підлягає поставці постачальником в асортименті та кількості відповідно до специфікації або заявки покупця.

Кількість, найменування, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, вказуються в накладній на товар, складеній на підставі специфікації або погодженій сторонами заявки.

Згідно з пунктом 3.3 договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку всієї кількості заявленого до поставки товару (партії товару) протягом 3 календарних днів з моменту погодження сторонами заявки на поставку товару, якщо інший строк поставки не вказано в самій погодженій заявці або підписаній сторонами специфікації.

Погодження заявки на поставку партії товару здійснюється в наступному порядку:

Направлення покупцем заявки може здійснюватись шляхом кореспонденції (рекомендований, цінний лист), телеграмою, факсом на номер НОМЕР_1, або в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , або шляхом передачі уповноваженій особі постачальника. Форма заявки передбачена додатком № 2, який є невід`ємною частиною даного договору.

Постачальник зобов`язаний підтвердити прийняття заявки до виконання (погодити заявку покупця) шляхом її підписання, скріплення печаткою та направлення покупцю факсом на номер НОМЕР_2 або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 у від сканованому вигляді. У випадку якщо протягом 1 робочого дня з моменту подачі покупцем заявки від постачальника не надійде погоджена (підписана) заявка, або повідомлення про неможливість виконання заявки, заявка на поставку товару вважається погодженою та прийнятою до виконання (п. 3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору постачальник зобов`язується скласти і передати покупцеві наступні документи:

- податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, за допомогою відповідного програмного забезпечення, в порядку та строки визначені Податковим кодексом України;

- накладну на товар, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника;

- товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника/перевізника;

- документи, які підтверджують якість товару у відповідності з діючим законодавством України та які згідно з законодавством повинні бути передані постачальником, а також інші документи, передбачені законодавством.

Поставка вважається завершеною з моменту отримання товару покупцем та отримання документів, передбачених п. 3.5 даного договору (п. 3.6 договору).

У випадку непередачі постачальником вказаних п. 3.5 даного договору товаросупровідних документів на партію товару одночасно з передачею товару, поставка вважається нездійсненою, а зобов`язання постачальника з поставки - невиконаними до передачі постачальником вищевказаних документів (п. 3.7 договору).

У пункті 3.9 договору визначено, що датою поставки по даному договору вважається дата переходу права власності. Право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту його передачі з товаросупровідними документами, вказаними в даному договорі. Передача товару оформлюється шляхом відмітки про отримання товару на примірнику накладної, скріпленої підписом уповноваженої особи покупця.

Розділом 2 договору визначені умови оплати товару. Так, згідно з пунктом 2.1 договору форма оплати вартості поставленого товару: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами пункту 2.2 договору оплата за даним договором здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу, яка складає 21 календарний день з моменту поставки партії товару, на підставі виставлених постачальником рахунків, за умови передачі постачальником покупцю всіх документів, передбачених даним договором. Поставка товару та відстрочка платежу не є комерційним кредитом.

У відповідності до пункту 2.8 договору звірка розрахунків за товар здійснюється покупцем щомісяця до 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем. Акт звірки взаємних розрахунків направляється покупцем на підпис постачальнику. В строк до 15 числа того ж місяця постачальник зобов`язаний повернути підписаний ним акт звірки взаємних розрахунків покупцю або, при наявності заперечень, в той же строк направити покупцю зустрічний акт звірки взаємних розрахунків або свого уповноваженого представника зі всіма необхідними бухгалтерськими документами для підтвердження розрахунків.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками (для фізичних осіб-підприємців - за наявності) та діє до 31 грудня 2019 року включно. При цьому закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором, а також від відповідальності за невиконання цих зобов`язань. У випадку, якщо не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не направить на адресу іншої сторони повідомлення про необхідність припинення дії цього договору, то строк дії договору вважається одноразово подовженим на один календарний рік.

Всі зміни та доповнення до даного договору будуть вважатися дійсними, якщо вони оформлені в письмовому вигляді, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Сторонами було підписано до договору специфікацію № 1 від 13.03.2019 (додаток № 1 до договору), якою погоджено поставку чіпсової картоплі сорту Кардена (далі - товар) в кількості 340 т за ціною 4, 8334 грн (без ПДВ) на загальну суму 1 972 000 грн в строк до 31.08.2018 (арк. с. 15).

Крім того, сторонами було підписано "Еталон на картоплю" (додаток № 2 до договору), в якому визначено окремі показники товару та вимоги до упаковки, маркування, транспортування, зберігання і складування товару, а також перелік товаросупровідних документів (сортове свідоцтво, сертифікат якості, карантинний сертифікат (якщо транспортування йде з іншої області), протоколи за показниками безпеки) (арк. с. 16-17).

На виконання умов договору постачальник у період з липня по серпень 2019 року поставив, а покупець прийняв поставлений товар (картоплю чіпсового сорту "Карлена") на загальну суму 1 453 619, 58 грн, що підтверджується наступними документами (арк. с. 18-39):

- видатковою накладною № 429 від 01.07.2019 на суму 154 582, 21 грн та товарно-транспортною накладною № 429 від 01.07.2019 на суму 154 582, 21 грн;

- видатковою накладною № 454 від 04.07.2019 на суму 152 904, 29 грн та товарно-транспортною накладною № 454 від 04.07.2019 на суму 152 904, 29 грн;

- видатковою накладною № 481 від 05.07.2019 на суму 146 950, 56 грн та товарно-транспортною накладною № 461 від 05.07.2019 на суму 146 950, 56 грн;

- видатковою накладною № 476 від 10.07.2019 на суму 144 149, 45 грн та товарно-транспортною накладною № 476 від 10.07.2019 на суму 144 149, 45 грн;

- видатковою накладною № 498 від 15.07.2019 на суму 144 886, 57 грн та товарно-транспортною накладною № 498 від 15.07.2019 на суму 144 886, 57 грн;

- видатковою накладною № 552 від 26.07.2019 на суму 119 726, 52 грн та товарно-транспортною накладною № 552 від 26.07.2019 на суму 119 726, 52 грн;

- видатковою накладною № 553 від 26.07.2019 на суму 121 855, 50 грн та товарно-транспортною накладною № 553 від 26.07.2019 на суму 121 855, 50 грн;

- видатковою накладною № 601 від 11.08.2019 на суму 118 401, 12 грн та товарно-транспортною накладною № 601 від 11.08.2019 на суму 118 401, 12 грн;

- видатковою накладною № 608 від 16.08.2019 на суму 99 887, 74 грн та товарно-транспортною накладною № 608 від 16.08.2019 на суму 99 887, 74 грн;

- видатковою накладною № 624 від 23.08.2019 на суму 125 859, 91 грн та товарно-транспортною накладною № 624 від 23.08.2019 на суму 125 859, 91 грн;

- видатковою накладною № 625 від 23.08.2019 на суму 124 415, 71 грн та товарно-транспортною накладною до неї № 625 від 23.08.2019 на суму 124 415, 71 грн.

Вказані видаткові та товарно-транспортні накладні підписані уповноваженим представником покупця без заперечень та зауважень і містять відбитки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн".

Згідно з умовами договору розрахунки за отриманий покупцем повинні були здійснюватись в наступні строки:

- партія товару від 01.07.2019 в строк до 22.07.2019;

- партія товару від 04.07.2019 в строк до 25.07.2019;

- партія товару від 10.07.2019 в строк до 31.07.2019;

- партія товару від 15.07.2019 в строк до 05.08.2019;

- партії товару від 26.07.2019 в строк до 16.08.2019;

- партія товару від 11.08.2019 в строк до 02.09.2019;

- партія товару від 16.08.2019 в строк до 06.09.2019;

- партії товару від 23.08.2019 в строк до 13.09.2019.

Як вбачається з підписаного сторонами акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.07.2019-11.09.2019, копія якого міститься у матеріалах справи, у покупця перед постачальником станом на 11.09.2019 обліковувалась заборгованість за поставлений товар у розмірі 295 690, 32 грн.

Позивач за первісним позовом стверджує, що покупець за поставлений товар розрахувався лише частково, у зв`язку з чим заборгованість останнього на момент звернення позивача за первісним позовом до суду становить 125 690, 32 грн.

Тож, наявна заборгованість і стала причиною подання первісного позову, в якому, крім суми основного боргу, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" також заявлено 3% річних у розмірі 2 269, 57 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 636, 34 грн.

Покупець (відповідач за первісним позовом) вважає первісні позовні вимоги передчасними, оскільки товаросупровідні документи були надані постачальником не у повному обсязі, а частина із наданих документів оформлена неналежним чином.

Також покупець зазначає, що постачальник не виконав своїх зобов`язань з поставки товару в частині 120, 354 т на суму 698 062, 83 грн (120, 354 х 4, 8334 (ціна без ПДВ) + 20% (ПДВ)). Тому покупець, посилаючись на умови пунктів 6.3, 6.6 договору, звернувся до суду із зустрічним позовом до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про стягнення штрафної неустойки в розмірі 200 000 грн та штрафу в розмірі 139 612, 56 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України). Положення аналогічного змісту закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1-3 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з умовами договору постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 1 453 619, 58 грн, який був прийнятий останнім без заперечень та зауважень.

Відповідно до умов пункту 2.2 договору строк виконання зобов`язання по оплаті поставленого покупцеві товару є таким, що настав.

Відповідач за зустрічним позовом (покупець) заперечень щодо розміру заявленої до стягнення з нього суми основного боргу не висловив, доказів її погашення перед постачальником не надав.

Заперечення відповідача проти первісного позову, обґрунтовані передчасністю заявлених в ньому вимог, не заслуговують на увагу суду, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 666 Цивільного кодексу України визначає правові наслідки невиконання продавцем обов`язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару. Так, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Слід зазначити, що стверджуване відповідачем за первісним позовом неналежне оформлення та неповне надання постачальником товаросупровідних документів (приналежностей товару) не є прихованим недоліком товару, який неможливо виявити під час прийняття товару.

Матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача за первісним позовом під час прийняття товару будь-яких зауважень щодо товару або його комплектності, а також доказів реалізації ним як покупцем прав, передбачених статтею 666 Цивільного кодексу України.

Тож, оскільки товар був прийнятий покупцем, перебуває в його розпорядженні понад півтора року та не був повернутий постачальнику у зв`язку з відмовою покупця від договору, то посилання покупця на неповне надання товаросупровідних документів та/ або надання неналежно оформлених товаросупровідних документів не може бути підставою для звільнення останнього від виконання зобов`язання з оплати поставленого йому товару.

В силу припису частини 4 статті 612 Цивільного кодексу України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. В даному випадку зобов`язання покупця з оплати товару не перебуває у безпосередній залежності від обов`язку постачальника з надання товаросупровідних документів.

Тому позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за первісним позовом заявив вимогу про стягнення з відповідача за первісним позовом інфляційних втрат у розмірі 1 636, 34 грн та 3% річних у розмірі 2 269,57 грн за період з 16.09.2019 по 22.04.2020.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр".

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розрахунок суми боргу з врахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми заборгованості (на момент її виникнення) на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума, яка внесена з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, якщо сума внесена з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, якщо з 16 по 31 день місяця, інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Дослідженням здійсненого позивачем за первісним позовом розрахунку інфляційних втрат судом встановлено наявність помилок у визначенні періоду нарахування цих втрат та сукупного індексу інфляції.

Однак, оскільки заявлена до стягнення з відповідача за первісним позовом сума інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку, то вимоги в цій частині позову визнаються судом обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 636, 34 грн та 3% річних у розмірі 2 269, 57 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог за зустрічним позовом

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби передбачені умовами пунктів 6.3, 6.6 договору штрафну неустойку в розмірі 200 000 грн та штраф у розмірі 139 612, 56 грн.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку прострочки поставки товару постачальник сплачує покупцю штрафну неустойку в розмірі 1% від вартості непоставленого (несвоєчасно поставленого) товару за кожний день прострочення поставки товару.

Відповідно до пункту 6.6 договору у разі поставки товару не в повному обсязі, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф в розмірі 20% від вартості недопоставленого товару.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що постачальник не виконав своїх зобов`язань з поставки товару в частині 120, 354 т на суму 698 062, 83 грн (120, 354 х 4, 8334 (ціна без ПДВ) + 20% (ПДВ)).

Відповідач за зустрічним позовом обґрунтовує свої заперечення проти зустрічних позовних вимог тим, що позивач за зустрічним не реалізував поставку залишку від передбаченого договором загального обсягу поставки товару. Вказане, на думку відповідача, виключає будь-яку відповідальність Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби, оскільки його поставка проводиться лише після настання відповідної події - погодження сторонами заявки на поставку товару.

Суд погоджується із доводами відповідача за зустрічним позовом про відсутність підстав для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених пунктами 6.3, 6.6 договору, з огляду на таке.

За умовами пункту 3.3 договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку всієї кількості заявленого до поставки товару (партії товару) протягом 3 календарних днів з моменту погодження сторонами заявки на поставку товару, якщо інший строк поставки не вказано в самій погодженій заявці або підписаній сторонами специфікації.

Погодження заявки на поставку партії товару здійснюється в наступному порядку:

Направлення покупцем заявки може здійснюватись шляхом кореспонденції (рекомендований, цінний лист), телеграмою, факсом на номер НОМЕР_1, або в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , або шляхом передачі уповноваженій особі постачальника. Форма заявки передбачена додатком № 2, який є невід`ємною частиною даного договору.

Постачальник зобов`язаний підтвердити прийняття заявки до виконання (погодити заявку покупця) шляхом її підписання, скріплення печаткою та направлення покупцю факсом на номер НОМЕР_2 або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 у від сканованому вигляді. У випадку якщо протягом 1 робочого дня з моменту подачі покупцем заявки від постачальника не надійде погоджена (підписана) заявка, або повідомлення про неможливість виконання заявки, заявка на поставку товару вважається погодженою та прийнятою до виконання (п. 3.4 договору).

Позивач за зустрічним позовом не надав і матеріали справи не містять доказів направлення ним постачальнику заявки на поставку залишку товару в кількості 120, 354 т від загальної кількості товару, погодженої сторонами до поставки у специфікації № 1 від 13.03.2019 до договору.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує факт отримання на погодження такої заявки.

За змістом частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України підставою настання правових наслідків, встановлених законом або договором, зокрема у вигляді неустойки, є порушення зобов`язання, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 538 Цивільного кодексу України визначено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

Позивачем за зустрічним позовом не надано належних, допустимих та достатніх доказів виконання ним свого зобов`язання за договором з направлення постачальнику заявки на поставку партії товару в кількості 120, 354 т, у зв`язку з чим у нього відсутні підстави стверджувати наявність у постачальника відповідного зустрічного зобов`язання з поставки вказаної кількості товару, та, як наслідок покладати на постачальника відповідальність за порушення цього зобов`язання..

З урахуванням викладеного, вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення з Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби штрафної неустойки в розмірі 200 000 грн та штрафу в розмірі 139 612, 56 грн визнається судом необґрунтованою за недоведеністю факту порушення відповідачем за зустрічним позовом договірного зобов`язання, яке полягає у простроченні поставки товару в кількості 120, 354 т. Тому позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову в розмірі 2 102 грн та судові витрати у зв`язку з поданням зустрічного позову покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн".

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, м. Дныпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59; ідентифікаційний код 41124475) на користь Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби (75635, Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Дорожня, 1-А; ідентифікаційний код 14136795) основний борг у розмірі 125 690, 32 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 636, 34 грн, 3% річних у розмірі 2 269, 57 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про стягнення штрафної неустойки в розмірі 200 000 грн та штрафу в розмірі 139 612, 56 грн - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.02.2021.

Суддя В.І. Ярошенко