УХВАЛА

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/18849/20

За позовом Приватного підприємства "КВД Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

про стягнення 43 276, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КВД Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення 43 276, 21 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" наявна заборгованість за договором поставки №905-16 А від 19.12.2016 укладеного між відповідачем та Приватним підприємством "Квід Ком", правонаступником якого, за договором №2 від 14.07.2020 про відступлення права вимоги є позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 було відкрито провадження у справі. При цьому, судом враховано, що предметом позову є стягнення суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також взято до уваги підстави виникнення спору та категорію і складність справи та було ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 було призначено судове засідання на 16.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва від представника Приватного підприємства "КВД Груп" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "КВД Груп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.