ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Справа № 915/1510/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін,

справу № 915/1510/20

за позовом приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020;

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь-2,

вул. Погранична, 43-А, м. Миколаїв, 54055;

про стягнення грошових коштів у сумі 11105 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) Миколаївська теплоелектроцентраль пред`явлено позов про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Південь-2 грошових коштів у загальній сумі 11105 грн. 55 коп., із яких: 8860 грн. 63 коп. основний борг; 469 грн. 79 коп. пеня; 1105 грн. 21 коп. інфляційні втрати; 669 грн. 92 коп. 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ОСББ Південь-2 грошових зобов`язань за укладеним між відкритим акціонерним товариством Миколаївська ТЕЦ, правонаступником якого є позивач, та відповідачем договором від 01.10.2004 № 2056 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої позивачем теплової енергії в гарячій воді, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 7.2.3 договору, а також здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 16.12.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 16.12.2020 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв?язку з позначкою за закінченням встановленого строку зберігання, проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 16.12.2020 направлено на адресу, за якою ОСББ Південь-2 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відкритим акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль, правонаступником якого, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є позивач, укладено з ОСББ Південь-2 договір від 01.10.2004 № 2056 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі договір), у відповідності до умов якого попередник позивача (енергопостачальна організація) зобов`язався постачати ОСББ Південь-2 (споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1 договору).

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору, у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря (п. 2.1 договору).

У додатку № 1/1 до договору Обсяги постачання теплової енергії позивачу зазначено, що енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання будинку, розташованого по вул. Чигрина, 43 А, в межах 301,778 Гкал/рік з максимальним тепловим навантаженням 0,1540 Гкал/год., зокрема на опалення 0,1540 Гкал/год.

Дата зняття споживачем показань приладів обліку 25-те число поточного місяця; подання звіту енергопостачальній організації не пізніше 28-го числа (п. 3 додатку 1/1 до договору).

У відповідності до п. 5.2 договору, проектування та встановлення приладів обліку теплової енергії виконується організаціями, які мають відповідні ліцензії. Установлення приладів обліку виконується згідно з узгодженим енергопостачальною організацією проектом на межі балансової належності тепломереж енергопостачальної організації та споживача. У разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показниками приладів обліку, додаються втрати на дільницях тепломережі, що перебувають на балансі споживача, від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку.

Межі балансової та експлуатації відповідальності сторін вказана в додатку № 2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку (п. 5.4 договору).

У додатку № 2 до договору зазначені технічні характеристики теплотраси, що перебуває на балансі споживача, зокрема, на балансі споживача перебуває магістраль № Л, діаметр трубопроводу становить 57 мм, довжина дільниць теплотраси 23 м.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться по тарифам, установлених енергопостачальною організацією, в грошовій формі, або по узгодженню сторін іншими, не забороненими діючим законодавством, засобами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач 20 числа місяця, що передує розрахунковому періоду сплачує енергопостачальної організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця ( п.п. 6.1-6.3 договору).

Споживачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою додатка № 4) за попередній місяць. Споживач зобов`язаний протягом п`яти календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу енергопостачальної організації. У випадку відсутності протягом п`яти днів мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаного екземпляра енергопостачальній організації, акт приймання-передачі теплової енергії у гарячій воді вважається прийнятим споживачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною по розрахунках енергопостачальної організації (п. 6.6 договору).

Розбіжності та спори між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною та розірванням договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни договірних величин теплопостачання надаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до початку кварталу. У разі неможливості досягти згоди сторони мають право звернутися до суду для вирішення спірного питання (п.п. 8.1-8.2 договору).

При виникненні обставин, не обумовлених договором, сторони зобов`язані користуватися Законом України Про електроенергетику, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючого обладнання і теплових мереж ті іншими нормативними документами, що регулюють відносини сторін з приводу теплопостачання (п. 11.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.10.2005; договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 10.1, 10.4 договору).

Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення арбітражним судом; ліквідації сторін (п. 10.2 договору).

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, після того, як мешканцями житлового будинку по вул. Пограничній, 43 А, укладено з ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль індивідуальні договори про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, укладений між сторонами у справі не припинив свою дію ? так як на балансі ОСББ Південь-2 залишилася зовнішня мережа теплопостачання до житлового будинку по вул. Пограничній, 43 А (діаметр труби 57 мм, довжина 23 м).

Доказів припинення дії договору в порядку, визначеному діючим законодавством та п. 10.2 договору матеріали справи не містять.

Розпорядженням Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 26.12.2018 № 256р Про передачу ОКП Миколаївоблтеплоенерго зовнішньої мережі теплопостачання до житлового будинку по вул. Пограничній, 43-А (ОСББ Південь-2), прийнятим на підставі рішення Миколаївської міської ради від 29.11.2018 № 48/4 Про надання згоди на прийняття до комунальної власності об`єктів правова іншої власності та акта приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва прийнято зовнішню мережу теплопостачання до житлового будинку по вул. Пограничній, 43-А від ОСББ Південь-2, вирішено передати ОКП Миколаївоблтеплоенерго та закріпити на праві господарського відання комунальне майно зовнішню мережу теплопостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1 : діаметр труби 57 мм, довжина 46 (23х2) пм, рік введення до експлуатації 1978, залишкова вартість 850,0 грн.

На виконання зазначеного розпорядження ОСББ Південь-2 передало, а ОКП Миколаївоблтеплоенерго прийняло зовнішню мережу теплопостачання до житлового будинку по вул. Пограничній, 43 А: діаметр труби 57 мм, довжина 23 м, залишкова вартість 850,0 грн., про що складено акт від 08.01.2019 прийому-передачі комунального майна.

У зв?язку з викладеними обставинами ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль 01.10.2017-01.01.2019 нараховувалася відповідачу плата за нормативні втрати у тепловій мережі, що знаходилися на балансі ОСББ Південь-2.

На виконання умов договору в опалювальні сезони у період 01.10.2017-01.01.2019 позивачем підключено подачу теплової енергії в гарячій воді до житлового будинку по вул. Пограничній, 43 А (що підтверджується нарядами на підключення системи опалення від 30.10.2017 № 2056-1 та від 08.11.2018 № 2056-1, підписаними представниками сторін) та поставлено на указаний об?єкт теплову енергію в гарячій воді згідно актів прийому-передачі теплової енергії в гарячій воді: від 31.10.2017 № 2056 на суму 277 грн. 45 коп. з ПДВ; від 30.11.2017 № 2056 на суму 985 грн. 92 коп. з ПДВ; від 31.12.2017 № 2056 на суму 1136 грн. 33 коп. з ПДВ; від 31.01.2018 № 2056 на суму 1311 грн. 09 коп. з ПДВ; від 28.02.2018 № 2056 на суму 1173 грн. 75 коп. з ПДВ; від 31.03.2018 № 2056 на суму 1208 грн. 70 коп. з ПДВ; від 30.04.2018 № 2056 на суму 126 грн. 76 коп. з ПДВ; від 30.11.2018 № 2056 на суму 1227 грн. 71 коп. з ПДВ; від 31.12.2018 № 2056 на суму 1412 грн. 92 коп. з ПДВ.

На оплату поставленої теплової енергії позивачем виставлені ОСББ Південь-2 відповідні рахунки: № 2056, згідно якого за період 01-31.10.2017 нараховано 277 грн. 45 коп. з ПДВ; № 2056, згідно якого за період 01-30.11.2017 нараховано 985 грн. 92 коп. з ПДВ (загалом до сплати 1263 грн. 37 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-30.12.2017 нараховано 1136 грн. 33 коп. з ПДВ (загалом до сплати 2399 грн. 70 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-31.01.2018 нараховано 1311 грн. 09 коп. з ПДВ (загалом до сплати 3710 грн. 79 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-28.02.2018 нараховано 1173 грн. 75 коп. з ПДВ (загалом до сплати 4884 грн. 54 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-31.03.2018 нараховано 1208 грн. 70 коп. з ПДВ (загалом до сплати 6093 грн. 24 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-30.04.2018 нараховано 126 грн. 76 коп. з ПДВ (загалом до сплати 6220 грн. 70 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-30.11.2018 нараховано 1227 грн. 71 коп. з ПДВ (загалом до сплати 7447 грн. 71 коп. з ПДВ); № 2056, згідно якого за період 01-31.12.2018 нараховано 1412 грн. 92 коп. з ПДВ (загалом до сплати 8860 грн. 63 коп. з ПДВ).

Зазначені акти та рахунки відповідачем отримано, що підтверджується реєстрами відправки споживачам остаточних рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії та відповідними списками згрупованих поштових відправлень з відбитками штемпелів поштових відділень і фіскальними чеками поштових відділень за спірний період.

У зв`язку з неоплатою ОСББ Південь-2 спожитої у спірний період теплової енергії, ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль неодноразово зверталося до відповідача з претензіями та листами про сплату заборгованості (листи від 28.08.2019 № 527-Ю, від 10.10.2018 № 616-Ф, від 28.01.2019 № 34-Ю, від 15.02.2019 № 10-01/285).

Так, зокрема, у претензії від 28.01.2019 № 34-Ю позивач просив ОСББ Південь-2 про сплату заборгованості з оплати теплової енергії в сумі 8860 грн. 63 коп. Направлення указаної претензії звернення відповідачу підтверджується реєстром відправки претензій споживачам від 28.01.2019 та відповідним списком згрупованих поштових відправлень поштового відділення з відбитком штемпелю поштового відділення, а також фіскальним чеком.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, претензії ОСББ Південь-2 залишені без реагування та виконання; поставлену у спірний період теплову енергію ОСББ Південь-2 не оплачено і досі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.ч. 1, 3 ст. 275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що відповідачем порушені договірні зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленої на його об`єкт теплової енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8860 грн. 63 коп., і указану суму заборгованості належить стягнути з відповідача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення нарахувань: 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до такого.

Цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд визнає, що ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль обґрунтовано на прострочені суми оплати вартості поставленої теплової енергії здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, і погоджується з виконаними позивачем розрахунками 3 % річних у сумі 669 грн. 92 коп., нарахованих за загальний період прострочення 01.11.2017-31.10.2020, та інфляційних втрат у сумі 1105 грн. 21 коп., нарахованих за період грудень 2017 року жовтень 2020 року, а тому указані суми нарахувань належить стягнути з відповідача.

Щодо вимог ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення з відповідача пені, нарахованої на суми допущених ОСББ Південь-2 прострочень оплати вартості поставленої теплової енергії, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом. У разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами (ст.ст. 24, 25 Закону України Про теплопостачання).

Сторони у пп. 7.2.3 договору передбачили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який нараховується пеня відповідно до Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСББ Південь-2 пені за прострочення оплати поставленої позивачем теплової енергії; поданий позивачем розрахунок пені в сумі 469 грн. 79 коп., нарахованої за загальний період прострочення 21.11.2019-20.06.2019, суд визнає вірним, а зазначену суму підлягаючою до стягнення з ОСББ Південь-2.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають: основний борг у сумі 8860 грн. 63 коп., пеня в сумі 469 грн. 79 коп.; 3 % річних у сумі 669 грн. 92 коп.; інфляційні втрати в сумі 1105 грн. 21 коп., а загалом грошові кошти в сумі 11105 грн. 55 коп.

Отже, позовні вимоги ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, ураховуючи те, що судом визнано позовні вимоги обґрунтованими у повному обсязі, витрати ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 09.12.2020 № 22383 на суму 2102 грн. належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль задовольнити повністю.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Південь-2, вул. Погранична, 43-А, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 23038293, на користь приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 30083966, грошові кошти у загальній сумі 11105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн. 55 коп., із яких:

8860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 63 коп. основний борг на р/р НОМЕР_1 в АТ Державний Ощадний Банк України, МФО 326461;

469 (чотириста шістдесят дев`ять) грн. 79 коп. пеня; 669 (шістсот шістдесят дев`ять) грн. 92 коп. 3 % річних; 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 21 коп. інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко