РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/9775/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮКРЕЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИСИСТЕМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Камінський Володимир Вікторович

про стягнення 76800,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Гаврилюк Т.В.

від третьої особи не з`явились

У судовому засіданні 04.02.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Юкрейн" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисистем" про стягнення 76800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено зобов`язання з надання послуг, згідно договору № 27-12-18/1 від 31.01.2019, в зв`язку з чим позивач просить повернути йому суму попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

10.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що позов є передчасним, оскільки, позивач не звертався з вимогою про повернення суми. Крім того, послуги передбачені договором № 27-12-18/1 від 31.01.2019 між позивачем та відповідачем були надані третьою особою (ФОП Камінський) за договором, укладеним між відповідачем та ФОП Камінським, що підтверджується наданими відповідачем доказами. Відповідач зазначив, що позивач відмовляється від підписання акту надання послуг, оскільки, послуги були надані не належним чином. Відповідач вказує, що послуги ним були надані, в зв`язку з чим позов є необгрунтованим. Також відповідач заявив про бажання скористатись правом, передбаченим ст. 90 ГПК України та поставити позивачу питання (перелік питань зазначений у додатку № 16 до відзиву).

Крім того, через канцелярію суду від відповідача 10.08.2020 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.10.2020 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Камінського Володимира Вікторовича

08.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками.

20.10.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про слухання справи за його відсутності. Третя особа зазначила, що ним на замовлення відповідача для позивача були виконані у повному обсязі роботи, в зв`язку з чим позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

22.10.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2021.

В судове засідання 04.02.2021 представники позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 04.02.2021 відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, позивач не з`являється в судові засідання та не подавав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд протокольною ухвалою 04.02.2021 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

31.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультисистем" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Юкрейн" (замовник) укладено договір № 27-12-18/1.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, здійснити впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB для замовника, надати за плату замовнику доступ до користування сервером ДАТА-центру виконавця, на якому встановлена комп`ютерна програма Tocan.TMS (надалі - ПЗ), встановленої на сервері ДАТА-центру виконавця, а замовник - приймати такі послуги та оплачувати їх.

Датою підписання договору є 31.01.2019. Цей договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.01.2020, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли за цим договором. Якщо будь-яка сторона в 30-денний термін до закінчення терміну дії договору не сповістила про намір припинити дію договору, то такий договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Виконавець має право залучити до виконання всіх або деяких своїх зобов`язань за цим договором третіх осіб, без додаткового узгодження із замовником, при цьому виконавець залишається повністю відповідальним за результат надання послуг за цим договором (п. 1.2-1.4 договору).

Послуги надаються виконавцем протягом всього строку дії цього договору. Впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB для замовника здійснюється виконавцем протягом 40 календарних днів з моменту отримання виконавцем передплати відповідно до п. 3.1.1 договору. Послуги надаються виконавцем за умови сплати замовником наданих послуг, відповідно до п. 3 договору. Перелік послуг, що надаються, наведений в додатку № 1 до цього договору. Здача виконавцем наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийняття-здачі наданих послуг. Акти складаються виконавцем щомісяця, та протягом 10-ти робочих днів надаються замовникові. Замовник підписує акт прийняття-здачі наданих послуг не пізніше 5-ти робочих днів з дати надання акту виконавцем. В разі, якщо у вказаний в даному пункті строк замовник не надасть виконавцю підписаний акт або вмотивованих зауважень щодо підписання акту, то послуги вважають прийнятими в повному обсязі без зауважень (п. 2.1-2.5 договору).

Згідно п. 3.1 договору оплата ціни послуг проводиться замовником на умовах: оплата за впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB здійснюється замовником в 2 етапи: 1) передоплата 50% шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у 5-денний термін з моменту підписання договору та отримання рахунку від виконавця, згідно вартості вказаної в додатку № 1; 2) післяплата 50% після впровадження системи шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у 5-денний термін згідно вартості вказаної в додатку № 1 після підписання акту про надання відповідних послуг. Оплата за право доступу до користування сервером ДАТА центру виконавця, на якому встановлена комп`ютерна програма Tocan.TMS на умовах післяплати, щомісячно до 15 числа поточного місяця за попередній місяць. Оплата методичної допомоги щодо роботи з модулем WEB, який входить до складу комп`ютерної програми Tocan.TMS, встановленої на сервері ДАТА центру виконавця - на умовах післяплати щомісяця до 15 числа поточного місяця за попередній місяць.

Договір може бути розірваний в будь-який час за взаємною угодою сторін, в якій визначаються майнові вимоги сторін, якщо такі вимоги мають місце, та порядок їх врегулювання. В разі неналежного виконання обов`язків за договором, необгрунтованої відмови від виконання таких обов`язків, або іншого істотного порушення договору однією із сторін договору, кожна із сторін має право вимагати розірвання договору в односторонньому порядку та відшкодування з боку іншої сторони завданих таким невиконанням збитків. Розірвання договору не звільняє замовника від обов`язку оплатити надані послуги, а виконавця - від обов`язку виконати оплачені послуги (п. 7.1-7.3 договору).

В додатку № 1 до договору визначено перелік та вартість послуг, зокрема - оплата за впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB - ціна послуги становить 153600,00 грн; методична допомога щодо роботи з комп`ютерною програмою Tocan.TMS (модуль WEB) - ціна в місяць за мобільну одинцю становить 480,00 грн.

Платіжним дорученням № 8126 від 05.03.2019 позивач сплатив відповідачу суму попередньої оплати за договором у розмірі 76800,00 грн (50% вартості послуги).

До матеріалів справи відповідачем долучено технічне завдання на проект по автоматизації транспортної логістики. Компанія "SANO" версія 1.01 від 04.02.2019, яке було сформовано на основі результатів обговорення роботи Tocan.TMS з замовником, а також з урахуванням вимог, сформованих замовником і містить перелік вимог до роботи системи, а також інформацію для обміну даними між Tocan.TMS і облікової системи замовника.

Відповідачем долучено роздруковані копії електронних листів щодо направлення технічного завдання та його коригування. Роздруківку переписки у вайбері, проте вказані докази не підтверджують обставин щодо надання відповідачем позивачу послуг за договором № 27-12-18/1 від 31.01.2019.

Натомість відповідачем долучено до матеріалів справи договір № 27-12-18/2 від 31.01.2019 укладений між Фізичною особою-підприємцем Камінським В.В. (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультисистем" (замовник).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, здійснити впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB в рамках проекту "Tocan.TMS-Sano" для користувача ТОВ "Логістик Юкрейн" (код 40358727). Виконавець зобов`язується, надати за плату доступ до користування сервером ДАТА-центру виконавця, який входить до складу комп`ютерної програми Tocan.TMS (надалі - ПЗ), встановленої на сервері ДАТА-центру виконавця, а замовник - приймати такі послуги та оплачувати їх.

Датою підписання договору є 31.01.2019. Цей договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.01.2020, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли за цим договором. Якщо будь-яка сторона в 30-денний термін до закінчення терміну дії договору не сповістила про намір припинити дію договору, то такий договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. (п. 1.2-1.3 договору).

Послуги надаються виконавцем протягом всього строку дії цього договору. Впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB здійснюється виконавцем протягом 40 календарних днів з моменту підписання договору. Виконавець на вимогу замовника зобов`язується надати звіт про надані послуги протягом 5 календарних днів із моменту отримання такого запиту. Перелік послуг, що надаються, наведений в додатку № 1 до цього договору. Здача виконавцем наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийняття-здачі наданих послуг. (п. 2.1-2.4 договору).

Згідно п. 3.1 договору оплата ціни послуг проводиться замовником на умовах: оплата за впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB здійснюється замовником на наступних умовах: 1) післяоплата 100% шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у 5-денний термін з моменту підписання акту наданих послуг та отримання рахунку від виконавця, згідно вартості вказаної в додатку № 1.

В додатку № 1 до договору визначено перелік та вартість послуг, зокрема - оплата за впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB - ціна послуги становить 50000,00 грн без ПДВ; методична допомога щодо роботи з комп`ютерною програмою Tocan.TMS (модуль WEB) - ціна становить 260,00 грн без ПДВ.

За результатами виконання договору № 27-12-18/2 від 31.01.2019 сторонами було підписано акт надання послуг № 1-120319 від 12.03.2019, яким підтверджено, що виконавцем були виконані наступні роботи: оплата за впровадження системи "Tocan.TMS-Sano" для користувача ТОВ "Логістик Юкрейн" (код 40358727) на модуль WEB вартістю 50000,00 грн. Акт підписаний та скріплений печатками обох контрагентів.

Крім акту відповідачем долучено звіт про надані послуги ФОП Камінський для ТОВ "Мультисистем" в рамках проекту "Tocan.TMS-Sano" для користувача ТОВ "Логістик Юкрейн" (код 40358727). Основними завданнями проекта є: планування оптимальних маршрутів доставки продукції; управління маршрутизацією і контроль результатів планування з наступним аналізом; зменшення впливу людського фактору і випадкових помилок в процес планування рейсів; аналіз ефективності роботи автопарку і відділу логістики. Основними завданнями проекту є: підвищення якості обслуговування клієнтів; оптимізація використання транспортних засобів; зниження витрат на доставку продукції клієнтам. В звіті зазначено про проведені роботи в рамках виконання проекту "Tocan.TMS-Sano" для користувача ТОВ "Логістик Юкрейн" (код 40358727).

З вищезазначеного вбачається, що відповідач скористався наданим йому договором № 27-12-18/1 від 31.01.2019 правом залучення третіх осіб для надання послуг позивачу та уклав з ФОП Камінський В.В. договір № 27-12-18/2 від 31.01.2019, за яким були надані послуги щодо впровадження програми Tocan.TMS на модуль WEB в рамках проекту "Tocan.TMS-Sano" для користувача ТОВ "Логістик Юкрейн" (код 40358727).

Отже поданими до матеріалів справи доказами підтверджено надання послуг позивачу, передбачених договором № 27-12-18/1 від 31.01.2019 щодо впровадження системи Tocan.TMS на модуль WEB. Про надання даних послуг також зазначено відповідачем та третьою особою у їх заявах по суті спору та не заперечено і не спростовано позивачем.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 ЦК Україна виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з умов договору № 27-12-18/1 від 31.01.2019, наслідком порушення строків надання послуг є право замовника стягнути з виконавця штраф. Крім того, наслідком неналежного виконання договору, необгрунтованої відмови від виконання договору чи іншого істотного порушення договору є право сторони на розірвання договору в односторонньому порядку. При цьому при розірванні договору замовником він зобов`язаний оплати виконавцю надані послуги.

Умовами договору передбачено строк дії договору до 31.01.2020 з автоматичним продовженням на наступний рік, у разі відсутності сповіщення від сторін про намір припинити договір.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Сторонами не було надано суду доказів того, що договір № 27-12-18/1 від 31.01.2019 припинив свою дію і що позивач ініціював розірвання договору, у визначеному законом порядку.

Договором не передбачено право замовника вимагати повернення сплаченого ним авансу за умови чинності договору. Отже, при наявності у позивача претензій до відповідача щодо строків, обсягу надання послуг чи інших порушення зобов`язань за договором, позивач мав право звернутись про стягнення штрафних санкцій або ініціювати розірвання договору і як наслідок припинення договору вимагати повернення авансу, у разі не надання відповідачем послуг взагалі.

Наразі, доказів розірвання, недійсності чи припинення договору № 27-12-18/1 від 31.01.2019 суду не надано, договір є чинним і підлягає виконанню обома контрагентами, крім того, відповідачем надано докази надання послуг за договором.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача суми отриманої попередньої оплати.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен з доводів сторін.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено про понесення ним витрат на правову допомогу та вказаної її орієнтовний розмір.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучено договір № 61 про надання правової допомоги від 28.07.2020, укладений між ТОВ "Мультисистем" та АО "Голдрейн Партнерс", відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки надавати послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1 договору виконавець на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання таких послуг: надати клієнту правову допомогу у судовій справі № 910/9775/20 за позовом ТОВ "Логістик Юкрейн" до ТОВ "Мултисистем" про стягнення 76800,00 грн в Господарському суді міста Києва.

Інтереси відповідача представляв адвокат Гаврилюк Т.В на підставі ордеру серії КС № 780733 від 28.07.2020 та свідоцтва серії КС № 5599/10

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу за вищезазначеним договором до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 281704 від 28.04.2020 на суму 13950,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі № 298 від 07.08.2020 в рамках договору № 61 від 28.07.2020 було надано послуги з представництва: юридичного аналізу матеріалів справи, підготовка плану правової позиції, переліку доказів тривалістю 150 годи на суму 3487,50 грн; підготовка процесуального документу: підготовка відзиву на позов тривалістю 400 хв на суму 9300,00 грн; підготовка процесуального документу: підготовка запитань для письмового опитування до позивача тривалістю 50 хв на суму 1162,50 грн. Загальна вартість наданих гідно акту послуг - 13950,00 грн.

Суд вважає понесені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 13950,00 грн підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з позивача.

Також суд вбачає за необхідне заявлені відповідачем витрати на відправку заяв по суті спору та інших заяв учасникам справи на загальну суму 74,02 грн покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 165, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юкрейн" (08104, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вулиця Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 40358727) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисистема" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, офіс 207; ідентифікаційний код 42135226) про стягнення 76800,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юкрейн" (08104, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вулиця Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 40358727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисистема" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50, офіс 207; ідентифікаційний код 42135226) витрати на правову допомогу у розмірі 13950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп, інші судові витрати у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн 02 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.02.2021

Суддя І.В.Усатенко