overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/585/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН", с.Чопилки Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "ПРОМІНЬ", с.Бородаївські хутори Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 662 220,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" і просить суд стягнути 476 346,01 грн. - основної заборгованості, 82 610,75 грн. - 48% річних, 82 610,75 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 20 652,69 грн. - пені, судовий збір та 35 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтування позовних вимог згідно умов Договору, а також додатків та визначитись з початком періоду нарахування пені, річних та плати за користування товарним кредитом.

09.02.2021 Позивач на електронну адресу суду направив заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву в новій редакції.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви Позивач посилається на додатки №191/20/223/4-ЗЗР від 09.06.2020, №191/20/223/5-ЗЗР від 09.06.2020, №191/20/223/6-ЗЗР від 09.06.2020, №191/20/223/7-ЗЗР від 09.06.2020, які до позову не надано взагалі.

Крім того, позовна заява у новій редакції містить інші умови (як і в попередній редакції позову), а саме в пункті №3 кожного додатку, що в свою чергу вказує про не виконання Позивачем ухвали господарського суду від 03.02.2021 у справі №904/585/21 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6592/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА"

до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 483 674 грн. 65 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" основної суми боргу 273 462 грн. 70 коп., 3% річних 8 193 грн. 21 коп. , інфляційних втрат 5284 грн. 08 коп., пені 29 857 грн. 36 коп.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.02.2021 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6219/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021, яке набрало законної сили 10.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5065/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6369/20
судді< Довідник >

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

до Приватного підприємства "САРМАТ"

про стягнення 237 271 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Кулеби Т.Ю.

Представники:

Від позивача Дудар Є.В.

Від відповідача не з`явився.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 114, ідентифікаційний код 31037360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" ( 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд 34, ідентифікаційний 35431993) 237 271 грн. 35 коп. заборгованості, судовий збір 3559 грн. 07 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2021 Справа № 904/105/20

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - відповідач) повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 (головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ніколенко М.О., Назаренко Н.Г.) підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2021 о 14:20 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 207 від 09.02.2021 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи № 904/105/20 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Ніколенко М.О., Назаренко Н.Г.

Відповідно до приписів ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 32, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/105/20 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 04.03.2021 о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/76/21 (904/606/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР", с.Подвірки, Харківська обл.

до Дочірнє підприємство "РІТЕЙЛ ЦЕНТР", м.Дніпро

про стягнення 716 175,99 грн

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення заборгованості з оплати товару в сумі 716 175,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №РЦ027988 від 01.12.2014.

Ухвалою суду від 22.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі №904/76/21(904/295/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Перламутр" до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення заборгованості з оплати товару в сумі 58 936,31 грн.

10.02.2021 від позивача надійшла заява вих. б/н від 10.02.2021 про повернення судового збору в сумі 10 742,64 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №56672 від 18.01.2021.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За умовами частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" згідно з платіжним дорученням №56672 від 18.01.2021 сплачено судовий збір у розмірі 10 742,64 грн.

Отже, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі №904/76/21(904/606/21) та з урахуванням поданої позивачем заяви б/н від 10.02.2021 про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 10 742,64 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №56672 від 18.01.2021, підлягає поверненню.

Керуючись статтями, п.3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР" (62371, Харківська обл. Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Сумський шлях,53 ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 742,64 грн, сплачений при подані позову згідно з платіжним дорученням №56672 від 18.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2870/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6167/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5297/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6188/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6007/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3999/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2606/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021, яке набрало законної сили 11.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у

попередньому засіданні заяви

конкурсного кредитора у справі про банкрутство

11.02.2021 Справа № 904/6344/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

про визнання грошових вимог на суму 311 165, 01 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 30.06.2021 та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво №380 від 27.02.2013 (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 15.03.2021 на 11:00 год.

14.01.2021 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №65743 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

10.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №вих./223 від 02.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника на суму 311 165, 01 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", м. Київ про грошові вимоги на суму 311 165, 01 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, у справі про банкрутство №904/6344/20, яку розглянути у попередньому засіданні на 15.03.2021 на 11:00 год., зал судових засідань №1-107.

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 11.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2021 Справа № 904/6042/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (49044, м. Дніпро, а/с 2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 26.01.2021 на 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено попереднє засідання на 22.02.2021 на 11:00 год.

11.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 10.02.2021 ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання, що призначене на 22.02.2021 на 11:00 год., в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 22.02.2021 на 11:00 год. неможливо забронювати зали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/6042/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №б/н від 10.02.2021 ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 11.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша