ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021р. Справа № 904/5725/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг», м. Київ

До: Комунального підприємства «Міський тролейбус», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 377 698, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Леснік М.В. (представник);

Від відповідача: Мамонов В.В. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Ернерінг» (позивач) звернувся до суду з позовом до КП «Міський тролейбус» (відповідач) про стягнення 2 377 698, 56 грн. (в т.ч.: 1 545 163, 10 грн. - основна заборгованість; 141 976, 16 грн. - пеня; 664 871, 20 грн. - збитків внаслідок відхилення від величин споживання електричної енергії; 1 809, 55 грн. - інфляційні втрати та 23 878, 55 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати отриманої від позивача електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №16/02 від 16.03.20р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.20р. було відкрито провадження у справі № 904/5725/20 за правилами загального позовного провадження.

КП «Міський тролейбус» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи (поміж-іншим), що позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення (як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди ), завданих в наслідок відхилення від величин споживання електричної енергії; оскільки позивачем не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинення відповідачем збитків, понесення збитків, причинно-наслідкового зв`язку між діями та понесеними позивачем збитками в розмірі 664 871, 20 грн. На думку відповідача позивачем також не надано жодних належних доказів на підтвердження можливості реального отримання доходів у розмірі 664 871, 20 грн. у разі неналежного виконання зобовязання, тощо.

Під час розгляду справи відповдіачем були надані докази погашення основної заборгованотсі за договором в розмірі 1 545 163, 10 грн. Представник позивача підтвердив погашення відповідачем після відкриття провадження у справі основної заборгованості за договором.

ТОВ «Ернерінг» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин , викладених у відзиві на позов, зазначаючи (поміж-іншим), що факти причинння збитків внаслідок відхилення від величин споживання електричної енергії в розмірі 664 871, 20 грн. та їх обгрунтування наведені у позвоній заяві та передбачені підпунктами 9, 10, 11 пункту 5.2.1. глави 5.5. розділу V Постанови від 14.03.18р. №312 «Про затвердежння Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.20р. між ТОВ «Ернерінг» (постачальник) та КП «Міський тройлебус» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 16/02, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію код 09310000-5 (ДК 021:2015) - Електрична енергія (постачання електричної енергії) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. (п.2.1).

Згідно п. 5.7. договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Згідно п. 5.8. договору , якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ;у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені; споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Згідно п. 6 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору за порушення строків розрахунків споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення (а.с.14-22, 31).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за вищезазнченим договором виконав належним чином та поставив відповіду електричну енергію в квітні, липні 2020р. на загальну суму 3 037 574, 31 грн. ( що підветрджується відповідними актам прийому передачі електичної енергії, підписаними відповідачем без зауважень, а.с.47, 67, 69) та виставив відповідачу рахунки на оплату визазначеної суми №233 від 07.05.20р., №695 від 31.07.20р. та № 696 від 31.07.20р. (а.с. 46, 66, 68). Однак в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не здійснив у повному обсязі оплату отриманої від позивача електричної енергії за період квітень- липень 2020р.; у зв`язку з чим (згідного наданого позивачем розрахунку) на час звернення з цим позовом до суду за відповідачем рахувалась заборгованість з отриманої електричної енергії в розмірі 1 545 163, 10 грн. ( а.с.2).

Окрім того позивач відповідно до п. п. 6 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору про постачання електричної енергії №16/02 від 16.03.20р., приписів ст. 625 ЦК України та підпунктів 9, 10, 11 пункту 5.2.1. глави 5.5. розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії нарахував відповідачу: 141 976, 16 грн. - пені; 664 871, 20 грн. - збитків внаслідок відхилення від величин споживання електричної енергії; 1 809, 55 грн. - інфляційних втрат та 23 878, 55 грн. - 3% річних ( а.с.6-9).

Судом встановлено, що після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідачем було сплачено основну заборгованість перед позивачем в розмірі 1 545 163, 10 грн.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до п. 1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.18р.), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з підпунктів 9, 10, 11 пункту 5.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, енергопостачальник має право: на всі види забезпечення виконання зобов`язань споживачем щодо оплати договірних обсягів споживання електричної енергії у формі і видах, передбачених законодавством України; на отримання від споживача відшкодування збитків, пов`язаних з відхиленням споживача від договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період (день, місяць), відповідно до актів законодавства та умов договору; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до п.1.12 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.13р. №14 (поміж-іншим): з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Судом було перевірено правильність нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, порушень не виявлено.

В той же час, судом встановлені порушення нарахування позивачем пені в розмірі 141 976, 16 грн., які виникла внаслідок не зазначення (не врахування) в цих розрахунках розміру облікової ставки НБУ (а.с.6-9). Внаслідок здійсненого судом перерахунку розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за зазначений позивачем період, склав 94 716, 36 грн.

Також, суд не вбачає достатньо правових підстав для стягнення з відповідача 664 871, 20 грн. - збитків внаслідок відхилення від величин споживання електричної енергії (оскільки умовами договору про постачання електричної енергії №16/02 від 16.03.20р. не передбачано право позивача на стягнення цих збитків, а Правила роздрібного ринку електричної енергії надають постачальнику право на відшкодування збитків лише у разі наявності у відповідному договорі такої умови).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 94 716, 36 грн. пені, 1 809, 55 грн. - інфляційних втрат та 23 878, 55 грн. - 3% річних. В іншій частині позовних вимог (про стягнення з відповдіача 1 545 163, 10 грн. основної заборгвоаності за договором, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2. ч.231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору (оскільки після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем було повністю погашено основну заборгованість за договором). В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відовити з вищенаведених підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Міський тролейбус» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 22; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ідентифікаційний код 39726263): 94 716, 36 грн. - пені; 1 809, 55 грн. - інфляційних втрат; 23 878, 55 грн. - 3% річних та 23 562, 77 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. Закрити провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1 545 163, 10 грн. основної заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №16/02 від 16.03.2020р.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв

Повне рішення складено 10.02.21р.