СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" лютого 2021 р. Справа № 922/743/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Пронози А.П.,

за участі представників:

скаржника (адвоката Гамея В.В.) - не прибув;

позивача (ТОВ фірми "Ідалія") - адвоката Кореняк Ю.С., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000309 від 31.01.2020, договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 25.05.2020 та додаткової угоди до зазначеного договору, укладених з директором ТОВ фірми "Ідалія" - ОСОБА_1., та ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВВ № 1008767 від 12.01.2021;

відповідача (ТОВ "Діадема Батерфляй") - адвоката Александрової Т.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Серія ПТ № 1700 від 27.06.2017 та ордеру на надання правової допомоги серії ВІ № 1029207 від 11.01.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу адвоката Гамея Валентина Володимировича (вх. № 3395Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06 липня 2020 року (повний текст ухвали складено 13.07.2020) у справі № 922/743/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Діадема Батерфляй", м. Харків,

про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ТОВ фірма "Ідалія" в особі адвоката Гамея Валентина Володимировича, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, укладеного між адвокатом Гамеєм В.В. та ТОВ фірмою "Ідалія" в особі директора ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 129-133), та ордеру на надання правової допомоги серія ВН № 105752 від 19.03.2019 (т. 1 а.с. 23), звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Діадема Батерфляй", в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 571, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху №№ 1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі №№ 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14 575,5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 572, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху №№ 14, 15 в літ. А' - 3, загальною площею 84,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 573, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху №№ 1, 2, 3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 574, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху №№ 35-46, антресолі №№ 47, 48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208,5 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 575, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 576, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 577, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ц-2", загальною площею 765,0 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 між ТОВ фірмою "Ідалія" (продавцем) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (покупцем), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 578, згідно з умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Г'-3", загальною площею 1678.2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- зобов`язати ТОВ "Діадема Батерфляй" повернути ТОВ фірмі "Ідалія" нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, а саме: 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 3а, 636, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №№ 125-:-147 в літ. "Г-1", загальною площею 6219,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-:-8, 9а, 10а, 11-:-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-:-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 95а, 103-:-113 в літ. "Г-1", загальною площею 6 830,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 1/2 нежитлових приміщень антресолі №№ 118-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Т-Г, загальною площею 2192,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Г-3", загальною площею 1678,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Ц-2", загальною площею 765,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 35-46, антресолі №№ 47,48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1, 2, 3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 14,15 в літ. "А-3", загальною площею 84,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/743/19 (т. 2 а.с. 178-188), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (т. 3 а.с. 230-240), позовну заяву, подану ТОВ фірмою "Ідалія" в особі адвоката Гамея В.В., залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/743/19; справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

За результатами розгляду Господарським судом Харківської області (суддя Хотенець П.В.) винесено ухвалу від 06.07.2020 у справі № 922/743/19, якою: відмовлено в задоволенні клопотання, поданого представником ТОВ фірми "Ідалія" - адвокатом Гамея В.В., про передачу справи № 922/743/19 за підсудністю для розгляду в межах справи № 922/4359/19 про банкрутство ТОВ фірми "Ідалія"; прийнято подану директором ТОВ фірми "Ідалія" - ОСОБА_1 відмову від позову та, враховуючи заявлену відмову від позову, закрито провадження по справі № 922/743/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (т. 4 а.с. 230-236).

Адвокат Гамей Валентин Володимирович, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, укладеного між адвокатом Гамеєм В.В. та ТОВ фірмою "Ідалія" в особі директора ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 129-133) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2020 серія АВ № 1004169 (т. 5 а.с. 13), звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1850Х/1 від 29.07.2020 - т. 5 а.с. 1-4), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/743/19, направити зазначену справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не надав оцінки доводам позивача щодо відсутності у ОСОБА_1 повноважень на подання заяви про відмову від позову, а також підстав для задоволення вказаної заяви й прийняття доказів, наданих на її підтвердження, зокрема: рішення загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" від 30.11.2018 (оформленого протоколом від 30.11.2018 № 30/11/18) щодо звільнення з посади директора ОСОБА_1 й обрання ОСОБА_2 директором ТОВ фірми "Ідалія" та рішення загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" від 13.05.2019 (оформленого протоколом від 13.05.2019 № 13/05/19), яким адвокату Гамея В.В. надано повноваження на представництво інтересів товариства у господарських справах, зокрема у справі № 922/743/19. Вважає, що місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про передачу справи № 922/743/19 для розгляду в межах справи про банкрутство № 922/4359/19, порушив чч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

В процесі розгляду апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява директора ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1 від 17.08.2020 вх. № 7643 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гамея В.В., яку мотивовано з посиланням на те, що і позовну заяву, і апеляційну скаргу підписано адвокатом Гамеєм В.В., тобто особою, яка не має повноважень представляти інтереси ТОВ фірма "Ідалія" (позивача) зокрема підписувати документи від імені зазначеної юридичної особи, що підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/333/19, яке було залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, та відомостями щодо юридичної особи - ТОВ фірма "Ідалія", розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ "Діадема Батерфляй" (відповідач) 18.08.2020 за вх. № 7699 також звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гамея В.В., з посиланням на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія", оформлені протоколами загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія" від 30.11.2018 № 30/11/18 та від 19.03.2019 № 19/03/19, на які адвокат Гамей В.В. посилається як на підставу своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ фірма "Ідалія" у справі № 922/743/19, були визнані недійсними постановами Верховного Суду у справі № 922/333/19 від 11.08.2020 та у справі № 922/2277/19 від 11.08.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 922/743/19 (т. 5 а.с. 109-119) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ фірми "Ідалія" - адвоката Гамея В.В. (вх. № 1850Х/1 від 29.07.2020) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має належних повноважень на вчинення дій щодо підписання апеляційної скарги від імені ТОВ фірми "Ідалія", що унеможливлює перегляд справи за поданою апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2020 скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 922/743/19 та передано зазначену справу для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду, з посиланням на передчасність висновку суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (т. 5 а.с. 179-186).

09.12.2020 за вх. № 3395Х/3 матеріали справи № 922/743/19 надійшли до Східного апеляційного господарського суду з Верховного Суду (т. 5 а.с. 187).

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020, для розгляду апеляційної скарги по справі № 922/743/19 (вх. № 3395Х/3) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 прийнято до провадження справу № 922/743/19 (вх. № 3395Х/3) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2021 о 14:00 год.

11.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стойки О.В., яка входила до складу постійної колегії суддів по справі № 922/743/19 (вх. № 3395Х/3), проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи між суддями та для її розгляду визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

11.01.2021 за вх. № 176 (т. 5 а.с. 239-241) до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява директора ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1 від 11.01.2021 про відмову від апеляційної скарги. Вказану заяву обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу підписано адвокатом Гамеєм В.В., тобто особою, яка не має повноважень представляти інтереси ТОВ фірма "Ідалія", оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія" від 30.11.2018, 19.03.2019 та 13.05.2019, на які адвокат Гамей В.В. посилається як на підставу своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ фірма "Ідалія" у справі № 922/743/19, були визнані недійсними відповідними постановами судів касаційної інстанції по справах № 922/333/19, № 922/2277/19 та 922/439/20. Вказана заява про відмову від апеляційної скарги засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. та зареєстрована в реєстрі за № 30.

Крім того, директор ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою від 11.01.2021 за вх. № 175 (т. 5 а.с. 210-214) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Гамеєм В.В., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що єдиними належними представниками ТОВ фірма "Ідалія" є директор ОСОБА_1 та уповноважені нею представники, зокрема адвокати Кореняк Ю.С., Юрасова Н.С., Шафорост Л.І., та на підтвердження власних повноважень надає до письмових пояснень Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2021 та на 21.01.2019, з яких вбачається, що особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, з 13.11.2013 є керівник ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1.

В процесі розгляду справи в судових засіданнях оголошувались перерви до 02.02.2021 та 09.02.2021 відповідно. Ухвали про оголошення перерви були надіслані на адреси учасників справи з поштовими рекомендованими повідомленнями та, у відповідності до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, офіційно оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В силу приписів ст.ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судові засідання 02.02.2021 та 09.02.2021 адвокат Гамей В.В. не прибув, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке визначено ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовими рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого листа від 15.01.2021 № 358 та роздруківкою довідки про відстеження поштового відправлення від 05.02.2021 № 989. До початку судового засідання 02.02.2021 за вх. № 1338 на поштову електронну скриньку суду надійшла заява адвоката Гамея В.В. про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами через розповсюдження коронавірусу COVID-19 без надання будь-яких доказів неможливості прибуття в судове засідання.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що явка представників сторін в судові засідання обов`язковою не визнавалась, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про розгляд справи без участі скаржника - адвоката Гамея В.В. за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, поданої адвокатом Гамеєм В.В., колегія суддів апеляційної інстанції, встановила наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками в суді, визначені ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2019 року, у разі участі в справі юридичної особи від її імені діє керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або контракту (самопредставництво юридичної особи), або адвокат, що діє на підставі відповідної довіреності або ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи (адвокатами) за довіреністю.

Таким чином, особа, яка представляє юридичну особу в суді за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї юридичної особи - довірителя.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 у справі № 922/743/19 подано до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 16 липня 2020 року (вх. № 1850Х/1 від 29.07.2020 - т. 5 а.с. 1-4) та підписано представником ТОВ фірми "Ідалія" - адвокатом Гамеєм В.В.

В якості доказів на підтвердження своїх повноважень скаржником до апеляційної скарги додано засвідчені копії наступних документів:

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 000188 від 18.10.2017 (т. 5 а.с. 14);

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2020 серія АВ № 1004169 (т. 5 а.с. 13), виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ фірмі "Ідалія".

В зазначеному ордері визначено обмеження прав адвоката згідно договору про надання правової допомоги, а саме: подавати заяви про відкликання, залишення без розгляду, відмову від позовної заяви виключно в разі погодження таких процесуальних дій Загальними зборами учасників ТОВ фірми "Ідалія".

В матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2 (т. 2 а.с. 129-133), укладеного між адвокатом Гамеєм В.В. та ТОВ фірмою "Ідалія" в особі директора ОСОБА_2, який діяв у відповідності до рішення Загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" від 30.11.2018, оформленого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" № 30/11/18 від 30.11.2018.

Предметом зазначеного договору є:

- надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справах (як ініційованих клієнтом, так і іншими особами), які пов`язані з представництвом клієнта, захистом та відновленням його порушених прав, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, що стосуються повернення у власність клієнта/витребування нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;

- надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту, яка пов`язана з представництвом клієнта, захистом та відновленням його порушених прав, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів в усіх інших існуючих судових справах та судових справах, що будуть існувати в майбутньому, в яких клієнт є учасником.

Згідно з п. 1.3 договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2:

- для цілей, передбачених цим договором, Клієнта уособлюю директор ТОВ фірми "Ідалія" ОСОБА_2 або особа спеціально уповноважена Загальними зборами учасників ТОВ фірми "Ідалія";

- особами, які за будь-яких обставин не можуть уособлювати Клієнта для цілей, передбачених цим договором, є попередній директор ТОВ фірми "Ідалія" ОСОБА_1, повноваження якої як директора припинено рішенням Загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" від 30.11.2018, оформленим протоколом № 30/11/18 та учасник ТОВ фірми "Ідалія" ОСОБА_3 (заступник директора Товариства);

- носієм прав та обов`язків, які захищаються або представляються адвокатом при наданні правової допомоги, є юридична особа - ТОВ фірма "Ідалія".

Відповідно до п. 2.3 договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, адвокат зобов`язаний, складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, а також подавати їх в порядку, встановленому законом.

Пунктом 3.6 зазначеного договору сторони визначили, що адвокат має право здійснювати та/або виконувати від імені Клієнта всі необхідні дії, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в усіх судах України, зокрема, місцевих господарських та апеляційних господарських, згідно з усіма правами, наданими законом позивачу, третій особі та відповідачу, включаючи, але не обмежуючись: підписувати та подавати в суд позовні заяви, апеляційні (касаційні) скарги та/або доповнення до них (п. 3.6.1 договору); оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду (п. 3.6.11 договору).

Згідно з п. 6.1 договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У відповідності до п. 6.2 зазначеного договору, цей договір може бути схвалений Загальними зборами учасників ТОВ фірми "Ідалія" шляхом прийняття відповідного рішення.

У разі схвалення цього Договору Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" розірвання Договору відбувається в порядку, передбаченому п. 6.4 договору (пп. с п. 6.2 договору).

У випадку схвалення цього договору Загальними зборами учасників ТОВ фірми "Ідалія", розірвання договору за ініціативою Клієнта має бути погоджено Загальними зборами учасників ТОВ фірми "Ідалія" шляхом прийняття відповідного рішення (п. 6.4 договору).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 30.11.2018 за ініціативою учасника товариства ОСОБА_4 , який володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 33%, були проведені Загальні збори учасників ТОВ фірми "Ідалія" від 30.11.2018, що оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" № 30/11/18 від 30.11.2018 (т. 1 а.с. 29-34). На зазначених зборах учасники товариства прийняли рішення, якими зокрема:

- звільнено ОСОБА_1 з посади директора Товариства з 03.12.2018 у зв`язку з припиненням повноважень директора відповідно до п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України (9 питання порядку денного);

- призначено ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з 04.12.2018, але не раніше дня державної реєстрації (10 питання порядку денного);

24.12.2018 на підставі цих рішень загальних зборів державний реєстратор Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініна Л. М. провела реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо: зміни місцезнаходження, керівника та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", про що державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 0070823.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/333/19, яке було залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та постановою Верховного Суду від 11.08.2020, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформлених протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018.

Отже з моменту набрання законної сили (26.05.2020) рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/333/19, є недійним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія" щодо призначення ОСОБА_2 на посаду директора Товариства, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія" від 30.11.2018 № 30/11/18, на підставі якого між адвокатом Гамеєм В.В. та ТОВ фірмою "Ідалія" в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2.

25.01.2019 учасником Товариства ОСОБА_4 ініційовано проведення загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія", які відбулися 19.03.2019, про що свідчить протокол № 19/03/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" від 19.03.2019 (т. 1 а.с. 36-43).

З протоколу № 19/03/19 вбачається, що на загальних зборах 19.03.2019 були прийняті рішення, якими , зокрема:

- схвалено договір про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, укладений з адвокатом Гамеєм В.В. (8 питання порядку денного);

- підтверджено відсутність з 04.12.2018 у ОСОБА_1 повноважень керівника Товариства у зв`язку із прийняттям загальними зборами учасників Товариства 30.11.2018 рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з 03.12.2018; підтверджено, що директором Товариства відповідно до раніше прийнятого рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.11.2018 є ОСОБА_2 (9 питання порядку денного);

- обмежено компетенцію виконавчого органу Товариства - директора щодо вирішення питання про розірвання договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, укладеного з адвокатом Гамеєм В.В. та віднесено вирішення даного питання до компетенції загальних зборів учасників Товариства (10 питання порядку денного);

- підтверджено повноваження директора Товариства ОСОБА_2 (12 питання порядку денного).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі № 922/2277/19 та прийнято нове рішення, яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" від 19.03.2019, оформлене протоколом № 19/03/19 від 19.03.2019.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2020 залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 922/2277/19.

Отже з моменту набрання законної сили постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі № 922/2277/19 є недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія", оформлене протоколом № 19/03/19 від 19.03.2019, щодо призначення ОСОБА_2 на посаду директора Товариства та схвалення договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, укладеного з адвокатом Гамеєм В.В.

13.05.2019 були проведені ще одні загальні збори учасників ТОВ фірми "Ідалія", оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" № 13/05/19 від 13.05.2019.

На Загальних зборах від 13.05.2019 були прийняті рішення, якими зокрема:

- вирішено уповноважити адвокатів Селепея Андрія Ігоровича та/або Гамея Валентина Володимировича на представництво інтересів Товариства у судових справах № 914/111/19, 922/743/19, 922/744/19, 922/694/19, 922/695/19, 643/390/19, 922/1265/19, 640/2614/19, 922/3284/18, 922/406/19, 922/3010/18, 922/333/19 та несення судових витрат (2 питання порядку денного);

- відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень виконавчого органу (директора) ТОВ фірми "Ідалія" (3 питання порядку денного);

- підтверджено повноваження директора Товариства ОСОБА_2(5 питання порядку денного);

- підтверджено, що:

адвокати Селепей Андрій Ігорович та Гамей Валентин Володимирович є єдиними уповноваженими представниками Товариства в усіх існуючих та ініційованих у майбутньому судових справах, у Товариства немає потреби у залученні інших осіб (адвокатів) до судових справ, учасником яких є Товариство;

у інших представників, адвокатів відсутні повноваження на представництво інтересів Товариства, оскільки рішенням Загальних зборів учасників Товариства були скасовані всі довіреності Товариства на представництво інтересів Товариства в судах та інших установах, окрім довіреностей, виданих за підписом директора Товариства ОСОБА_2, та розірвано всі договори про надання правової допомоги, окрім договорів, укладених з адвокатом Селепеєм Андрієм Ігоровичем та Гамеєм Валентином Володимировичем;

участь у судових справах інших осіб, які вважають себе представниками Товариства, суперечить волі та інтересам Товариства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у справі № 922/439/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 (т. 5 а.с. 215-229), визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія", оформлені протоколом № 13/05/19 від 13.05.2019, з підстав проведення загальних зборів за відсутності кворуму.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч. 1 ст. 7 Закону № 755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, зокрема належать відомості щодо керівників юридичних осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

З наявних у матеріалах справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2019 № (т. 5 а.с. 235-238) та від 11.01.2021 № 19 (т. 5 а.с. 230-234) вбачається, що особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, з 13.11.2013 є керівник ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, станом на момент винесення даної ухвали, особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, з 13.11.2013 є керівник ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, договір про надання правової допомоги від 22.01.2019 № 22-01-19/2, укладений між адвокатом Гамеєм В.В. та ТОВ фірмою "Ідалія" в особі директора ОСОБА_2, не є належним доказом на підтвердження повноважень у адвоката Гамея Валентина Володимировича діяти від імені ТОВ фірма "Ідалія", зокрема підписувати та подавати до суду апеляційну скаргу від імені зазначеної юридичної особи, що підтверджується постановами Верховного Суду по справах № 922/333/19, № 922/2277/19 та 922/439/20, а також відомостями щодо юридичної особи - ТОВ фірма "Ідалія", розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, заява директора ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1 від 11.01.2021 за вх. № 176 про відмову від апеляційної скарги, яку засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 30, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами чч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі зазначеного та враховуючи, що дії директора ТОВ фірма "Ідалія" - ОСОБА_1 щодо подання заяви про відмову від апеляційної скарги (вх. № 176 від 11.01.2021) не суперечать законодавству та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення вказаної заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гамея Валентина Володимировича (вх. № 3395Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06 липня 2020 року по справі № 922/743/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.02.2021.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна