ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" лютого 2021 р. Справа№ 911/2121/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА"

на рішення Господарського суду Київської області (суддя Лилак Т.Д.)

від 22.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020)

у справі 911/2121/20

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

про стягнення 11 188 437,10 грн. вартості втраченого зерна

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" (відповідач) про стягнення 10377744,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України ухиляється від виконання свого обов`язку за Договором складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску № 33 від 13.08.2018 в частині повернення зерна з відповідального складського зберігання, що свідчить про його втрату, та є підставою для відшкодування його вартості власнику.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 11 188 437 (одинадцять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) 10 коп. вартості зерна та 167 826 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 56 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення збитків у розмірі 93 672,79 грн. та прийняти в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення збитків у вищезазначеному розмірі.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" не є учасником у даній справі, звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник зазначає, що дане рішення вплине на права та інтереси скаржника, оскільки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА", як один з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", зацікавлений в якнайшвидшому виконанні боржником своїх зобов`язань перед кредиторами.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020- залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: привести форму та зміст апеляційної скарги (зокрема прохальну частину) у відповідність до пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Дикунської С.Я., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці здійснити процесуальні дії у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну суддів Тищенко О.В. та Дикунської С.Я. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2121/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020, призначено розгляд справи в судовому засіданні 04.02.2021.

11.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" є одним із кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" (відповідача) і зацікавлений якнайшвидшому виконанню відповідачем своїх грошових зобов`язань перед кредиторами. Проте, надмірне стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" призводить до порушення інтересу інших кредиторів, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" та порушує принципи розумності та справедливості.

В судове засідання 04.02.2021 з`явився представник позивача.

Представники скаржника та відповідача у призначене судове засідання - не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за наявними матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників скаржника та відповідача.

В судовому засіданні 04.02.2021 представник Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" підтримав заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, просив суд задовольнити клопотання за наведених у ньому обґрунтувань. Зокрема, вказував на те, що судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника як особи, що не брала участі у даній справі - не розглядались і не вирішувались.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" - не була учасником справи № 911/2121/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

При цьому, особа, яка звертається з апеляційною скаргою у порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошових коштів в розмірі 93 672,79 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" зазначало, що воно є одним із кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" (відповідача) і зацікавлені в якнайшвидшому виконанню відповідачем своїх грошових зобов`язань перед кредиторами. Проте, надмірне стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" призводить до порушення інтересу інших кредиторів, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" та порушує принципи розумності та справедливості.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з наведеними твердженнями скаржника, вважає їх необґрунтованими та недоведеними в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не доведено, що на момент укладення Договору складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна №33 від 13.08.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" було кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції щодо оскарження його в частині стягнення 93 672,79 грн. здійснено особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, проте, рішення суду першої інстанції не міститься висновків стосовно прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод".

Крім того, скаржником не наведено обґрунтованих доводів стосовно того, які саме права або інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" порушено оскаржуваним рішенням, як не надано і доказів в підтвердження порушення рішенням (саме в оскаржуваній ним частині) прав та інтересів скаржника. При цьому, подана скаржником копія договору про відступлення права вимоги № 1/09-20/ДЗКЗ від 14.09.2020 - не може бути прийнята в якості належного доказу в підтвердження порушення рішенням (саме в оскаржуваній ним частині) прав та інтересів скаржника, оскільки у вказаному договорі (п. 1.1) здійснено відступлення права вимоги суми реальних збитків в сумі 2 343 079,20 грн. на підставі договору складського зберігання зерна № 82 від 18.03.2019 (тобто іншого договору, ніж той, що виступав предметом у даній справі № 911/2121/20), і вказана сума присуджена до стягнення рішенням господарського суду Кіровоградської області 01.10.2019 у межах іншої справи - № 912/1906/19.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" не позбавлено права звернутися до належних процесуальних інструментів з метою реалізації своїх прав кредитора у відповідному провадженні з поданням належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України набуття прав кредитора та їх реалізацію в у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА", що надмірне стягнення на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" порушує принцип розумності та справедливості, а також права та інтереси інших кредиторів та скаржника - судом апеляційної інстанції відхиляються як безпідставні та необґрунтовані, оскільки жодним чином не свідчать що рішення суду першої інстанції (в оскаржуваній скаржником частині) ухвалено саме стосовно прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод".

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення (його мотивувальна чи резолютивна частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки скаржника в контексті предмета спору у справі № 911/2121/20 (з урахуванням заявлених меж оскарження), а отже, оскаржуване рішення не є таким, що ухвалено стосовно прав, інтересів та (або) обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА".

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначене рішення не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Керуючись ст.ст. 191, 234, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про закриття апеляційного провадженян у справі № 911/2121/20 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі № 911/2121/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬМА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 - закрити.

3. Матеріали справи № 911/2121/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано: 10.02.2021.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала