ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/2977/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву про виправлення описки в наказі (вх. № 2444) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Золотарьова Андрія Миколайовича
до Фізичної особи-підприємця Самбор Олександри Володимирівни
про за участю: стягнення 73680,97 грн.
стягувача (заявника) - Лещенко Л.С., за довіреністю від 18.06.2020 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018 року.

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця Золотарьова Андрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Самбор Олександри Володимирівни про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1/02-2020 від 01.02.2020 року в розмірі 73680,97 грн., з яких 71115,00 грн. основна заборгованість, 2204,57 грн. пені, 361,40 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Самбор Олександри Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Золотарьова Андрія Миколайовича 71115,00 грн. основного боргу, 1613,50 грн. пені, 361,40 грн. 3% річних та 2085,14 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

02.12.2020 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.02.2021 року представник стягувача надав заяву про виправлення описки в наказі (вх. № 2444).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2021 року заяву стягувача про виправлення описки в наказі суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2021 року.

Представник боржника в судове засідання 09.02.2021 року не з`явився, ухвалу суду від 02.02.2021 року було направлено на адресу, зазначену у Витягу з ЄДРПОУ.

Представник стягувача в судовому засіданні 09.02.2021 року підтримав подану заяву про виправлення описки в наказі, просив суд її задовольнити.

Оскільки, відповідно до ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про виправлення описки в наказі, за відсутністю представника боржника.

Розглянувши заяву про виправлення описки в наказі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з заяви стягувача, останній просить виправити описку в наказі господарського суду Харківської області від 01.12.2020 року, зазначивши повну адресу боржника.

Відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі мають бути зазначені зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Враховуючи те, що судом дійсно при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 01.12.2020 року було зазначено не повну адресу боржника, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити описку, зазначивши повну адресу боржника Фізичної особи-підприємця Самбор Олександри Володимирівни: АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 .

Керуючись статтями233-235,328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 2444) стягувача про виправлення описки в наказі суду задовольнити.

Виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 01.12.2020 року описку, зазначивши повну адресу боржника Фізичної особи-підприємця Самбор Олександри Володимирівни: АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 10.02.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2977/20