ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" лютого 2021 р. Справа№ 910/12928/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива плюс»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 01.09.2020 (повний текст складено 31.05.2019)

у справі № 910/12928/19 (суддя Ягнічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «999», Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстіс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "999", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" про визнаня недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено договір про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, проте, не зважаючи на виникнення договірних відносин, відповідач 1 уклав аналогічний договір з відповідачем 2 . На дату укладення спірного договору відповідача 2 не існувало, фактично укладений договір між відповідачами є заміною сторони без згоди на те позивача в зв`язку з чим договір №27/12-16фз від 27.12.2016 про участь у будівництві та передачу функцій замовника підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2020р. у справі № 910/12928/19 прийнято відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс Груп" від позову та закрито провадження у справі № 910/12928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "999" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива плюс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, як особа, що не є учасником справи, просить оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі № 910/12928/19 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що предмет позову у справі № 910/12928/19 - визнання договору № 27/12-16фз від 27.12.2016 про участь у будівництві та передачу функцій замовника недійсним, стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива плюс», оскільки на підставі зазначеного договору ТОВ «Юстіс - Груп» уклало із ТОВ «Столична перспектива плюс» договір генерального підряду № 15/05/2017-ГП від 15.05.2017, за яким в останнього виникли майнові права та обов`язки щодо предмета договору № 27/12-16фз від 27.12.2016 про участь у будівництві та передачу функцій замовника. Крім того, за період з січня 2018 по вересень 2019 між ТОВ «Столична перспектива плюс» та ТОВ «Юстіс - Груп» були підписані довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, які були приєднані до матеріалів справи № 910/12928/19 згідно поданого ТОВ «Юстіс - Груп» клопотання та вказують на явність інтересу ТОВ «Столична перспектива плюс».

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не залучив ТОВ «Столична перспектива плюс» до участі у справі та прийняв рішення, про його законні права та інтереси.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не є учасником справи № 910/12928/19 і про оскаржувану ухвалу йому стало відомо з реєстру судових рішень 20.01.2021 під час вивчення стану судових процесів, пов`язаних з ТОВ «Юстіс - Груп».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено Господарським судом міста Києва 01.09.2020, апелянт не брав участь у розгляді справи, із змістом оскаржуваної ухвали ознайомився в реєстрі судових рішень 20.01.2021 під час вивчення стану судових процесів, пов`язаних з ТОВ «Юстіс - Груп», вважає, що оскаржуване рішення порушує його законні інтереси.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 25.01.2021( відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції), колегія вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива плюс» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/12928/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/12928/19 для з`ясування наявності правового зв`язку між апелянтом та сторонами у справі.

Справу № 910/12928/19 призначити до розгляду на 09.03.2021 на 14:00 год.

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка