ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/20604/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у справі №910/20604/20 (суддя Данилова М.В.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/20604/20 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» у розмірі 10% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр», що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн., яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД». Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерству юстиції України, будь-яким органам та комісіям Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти (здійснювати) та скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед» (особа, яка не брала участі у справі) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Також, апелянт просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у справі №910/20604/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме те, що він не брав участі у справі і про винесену ухвалу дізнався з Реєстру судових рішень 12.01.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 21.01.2021, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (особа, яка не брала участі у справі) строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у даній справі, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відповідачем у даній справі є товариство з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» (Bumering Systems LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 387106) (Тріполітас 25Б, 3086, Лімассол, Кіпр), що є нерезидентом, та інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у суду немає.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15.11.1965.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Пунктом а) статті 10 Конвенції передбачено, що, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Зокрема, Нотою від 05.01.1984 Уряд Республіки Кіпр зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» (Bumering Systems LTD) (Кіпр) - відповідача про розгляд справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та ст. 10 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направлення копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/20604/20 безпосередньо на адресу місцезнаходження останнього.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (особа, яка не брала участі у справі) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у справі №910/20604/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у справі №910/20604/20.

2. Розгляд апеляційної скарги Компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у справі №910/20604/20 призначити на 15 березня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Зобов`язати апелянта - Компанію «Гудлайт Кепітел Лімітед» у термін до 25.02.2021 надати суду два примірники даної ухвали, перекладених на англійську мову та нотаріально засвідчених, для подальшого їх направлення товариству з обмеженою відповідальністю «Бамерінг Сістемз ЛТД» (Bumering Systems LTD).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко