ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 914/2913/20

За позовом: Приватного підприємства «Капіталпромбуд», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський сад», с. Стільсько Миколаївського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості в розмірі 519 743,59 грн, пені 309 839,16 грн,34 218,67 грн 3 % річних

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

від позивача: Б.Я. Рубель представник;

від відповідача: Ю.О. Гінатуліна- представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Капіталпромбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» про стягнення заборгованості в розмірі 519 743,59 грн, пені 309 839,16 грн,34 218,67 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2020. В подальшому розгляд справи відкладено на 23.12.2020. Ухвалою суду від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/2913/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.01.2021. В подальшому в судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2021 та до 16.02.2021.

В підготовче засідання 16.02.2021 представник позивача з`явився, через відділ документообігу суду, подав 15.02.2021 (вх. №3477/21) заперечення від 12.02.2021 б/н на заяву про призначення судової експертизи та заперечення (вх. №3478/21) від 12.02.2021 б/н на пояснення відповідача.

В підготовче засідання 16.02.2021 представник відповідача з`явився, подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у поданому клопотанні. Через відділ документообігу суду, 16.02.2021 (вх. №3614/21) представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву про призначення експертизи, відмовив у задоволенні останньої з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом, при виконанні заходів та завдань передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що призначення експертизи з метою, в тому числі, встановлення вартості відновлювального ремонту покрівлі Фруктосховища не входять до предмета доказування у даній справі. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, у зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, закриття підготовчого провадження та призначення справи №914/2913/20 до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача від 05.02.2021 б/н про призначення судової експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2913/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 р. об 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

4. Сторони повідомлені про закрити підготовчого провадження у справі № 914/2913/20 та призначення справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 об 11:30 год, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою від 16.02.2021.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Н.Є. Березяк