ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/237/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.,

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 року (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/237/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя

про стягнення 707 316 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 року у справі №908/237/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя задоволено частково.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69035 м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 00194122) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) 559 834 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 67 коп. боргу за послуги з розподілу електричної енергії, 69 131 (шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 74 коп. боргу за послуги з компенсації перетікань реактивної енергії, 68 258 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 27 коп. пені, 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 6 622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) грн. 31 коп. 3% річних, 10 600 (десять тисяч шістсот) грн. 91 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 707 316,67 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року було залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на підставі того, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (АКТ господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 року по справі № 908/237/20 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не виявлено, зазначеного у додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору ( п.1)).

25.01.2021 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/237/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" відмовлено.

08.02.2021 року відповідач повторно звернувся з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заяву представника відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/237/20, колегія суддів приходить до висновку про повторну відмову в задоволенні такої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в заяві поданій заявником апеляційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 слід відмовити.

Доводи викладені в заяві не є достатніми доказами для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 року (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/237/20.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунить недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.10.2020 року (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/237/20.

Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" виконати вимоги викладені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Кощеєв