ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 справа № 914/671/20

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

За участю представників:

від боржника: Телішевський І.Д. - представник;

керуючий реструктуризацією: Ващишина О.В. - арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції);

від заявника (ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»): Бутко А.С. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 20.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: подати докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень на суму 17361,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2020 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 20.05.2020, зобов`язано арбітражних керуючих Ващишину О.В., Суслова А.М., Савчука О.Є., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяви про участь у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, заяву арбітражного керуючого Ващишиної О.В. від 30.04.2020 за № 01-21/14/1 задоволено, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ващишину О.В., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. від 14.04.2020 про згоду на участь у справі відмовлено, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 13.04.2020 № 01-16/774 про згоду на участь у справі відмовлено, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Суслова А.М. від 05.05.2020 № 07-05/05-2020 про згоду на участь у справі відмовлено, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1., текст якого додається, призначено попереднє засідання.

16.12.2020 представником боржника подано клопотання про розгляд справи без його участі.

17.12.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

22.12.2020 від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про витребування доказів.

23.12.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання розглядати справу без її участі за наявними матеріалами справи.

05.01.2021 від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання розглядати справу без її участі за наявними матеріалами справи.

26.01.2021 представником боржника подано клопотання про витребування в КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_1 , просить зобов`язати забезпеченого кредитора визначити оцінювача для проведення оцінки квартири та перевірити повноваження такого оцінювача, призначити проведення оцінки з дотриманням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.01.2021 попереднє засідання суду відкладено на 10.02.2021, викликано в судове засідання оцінювача Курочкіна С.Л. (суб`єкт оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп») для надання пояснень щодо звіту про оцінку майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), житлового приміщення, загальною площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 26.05.2020.

04.02.2021 від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшли письмові пояснення з проханням залишити без розгляду клопотання боржника від 26.01.2021, кредиторські вимоги заявника визнати в повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів, забезпечити дотримання законності під час розгляду даної справи, зокрема, дотримання процесуальних строків розгляду справи та строків, передбачених нормами Кодексу України з процедур банкрутства, вжити до боржника та його представника заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.

У судове засідання 10.02.2021 з`явилися представники заявника, боржника та керуючий реструктуризацією в режимі відеоконференції, надали пояснення по суті справи. Представник боржника просив задовольнити клопотання про витребування в КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справу на будинок по АДРЕСА_1 , зобов`язати забезпеченого кредитора визначити оцінювача для проведення оцінки квартири та перевірити повноваження такого оцінювача, призначити проведення оцінки оцінювачем, визначеним кредитором, з дотриманням чинного законодавства. Представник боржника також зазначив, що поданий заявником висновок про оцінку майна не може бути використаний для складення плану реструктуризації, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ № 1442 від 28.10.2004. Керуючий реструктуризацією підтримала заявлені боржником клопотання та надані пояснення у даній справі. Представник заявника просив у задоволенні клопотання представника боржника про витребування інвентаризаційної справи відмовити, грошові вимоги ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до боржника визнати в повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання представника боржника від 26.01.2021, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання від 26.01.2021 представник боржника зазначає, що висновок про оцінку майна оцінювача Курочкіна С.Л. суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп» житлового приміщення, загальною площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 , долучений до матеріалів справи ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», не може бути використаний для складення плану реструктуризації, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 р., Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ № 1442 від 28.10.2004 р. Також зазначає, що оцінювач не оглядав об`єкта оцінки безпосередньо, не використовував результатів обстеження об`єкта, обрав неправильні аналоги об`єктів для порівняння, що призвело до помилкової оцінки квартири. Відтак, для перевірки даної обставини необхідно витребувати в КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

У запереченнях щодо задоволення вказаного клопотання про витребування доказів, представник ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що законодавець наділив кредитора самостійно визначати свій статус як конкурсного чи як забезпеченого кредитора повністю або частково. Звіт про оцінку майна боржника, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп» у відповідності до вимог чинного законодавства України. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надано рецензію від 15.01.2021, складену ТзОВ «Юніас Естет Груп» на звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 26.05.2020. Поданими суду документами, як зазначає заявник, підтверджується розмір забезпечених вимог кредитора, які підлягають включенню до реєстру вимог кредитора окремо. Заявлене боржником клопотання містить здебільшого оціночні судження та фактично зводиться до незгоди із визначеною ринковою вартістю об`єкта забезпечення. Звернувшись до суб`єкта оціночної діяльності, заявник скористався правом визначення ринкової вартості заставного майна станом на момент звернення з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У поданому клопотанні представник боржника зазначає, що оцінювачем не оглянуто об`єкт оцінки безпосередньо, не використано результати обстеження об`єкта, обрано неправильні аналоги об`єктів для порівняння, що призвело до помилкової оцінки квартири. Для перевірки даної обставини необхідно витребувати в КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок по вул. Лазаренка, 38 у м. Львові.

Заперечуючи щодо задоволення заявленого клопотання, представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що заявлене боржником клопотання містить здебільшого оціночні судження та фактично зводиться до незгоди із визначеною ринковою вартістю об`єкта забезпечення. Також вказує, що провадження у даній справі перебуває на стадії попереднього засідання, а Кодекс України з процедур банкрутства не пов`язує визначення розміру забезпечених вимог із договірною вартістю заставного майна.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, боржником не зазначено заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, що витребовується та причини неможливості отримати цей доказ самостійно боржником.

Суд звертає увагу на те, що, заявляючи дане клопотання заявником не наведено належного обґрунтування яким чином витребовувані докази вплинуть на встановлення та/чи оцінку обставин справи щодо власне предмету спору; не наведено обставин, які може підтвердити чи спростувати інвентаризаційна справа на будинок по вул. Лазаренка, 38 у м. Львові при проведенні оцінювачем оцінки майна боржника. В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України заявником не мотивовано з належним нормативно-правовим обґрунтуванням, яким чином докази, які просить витребувати в КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», підтверджуватимуть правильність/неправильність проведення оцінювачем оцінки майна боржника.

Щодо зазначених у вказаному клопотанні представника боржника від 26.01.2021 вимог про зобов`язання забезпеченого кредитора визначити оцінювача для проведення оцінки квартири та перевірити повноваження такого оцінювача, та про призначення проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 оцінювачем, визначеним кредитором, з дотриманням вимог чинного законодавства, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» визначено оцінювача майна боржника - Курочкіна С.Л. (суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп») та вказаним оцінювачем проведено оцінку житлового приміщення, загальною площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, клопотання представника боржника ОСОБА_1 від 26.01.2021 не підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» долучено звіт про оцінку майна оцінювача Курочкіна С.Л. суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп» житлового приміщення, загальною площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 .

Однак, представник боржника зазначає, що даний висновок про оцінку майна не може бути використаний для складення плану реструктуризації, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 р., Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ № 1442 від 28.10.2004 р. На вимогу суду кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надано рецензію від 15.01.2021, складену ТзОВ «Юніас Естет Груп» на звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 26.05.2020.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно з п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 за № 1440, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки.

Пунктом 51 Національного стандарту № 1 передбачено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності, зокрема: ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів.

Виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір оцінювачем методичного підходу оцінки майна підготовці та проведенню незалежної оцінки майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки майна шляхом доступу до нього. Ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Слід зазначити, що у звіті про оцінку майна боржника оцінювачем зазначено, що при визначенні ринкової вартості об`єкта нерухомості оцінювачем було вивчено документацію, передану замовником, юридична експертиза переданих замовником документів не проводилась. В процесі оцінки було проведено натурне обстеження об`єкта оцінки. Оцінювач повністю покладається на документацію, надану замовником як в усній, так і в письмовій формі.

Суд зазначає, що у своїх поясненнях на клопотання боржника від 26.01.2021 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що боржник, крім голослівних тверджень щодо недійсності вчиненої оцінки та рецензії на неї не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї позиції. Водночас, слід зауважити, що у розділі 7 Звіту про оцінку майна зазначено, що при розрахунку вартості житлового приміщення порівняльним підходом в процесі оцінки за цим методом серед обсягу робіт проведено обстеження оцінюваного житлового приміщення (квартири). Проте, слід зазначити, що доказів такого обстеження, наприклад, фотозйомки, до звіту не додано та в матеріалах справи такі відсутні.

Отже, суд звертає увагу на те, що представник боржника зазначив в судовому засіданні, що оцінювач не здійснював огляд об`єкта оцінки безпосередньо, не використовував результатів обстеження об`єкта, обрав неправильні аналоги об`єктів для порівняння. А представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначив, що звіт про оцінку майна боржника, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп» у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд зазначає, що у ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, враховуючи суперечності у доводах та запереченнях боржника та заявника, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надати суду звіт про оцінку майна ОСОБА_1 , що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності відповідно до договору, зокрема, з належними доказами проведення ідентифікації майна шляхом проведення його безпосереднього огляду, та відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004, надати суду рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Керуючись ст. ст. 2, 113, 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 24.02.21 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

2. У відповідності до абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надати суду звіт про оцінку майна ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності відповідно до договору, зокрема, з належними доказами проведення ідентифікації майна шляхом проведення його безпосереднього огляду, та відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» надати суду рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

3. У задоволенні клопотанні боржника від 26.01.2021 відмовити.

4. Зобов`язати боржника надати суб`єкту оціночної діяльності доступ до майна, що оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки.

5. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами у зв`язку з введенням карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною інфекцією COVID-19, для забезпечення людини, її життя та здоров`ю неможливістю зараження.

6. Копію ухвали надіслати керуючій реструктуризацією, боржнику та ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021.

Суддя В.М. Артимович