СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа № 922/3857/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №352 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020, постановлену у складі судді Кононової О.В.

у справі №922/3857/20

за заявою боржника ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 повернуто заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 3857/20 від 01.12.2020) та додані до неї документи всього на 130 аркушах.

Зазначена ухвала мотивована невиконанням у встановлений строк заявником ухвали Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/3857/20, якою залишено без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , яка просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали суду, прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, відкрити апеляційне провадження та задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 скасувати, справу передати до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривні.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Однак до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 апеляційний суд зазначив про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду у справі №922/3857/20 постановлена та підписана 30.12.2020.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду спливає 11.01.2021 (оскільки 09 (на який припадає десятий день строку) та 10 січня 2021 року - вихідні дні).

Відповідно штампу організації поштового зв`язку, що міститься на поштовому описі на ім`я Східного апеляційного господарського суду, що додано до апеляційної скарги, вбачається, що поштове відправлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 передано до пересилання 15.01.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.12.2020.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 05.01.2021, що вважає поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи №922/3857/20 відсутні докази, які б свідчили про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення скаржником саме 05.01.2021.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Постановлено апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Роз`яснено скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно матеріалів справи, ухвала про залишення скарги без руху була вручена апелянту 30.01.2021.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 09.02.2021.

Однак станом і на 16.02.2021 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00грн; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Апелянт не була позбавлена права і можливості усунути недоліки апеляційної скарги, що нею здійснено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №б/н від 15.01.2021 з додатками на 144-х аркушах, та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін