ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Справа № 910/19278/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 910/19278/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, смт. Ратне, Ратнівського району, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича

про стягнення 557 895,63 грн.,

за участю представників:

від позивача: Шевченко О.М. адвокат, ордер серія АІ №1073197 від 29.12.2020,

від відповідача: Панасюк І.І. адвокат, ордер серія АС №1012866 від 20.01.2021,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 на адресу Господарського суду Волинської області на виконання ухвали Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви б/н від 07.12.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна про стягнення з Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича 557 895,63 грн. збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю Вітам Україна у зв`язку із крадіжкою (втратою) вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору № ВН-222 на перевезення вантажів (транспортно-експедиційне обслуговування) від 14.11.2018 позивачем та відповідачем було оформлено заявку № WB299 від 26.11.2019 на перевезення збірного вантажу, в тому числі алкогольних напоїв, які в подальшому були викрадені. Згідно з п. 3.2.19. договору незалежно від того, чи виступає відповідач за договором як фактичний перевізник, або як фактичний експедитор вантажу - він приймає на себе зобов`язання та несе відповідальність, в тому числі за вантаж, як безпосередній виконавець згідно з умовами договору та відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 27.01.2021; постановлено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро вин та Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича, вирішити в судовому засіданні.

04.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна б/н від 29.12.2020, в якій представник позивача просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, зокрема, Господарський суд Київської області, Господарський суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, або у будь-який інший суд міста Києва.

Ухвалою від 04.01.2021 у задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна про участь у судовому засіданні 27.01.2021 об 11:40 хв. в режимі відеоконференції відмовлено.

13.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна б/н від 11.01.2021, в якій представник позивача просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні 27.01.2021 об 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою від 14.01.2021 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна про участь у судовому засіданні 27.01.2021 по справі №910/19278/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено, було попереджено заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

25.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволенні позову просив відмовити повністю. До відзиву додав докази надіслання відзиву позивачу.

27.01.2021 представник відповідача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копію постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/8590/20 від 14.01.2021.

В судовому засіданні 27.01.2021 представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро вин на стороні позивача та Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича - на стороні відповідача; заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на позов і підготовки відповіді на відзив.

На обґрунтування клопотання про залучення третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро вин представник позивача посилалася на те, що рішення суду по справі може вплинути на права і обов`язки ТзОВ Бюро вин.

На обґрунтування клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича представник позивача посилалася на те, що відповідач здійснював перевезення із залученням ФОП Смолярчука П.М. на підставі договору 03/10/17 від 03.10.2017. Отже, у випадку задоволення позову у відповідача виникне право звернутися в порядку регресу до ФОП Смолярчука П.М.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.01.2021 не заперечував проти залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро вин та Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича; просив відкласти підготовче засідання для підготовки додаткових пояснень по справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро вин та Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича, задовольнив його частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивач не обґрунтував, яким чином рішення у справі №901/19278/20 може вплинути на права та обов`язки замовника перевезення - ТзОВ Бюро вин, клопотання позивача про залучення ТзОВ Бюро вин третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду від 27.01.2021 підготовче засідання було відкладено на 11.02.2021; запропоновано позивачу в строк до 09.02.2021 подати суду відповідь на відзив відповідача; залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізичну особу-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича; встановлено третій особі на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ФОП Смолярчуку П.М. строк до 09.02.2021 для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

01.02.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна б/н від 29.01.2021, в якому представник позивача просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні 11.02.2021 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 02.02.2021 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна про участь у судовому засіданні 11.02.2021 по справі №910/19278/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON було задоволено.

08.02.2021 від представника позивача надійшла заява б/н від 05.02.2021, в якій він просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

На обгрунтування залишення позову без розгляду представник позивача посилається на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 по справі №910/8590/20 стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ТзОВ «Бюро вин» 558 323,66 грн. страхового відшкодування, 7 146,24 грн. пені, 5 857,82 грн. процентів річних, 7 258,20 грн. інфляційних втрат. Зазначає також, що ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» виконало вказану постанову Північного апеляційного господарського суду та сплатило ТзОВ «Бюро вин» страхове відшкодування за втрачений вантаж. ТзОВ «Бюро вин» повернуло позивачу отримані раніше від нього кошти на відшкодування вартості втраченого вантажу.

Заява підписана представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна адвокатом Шевченко О.М.

В судовому засіданні 11.02.2021 представник відповідача, на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України подав заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем. В заяві зазначив про те, що докази на підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги адвоката будуть подані до суду впродовж 5 днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на подачу заяви про залишення позову без розгляду. На підтвердження повноважень представник позивача адвокат Шевченко О.М. подала копію ордера серії АІ №1060237 від 30.11.2020 про надання правової допомоги (а.с. 106). Як зазначено в копії ордера серії АІ №1060237 від 30.11.2020 про надання правової допомоги договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

За таких обставин, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вітам Україна до Фізичної особи-підприємця Супрунюка Володимира Володимировича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 12.02.2021.

Суддя І. О. Якушева