ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2021 Справа № 905/990/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шарий Олексія Миколайовича, м.Маріуполь

до відповідача 1: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача 2: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача 3: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь

про стягнення 2141196,00грн,

Представники сторін:

від позивача: Мастепанов О.В. (адвокат на підставі ордеру);

від відповідача 1: Каргін Є.С. (в порядку самопредставництва);

від відповідача 2: Зінов`єв І.Г. (в порядку самопредставництва);

від відповідача 3: Вінтоняк Д.О. (адвокат на підставі довіреності).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шарий Олексій Миколайович, м.Маріуполь, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, 1: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, до відповідача 2: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до відповідача 3: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь про стягнення 2145780,00грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/990/20; справу №905/990/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 вирішено закрити підготовче провадження у справі № 905/990/20.

Ухвалою суду від 19.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.02.2021 об 11:30 год.

Представник позивача 11.02.2021 у судове засідання з`явився, щодо продовження строку розгляду справи не заперечує.

Представники відповідачів 1, 2 11.02.2021 у судове засідання з`явились, щодо продовження строку розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача 3 11.02.2021 у судове засідання з`явився, просив суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи по суті з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Ч.3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, складність справи, клопотання сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Відповідач 3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники не заперечили щодо означеного клопотання.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача 3 про відкладення судового засідання суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 25.02.2021 о 12:55 год. зал судового засідання № 317.

3. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 25.02.2021 о 12:55год. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою. Зал судового засідання №317.

4. Повідомити сторін про тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1060228/. У зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції виклик учасників справи в судове засідання здійснити шляхом направлення вказаної ухвали на відомі адреси електронної пошти сторін та засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм.

5. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі Список справ, призначених до розгляду та Стан розгляду справ;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до канцелярії суду , або за номером телефону Гарячої лінії ;

- отримувати процесуальні документи можна електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему Електронний суд або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило