РІШЕННЯ

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18958/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/18958/20

За позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 19020407; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,10)

про стягнення заборгованості у розмірі 3 195,34 грн.

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство«Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) про стягнення заборгованості у розмірі 3 195,34 грн. за договором про відкриття рахунку в цінних паперах від 26.12.2000 №686-д (укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Головним управлінням з питань майна КМДА).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18958/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

21.12.2020 позивач подав суду оригінали документів для огляду, копії яких були додані до позовної заяви.

24.12.2020 Господарський суд міста Києва, оглянувши подані оригінали, повернув їх Позивачу листом.

23.12.2020 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Відповідача одержано Відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву Відповідач в повному обсязі заперечує проти позову з тих підстав, що ним, як передбачено п.8.1 Договору повідомлено Банк про розірвання Договору. Таким чином, договір є розірваним з 26.12.2019 а, отже, вимога стягнення заборгованості за обслуговування рахунку за період з 26.12.2019 по 31.10.2020 є безпідставною.

04.01.2021 Позивачем до суду подано Відповідь на Відзив. Відповідно до вказаної відповіді Позивач зазначає, що на рахунку у цінних паперах депонента обліковуються 125820 шт. акцій ЗАТ «Готель Театральний». Для розірвання договору обов`язком Відповідача є переведення вказаних акцій на інший рахунок в будь-якій депозитарній установі, попередньо оновивши документи по рахунку № НОМЕР_1 та погашення заборгованості по оплаті депозитарних послуг на загальну суму 44202,68 грн.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2000 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач у справі, зберігач за договором) та Головним управлінням Комунальної власності м. Києва КМДА (правонаступником якого є Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач у справі, депонент за договором) укладено Договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 686-Д (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого депонент доручає, а зберігач зобов`язується надавати депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку в цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених нижче умовах згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 №61, чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів зберігача.

Пунктами 2 - 8 Договору сторони визначили права та обов`язки сторін, взаємні обов`язки сторін, виконання умов договору, відповідальність сторін та строк дії договору тощо.

За умовами пункту 8.1 цей договір укладений строком на 1 рік і набирає сили від дати його підписання Сторонами. Якщо Сторони за 1 календарний місяць до кінця дії Договору письмово не повідомили одна одну про розірвання Договору, Договір вважається автоматично пролонгованим на 1 рік.

Вказаний Договір підписаний представниками депонента та зберігача і скріплений печатками сторін.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Окрім цього, згідно із статтею 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документи установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, які є учасниками Національної депозитарної системи, здійснюють, зокрема, діяльність зі зберігання і обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 7 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність, пов`язана із зберіганням цінних паперів та обліком прав власності на них, здійснюється на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах, який укладається власником цінних паперів з обраним ним зберігачем; депозитарного договору, який укладається між зберігачем і депозитарієм; договору про обслуговування емісії цінних паперів, який укладається між емітентом та обраним ним депозитарієм; договору про кореспондентські відносини щодо цінних паперів, який укладається між депозитаріями.

У договорі про відкриття рахунку у цінних паперах визначаються умови ведення рахунку власника цінних паперів, порядок проведення операцій емітента, порядок надання облікової та фінансової інформації зберігачем, а також умови оплати його послуг тощо.

Згідно абзацу 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів" встановлено, що договір про відкриття рахунку в цінних паперах - договір між власником цінних паперів та обраним ним зберігачем про передачу власником належних йому цінних паперів зберігачу для здійснення депозитарної діяльності.

Депозитарна діяльність - надання послуг щодо зберігання цінних паперів незалежно від форми їх випуску, відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, обслуговування операцій на цих рахунках (включаючи кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів) та обслуговування операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів (абзац 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів"

Як встановлено судом згідно матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем було відкрито Відповідачу рахунок № НОМЕР_2 у цінних паперах.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 0025000/1021 від 04.11.2020, в системі депозитарного обліку депозитарної установи - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", за період з 01.09.2019 по 31.10.2020 (включно) на рахунку в цінних паперах власника - Головним управлінням Комунальної власності м. Києва КМДА (код ЄДРПОУ - 19020407), обліковуються прості іменні акції у кількості 125820 штук загальною номінальною вартістю 12 582 000 грн.

Заперечень щодо факту відкриття на підставі спірного Договору рахунку в цінних паперах та здійснення обліку і зберігання цінних паперів, а також щодо кількості останніх від відповідача не надходило.

Згідно з пунктом 5.1, Договору, в редакції додаткової угоди №1 від 22.11.2002 оплата послуг Зберігача здійснюється згідно з Тарифами комісійної винагороди за банківські послуги, затвердженими наказом Зберігача від 28.12.2001 №601. Зберігач має право вносити зміни в тарифи комісійної винагороди за банківські послуги. У цьому випадку Зберігач направляє рекомендованим поштовим листом на адресу Депонента повідомлення про нові тарифи. Депонент має право протягом 10(десяти) робочих днів від дати одержання повідомлення надати згоду або відхилити нові тарифи комісійної винагороди за банківські послуги. Неотримання Зберігачем відповіді на повідомлення про нові тарифи протягом 10 (десяти) робочих днів, від дати його одержання Депонентом, вважається згодою Депонента на нові тарифи комісійної винагороди за банківські послуги.

Відповідно до пункт 5.2., депонент здійснює щомісячну оплату послуг Зберігача до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідно до Акта- рахунка прийому-здачі депозитарних послуг, який Зберігай надає Депоненту до 10 (десятого) числа поточного місяця. Акт-рахунок надається Депоненту або надсилається йому рекомендованою поштою.

На виконання умов вищезазначеного Договору за період з 01.09.2019 по 30.09.2020 позивачем надані відповідачу послуги з депозитарного обліку цінних паперів (ведення рахунку в цінних паперах) на загальну суму 2935,66 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями складених та підписаних з боку позивача рахунками приймання - передавання послуг № 3026 від 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2010, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020 кожен на суму 225,82 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані односторонньо підписані позивачем акти - рахунки приймання - передавання послуг за спірний період згідно п. 5.2 Договору направлялись на адресу Відповідача, про що свідчать відповідні реєстри рекомендованих поштових відправлень та фіскальні чеки, копії яких надані позивачем.

Факт надання послуг за вказаними актами - рахунками згідно умов Договору відповідачем не заперечувався.

Поряд із цим докази повернення відповідачем підписаних актів - рахунків за спірний період матеріали справи не містять.

У свою чергу, доказів наявності претензій щодо обсягу, змісту та вартості наданих послуг з депозитарного обліку, зазначених у вказаних актах - рахунках приймання - передавання послуг, а також щодо факту отримання відповідачем всіх необхідних для оплати документів, передбачених Договором, відповідачем суду не надано.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин щодо фактичного виконання Договору, суд приходить до висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання, обумовлені Договором, в обсягах, зазначених в актах - рахунках, та з належною якістю, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих послуг без будь - яких зауважень.

При цьому, разом із Відзивом на позовну заяву Відповідачем долучено лист №062/12/07-9939 від 20.11.2019 згідно якого у листопаді 2019р. в порядку п.8.1 повідомило Позивача про своє бажання не здійснювати пролонгацію Договору та про його розірвання 26.12.2019.

AT «Укрексімбанк» у відповідь на лист Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.11.19 № 062/12/07-9939, яким повідомлялось про розірвання Договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 686-д від 26.12.00 (зі змінами і доповненнями), надіслав Відповідачеві лист згідно якого повідомив, що на рахунку в цінних паперах депонента, Головного Управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації № НОМЕР_1 в депозитарній установі AT «Укрексімбанк» обліковуються 125 820 шт. акцій ЗАТ «Готель Театральний» ().

Відповідно до абзацу 3 пункту 13 розділу III Положення про депозитарну діяльність, затверджену Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.13 № 735, рахунок у цінних паперах не може бути закритий, якщо на ньому обліковуються цінні папери.

Таким чином, для розірвання Договору у вищезазначений строк, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повинен перевести акції ЗАТ «Готель Театральний» на інший рахунок, відкритий в будь-якій іншій депозитарній установі та погасити заборгованість по оплаті депозитарних послуг та нараховану неустойку після чого рахунок буде закритий.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, за висновками суду, документами, які підтверджують як факт виконання позивачем зобов`язання з надання послуг відповідачеві, так і факт виникнення у останнього зобов`язання з їх оплати, є акти - рахунки приймання - передавання послуг та саме ці документи є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують здійснення господарських операцій і містять інформацію про вартість наданих послуг.

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (в редакції, чинній на дату укладення Договору) оплата послуг зберігача провадиться за тарифами, встановленими самим зберігачем. Максимальний розмір тарифів встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Антимонопольним комітетом України.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, як зазначено позивачем в позовній заяві та встановлено судом, свої зобов`язання щодо оплати наданих Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" послуг з депозитарного обліку цінних паперів (ведення рахунку в цінних паперах) в сумі 2 935,66 грн. у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договору відповідач не виконав, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у зазначеному вище розмірі, яку останній просив стягнути в поданій суду позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що розмір заборгованості за надані позивачем послуги з депозитарного обліку цінних паперів (ведення рахунку в цінних паперах) відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 935,66 грн. з оплати наданих позивачем послуг підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення втрати від інфляції - 24,86 грн.; 3 % річних - 46,69 грн. та 188,13 грн. пені.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК УКраїни) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що в разі порушення строків оплати Послуг, Депонент сплачує Зберігачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, приймаючи до уваги все викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості у розмірі 3 195,34 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 19020407; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,10) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код 00032112; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) 2935,66 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. основної заборгованості, 188,13 (сто вісімдесят вісім) грн. пені, 46,69 (сорок шість) грн. - 3 % річних, 24,86 (двадцять чотири) грн. - інфляційних втрат та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук