ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року Справа № 916/1615/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року про залишення без розгляду зустрічного позову

у справі №916/1615/20

за первісним позовом за первісним позовом Фермерського господарства «Джондір-Б»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

про стягнення заборгованості за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 25.01.2018р. №1 у розмірі 3600000грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

до Фермерського господарства «Джондір-Б»

про визнання недійсним Договору позики (поворотної фінансової допомоги) від 25.01.2018р. №1

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1615/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. (повну ухвалу складено 25.09.2020р.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсним Договору позики (поворотної фінансової допомоги) від 25.01.2018р. №1 залишено без розгляду.

02.10.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (подана 29.09.2020р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. про залишення зустрічного позову у справі №916/1615/20.без розгляду.

Також в апеляційній скарзі містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 05.10.2020р. відмовлено ТОВу «Агрофірма «Дністровська`і у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернуто;

- від 16.11.2020р. апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 05.10.2020р.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВа «Агрофірма «Дністровська» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. у справі №916/1615/20.

05.02.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВа «Агрофірма «Дністровська» (подана15.01.2021р.) на ухвалу від 23.09.2020р., в якій скаржник просить суд оскаржену ухвалу змінити, доповнивши її резолютивну частину висновками щодо повернення ТОВу «Агрофірма «Дністровська» судового збору за подання зустрічного позову у справі №916/1615/20.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтування якої з посиланням на норми ч.3 ст.256 ГПК України зазначає, що звертаючись вперше з апеляційною скаргою на ухвалу від 23.09.2020р. скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем; ухвалою від 16.11.2020р. апеляційну скаргу було повернуто. Саме матеріальний стан ТОВа «Агрофірма «Дністровська» став на заваді доступу апелянта до правосуддя, сплати судового збору у визначені законодавством та судом строки, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Крім того, у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19 господарська діяльність скаржника та його контрагентів також була частково обмеженою; наразі ТОВ «Агрофірма «Дністровська» сплатило судовий збір.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що:

- вперше апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду від 23.09.2020р. була подана ТОВом «Агрофірма «Дністровська» у строки, визначені нормами ч.1 ст.256 ГПК України,

- наразі усунуті обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги (сплата судового збору),

- станом на 10.02.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України).

з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.09.2020р., задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року про залишення без розгляду зустрічного позову у справі №916/1615/20 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань.

Станом на 10.02.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, враховуючи вставлений ч.2 ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду - 30 днів з дня відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2021р.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року про залишення без розгляду зустрічного позову

у справі №916/1615/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року про залишення без розгляду зустрічного позову у справі №916/1615/20.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 26.02.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 26.02.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №916/1615/20 до розгляду на 01.03.2021р. о 11.30год.

6. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 01.03.2021р., 11.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир