СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Справа № 922/3627/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків (вх. 297 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 (повний текст складено 16.12.2020) у справі №922/3627/20 (суддя Жельне С.Ч.),

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків,

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків,

про стягнення коштів у сумі 33079,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3627/20 позов задоволено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Харківського міського центру зайнятості кошти у сумі 33079,29 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від16.12.2020 у справі №922/3627/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3627/20 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.; роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

29.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 28.01.2021 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2021.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 10.02.2021.

05.02.2021 на адресу апеляційного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3627/20. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на відсутність затвердженого тимчасового кошторису Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також на обмежувальні заходи запроваджені постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню не території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусної хвороби SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020, якою продовжено дію карантину на території України до 28.02.2021.

Розглянувши зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведені вище норми законодавства, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Крім того, апелянт не відноситься до категорії осіб, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, скаржник в розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір" не має права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених ним у відповідному клопотанні, і про це також було зазначено в ухвалі суду від 25.01.2021 про залишення скарги без руху.

Станом на 12.02.2021 Східному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 25.01.2021, що свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк. І також, будь-яких заяв про неможливість надати вказані докази із зазначенням відповідних причин, в тому числі у зв`язку із введенням карантинних та протиепідемічних заходів, до суду також не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3627/20.

2.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3627/20 - повернути скаржнику.

3.Справу №922/3627/20 повернути Господарському суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. №2000-0802-7/2314 від 12.01.2021 разом з додатками на на 5 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов