ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5570/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; )

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ КБ "Приватбанк" представник Труфанова О.С. дов. № 4532-К-Н-О від 13.10.20р.

від боржника представник Таламанчук О.С. дов. № б/н від 15.10.20р.

представник розпорядника майна Попов Д.О. дов. № 23 від 21.01.20р.

від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" представник Сидоренко Р.В. трудовий договір (контракт) № б/н від 24.03.20р.

від ТОВ "Ефектінвест - 2015" ліквідатор арбітражний керуючий Пономаренко А.О. не з`явився

від ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 13.10.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.10.2020р. о 11:20год.

Ухвалою господарського суду від 28.10.20р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ). Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати (1 черга задоволення); 124 542 763,83 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 116 885 898,16 грн. - штраф (пеня) (6 черга задоволення). Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "КАНДЕЛЛА" призначено Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 16.12.2020р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 16.12.20р. відкладено попереднє засідання суду на 26.01.2021р. о 10:00год.

Ухвалами господарського суду від 16.12.20р. відкладено розгляд кредиторських вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на 26.01.2021р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 26.01.21р. відкладено попереднє засідання суду на 09.02.2021р. о 15:00год.

Ухвалами господарського суду від 26.01.21р. відкладено розгляд кредиторських вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Ефектінвест - 2015", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" на 09.02.2021р. о 15:00год.

05.02.21р. до суду від ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. надійшло клопотання № 02-01-904/624/19-05-02-21-1 від 05.02.21р. про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

09.02.21р. до суду від боржника надійшли пояснення до повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН". Судом пояснення прийняті до відома.

09.02.21р. до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява № 08/02-3 від 08.02.21р. про часткову відмову від забезпечення. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 09.02.21р. клопотання ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. № 02-01-904/624/19-05-02-21-1 від 05.02.21р. про витребування доказів, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор ТОВ "Ефектінвест - 2015" арбітражний керуючий Пономаренко А.О. зазначив, що у ліквідатора ТОВ "Ефектінвест - 2015" відсутн будь - які оригінали договорів в тому числі між ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та ТОВ "Ефектінвест - 2015" за участю ТОВ "КАНДЕЛЛА" про відступлення права вимоги № 06-07/2016-02 від 06.07.16р. та інші документи, що підтверджують заявлені грошові вимоги до ТОВ "КАНДЕЛЛА", скільки на даний час ліквідатору ТОВ "Ефектінвест - 2015" не передані документи, які були передані керівником ТОВ "Ефектінвест - 2015" зберігання ТОВ "Феба".

Також, ліквідатор ТОВ "Ефектінвест - 2015" зазначив, що про наявність у ТОВ "КАНДЕЛЛА" перед ТОВ "Ефектінвест - 2015" заборгованості, ліквідатору стало відомо лише з поданням ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" заяви з грошовими вимогами у справі № 904/624/19 про банкрутство ТОВ "Ефектінвест - 2015", а тому ліквідатор ТОВ "Ефектінвест - 2015" арбітражний керуючий Пономаренко А.О. просить суд витребувати у ТОВ "КАНДЕЛЛА" оригінал договору між ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та ТОВ "Ефектінвест - 2015" за участю ТОВ "КАНДЕЛЛА" про відступлення права вимоги № 06-07/2016-02 від 06.07.16р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Господарським судом встановлено, що в супереч діючого законодавств до заяви ТОВ "Ефектінвест - 2015" було надано на підтвердження заборгованості ТОВ "КАНДЕЛЛА" перед ТОВ "Ефектінвест - 2015" лише договір про відступлення права вимоги № 06-07/2016-02 від 06.07.16р., але жодного первинного документу в підтвердження відступлення права вимоги ТОВ "Ефектінвест - 2015" надано не було.

Також, господарський суд зазначає, що ліквідатором ТОВ "Ефектінвест - 2015" арбітражним керуючим Пономаренко А.О. не надано суду до свого клопотання жодного документального доказу щодо неможливості самостійного отримання первинної документації на підтвердження заявленої заяви з грошовими вимогами до ТОВ "КАНДЕЛЛА".

А тому, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. № 02-01-904/624/19-05-02-21-1 від 05.02.21р. про витребування доказів залишити без задоволення.

Також, розглянувши в судовому засіданні 09.02.21р. наявні матеріали справи, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, господарським судом встановлено, що заявниками кредиторських вимог не надано суду всіх документів, що підтверджують заявлені кредиторськи вимоги, а тому господарський суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти відкладення.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вирішив відкласти попереднє засідання суду та розгляд кредиторських вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з урахування заяви про відмову від забезпечення, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Ефектінвест - 2015", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" на 23.02.2021р. о 15:00год.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. № 02-01-904/624/19-05-02-21-1 від 05.02.21р. про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти попереднє засідання суду та розгляд кредиторських вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з урахування заяви про відмову від забезпечення, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Ефектінвест - 2015", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" на 23.02.2021р. о 15:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-201, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати

Розпорядника майна - надати уточнені повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з урахування заяви про відмову від забезпечення, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Ефектінвест - 2015", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН", повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) в тому числі первинні документи на підставі яких виник у боржника борг перед ТОВ "Ефектінвест - 2015".

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - надати суду відомості (довідку) щодо сплачених боржниками за договорами застави сум заборгованості та залишку заборгованості на момент заявлення заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника.

ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) в тому числі первинні документи на підставі яких виник у боржника борг перед ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН".

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення з 09.02.2021р. та може бути оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України протягом 10-ти днів.

Ухвала підписана - 11.02.2021р.

Копію ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О., ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІЛОН".

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, у разі не виконання вимог ухвали господарського суду, заяви з грошовими вимогами до боржника будуть розглядатись за наявними документальними доказами доданими до заяв.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя І.В. Владимиренко