ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду пояснень

11 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/4115/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши пояснення Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх. № 3249 від 09 лютого 2021 року) та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (вх. № 3151 від 08 лютого 2021 року) у справі

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", місто Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", місто Київ та Приватна організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", місто Київ,

до фізичної особи-підприємця Магалова Олександра Арменовича, місто Харків,

про стягнення 26 813,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4115/20.

03 лютого 2021 року Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", реалізуючи право, надане статтею 168 Господарського процесуального кодексу України, направила до суду заяву по суті справи - пояснення (вх. № 3151 від 08 лютого 2021 року). Крім того, 04 лютого 2021 року Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" сформовано до суду пояснення щодо позову (вх. № 3249 від 09 лютого 2021 року).

Суд, розглянувши дані заяви по суті справи, зазначає наступне.

Пояснення третіх осіб, подані в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються судом спільно.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Тобто, законодавцем розмежовано заяви по суті справи залежно від процесуального статусу учасника справи. Так, стаття 168 Господарського процесуального кодексу надає право третій особі формувати свою правову позицію стосовно поданого позову шляхом подання пояснень щодо позову та відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали від 28 грудня 2020 року, третім особам встановлено п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, для подання пояснень.

З матеріалів справи встановлено, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 971 (ухвала суду від 28 грудня 2020 року), отримано Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" 04 січня 2021 року, тобто присічний строк у даної третьої особи на формування своєї позиції з приводу заявленого позову закінчується, з урахуванням вихідних та святкових днів, 11 січня 2021 року (включно). Проте, лише 04 лютого 2021 року Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" подано пояснення на позов без зазначення наявності обставин, які перешкоджали зазначеній третій особі скористатись наданим правом та у встановлений судом строк подати заяву по суті справи. 04 січня 2021 року Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" отримала ухвалу від 28 грудня 2020 року про відкриття провадження у справ (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 980). Відтак, враховуючи дату отримання ухвали суду від 28 грудня 2021 року та встановлений в ній строк, то кінцевою датою для другої третьої особи на подачу пояснень була дата 11 січня 2021 року (включно, з урахуванням святкових та вихідних днів). Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" пояснення на позовну заяву скерувала до відділення поштового зв`язку 03 лютого 2021 року (проти кінцевої дати 11 січня 2021 року), тобто поза межами процесуального строку, встановленого судом.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1 та 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Враховуючи те, що пояснення Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подані до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку, суд залишає означені заяви по суті справи без розгляду, до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 118, 161, 168, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду пояснення Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх. № 3249 від 09 лютого 2021 року).

Залишити без розгляду пояснення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (вх. № 3151 від 08 лютого 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвалу підписано 11 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко