УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/2099/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія», 2) Приватного акціонерного товариства «Окма»

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Окма» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 21.11.2019 № БВ-18 недійсним та зобов`язати повернути 1261463 акцій, емітентом яких є АТ «Галичфарм», та 1085000 акцій, емітентом яких є ПрАТ «Рівнеобленерго».

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. (Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Отже, за пред`явлення даних позовних вимог позивач мав сплатити 2270 грн. за вимогу немайнового характеру та 194101,95 грн. за вимогу майнового характеру. При розрахунку судового збору за майнову вимогу суд виходив із зазначеної в оспорюваному договорі від 21.11.2019 № БВ-18 ціни продажу акцій, а саме: вартість пакету акцій АТ «Галичфарм» у кількості 1261463 штук становила 12614630 грн., вартість пакету акцій ПрАТ «Рівнеобленерго» у кількості 1085000 штук становила 325500 грн.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору в загальному розмірі 196371,95 грн. не додані, відповідні докази відсутні також і в переліку додатків до позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні № 60381323 з примусового виконання рішення суду в справі № 910/2542/19 та договір поруки № 534. Однак, до матеріалів справи позивач відповідну постанову приватного виконавця та договір поруки № 534 (копії) не надав.

Відтак, оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 196371,95 грн.;

- постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні № 60381323, договір поруки № 534 (копії із доказами направлення та відомостями щодо наявності оригіналів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.02.2021 року.

Суддя К.В. Полякова