ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Справа №3/27/5022-316/2012

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді - доповідача): Т.Б.Бонк,

судді О.І.Матущак,

Г.Г.Якімець,

секретар судового засідання Борщ Ірина Олегівна

за участю представників учасників процесу:

від позивача - адвоката Кічула В.М.; адвоката Савченка Д.О.;

від відповідача - адвоката Осіва П.В.;

від третьої особи ( ОСОБА_1 )- адвоката Осіва П.В.;

від третьої особи ( ОСОБА_2 ) - не з`явились;

від третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Осіва П.В.;

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Васьковської Ольги Василівни, б/н від 26.03.2020, (вх. № апеляційного суду 01-05/1220/20, 01-05/1233/20 від 30.03.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 (суддя - Гирила І.М., м. Тернопіль, повний текст складено - 27.02.2020)

у справі № 3/27/5022-316/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, м.Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , м.Тернопіль

- ОСОБА_2 , Литовська Республіка

- ОСОБА_3 , Литовська Республіка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 позов задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості на загальну суму 136 707,31 дол. США та 138 008, 69 грн за наступними кредитними договорами:

- №66206С6 від 10.08.2006, укладеного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 , - 113, 16 грн пені за прострочені відсотки та 42 084, 61 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту;

- №66206С7 від 10.08.2006, укладеного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_2 - 30,70 грн пені за прострочені відсотки та 50 780,22 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту;

- №66206С8 від 10.08.2006, укладеного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 - 136 707 дол. США 31 цент суми неповернутого кредиту, 45 000 грн пені за прострочені відсотки та пені за прострочену заборгованість по кредиту,

звернути стягнення на належне на праві власності ФОП Васьковській О.В. нерухоме майно - предмет іпотеки за іпотечним договором №66206Z10 від 14.08.2006: цегляні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: під літ. А основна будівля загальною площею 149,9 кв.м, під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м, під. літ. Ж виробничо-складська будівля загальною площею 551,5 кв.м, з усіма його приналежностями (добудовами) загальною площею 186,9 кв.м, створеними у процесі реконструкції, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості по тілу кредиту в сумі 21 926,03 дол. США та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 12 107,99 дол. США за кредитним договором №66206С8 від 10.08.2006 укладеним ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 провадження у справі закрито.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 130 739, 72 грн судового збору, 4 955 грн понесених позивачем витрат за послуги із вчинення нотаріальних дій, 11 114 грн понесених позивачем витрат за послуги із здійснення перекладу документів, 660 Євро та 609,14 грн понесених позивачем витрат за надання послуг щодо вручення документів. В решті позову відмовлено.

ФОП Васьковська О.В. (відповідач) не погодилась з рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та нез`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 30.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою від 04.09.2020 призначено розгляд справи на 29.09.2020.

Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 розгляд справи відкладено на 09.02.2021.

Разом з тим, 23.09.2020 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вказана заява обгрунтована тим, що 06.07.1984 між ОСОБА_1 (третьою особою) та ОСОБА_5 укладено шлюб. За час шлюбу подружжя придбало спільне майно, в тому числі приміщення загальною площею 950,3кв.м, розташоване на АДРЕСА_1 , яке за згодою ОСОБА_5 (заява від 14.08.2006) було передано в іпотеку позивачу. Відтак, заявник вказує, що оскільки він є співвласником переданого в іпотеку майна, оскаржуваним рішенням у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено його права та обов`язки, а відтак, вважає, що наявні підстави для залучення його до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.02.2021 від скаржника надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.02.2021 представник скаржника підтримав вказане клопотання та просив залучити ОСОБА_5 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники позивача заперечили щодо вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом розгляду даної справи є вимоги ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про звернення стягнення на предмет іпотеки, переданого в іпотеку за договором іпотеки від 10.08.2006 № 66206Z10, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (іпотекодавцем) з метою забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають із кредитних договорів №66206С6 від 10.08.2006, №66206С7 від 10.08.2006 та №66206С8 від 10.08.2006.

Згідно з п. 1.3 іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань боржника, є нерухоме майно, цегляні приміщення загальною площею 950,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: під літ. "А" основна будівля загальною площею 149,9 кв.м, під літ. "Б-В" будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м, під літ. "Ж" виробничо-складська будівля загальною площею 551,5 кв.м, належні іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 14.08.2006 по реєстру №6565, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.08.2006 за №1503309.

Відповідно до п.1.4 іпотечного договору іпотекодавець підтверджує, зокрема, що він є власником предмету іпотеки та має право його відчужувати, отримано згоду співвласника на передачу предмету іпотеки в іпотеку.

В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви чоловіка ОСОБА_1 -ОСОБА_5 від 14.08.2006 (том 1,а.с. 128), згідно з якою він надав згоду на передачу в іпотеку придбаних за спільні кошти подружжя приміщень загальною площею 950,3 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: під літ. "А" основна будівля загальною площею 149,9 кв.м, під літ. "Б-В" будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м, під літ. "Ж" виробничо-складська будівля загальною площею 551,5 кв.м, для забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язань по поверненню кредитів згідно з кредитними договорами, зміст яких йому відомий.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, передане позивачу в іпотеку майно, придбане за спільні кошти подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відтак судове рішення про звернення стягнення на такий предмет іпотеки, на думку апеляційного суду, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 - як свіввласника цього іпотечного майна, а отже наявні підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи у зв`язку із залученням третьої особи, а також зобов`язати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надіслати ОСОБА_5 копію позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), а ФОП Васьковську О.В.-надіслати ОСОБА_5 копію апеляційної скарги у даній справі з доданими до них документами.

Керуючись статтями 50, 216, 232, 234, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву ОСОБА_5 про залучення його до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Залучити до участі у справі № 3/27/5022-316/2012 ОСОБА_5 (ідент.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" надіслати ОСОБА_5 копію позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з доданими до них документами.

4.Зобов`язати ФОП Васьковську О.В. надіслати ОСОБА_5 копію апеляційної скарги у даній справі з доданими до неї документами

5. Запропонувати ОСОБА_5 подати до суду письмові пояснення з правовою позицією щодо даного спору.

6. Відкласти розгляд справи № 3/27/5022-316/2012 на 16.03.2021 на 11год 00хв

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

10.Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

Суддя О.І.Матущак

Суддя Г.Г.Якімець