overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/10952/19
За скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (боржник)

на дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.

стягувач Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від скаржника - не з`явився,

від ВДВС - не з`явився,

від стягувача - Гаєва Ю.В.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. при виконанні наказу у справі №910/10952/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/13073/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро"

вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 6-в, м. Одеса, Одеська область, 65101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

пров. Новопечерський, б. 19/3, корпус 2, каб. 33, м. Київ 42, 01042

про стягнення 1 276 969,16 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (провулок Новопечерський, будинок 9/3 корпус 2, м. Київ, 01042; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 6-в, м. Одеса, Одеська область, 65101; ) основного боргу у розмірі 1191222,92 грн., 3% річних у розмірі 5 184,79 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 853,27 грн., пені у розмірі 23 081,82 грн. та суму судового збору в розмірі 18 305,14 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/17821/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Карина Євгенівна

про скасування реєстраційних дій та витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартіон Груп" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карину Євгенівну (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 3, офіс 36)

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.02.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18593/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 381739,48 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Завод 410 ЦА» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.21 о 17:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18704/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Воробей Олександра Федоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж"

про стягнення 459368,75 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14Д офіс 610)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.21 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18637/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Олімп"

про зобов`язання поставити товар

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Олімп" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41, офіс 9)

про відкладення судового засідання н 23.02.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/15687/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська мрія"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32А прим. 96)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18428/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г"

про про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (03037, м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 4-Г)

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.02.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/15133/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР"

вул. Молодогвардійська 32, м. Київ, 03151

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент"

вул. Молодогвардійська 32, м. Київ, 03151

про стягнення 5 000 000,00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девелопмент" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська,32; ідентифікаційний код 43488033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКАР" (вул. Молодогвардійська 32, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 42915707) 5.000.000 (п`ять мільйонів) грн 00 коп. позики, 75.000 (сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3662/20

У справі за позовом ОСОБА_1

до Броварської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 911/3662/20 залишено без руху.

Проте, у описовій частині вищезазначеної ухвали було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме по тексту ухвали помилково вказано про заявлення позивачем шести позовних вимог немайнового характеру, замість п`яти, та, відповідно, про недоплату позивачем 10 510,00 грн. замість 8 408,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року у справі № 911/3662/20.

2. В описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року у справі № 911/3662/20 відомості щодо кількості позовних вимог та кількості реєстраційних дій читати: «В позові заявлено п`ять вимог немайнового характеру, а саме про визнання протиправної бездіяльності відповідача та скасування п`яти реєстраційних дій».

3. В описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2020 року у справі № 911/3662/20 відомості щодо кількості судового збору, яку позивачу необхідно доплатити читати « 8 408,00 грн.».

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м. Київ Справа № 361/1059/17

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 361/1059/17

У справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург"

про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, затримки видачі трудової книжки, вимушеного прогулу

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Обслуговуючий гаражний кооператив "Металург", як відповідача у справі № 361/1059/17, в підготовче засідання на 17.02.2021 року о 14:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3471/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕ-КО

до Товариства з обмеженою відповідальністю БМ-МАРКЕТ

про стягнення 72 961,36 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕ-КО до Товариства з обмеженою відповідальністю БМ-МАРКЕТ про стягнення 72 961,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі № 911/3471/20, справу № 911/3471/20 призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Пунктом 11 вищезазначеної ухвали повідомлено сторін про те, що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 01.03.2021 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, ухвалу від 06.01.2021 року не було надіслано сторонам по справі № 911/3471/20, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області б/н від 06.01.2021 року.

Після відновлення відправки поштової кореспонденції, 02.02.2021 року сторонам було надіслано ухвалу № 911/3471/20 від 06.01.2021 року.

Відповідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість поновлення процесуальних строків.

Враховуючи те, що ухвалу № № 911/3471/20 від 06.01.2021 року було надіслано сторонам 02.02.2021 року, з метою сприяння сторонам у реалізації ними процесуальних прав, суд вважає за необхідне поновити строк розгляду справи на шістдесят днів з дня надсилання сторонам ухвали про відкриття провадження та, відповідно, строк на подачу процесуальних документів до 29.03.2021 року.

Про поновлення чи продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 113, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити строк розгляду справи № 911/3471/20 на шістдесят днів з дня надсилання сторонам ухвали про відкриття провадження.

2. Поновити сторонам строк для подачі заяв, клопотаннь, заперечень до 29.03.2021 року.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2021 р. Справа № 911/359/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «А Р Г О Н»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

про стягнення 26408,68 грн

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У пунктах 3, 4 переліку документів, які додаються до позовної заяви, позивачем зазначено копію видаткової накладної № АР-0012166 від 10.12.2020 та копію податкової накладної № 691 від 10.12.2020. Однак копій вказаних документів серед доданих до позовної заяви документів судом не виявлено, що підтверджується відповідним Актом № 07-13/38/2021 від 04.02.2021, складеним відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «А Р Г О Н», що для усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені копії видаткової накладної № АР-0012166 від 10.12.2020 та податкової накладної № 691 від 10.12.2020, які вказано у пунктах 3, 4 переліку документів, які додаються до позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А Р Г О Н» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «А Р Г О Н» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін