ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1697/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - не з`явився,

від ТОВ «Єнікіой» - Твердохлібова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 22.10.2020

у справі № 916/1697/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» (далі ТОВ «Єнікіой»), в якому просив суд визнати недійсними рішення Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єнікіой» (далі СВК «Єнікіой»), оформлені протоколом № 2 від 04.11.2016.

Позов мотивований тим, що оскаржуваними рішеннями загальних зборів, зокрема, включено ОСОБА_1 до складу членів СВК «Єнікіой», проте позивачем не подавалась відповідна письмова заява про такий вступ, не сплачувались вступні та пайові внески та взагалі не було відомо про проведення цих зборів.

У відзиві на позовну заяву ТОВ «Єнікіой» зазначило про те, що заяви про вступ до членів СВК «Єнікіой» фізичними особами, в тому числі і ОСОБА_1 , були адресовані голові кооперативу СВК «Єнікіой» в усній формі. Вступні внески такі особи зобов`язалися внести вже після їх включення, однак станом на сьогодні відповідні внески внесені не були. На загальних зборах 04.11.2016 ОСОБА_1 був присутній, однак оскільки письмовий реєстр присутніх осіб не вівся, підтвердити дану обставину документально не є можливим.

ТОВ «Єнікіой» зазначило, що 05.03.2017 головою правління кооперативу було повідомлено про те, що на вимогу його 13 членів 27.04.2017 відбудуться позачергові загальні збори СВК «Єнікіой». З відповідним повідомленням було ознайомлено 32 членів кооперативу, в тому числі і ОСОБА_1 . Позивач був присутній на загальних зборах членів СВК «Єнікіой» 27.04.2017, за результатами проведення яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 (а.с.120-123). Крім того, шляхом підписання відповідної заяви (а.с.124-126) позивач підтримав прийняті рішення, а також підтвердив правомірність проведення таких зборів та факт ознайомлення з протоколом від 27.04.2017.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і не було внесено вступний та пайовий внески, він мав права члена СВК «Єнікіой».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не було сплачено вступного внеску, останній в якості члена СВК «Єнікіой» брав участь у загальних зборах 27.04.2017, що підтверджується, зокрема, протоколом № 2 загальних зборів, яким оформлено рішення про припинення СВК «Єнікіой» шляхом перетворення та про створення ТОВ «Єнікіой» (а.с.120-123).

Крім того, матеріали справи містять колективну заяву (а.с.124-126) членів трудового колективу колишнього СВК «Єнікіой», в якій останніми шляхом проставлення власноручного підпису було підтверджено добровільну згоду з рішеннями, прийнятими 27.04.2017 на загальних зборах членів СВГ «Єнікіой».

Участь у загальних зборах 27.04.2017, наявність заяви, яка підписана, зокрема, ОСОБА_1 , ним в порядку, передбаченому ст.74 ГПК України, не спростовано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також свідчать про наявність у позивача статусу члена СВК "Єнікіой". Відомості з реєстру також підтверджують припинення 10.07.2017 СВК "Єнікіой" за рішенням засновників та створення ТОВ «Єнікіой», яке є правонаступником СВК «Єнікіой». При цьому, у складі засновників ТОВ "Єнікіой" ОСОБА_1 відсутній (а.с.38-49).

В матеріалах даної справи відсутні докази волевиявлення позивача щодо виходу з кооперативу.

Враховуючи наведене у сукупності, а також те, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 не є учасником ТОВ "Єнікіой", створеного шляхом реорганізації СВК "Єнікіой", суд зазначив, що невнесення ОСОБА_1 вступного та пайового внесків та не подання письмової заяви жодним чином не впливає на права та обов`язки останнього. Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні докази, що свідчать про наявність будь-яких матеріальних претензій зі сторони СВК "Єнікіой" до ОСОБА_1 з приводу сплати таких внесків.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що права позивача не порушені. Зокрема, зазначено, про порушення принципу добровільності, який не був застосований по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки він поза своєї волі став членом СВК «Єнікіой», що призвело до отримання ряду обов`язків члена кооперативу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 29.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1697/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

03.12.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (скаржником не надано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору, а також доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ «Єнікіой»), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

15.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої додано квитанцію № 0.0..1 від 14.12.2020 на суму 3153 грн. та опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, 65А).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі №916/1697/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ "Єнікіой" строк до 11.01.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію. оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 справу № 916/1697/ призначено до розгляду на 11.02.2021 о 11:00 год.

21.01.2021 від ТОВ «Єнікіой» надійшли письмові пояснення, в яких викладені доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

10.02.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 11.02.2021 з`явився представник ТОВ «Єнікіой». Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи спір між сторонами господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом до суду, порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оскільки, відповідно до статті 16 ЦК порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2016 відбулись загальні збори членів СВК «Єнікіой», на яких прийнято рішення про вступ та включення до складу членів 29 фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_1 (протокол № 2 від 04.11.2016).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 23.11.2016) ОСОБА_1 вказаний у складі засновників СВК «Єнікіой».

27.04.2017 відбулись загальні збори членів СВК «Єнікіой», на яких прийняті рішення, зокрема, припинити СВК «Єнікіой» шляхом реорганізації в ТОВ «Єнікіой» та визначити засновників ТОВ «Єнікіой», які мають рівні частки в статутному капіталі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасниками справи не заперечується, що ОСОБА_1 , як член СВК «Єнікіой», брав участь у загальних зборах 27.04.2017. Це підтверджується, зокрема, протоколом № 2 загальних зборів, яким оформлено рішення про припинення СВК «Єнікіой» шляхом перетворення та про створення ТОВ "Єнікіой" (а.с.120-123). Крім того, в матеріалах справи міститься колективна заява (а.с.124-126), підписана у тому числі ОСОБА_1 , в якій члени трудового колективу колишнього СВК «Єнікіой» підтверджують надання згоди з прийнятими рішеннями 27.04.2017.

Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_1 визнати недійсними рішення СВК «Єнікіой», оформлені протоколом № 2 від 04.11.2016, з тих підстав, що він не подавав відповідної письмової заяви про вступ до складу членів кооперативу, не сплачувались вступні та пайові внески та взагалі не був обізнаним про проведення цих зборів.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, зокрема, що подання позову та обраний спосіб захисту у даній справі направлені не на відновлення порушеного права, а спрямовані на встановлення факту недійсності рішення загальних зборів СВК "Єнікіой", яким, окрім ОСОБА_1 , також було включено до складу членів кооперативу інших осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

СВК - сільськогосподарський кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку (стаття 1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»)

Згідно з ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону України «Про кооперацію»).

Підстави припинення членства в кооперативі визначені статтею 13 Закону України «Про кооперацію», зокрема, членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього та у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Як вже зазначалось раніше, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 23.11.2016) ОСОБА_1 вказаний у складі засновників СВК «Єнікіой».

При цьому, інформація з реєстру також свідчить про те, що 10.07.2017 СВК «Єнікіой» припинено за рішенням засновників у зв`язку із створенням ТОВ «Єнікіой».

У складі засновників ТОВ «Єнікіой» ОСОБА_1 відсутній.

Станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 не є учасником ТОВ «Єнікіой», створеного шляхом реорганізації СВК «Єнікіой».

В матеріалах даної справи відсутні докази, що свідчать про наявність будь-яких претензій зі сторони ТОВ «Єнікіой», як правонаступника СВК «Єнікіой», до ОСОБА_1 з приводу сплати таких внесків.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він не був повідомлений про збори 04.11.2016, не приймав у них участь та не подавав письмової заяви про вступ до складу членів СВК «Єнікіой», позивач просить визнати недійсними рішення цих зборів в повному обсязі, відносно всіх 29 фізичних осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у даній справі направлений не на відновлення порушеного права, а фактично спрямований на встановлення факту недійсності рішень загальних зборів СВК «Єнікіой» від 27.04.2017.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання недійсними рішень СВК «Єнікіой», оформлених протоколом № 2 від 04.11.2016.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/1697/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.02.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук