overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників :

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Сухачов О.О.-довіреність №010-00/2421 від 07.06.2017

від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" - адвокат Трофименко Р.О. ордер АН №1025237 від 12.01.21

від ТОВ "Комфортні метри" - адвокат Шамраєв М.Є. ордер АХ №1025941 від 01.10.20

від АТ "Сбербанк" - адвокат Гур`єв М.В., довіреність №781 від 29.12.2020

від ТОВ "Торговий будинок "Форвард" - не з`явився

арбітражний керуючий (ліквідатор) - Кошовський С.В., свідоцтво №923 від 14.05.2013

від ПАТ "Харківський завод Гідропривід" - не з`явились

від інших кредиторів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп, м. Київ (вх. №2851 Х/З)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі №922/605/15 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 06.10.2020, повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020)

за результатами розгляду позовної заяви: ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. 287/19 від 01.02.2019 з урахуванням заяви вх. 4657 від 21.02.2019) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2 у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

Керуючись статтями 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон Сервіс Груп, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників :

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Сухачов О.О.-довіреність №010-00/2421 від 07.06.2017

від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" - адвокат Трофименко Р.О. ордер АН №1025237 від 12.01.21

від ТОВ "Комфортні метри" - адвокат Шамраєв М.Є. ордер АХ №1025941 від 01.10.20

від АТ "Сбербанк" - адвокат Гур`єв М.В., довіреність №781 від 29.12.2020

від ТОВ "Торговий будинок "Форвард" - не з`явився

арбітражний керуючий (ліквідатор) - Кошовський С.В., свідоцтво №923 від 14.05.2013

від ПАТ "Харківський завод Гідропривід" - не з`явились

від інших кредиторів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортні Метри, м. Київ (вх. №2852 Х/З) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 06.10.2020, повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020)

за результатами розгляду позовної заяви: ТОВ "Комфортні метри" (вх. 179/19 від 21.01.2019 з урахуванням заяви вх. 4654 від 21.02.2019) у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

Керуючись статтями 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортні Метри, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 року у справі № 922/605/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Справа №905/2030/19 (905/2258/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від позивача Лук`яненко К.Г., посв. №7871/10 від 05.06.2019, свідоцтво серія КС №7871/10 від 05.06.2019, довір. №7 від 04.01.2021,

від 1-го відповідача Скрипник П.В., посвід. №21/1469 від 01.06.2018, ордер серія ЗР №48988 від 03.08.2020,

від 2-го відповідача Ципляк П.С., ордер серія КВ №760412 від 16.04.2019, свідоцтво №4760 від 16.10.2016,

від кредитора ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Колісниченко Є.Ю., свід. серія ДП №4540 від 07.11.2019, довіреність №7 від 12.01.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вх.№3349Д/1 від 03.12.2020) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/2030/19 (905/2258/19) (м. Харків, суддя Чорненька І.К., повний текст рішення складено та підписано 11.11.2020),

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ,

2. Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Український продукт», м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, м. Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №388),-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2020 у справі №905/2030/19 (905/2258/19) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Справа № 922/2341/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Зарицька К.Ю.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Щербань Олени Павлівни (вх.№124Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/2341/20 (повний текст якого складено та підписано 18.12.2020 суддею І.П. Жигалкіним у приміщенні господарського суду Харківської області),

за позовом ФОП Щербань Олени Павлівни, м. Біла Церква Київської області

до ТОВ "Белвіт", м. Харків

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Щербань Олени Павлівни на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/2341/20 задовольнити.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/2341/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Белвіт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 Справа № 913/604/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Стеценко Т.М., ордер АІ серія №1059717 від 09.10.2020;

від відповідача-1- не з`явилися;

від відповідача-2- не з`явилися;

від відповідача-3- не з`явилися;

від відповідача-4- не з`явилися;

від відповідача-5- не з`явилися;

від відповідача-6- не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3460Л/1)

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.11.2020, постановлену у складі судді Корнієнко В.В.,

у справі №913/604/20

за позовом ОСОБА_1 , смт. Білокуракине Луганської області

до відповідачів:

1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області,

2. ОСОБА_2 , с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області,

3. ОСОБА_3 , м. Луганськ,

4. ОСОБА_4 , м. Луганськ,

5. ОСОБА_5 , м. Луганськ,

6. ОСОБА_6 , с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 у справі №913/604/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Справа №922/1995/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

представники учасників справи:

від позивача - Ребрик А.М., свідоцтво №1921 від 31.08.2012, довіреність №24-1/163382 від 28.12.2020,

від відповідача - Дребот І.А., посвідчення №4960 від 31.01.2018, довіреність №13-3/21д від 18.12.2020,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вх.№1287Х/1 від 29.04.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 (м. Харків, суддя Лаврова Л.С., повний текст ухвали складено 07.04.2020) у справі №922/1995/17,

за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ,

до Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький,

2.Приватного підприємства «Оскар-Д», м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/1995/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2021 Справа № 917/144/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Хряк О.О., посвідчення №053701 від 03.09.2019;

від позивача не з`явилися;

від відповідача-1 не з`явилися;

від відповідача-2 не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 3540 П/1)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020), постановлену о 09 год 48 хв. у складі судді Сірош Д.М.

у справі №917/144/19

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава подану в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідачів:

1.Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Нова Кочубеївка, Чутівський р-н, Полтавська область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙ.ДЖО ГРУП", м. Полтава

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/144/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2021 Справа № 904/3515/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ясносокирська О.О., паспорт №866627 від 17.02.2010, директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у справі №904/3515/20 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Дейл", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану", м.Дніпро

про стягнення 125168 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 у справі №904/3515/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2021 о 16:30 год.

10.02.2021 позивач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні колегією суддів у присутності представника відповідача прослухано звукозапис (носій CD-R №1010827RX3760, а.с.59) проведення судових засідань (28.07.2020, 11.08.2020) під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/3515/20 та встановлено, що запис, який міститься на зазначеному носії, дійсно зроблений під час проведення судових засідань 28.07.2020 та 11.08.2020 у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проте враховуючи обставини справи, з метою дотримання рівності всіх учасників процесу та змагальності сторін, надання позивачу можливості направити в судове засідання свого уповноваженого представника, колегія суддів вважала, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні і оголосила перерву в межах розумного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.02.2021 о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/3208/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хумана Схід" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020р., ухвалене суддею Рудь І.А., повне рішення складено 07.12.2020 у справі № 904/3208/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Універсал", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хумана Схід", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 131 377 грн. 93 коп. за договором суборенди нежитлових приміщень від 01.07.2019 № 5/19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі №904/3208/20. Розгляд апеляційної скарги призначено у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає необхідним розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.234, 235, 252, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- розгляд справи №904/3208/20 призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 01.03.2021 на 14год40хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №507;

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2021 Справа № 912/766/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Світоч" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у даній справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світоч", с.Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у справі №912/766/19 Селянському (фермерському) господарству (далі-СФГ)"Світоч" відмовлено в позові про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди землі, укладеного 16.12.2008 між Долинською районною державною адміністрацією та позивачем щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 116,87га, кадастровий номер :02:00:9027 та зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель 22.01.2009 зроблено запис в книзі № 4 за №01 та про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та господарством додаткової угоди до вказаного договору оренди у редакції, викладеній в позовній заяві;

- не погодившись з рішенням суду, СФГ"Світоч" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з"ясування ним обставин справи просить це рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог;

- у судовому засіданні 11.02.2021 представник скаржника надав пояснення по апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 02.03.2021 до 11год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- явку представників визнати необов"язковою

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2021 Справа № 904/5740/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 у справі №904/5740/19 за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця у даній справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро

про стягнення 9868161грн22коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 01.12.2020 у справі №904/5740/19 скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про поновлення вчинення виконавчих дій від 29.10.2020 у виконавчому провадженні №62863932 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі №904/5740/19;

- не погодившись з ухвалою суду, АТ"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні скарги відповідача;

- у судовому засіданні 11.02.2021 представники позивача та відповідача надали пояснення по апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 18.02.2021 до 16год.10хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- явку представників визнати необов"язковою

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус