ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03.02.2021р. м. Харків Справа №905/187/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. №1815/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера 1»
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»
про визнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ера-1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним рішення комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №128 від 20.01.2021р., про нарахування 21 550 кВт/год обсягу та 61 022,88 грн. вартості не облікованої електричної енергії за період з 10.09.2018р. по 01.11.2018р.
Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 цієї статті).
Водночас, у ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 ГПК України також встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У ч.1 ст.73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування як письмовими, речовими і електронними доказами.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.1,2,4,5 ст.91 ГПК України).
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Позовна заява містить наступні недоліки:
1) не засвідчено належним чином додані до позовної заяви документи, а саме:
- відмітка про засвідчення копій додаткової угоди від 23.05.2019р. до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 114 від 01.01.2019р., акту про порушення №0005982 від 01.11.2018р., акту перевірки усунення порушень ПКЕЕ №011930 від 01.11.2018р., висновку експертного дослідження №20-5028 від 07.10.2020р., протоколу №128 від 20.01.2021р., розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, рахунку №114 не містить назви посади особи, яка засвідчила копії, та дати такого засвідчення;
- відмітка про засвідчення копії акту про порушення №0005982 від 01.11.2018р., крім зазначеного вище, не містить підпису особи, яка засвідчила копію (деякі аркуші).
- відмітка про засвідчення копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, статуту ТОВ «Ера-1», протоколу №3 від 15.10.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Ера-1» не містить назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копій.
2) копії акту про порушення №0005982 від 01.11.2018р., висновку експертного дослідження №20-5028 від 07.10.2020р. є недоступними до читання.
3) не надано до суду:
-докази на підтвердження обставин щодо існування між сторонами правовідносин з постачання електроенергії до укладення договору № 114 від 01.01.2019р., щодо знаходження приладу обліку № 0727434 у власності відповідача та його розташування у трансформаторній підстанції біля будинку 11 на проспекті Центральний у м. Авдіївка, щодо встановлення у 2019р. інших лічильників на фасаді об`єкту позивача, про що посилається позивач у позові.
- акт № 155486 від 20.08.2012р. про опломбування приладу обліку № 0727434 та акт від 01.11.2018р., на які позивач посилається у позові.
4) не зазначено відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява залишається господарським судом без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.162, 164 ГПК України.
Крім того, з огляду на посилання позивача про втрату договору № 114 від 01.01.2019р., яким врегульовано правовідносини сторін щодо надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на подання до суду клопотання про витребування у відповідача відповідного договору, в порядку ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера 1» залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ера 1» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (в т.ч. акту про порушення №0005982 від 01.11.2018р., висновку експертного дослідження №20-5028 від 07.10.2020р. у доступному для читання вигляді) або їх оригіналів;
- належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин щодо існування між сторонами правовідносин з постачання електроенергії до укладення договору № 114 від 01.01.2019р., щодо знаходження приладу обліку № 0727434 у власності відповідача та його розташування у трансформаторній підстанції біля будинку 11 на проспекті Центральний у м. Авдіївка, щодо встановлення у 2019р. інших лічильників на фасаді об`єкту позивача;
- належним чином засвідчених копій акту № 155486 від 20.08.2012р. про опломбування приладу обліку № 0727434 та акту від 01.11.2018р.;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера 1», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 03.02.2021р. та оскарженню не підлягає
Суддя Л.В. Ніколаєва