ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Справа № 924/837/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сухомлин О.В. - адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року (повний текст складено 01.12.2020) у справі № 924/837/20 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк"

до 1) Державного підприємства "Новатор"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Безпеки"

про - скасування рішення Державного підприємства "Новатор", оформленого протоколом № 13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк" на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19.11.20.19 року та рішення про визнання переможцем тендеру № 4776361 ТОВ "Технології Безпеки", оформленого Протоколом № 15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19.11.2019 року;

- визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ "Технології Безпеки" та ДП "Новатор" за результатами тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у справі №924/837/20 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" до Державного підприємства "Новатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Безпеки" про скасування рішення Державного підприємства "Новатор", оформленого протоколом № 13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк" на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року та рішення про визнання переможцем тендеру № 4776361 ТОВ "Технології Безпеки", оформленого Протоколом № 15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року та про визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ "Технології Безпеки" та ДП "Новатор" за результатами тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - ТОВ "Клокворк" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Державного підприємства "Новатор", оформленого протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк" на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року та рішення про визнання переможцем тендеру № 4776361 ТОВ "Технології Безпеки", оформленого Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Відповідач 1 - ДП "Новатор" у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники відповідачів не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у справі №924/837/20 оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Державного підприємства "Новатор", оформленого протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк" на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року та рішення про визнання переможцем тендеру № 4776361 ТОВ "Технології Безпеки", оформленого Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року, суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає рішення лише в цій частині; в частині позовних вимог про визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ "Технології Безпеки" та ДП "Новатор" за результатами тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер № 4776361 від 19 листопада 2019 року, оскаржуване рішення не переглядається.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19 листопада 2019 року Державним підприємством "Новатор" на ЕТМ (електронно-торговий майданчик) https/smarttender.biz/ був опублікований запит на комерційну пропозицію №4776361 від 19.11.2019, а саме Тендер на закупівлю "Модуль У52125", у кількості 1 шт.

ТОВ "Клокворк" відкликнулось на торгову пропозицію та надало свою комерційну пропозицію на поставку зазначених товарно-матеріальних цінностей у вказаних ДП "Новатор" обсягах, за ціною 3 700 000,00 гривень.

26.11.2019 ТОВ "Клокворк" отримало електронного листа від ЕТМ про завершення зазначеного тендеру із найменуваннями лотів та найкращих цін, що були запропоновані учасниками тендеру. При цьому, ціна, яка була запропонована ТОВ "Клокворк", визнана найкращою ціною. Також у цьому листі зазначалось, що за тендером №4776361 завершений етап приймання комерційних пропозицій та відомості видалені із сайту.

Після завершення тендеру ТОВ "Клокворк" на адресу ДП "Новатор" був направлений лист (вих. № 535 від 25.11.2019) із підтвердженням заявленої ціни та можливості поставки, а також із згодою на умови та строки поставки.

В подальшому, 06.12.2018 ДП "Новатор" прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Клокворк".

06 грудня 2019 року ТОВ "Клокворк" звернулось зі скаргою до ДП "Новатор". У відповіді №041/4751 від 10.12.2019 ДП "Новатор" відхилено скаргу на процедуру закупівлі та рішення замовника про обрання переможця тендеру від 06.12.2019 з підстав, викладених у ній.

Також листами №836 та №837 від 06.12.2019 ТОВ "Клокворк" зверталось до ДП "Новатор" та ТОВ "Смарттендер" з проханням направити на його адресу копії документів тендерної документації за тендером №4776361, а саме копію запиту на комерційну пропозицію; копії протоколів засідань, проведених під час тендеру №4776361; копії рішень, які приймались тендерним комітетом; копію довідки "Аналіз цін".

Зважаючи на викладені обставини ТОВ "Клокворк" звернулось до суду з позовною заявою до ДП "Новатор" про скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства "Новатор" про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" та рішення про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https/smarttender.biz/, за комерційною пропозицією № 4776361 від 19.11.2019, а саме Тендер на закупівлю Модуль У52125, у кількості 1 шт.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року у справі №924/1300/19 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" до Державного підприємства "Новатор" про скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства "Новатор" про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Клокворк" та рішення про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику за комерційною пропозицією № 4776361 від 19.11.2019, а саме Тендер на закупівлю Модуль У52125, відмовлено.

При цьому, в межах розгляду справи №924/1300/19 судом встановлено, що закупівля товарно-матеріальних цінностей ДП "Новатор" здійснюється на підставі Порядку закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами ДК "Укроборонпром", затвердженого Наказом генерального директора Концерну від 29.01.2019 № 18 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2.6 Порядку, замовники, які відносять себе до таких, що не відповідають визначенню, наведеному у п.9 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", можуть використовувати електронну систему закупівель (портал https//prozorro.gov.ua) з метою здійснення відбору постачальника товару (товарів), надавача послуг (послуги) та виконавця робіт, а також оприлюднення звітів відповідно до Господарського кодексу України незалежно від суми закупівлі.

У Порядку визначено, що при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг відсутні вимоги щодо переліку документів, які замовник зобов`язаний оприлюднювати. У зв`язку із чим відсутній обов`язок щодо публікації оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації, змін до тендерної та роз`яснення до неї, протоколу розгляду тендерних пропозицій, інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника та договору про закупівлю. Також замовник не зобов`язаний оприлюднювати рішення про обраного ним переможця та ціни на товар, який буде поставлятись переможцем закупівлі.

Суд в межах розгляду справи №924/1300/19 прийшов до висновку, що вимога ТОВ "Клокворк" про скасування рішення тендерного комітету ДП "Новатор" про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Клокворк" та рішення про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https/smarttender.biz/ за комерційною пропозицією № 4776361 від 19.11.2019, а саме Тендер на закупівлю Модуль У52125, у кількості 1 шт., не підлягає задоволенню, оскільки ДП "Новатор" тендерний комітет не створювався, так як він не підпадає під визначення поняття "замовник" відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене, ТОВ "Клокворк" звернувся до суду з позовом до ДП "Новатор", ТОВ "Технології Безпеки" про скасування рішення ДП "Новатор", оформлене протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк" на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.20.19 та рішення про визнання переможцем тендеру №4776361 ТОВ "Технології Безпеки", оформлене Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019, про визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ "Технології Безпеки" та ДП "Новатор" за результатами тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019.

При цьому, звертаючись з даним позовом, підставою позовних вимог ТОВ "Клокворк" зазначає порушення ДП "Новатор" вимог "Порядку закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами ДК "Укроборонпром", затвердженого наказом генерального директора Концерну від 29.01.2019 № 18.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2020 р. по справі № 924/1300/19, 19 листопада 2019 року Державним підприємством "Новатор" на ЕТМ (електронно-торговий майданчик) https/smarttender.biz/ був опублікований запит на комерційну пропозицію №4776361 від 19.11.2019, а саме Тендер на закупівлю "Модуль У52125", у кількості 1 шт., в якому прийняло участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Клокворк".

Відповідно до запиту на комерційну пропозицію № 4776361 від 19.11.2019, ДП "Новатор" опублікував оголошення на закупівлю Модуля У52125, із початковою ціною 4 350 000,0 гривень. Згідно даного оголошення закінчення прийому пропозицій відбулось 22.11.2019 року. Дата постачання з 25.11.2019 по 29.11.2019 року.

ТОВ "Клокворк" відкликнувся на торгову пропозицію та надав свою комерційну пропозицію на поставку зазначених товарно-матеріальних цінностей у вказаних ДП "Новатор" обсягах, за ціною 3 700 000,00 гривень.

В подальшому, після завершення аукціону, 26.11.2019 о 02:45 годині на електрону пошту ТОВ "Клокворк" отримало електронного листа від ЕТМ про завершення зазначеного тендеру із найменуваннями лотів та найкращих цін, що були запропоновані учасниками тендеру. При цьому, ціна, яка була запропонована ТОВ "Клокворк", визнана найкращою ціною. Також у цьому листі зазначалось, що за тендером №4776361 завершений етап приймання комерційних пропозицій та відомості видалені із сайту.

Після завершення тендеру ТОВ "Клокворк" на адресу ДП "Новатор" був направлений лист (вих. № 535 від 25.11.2019) із підтвердженням заявленої ціни та можливості поставки, а також із згодою на умови та строки поставки.

В подальшому, 06.12.2018 ДП "Новатор" було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Клокворк", що підтверджується електронним листом.

06 грудня 2019 року ТОВ "Клокворк" звернулось зі скаргою до ДП "Новатор". У відповіді на скаргу №041/4751 від 10.12.2019 ДП "Новатор" відхилено скаргу на процедуру закупівлі та рішення замовника про обрання переможця тендеру від 06.12.2019 з підстав викладених у ній.

Слід зазначити, що діяльність ДП "Новатор" щодо закупівель товарів, робіт та послуг регламентується Порядком закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами ДК "Укроборонпром", затвердженим наказом генерального директора Концерну від 29.01.2019 №18 (далі - Порядок), відповідно до п.12.1 якого після закінчення Тендеру, Замовник повинен проаналізувати пропозицію з найнижчою ціною на предмет відповідності вимогам, зазначеним у Тендерній документації та у разі її невідповідності Тендерній документації, або наявності Стоп-інформації така пропозиція відхиляється, а наступна пропозиція з найнижчою ціною розглядається в такому самому порядку.

Згідно з умовами запиту на комерційну пропозицію № 4776361 від 19.11.2019 вбачається, що обов`язково при подачі пропозицій постачальник повинен вказувати виробника, країну виробника і рік випуску ТМЦ. Якщо дане поле не буде заповнене пропозиція вважається неповною і може бути відхилена. У складі пропозиції учасник також має надати гарантійний лист щодо готовності внесення забезпечення виконання договору на вимогу Замовника. Відповідно до даних електронного торгового майданчика завершення етапу приймання комерційних пропозицій відбулося 22.11.2019 о 17 год. 45 хв.

Як встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2020 р. по справі № 924/1300/19, при розгляді комерційної пропозиції ДП "Новатор" суд встановив, що станом на 17год. 45хв. 22.11.2019 всупереч вимог умов тендерної документації зазначено не повну інформацію, що стосується предмету закупівлі, а саме: не вказано виробника, країну виробника і рік випуску ТМЦ. Також у складі тендерної пропозиції станом на час завершення етапу приймання комерційних пропозицій не надано гарантійний лист щодо готовності внесення забезпечення виконання договору на вимогу замовника, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, пропозиція ТОВ "Клокворк" була відхилена ДП "Новатор" правомірно, і він не визнаний переможцем по даній закупівлі.

Зазначена обставина підтверджується копією запиту на комерційну пропозицію №4776361 від 19.11.2019, копією комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк", копією протоколу про розгляд комерційної пропозиції від 05.12.2019.

Згідно з ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Так, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з преамбулою та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини та згідно з рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Даний принцип тісно пов`язаний з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України. За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Відтак, судове рішення у справі №927/1300/19 не може бути поставлене під сумнів, а прийняте рішення не може йому суперечити, обставини, встановлені у цьому рішенні, не потребують доказування.

Як вже зазначалося вище, закупівля товарно-матеріальних цінностей ДП "Новатор" здійснювалась на підставі Порядку закупівель товарів, робіт та послуг підприємствами ДК "Укроборонпром", затвердженого Наказом генерального директора Концерну від 29.01.2019 № 18.

У Порядку визначено, що при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг відсутні вимоги щодо переліку документів, які Замовник зобов`язаний оприлюднювати. У зв`язку із чим відсутній обов`язок щодо публікації оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації, змін до тендерної та роз`яснення до неї, протоколу розгляду тендерних пропозицій, інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника та договору про закупівлю. Також Замовник не зобов`язаний оприлюднювати рішення про обраного ним переможця та ціни на товар, який буде поставлятись переможцем закупівлі.

Також слід зазначити, що згідно умов запиту на комерційну пропозицію № 4776361 від 19.11.2019 вбачається, що обов`язково при подачі пропозицій постачальник повинен вказувати виробника, країну виробника і рік випуску ТМЦ. Якщо дане поле не буде заповнене пропозиція вважається неповною і може бути відхилена.

Відповідно до п. 8.5 Порядку, строк проведення тендеру у разі закупівлі на загальну суму до 5 млн. грн. з ПДВ повинен складати не менше 3 робочих днів.

Як встановлено судами обох інстанцій, ДП "Новатор" дані вимоги виконано, а саме оголошення опубліковано 19.11.2019 з строком закінчення 22.11.2019.

Відповідно до п.12.2 Порядку, у разі вибору постачальника, який запропонував не найнижчу ціну відповідальна особа замовника оформляє письмове обґрунтування такого вибору, яке затверджується Тендерним комітетом або керівником замовника, або особою уповноваженою розпорядчим документом керівника замовника.

На виконання п.12.2 Порядку перемога у тендері № 4776361 від 19.11.2019 на закупівлю Модуля У52125 зафіксована, зокрема, у протоколі засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру № 4776361 від 19.11.2019 №15.

Зазначені обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями протоколу засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій "Про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" на закупівлю Модуля У52125 Тендер № 4776361 від 19.11.2019р." №12; протоколу засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій "Про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" на закупівлю Модуля У52125 Тендер № 4776361 від 19.11.2019р." №14; протоколу засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій "Про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "СТЕНКОР" на закупівлю Модуля У52125 Тендер № 4776361 від 19.11.2019р." №11; протоколу засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру № 4776361 від 19.11.2019р №15; гарантійного листа "Технології - Безпеки" № 22/112 від 22.11.2019р.; запиту на комерційну пропозицію №4776361 від 19.11.2019р.; рахунку-фактури №СФ-0000402 від 25.11.2019р. (т.1, а.с. 158-168).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення Державного підприємства "Новатор", оформлене протоколом №13 засідання комісії по розгляду комерційних пропозицій про відхилення комерційної пропозиції ТОВ "Клокворк" на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.20.19 року та рішення про визнання переможцем тендеру №4776361 ТОВ "Технології Безпеки", оформлене Протоколом №15 засідання комісії по розгляду вибору постачальника по тендеру на закупівлю модуля У52125 тендер №4776361 від 19.11.2019 року, та відповідно задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

При цьому, судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у справі №924/837/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №924/837/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "16" лютого 2021 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.