ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 справа № 914/3304/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Жилочкіна Максима Володимировича (відповідача 1 у справі № 914/3304/20),

до відповідача за зустрічним позовом BPS International GmbH, м.Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина (позивача у справі № 914/3304/20),

про стягнення 15'136,00 Євро заборгованості за договором № 281217 від 28.12.2017,

у справі № 914/3304/20

за позовом: BPS International GmbH, м.Мюнхен, Федеративна Республіка Німеччина,

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Жилочкіна Максима Володимировича, м.Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Пахолок Соломії Богданівни, м.Львів,

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Пукшина Андрія Володимировича, с.Бачина Львівської області,

до відповідача 4: Фізичної особи-підприємця Колгана Миколи Дмитровича, м.Львів,

про стягнення безпідставно отриманих коштів у загальній сумі 133'927,00 Євро.

Представники сторін - не викликались.

СУД ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява BPS International GmbH до ФОП Жилочкіна Максима Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у загальній сумі 133'927,00 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачами не було передано позивачу обумовлене сторонами програмне забезпечення, а також майнові права на нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.12.2020 справу № 914/3304/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 справу № 914/3304/20 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2021, встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала суду була надіслана за адресою відповідача 1, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач 1 отримав 21.01.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (штрих-кодовий ідентифікатор № 355).

У підготовчому засіданні 21.01.2021, проведеному у режимі відеоконференції оголошено перерву до 11.02.2021.

11.02.2021 відповідач 1 скерував до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з BPS International GmbH 15'136,00 Євро заборгованості за договором № 281217 від 28.12.2017. В обґрунтування зустрічних позовних вимог Жилочкін М.В. посилається на неоплату позивачем отриманих ним послуг, що полягали у розробці та актуалізації комп`ютерних програм та баз даних. У зустрічному позові позивач зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10'000,00 грн., а також просить суд поновити строк на подання зустрічного позову. В обґрунтування поданого клопотання, посилається на те, що 20.01.2021 у ЄДРСР ознайомився із ухвалою про відкриття провадження у справі, і з метою професійного захисту його інтересів відповідач 1 уклав з АО «Танасишин, Михалевський та Партнери» договір про надання правової допомоги № 2001МЖ від 20.01.2020.

Разом з цим зазначає, що виконання вимог суду у визначений строк не могло бути реалізоване, у зв`язку із введенням КМУ на території України у цей період жорсткого карантину (локдауну), що унеможливило швидку організацію зустрічей відповідачів з метою отримання пояснень, письмової та електронної документації для встановлення фактичних обставин у справі, виокремлення правових підстав відносин між позивачем і кожним з відповідачів, та грунтовного аналізу первісного позову вцілому.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України карантинні обмеження карантин та дію режиму надзвичайної ситуації, а також додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи (локдаун) у період з 08.01.2021 до 25.01.2021.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.3 та ч.4 ст.119 ГПК України).

У данному випадку процесуальний строк на подання відповідачами відзиву на позов було встановлено судом ухвалою від 23.12.2020, а тому такий строк може бути продовжено, за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, кількість учасників, обсяг та характер доказів у справі, наявність карантинних обмежень, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить стягнути безпідставно отримані кошти, які були оплачені ним за створення програмного забезпечення, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним, адже поданий ФОП Жилочкіним М.В. позов за своїми ознаками цілком відповідає поняттю зустрічного.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні, то й розгляд зустрічного позову необхідно здійснюватися за цими правилами.

Керуючись статтями 2, 15, 119, 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Жилочкіну М.В. пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Жилочкіна Максима Володимировича до BPS International GmbH про стягнення 15'136,00 Євро заборгованості за договором № 281217 від 28.12.2017.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підготовче засідання відбудеться 23.02.21 об 14:10 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, вулиця Личаківська, 128, місто Львів (другий поверх).

5. Встановити BPS International GmbH строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Яворський