ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2021 р. Справа№ 920/967/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області

від 23.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020)

у справі №920/967/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Глухівська міська рада,

2) Сумська обласна рада,

про стягнення 2260 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Глухівської міської ради, 2) Сумської обласної ради про стягнення 2260 грн. 93 коп..

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/967/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Водночас, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що станом на 16.12.2020 відсутні кошти на сплату судового збору, і перші надходження на рахунок інспекції будуть здійснені у січні 2021, у зв`язку з чим відсутня можливість оплати судового збору та відстрочити до моменту ухвалення Північного апеляційного господарського суду рішення по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/967/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/967/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 11.01.2021 скаржник отримав 28.01.2021 (відповідно до поштового повідомлення про вручення), відповідно до якого останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк доказів сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.

03.02.2020 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали суду, в якому скаржник просить продовжити строк виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 до 15.03.2021.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Стосовно клопотання скаржника про продовження строку виконання вимог ухвали суду, в якому скаржник просить продовжити строк виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 до 15.03.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Розділом Х Прикінцевих положень ГПК України передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Водночас, судова колегія звертає увагу, що в обґрунтування зазначеного клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 до 15.03.2021, скаржник зазначає, що сектор бухгалтерського обліку та фінансів скаржника службовою запискою №7/12 від 29.01.2021 повідомив, що станом на 29.01.2021 відповідно до кошторису на 2021 рік по КЕКВ 2800 - відсутні кошти та повідомив, що питання оплати буде вирішено у березні 2021 року.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що чинними нормами ГПК України не передбачено продовження строку виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках скаржника, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №920/967/20.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/967/20 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про продовження строку виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №920/967/20 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2020 у справі №920/967/20 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз