ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

16 лютого 2021 року Справа № 926/08/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці»

про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за договором в сумі 336875 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року до Господарського суду Чернівецької області на електронну адресу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним та стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року в сумі 336875 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Телерадіокомпанія «Чернівці» два примірники договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року, проте протягом 20-ти днів після одержання примірників проекту договору відповідач не повернув оформлений та підписаний один примірник договору, а також не склав та не надіслав на адресу позивача протокол розбіжностей до договору № 2 від 27.12.2019 року. Проте сторони почали виконувати умови договору № 2 від 27.12.2019 року (відповідно до п.3.2 Договору першим днем надання послуг є 27 грудня 2019 року), зокрема, позивач шляхом надання телекомунікаційних послуг в цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) телевізійних програм ТОВ «МТРК «Чернівці», а відповідач забезпечував власними силами доставку телевізійних програм у цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) до станцій мультиплексування передавальних станцій ТОВ «ТРК «ЧТ2» та здійснював мовлення телевізійних програм згідно з Ліцензії на мовлення.

Також позивачем протягом січня-грудня 2020 року було щомісячно надіслано на адресу відповідача акти наданих послуг та рахунки на оплату телекомунікаційних послуг, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 336875 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2021 року справу № 926/08/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

14.01.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх. № 126 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04 лютого 2021 року о 11:00 год.

22.01.2021 року представником позивача подано заяву за вх. № 239 про зміну предмету позову, відповідно до якої виключена позовна вимога немайнового характеру.

28.01.2021 року представником позивача подано заяву за вх. № 322 про збільшення позовних вимог на суму - 30625 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЧТ2» про збільшення розміру позовних вимог на суму 30625 грн залишено без руху та встановлено позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору в сумі 459,37 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року постановлено: розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 16 лютого 2021 року 11:00 год. та відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача за вх. № 239 від 22.01.2021 року про зміну предмету позову ((оскільки даною заявою позивач виключив одну немайнову позовну вимогу проте не зазначив підставу ії виключення (для належної кваліфікації та прийняття судом), а саме відмова від даної вимоги чи залишення даної вимоги без розгляду)).

05.02.2021 року представником позивача подано заяву за вх. № 460 про усунення недоліків, згідно до якої надав докази доплати судового збору в сумі 459,37 грн. та просив залишити без розгляду позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним).

15.02.2021 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 585, у зв`язку із лікуванням та готуванням до оперативного втручання адвоката Маркідонова О.В. ((травма спричинила важкість у пересуванні та неможливістю участі у судовому засіданні (підтверджується консультативним висновком ортопеда-травматолога від 02.02.2021 року)).

Сторони явку своїх представників в судове засідання 16.02.2021 року не забезпечили.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та залишення без розгляду позовної вимоги немайнового характеру (про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним), зазначає наступне.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Враховуючи наведене вище, до заяви про збільшення позовних вимог позивачем додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу та додано докази доплати судового збору, отже дана заява приймається судом та нова ціна позову складає 367500 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду вимоги немайнового характеру (про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним) подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача (адвокатом Маркідоновим О.В.), шляхом накладення електронно-цифрового підпису; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним) - без розгляду.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну вимогу немайнового характеру у цій справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір 2102 грн поверненню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, визнає причини його неявки в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду, отже нова ціна позову складає 367500 грн.

2. Залишити позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору про надання телекомунікаційних послуг № 2 від 27.12.2019 року укладеним) - без розгляду.

3. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 02 березня 2021 року 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), телефон 58-53-31.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2021 року.

Ухвала набрала чинності 16.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець