ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа № 918/111/15(918/894/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20) (суддя Горплюк А.М.)

за результатами розгляду заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурової А.П. про визнання недійсним правочину боржника за участю

учасник 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

учасник 2 ОСОБА_1

в межах справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20) задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Кандаурової А.П. про визнання недійсним правочину боржника. Визнано недійсним Договір купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Завод "Технопривод" (правонаступник якого ПАТ "Завод "Технопривод") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машиннобудівництво". Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНПП НОМЕР_1 ) повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" основні засоби в кількості 295 одиниць, що були предметом Договором купівлі - продажу основних засобів №131 від 13.12.2013р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ПП "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20) - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Приватному підприємству "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази доплати судового збору у розмірі 4204,00 грн; надати докази надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

22.01.2021р. (вх.№564/21) від Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надійшла заява про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

В запереченні зазначає, що в строки визначені процесуальним законодавством та вказані господарським судом в самій ухвалі, апеляційна скарга на вказану ухвалу учасниками справи про банкрутство №918/111/15 не подавалася.

Вважає, що Приватне підприємство «ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС» взагалі не має права апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/894/20 в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод».

Звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що сторонами спірних правовідносин, щодо яких виник спір вирішений у справі №918/894/20, були: ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» і ТОВ «Проектно- конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» та ОСОБА_1 , отже, апелянт не є та не був стороною правовідносин, щодо яких прийнято рішення у справі №918/894/20, відтак ухвала, яка оскаржується ПП «ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС», не впливає на його права, обов`язки та не зачіпає його інтереси, тому не може бути оскаржена ним в апеляційному порядку.

Також стверджує наступне: заявник не зазначає доказів та доводів перешкоджання поверненню майна ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» визнанням правочину №131 від 13.12.2013р. недійсним як і ускладнення отримання кредиторами ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» своїх кредиторських вимог; відсутнє будь-яке посилання та зазначення яким чином така недійсність перешкоджає поверненню майна на ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво зважаючи на встановлені оскаржуваною ухвалою обставини та їх неспростування заявником; заявник не наділений повноваженнями та правами звертатись до суду в інтересах та від імені ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво» або його кредиторів.

З огляду на викладене просить не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС» на ухвалу господарського суду Рівненської області віз 27.10.2020 року у справі №918/894/20, в межах справи №918/111/15, про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод».

Суддя - член колегії Миханюк М.В. перебувала у відпустці у період з 03.02.2021р. по 12.02.2021р. включно.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги скаржник отримав 10.02.2021р., що вбачається з інформації з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 553.

11.02.2021р. (вх.№1170/21) на електронну адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено копію квитанції №41549 від 11.02.2021р. про сплату судового збору у розмірі 4204,00грн. та копії квитанцій про направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Щодо заперечень Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" проти прийняття апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто цією нормою визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову. Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Слід ураховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Встановивши зазначені вище обставини щодо прийняття рішення суду про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, суд апеляційної інстанції вирішує питання про скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідний правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 10.05.2018р. у справі №910/22354/15, від 19.06.2018р. у справі №910/18705/17, від 11.07.2018р. у справі №911/2635/17, від 04.10.2018р. у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018р. у справі №918/115/16, від 04.12.2018р. у справі №906/1764/15, від 06.12.2018р. у справі №910/22354/15, від 11.12.2018р. у справі №916/2878/14, від 15.01.2019р. у справі №7/74.

Для встановлення зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Щодо строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20)

Скаржник зазначає, що участі у справі не брав, про існування ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі 918/111/15(918/894/20) скаржнику стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 23.12.2020р.

Протилежного матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою Приватне підприємство "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" звернулося 29.12.2021р.

З огляду на викладене колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та поновлює Приватному підприємству "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20).

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПРОМТЕХСНАБ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2020р. у справі №918/111/15(918/894/20).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" березня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

4. Запропонувати учасникам у справі у строк до 01.03.2021р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.