ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3607/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по справі (вх.. №1273 від 20.01.2021) у справі

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави

до відповідача 1 Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

до відповідача 2 Приватного підприємства Ващенківське, 61001, м. Харків, вул.Плеханівська, буд. 20А, код 38494967;

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участі представників учасників справи:

прокурор Клейн Л.В., посвідчення №051089 від 02.10.2018р.;

відповідач 1 Дейнеги К.В., положення №7/20 від 09.12.2020 року, посвідчення №272;

відповідач 2 Махоніна О.С., ордер серія АЕ № 1048410 від 21.12.2020 року;

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Приватного підприємства Ващенківське в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункти 23, 23.1 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 за №2009/20 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, яким приватному підприємству Ващенківське надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,2150 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутова, 7 в м. Харкова. Будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. 3-1 по вул. Кутовій, 7, яка належить ПП Ващенківське на праві приватної власності;

- визнати незаконним та скасувати пункти 18, 18.1, 18.2, 18.3 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2144/20 Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова, яким приватному підприємству Ващенківське затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутовій, 7 в м. Харкові; надано приватному підприємству Ващенківське в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0003) площею 0,2129 га із земель територіальної громади м. Харкова по вул. Кутовій, 7 за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва торговельно-офісного комплексу до 01.05.2025, будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. 3-1 по вул. Кутовій, 7, яка належать приватному підприємству Ващенківське на праві приватної власності;

- визнати незаконним та скасувати пункти 10, 10.1, 10.2 додатку до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2153/20 Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам, яким приватному підприємству Ващенківське, як власнику нежитлової будівлі літ. 3-1, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7, надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 у Шевченківському районі м. Харкова, кадастровий номер :03:002:0003 для будівництва торговельно-офісного комплексу;

- визнати недійсним договір від 10.08.2020 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003, по вул. Кутова, 7 в м.Харкові, площею 0,2129 га, укладений між Харківською міською радою та Приватним підприємством Ващенківське;

- зобов`язати Приватне підприємство Ващенківське () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Кутова, 7, площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3607/20 за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "14" грудня 2020 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2020 перенесено підготовче засідання з 14.12.2020 на "21" грудня 2020 р. о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 13.01.2021 об 11:00год.

Протокольною ухвалою від 13.01.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021 о 11:00.

Водночас, 20.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №1273 від 20.01.2021) в якому, останній просив суд зупинити провадження по справі №922/3607/20 до набрання законної сили рішенням у справі №638/13745/20, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №638/13745/20, що наразі розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач 2 зазначає, що при обґрунтуванні власної позиції Прокурором висловлюється припущення про можливі порушення в процедурі реєстрації за відповідачем 2 нерухомого майна. При цьому, саме Дзержинський районний суд м. Харкова досліджуватиме обставини та прийматиме необхідне судове рішення щодо законності відповідних реєстраційних процедур та прийнятих уповноваженими суб`єктами рішень. З огляду на викладене, на думку відповідача 2, розгляд справи № 922/3607/20 напряму залежить від встановлених обставин та прийнятого рішення по справі №638/13745/20, що розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова.

Протокольною ухвалою від 01.02.2021 на підставі ст. 169 ГПК України, встановлено порядок розгляду клопотання відповідача 2, в наступному підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 08.02.2021 о 14:30.

08.02.2021 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про зупинення (вх.№3050 від 08.02.2021), в котрому прокурор проти зупинення провадження у справі заперечував та вказував, що у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розглянути справу № 922/3607/20 до вирішення іншої справи № 638/13745/20, оскільки питання правомірності державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке є предметом розгляду по справі №638/13745/20, - не є таким, до вирішення якого саме у цій справі неможливо вирішити спір про правомірність надання в оренду земельної ділянки.

У судовому засіданні 08.02.2021 відповідач 2 підтримав заявлене клопотання, в обгрнутування зазначив, що прокурор мотивуючи власний позов зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівниці у кримінальному провадженні №0000231. Серед іншого прокурор зазначає, що приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49529851 від 05 листопада 2019 року та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Ерліхмана Є.В. на нежитлову будівлю літ. «З-1» загальною площею, 39,2кв.м. по вул.. Кутовій, 7, в м. Харків, на підставі договору купівлі продажу №б/н від 30 вересня 2019 року та акту приймання-передачі б/н від 30.09.2019 укладеного між ТОВ Фірма «Комплекс» та ОСОБА_1 , довідки №323558874 та технічного паспорту від 10.10.2019, дозволу на розміщення та відкриття об`єктів торгівлі, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради, в подальшому вказана будівля була внесена до статутного капіталу ПП «Ващенківське» та зареєстровано право власності підприємства на зазначений об`єкт нерухомості. Вказані дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на думку прокурора є незаконними, а тому відповідач 2 отримав спірну земельну ділянку в оренду незаконно. Таким чином, позивач стверджує, що при розгляді №638/13745/20, Дзержинським районним судом м. Харкова будуть встановлюватись факти щодо законності набуття відповідачем 2 у власність нерухомого майна, а тому обставини встановлені у вказаному рішенні будуть мати значення для розгляду даної справи, що на переконання відповідачем свідчить про існування обстави, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення іншої справи.

Представник відповідача 1 підтримав вказане клопотання, та зазначив, що у вказаній справі буде досліджуватись питання набуття у власність відповідачем 2 нерухомого майна, нежитловою будівлю, для обслуговування якої відповідачу 2 було надано в оренду спірну земельну ділянку, шляхом прийняття відповідних рішень, у зв`язку з чим на думку відповідача 1 існує об`єктивна неможливість розгляду до вирішення іншої справи.

Прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, в обґрунтування зазначив, що У даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розглянути справу № 922/3607/20 до вирішення іншої справи № 638/13745/20, оскільки питання правомірності державної реєстрації прав на нерухоме майно - не є таким, до вирішення якого саме у цій справі неможливо вирішити спір про правомірність надання в оренду земельної ділянки. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №638/13746/20, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 922/3607/20, предметом якої є, насамперед, визнання недійсними та скасування рішень Харківської міської ради з підстав порушення вимог ст. 134 ЗК України.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по справі (вх.. №1273 від 20.01.2021), суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України є нормою імперативної дії, а відтак такою нормою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом підстав необхідних для зупинення провадження по справі.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Як вбачається з поданого відповідачем 2 клопотання, останній в якості обґрунтування наявності підстав об`єктивної неможливості розгляду справи №922/3607/20 вказує на неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в справі №638/13745/20, що розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова, а саме обставини щодо правомірності набуття відповідачем 2 нерухомого майна, нежитлової будівлі літ. «З-1» загальною площею, 39,2кв.м. по вул.. Кутовій, 7, в м. Харків

Разом з цим, суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду, з підстав пов`язаності справ між собою, що як наслідок зумовлює об`єктивну неможливість самостійного розгляду справи судом, слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Водночас, господарський суд Харківської області зазначає, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. При цьому, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №922/3602/20 є визнання недійсним рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, яким приватному підприємству «Ващенківське» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,2150 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва торговельно-офісного комплексу по вул. Кутова, 7 в м. Харкова, з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. « 3-1» по вул. Кутовій, 7, яка належить 1111 «Ващенківське» на праві приватної власності; рішення Харківської міської ради про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова», яким приватному підприємству «Ващенківське» затверджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для будівництва торговельно- офісного комплексу по вул. Кутовій, 7 в м. Харкові та надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0003) площею 0,2129 га із земель територіальної громади м. Харкова по вул. Кутовій, 7 за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва торговельно-офісного комплексу до 01.05.2025, будівництво об`єкту виконати з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ. « 3-1» по вул. Кутовій, 7, яка належать приватному підприємству «Ващенківське» на праві приватної власності; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003, по вул. Кутова, 7 в м. Харкові, площею 0,2129 га, укладеного між Харківською міською радою та Приватним підприємством «Ващенківське» та зобов`язання ПП «Ващенківське» повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Кутова, 7, площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді.

Водночас, як вбачається з ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 26.10.2020 у справі №638/13745/20 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Ващенківське», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Клопотов С.Д., приватний нотаріус Самощенко О.І. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав незаконної реєстрація та подальшого відчуження нежитлової будівлі літ. « 3-1», загальною площею 39,3 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Кутова, 7, у м. Харкові. Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядається справа, в якій досліджується питання правомірності порядку проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, дотримання вимог містобудівного законодавства..

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі №922/3607/20 є, зокрема визнання незаконними та скасування пунктів рішень Харківської міської ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою та затвердження такого проекту, якими надано в оренду відповідачу 2 земельну ділянку в оренду, з підстав недотримання Харківською міською радою при прийнятті вказаних рішень положень ст. 134 ЗК України, при цьому, предметом дослідження будуть обставини, щодо правомірності рішень відповідача 1, враховуючи, що предметом розгляду справи №638/13745/20 є визнання незаконними та скасування рішень нотаріусів про реєстрацію права власності відповідача 2, з підстав недотримання нотаріусами вимог законодавства щодо вчинення реєстраційних дій, де досліджуватиметься питання щодо дотримання нотаріусами чинного законодавства при проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №638/13746/20 господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 922/3607/20, а тому, на думку суду, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3607/20 до вирішення справи №643/13746/20, а відтак, суд вважає клопотання відповідача безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Разом з цим, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 227, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання Приватного підприємства Ващенківське про зупинення провадження по справі (вх.. №1273 від 20.01.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.02.2021.

Суддя Н.А. Новікова