ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2021 року Справа № 915/1232/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви Компанії ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер 311153, зареєстрованої за адресою: Agiou Pavlou, 15, LEDRA HOUSE, Agios Andreas, 1105, Nicosia Cyprus)

в особі представника: адвоката Радіонова Д.В. (адреса для листування: а/с 145, м. Київ, 03150);

боржник: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН(Заводська, площа, 1, м. Миколаїв, 54050);

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011);

голова комітету кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона (вул. Дунаєва, 34-Д, м.Миколаїв, 54017; вул. Соборна, 14, оф.314, м.Миколаїв, 54017);

комітет кредиторів:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АвуарСервіс (вул. Червонопрапорна, 34, корп.4, м.Київ, 03680);

Товариство з обмеженою відповідальністю Тефіда Фінанс (Тверський Тупик, буд.10, офіс 17, м. Київ, 01042);

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕНКОРД АГ (вул.Сортувальна, 2, м.Київ, 02081);

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕПСІЛОН ГРУП (вул. Надії Алексеєнко, 21 кімн. 621, м. Дніпро, 49006);

організатор аукціону: Приватне підприємство Юридична фірма ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП (вул. Предславинська, 34Б, офіс 201, м.Київ, 03150);

за участю:

Прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030);

Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020);

Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП (вул. Олександра Довженка, буд. 3, офіс 201/А, м.Київ, 03057)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі продажу, укладеного з переможцем

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН.

У межах даної справи до господарського суду звернулася Компанія ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД із заявою від 01.10.2020 про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН та договору купівлі продажу, укладеного з переможцем вказаного аукціону недійсними.

У звязку із надходженням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, матеріали справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН 05.10.2020 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тому, вирішення питання щодо прийняття заяви Компанія ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД було відкладено ухвалою суду від 08.10.2020 до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН до Господарського суду Миколаївської області.

Після повернення справи Господарського суду Миколаївської області, ухвалою від 18.01.2021 заяву Компанії ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 2, 6-10 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, а саме: не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не визначено статусу учасників розгляду спору відповідно до вимог ГПК України, що в свою чергу унеможливлює й встановлення складу учасників розгляду спору; відсутні докази відсутність повноважень адвоката Радіонова Д.В.

Судом встановлено позивачеві (заявнику) 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 18.01.2021 представником Компанії ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД адвокатом Радіоновим Д.В. (яким підписано заяву) отримано 25.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 459.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Останнім днем 10-денного строку для подання заяви про усунення недоліків є 04.02.2021..

Позивачем недоліки заяви вказані в ухвалі суду 18.01.2021 у строк, встановлений судом та навіть станом на 11.02.2021 (судом враховано й час можливого поштового пересилання заяви про усунення недоліків) не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, недотримання заявником вимог статей 162, 164 ГПК України та неусунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством, а саме Господарським процесуальним кодексом України та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 18.01.2021 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви Компанії ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД від 01.10.2020 про визнання результатів другого повторного аукціону та договору купівлі продажу недійсними і доданих до неї документів заявнику.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України та від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

Отже, недотримання заявником (позивачем) вимог статей 162, 164 ГПК України та не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством, а саме Господарським процесуальним кодексом України та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України повернення позовної заяви позивачу.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення наведених недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Компанії ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД від 01.10.2020 про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН та договору купівлі продажу, укладеного з переможцем вказаного аукціону недійсними, разом з додатками на 48 аркушах та конвертом повернути заявнику адвокату Компанії ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД Радіонову Д.В.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, зазначеним у вступній частині ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 11.02.2021.

Суддя Т.М. Давченко