ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/1543/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70
до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
провизнання поновленим договору
за участю представників сторін:

позивача: Мица Ю.В., ордер № 1005684 від 09.12.2019 року;

відповідача: Ворожбянов А.М., самопредставництво;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради: Тарасова С.В., довіреність № 7/0/277-21 від 05.01.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд:

1) визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 00290), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0082, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

2) визнати укладеною між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 00290) у редакції, запропонованій позивачем.

3) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права з номером запису 697405 від 02.04.2013 р., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 284/11, виданий 03.10.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 № 00290 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода №2 до договору оренди землі, зареєстрованого 17.01.2012 N000290 в Управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право № 0697405 від 02.04.2013), серія та номер: б/н, виданий 12.07.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 922/1543/19. Призначено справу до розгляду по суті на 14.01.2021 р.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року відкладено розгляд справи по суті на 12.02.2021 р.

12.02.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3490) про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено вирішення заяви (вх. № 3490 від 12.02.2021 року) позивача про уточнення позовних вимог, до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті, оголошено перерву до "15" лютого 2021 р.

У судовому засідання 15.02.2021 року з розгляду справи по суті, позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні 15.02.2021 року з розгляду справи по суті, судом оголошено технічну перерву у зв`язку із запізненням представника відповідача.

Судом поставлено на обговорення заяву (вх. № 3490 від 12.02.2021 року) позивача про уточнення позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні 15.02.2021 року, з розгляду справи по суті представник позивача надав усні пояснення щодо наданої заяви, у яких зазначив, що відповідна заява є саме заявою про уточнення позовних вимог у справі саме в частині строку, на який позивач просить визнати продовженим спірний договір оренди землі. У зв`язку із чим, позивачем у наданій до суду заяві, для зручності викладено позовні вимоги. та просить суд, прийняти її до розгляду. Також підтримав заявлене у судовому засіданні 15.02.2021 року усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 15.02.2021 року, з розгляду справи по суті представник відповідача надав усні заперечення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, та зазначив що відповідні заяви не передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим, просив суд, відмовити у її задоволенні. Проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

Присутній у судовому засіданні 15.02.2021 року, з розгляду справи по суті представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вирішення заяви позивача про уточнення позовних вимог та усне клопотання позивача про відкладення розгляду, залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заявлене позивачем усне клопотання № б/н від 15.02.2021 року про відкладення розгляду справи, зазначає, що відповідно до вимог частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, закінчення строку розгляду справи по суті, та явкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання позивача № б/н від 15.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача (вх. № 3490 від 12.02.2021 року) про уточнення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України зокрема визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову, шляхом подання письмової заяви.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається у строки, встановлені частиною 3 цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частина 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1543/19 ухвалою суду від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 922/1543/19. Призначено справу до розгляду по суті на "14" січня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, позивач мав строк на вчинення процесуальної дії - подання до суду відповідної заяви до 14.01.2021 року, із урахуванням вимог частини 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Проте позивачем в порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, заяву (вх. № 3490) про уточнення позовних вимог надано до суду 12.02.2021 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Відповідно до приписів встановлених статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання позивачем вищевказаної заяви з пропуском строку, встановленого законом, суд дійшов висновку, про залишення без розгляду заяви позивача (вх. № 3490 від 12.02.2021 року) про уточнення позовних вимог та долучення її до матеріалів справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 24.12.2021 року судом було відмовлено у задоволенні заяви вх. № 28688 від 08.12.2020 року позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 46, 118, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. № 3490 від 12.02.2021 року) про уточнення позовних вимог долучити до матеріалів справи, та залишити без розгляду.

В усному клопотанні позивача від 15.02.0021 року щодо відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 15.02.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 15.02.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова