ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

09.02.2021 Справа № 920/1059/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Котельницька В.Л. та судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1059/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни

( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз"

(вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030),

2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2,

м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - фізичної особи-підприємця Комлика Олега Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув;

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2021) у задоволенні заяви позивача про зміну (збільшення) предмету позову від 26.06.2018 (вх. №1405к від 26.06.2018) - відмовлено та у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог від 06.09.2019 (вх. № 2755к від 06.09.2019) - відмовлено.

03.02.2021 представником позивача подано до суду заяву (вх. № 692к від 04.02.2021, відповідно до якої просить суд: виправити описки в п. 1, 2 ухвали суду від 25.01.2021 та прийняти додаткову ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням заяв від 26.06.2018 та від 06.09.2018.

09.02.2021 представником відповідача 1- ТОВ «Мед-Союз» надано до суду відзив від 09.02.2021 на заяву, в якому відповідач зазначає, що заява представника позивача про виправлення описки та прийняття додаткової ухвали направлена на зміну суті прийнятого судом рішення, а не на виправлення описки. Також зазначає, що редакція заяви про виправлення описки призведе до залишення заяв від 26.06.2018 та від 06.09.2019 у провадженні суду, в той час, як в їх задоволені відмовлено.

Представники сторін в судове засідання 09.02.2021 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану представником позивача заяву від 03.02.2021 суд приходить до наступних висновків:

Щодо виправлення описки, суду зазначає, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №910/4278/17.

Ухвалою суду від 25.01.2021 у задоволенні заяви позивача про зміну (збільшення) предмету позову від 26.06.2018 (вх. №1405к від 26.06.2018) - відмовлено та у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог від 06.09.2019 (вх. № 2755к від 06.09.2019) відмовлено.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для визнання п. 1 та п. 2 ухвали від 25.01.2021 як такі, що містить описки, більше того суд зазначає, що заявником фактично ставиться питання-вказівка суду щодо викладення та формулювання позиції з питань, що розглядаються, що є недопустимим.

В зв`язку з чим суд відмовляє в заяві в чаcтині виправлення описки в п. 1, 2 ухвали господарського суду Сумської області від 25.01.2021 у справі № 920/1059/17.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне:

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Фактично Ухвалою суду від 25.01.2021 судом відмовлено у заявах про зміну (збільшення) предмету позову. Отже, предметом розгляду даної справи № 920/1059/17 є вимоги немайнового характеру, заявлені у позовній заяві від 08.11.2017, а саме:

- визнати протиправним та скасувати п. 5 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 264-МР "Про надання в оренду земельних ділянок" щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Мед-Союз" земельної ділянки по вул. Привокзальній, 33/1, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га строком на 5 років;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/1, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га від 28.03.2016, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови Лисенка О.М. та ТОВ "Мед-Союз" в особі директора Комлика О.В.;

- визнати протиправним та скасувати п. 9 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 399-МР "Про надання в оренду земельних ділянок" щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Мед-Союз" 81/100 часток від земельної ділянки по вул. Привокзальній, 33/5, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0719 га строком на 5 років;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзадльна, 33/5, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 81/100 частина від 0,0719 га від 02.06.2016, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови Лисенка О.М. та ТОВ "Мед-Союз" в особі директора Комлика О.В.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою за 4 вимоги немайнового характеру належить до сплати судовий збір в сумі 6400 грн (1600 грн х4= 6400 грн), що і було здійснено позивачем на підставі квитанцій 38041 від 08.11.2017.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про зміну (збільшення) предмету позову від 26.06.2018 (вх. № 1405к від 26.06.2018) позивачем сплачено судовий збір в сумі 3524 грн на підставі Квитанції № 132 від 26.06.2018. За подання заяви про збільшення позовних вимог від 06.09.2019 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн, про що свідчить платіжне доручення № 137 від 06.09.2019. Ухвалою суду від 25.01.2021 в прийняття зазначених заяв було відмовлено.

Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача в частині повернення йому з державного бюджету судового збору сплаченого за квитанцією № 132 від 26.06.2018 та платіжним доручення № 137 від 06.09.2019 як такий що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Крижановської Наталії Олексіївни від 03.02.2021 (вх. № 692к від 04.02.2021) задовольнити частково.

2. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Крижановської Наталії Олексіївни від 03.02.2021 (вх. № 692к від 04.02.2021) в частині внесення виправлень в п. 1, 2 ухвали господарського суду Сумської області від 25.01.2021 у справі № 920/1059/17 - відмовити.

3. Заяву Фізичної особи - підприємця Крижановської Наталії Олексіївни від 03.02.2021 (вх. № 692к від 04.02.2021) в частині повернення судового збору - задовольнити.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю Крижановській Наталії Олексіївні ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 26.06.2018 № 132.

5 Повернути Фізичній особі - підприємцю Крижановській Наталії Олексіївні ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 06.09.2019 № 137.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Крижановській Наталії Олексіївні ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 26.06.2018 № 132 та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 06.09.2019 № 137.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2021.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя В.В. Яковенко