СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Справа № 922/2902/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (вх.№3398 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі № 922/2902/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., повне рішення складено 11.11.2020)

за позовом Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Державне підприємство "Прозорро.Продажі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" заборгованість за неналежне виконання договору №177-ЕТС-ЦБД1/2019 про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі від 06.02.2019, з додатковими угодами до нього, у розмірі 86 944,97 грн, а саме: заборгованість за невиконання договору 78 017,70 грн, пеня 1023,18 грн, додатковий штраф 7 904,09 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що ДП "Прозорро.Продажі" 17.07.2020 було нараховано плату на обслуговування та розвиток ETC і виставлено рахунок № ЦБД1-000195 від 17.07.2020 за липень 2020 року з посиланням на договір № 177-ЕТС-ЦБД-1/2019 від 06.02.2019, який на той час вже був розірваний. Умовами розірваного договору або домовленістю сторін при розірванні договору не було визначено можливість нарахування плати на обслуговування та розвиток ETC і застосування санкцій у разі її не сплати після припинення дії договору. Укладений сторонами договір є розірваним з 26.06.2020 та з цієї дати у сторін не можуть виникати нові обов`язки на підставі умов указаного договору, тому вимога позивача про стягнення плати на обслуговування та штрафних санкцій за умовами договору визнана судом необґрунтованою.

Державне підприємство "Прозорро.Продажі" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі № 922/2902/20 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скарга обґрунтована тим, що висновки суду, викладені у рішенні щодо того, що не можуть виникати нові обов`язки на підставі умов указаного договору не відповідають встановленим обставинам справи та матеріалам справи, оскільки такий обов`язок оператора електронного майданчика ТОВ «Професіонал» сплатити плату на обслуговування та розвиток ЕТС за електронними аукціонами UA-EA-02020-05-26-000017-b та UA-EA-02020-05-22-000008-b не є новим, такий обов`язок виник в момент оголошення електронного аукціону та, відповідно під час строку дії договору.

Відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (вх.№3398 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі № 922/2902/20 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 29.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

18.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№55).

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 було встановлено відповідачу строк до 29.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем відзив надіслано до суду лише 16.01.2021 (згідно витиску штампу Укрпошти), і останній не просить поновити пропущений строк, колегія суддів залишає відзив відповідача на апеляційну скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 06.02.2019 між Державним підприємство "Прозорро.Продажі", адміністратором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал", оператором, було укладено договір про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі №177-ЕТС-ЦБД1/2019, згідно з яким предметом договору є забезпечення адміністратором доступу оператора до Prozorro.Продажі з метою організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації.

Відповідно до п.3.1. договору підключення Електронного майданчика до ЦБД ETC здійснюється з метою забезпечення оператором функціонування електронного майданчика для проведення електронних торгів з урахуванням вимог законів України Про банки і банківську діяльність, Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2, Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 № 388, Положення Про пілотний проект щодо реалізації активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 20.07.2017 № 3117, інших нормативно-правових актів Фонду, Регламенту ETC, розміщеному на публічному порталі Ргогогго.Продажі (www.prozorro.sale), Положення про порядок тестування електронних майданчиків операторів електронної торгової системи, затвердженого наказом ДП Прозорро.Продажі № 1 від 14 червня 2018 року, з наступними змінами і доповненнями (далі - Положення про тестування), розміщеного на публічному порталі Prozorro.Продажі (www.prozorro.sale).

Згідно з п.6.1. договору ціна договору складається з плати на обслуговування та розвиток ETC, яка сплачується оператором для забезпечення покриття витрат, понесених адміністратором для належного здійснення функцій адміністратора ETC.

Загальний розмір плати на обслуговування та розвиток ЕТС складає 10% винагороди оператора, що вираховується з гарантійного внеску, внесеного користувачем для набуття мінімумів доходів громадян (з урахуванням податку на додану вартість) у місяць.

Адміністратор не пізніше 5 числа наступного місяця виставляє рахунок оператору за поточний місяць для перерахування плати на обслуговування та розвиток ETC. В разі проведення електронних аукціонів, у яких у поточному місяці було опубліковано договір та присвоєно статус завершений за результатами яких оператор отримав право на винагороду, в рахунку відображається перелік таких електронних аукціонів.

Рахунок виставляється засобами електронного зв`язку, в тому числі, електронною поштою та підлягає оплаті оператором на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дня його виставлення.

Адміністратор протягом 10 робочих днів з дня отримання від оператора плати на обслуговування та розвиток ETC, надає оператору акт наданих послуг на обслуговування та розвитку ETC засобами електронного зв`язку. Оператор протягом п`яти робочих днів з моменту його отримання підписує два примірники, скріплює їх своєю печаткою (у разі наявності) та передає ці примірники на підпис адміністратору, а в разі незгоди з ним - направляє адміністратору письмову мотивовану відмову від підписання та належні документи (в разі наявності). Адміністратор повертає підписаний зі свого боку один примірник акту оператору.

У випадку ненадходження на банківський рахунок адміністратора плати на обслуговування та розвиток ETC у строки, визначені цим пунктом договору, факт надання послуг на обслуговування та розвиток ETC фіксується адміністратором датою останнього дня календарного місяця, в якому було опубліковано договір купівлі-продажу/відступлення прав вимоги в ETC. Після цього оператору надається акт наданих послуг на обслуговування та розвиток ETC засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п.6.2. договору за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% суми заборгованості або понесених збитків.

Пунктом 6.3. договору сторонами погоджено, що пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з п.9.1. договору цей договір набуває чинності з дати прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про включення оператора до переліку осіб, кваліфікованих за напрямом «організація торгів» та діє до 31 грудня 2020 року.

Умовами п.9.2. договору визначено, що договір припиняє свою дію на вимогу однієї зі сторін, за умови направлення письмового повідомлення про таке припинення договору відповідною стороною другій стороні не пізніше, ніж за 30 днів до такого припинення, а також у випадку ліквідації однієї зі сторін та за відсутності у неї правонаступника.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

В подальшому до договору укладались додаткові угоди: №1 від 19.04.2019, №2 від 25.06.2019 та №3 від 20.12.2019.

Так, додатковою угодою №3 від 20.12.2019 до договору було внесено зміни, зокрема в п.6.1. договору та узгоджено, зокрема, що нарахування плати за обслуговування та розвиток ЕТС за конкретний аукціон не може перевищувати 20% граничного розміру винагороди оператора за відповідний тип активу, визначеного Фондом. Загальна сума плати за обслуговування та розвиток ЕТС не може бути меншою 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням податку на додану вартість, у місяць.

Доповнено договір, зокрема, п.6.8, в якому зазначено, що періодом нарахування плати на обслуговування та розвиток ЕТС є календарний місяць (у тому числі місяць набуття чинності договором). В разі проведення електронних аукціонів в ЕТС, за результатами яких оператор отримав право на винагороду, плата за обслуговування та розвиток ЕТС нараховується за поточний календарний місяць, в якому було опубліковано договір та присвоєно статус завершений аукціон (у тому числі місяць набуття чинності цим договором).

ТОВ «Професіонал» було направлено ДП Прозорро.Продажі лист №10-05/63 від 26.05.2020 щодо припинення дії договору №177-ЕТС-ЦБД1/2019 від 06.02.2019 про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі з 01.06.2020.

У відповідь ДП Прозорро.Продажі направив ТОВ «Професілнал» лист №490-03/2020 від 02.06.2020, в якому повідомив, що відповідно до п.9.2. договору дія договору №177-ЕТС-ЦБД1/2019 від 06.02.2019 буде припинена 25.06.2020.

17.07.2020 ДП Прозорро.Продажі виставило ТОВ "Професіонал" рахунок №ЦБД1-000195 на оплату за обслуговування та розвиток ETC у розмірі 78017,70 грн, у тому числі: плата на обслуговування та розвиток ETC ідентифікатор аукціону UA-EA-02020-05-22-000008-b на суму 2630,83 грн без ПДВ; плата на обслуговування та розвиток ETC ідентифікатор аукціону UA-EA-02020-05-26-000017-b на суму 62383,92 грн без ПДВ.

Однак, як зазначав позивач, ТОВ "Професіонал" у визначений договором строк не виконало вимоги п.6.1. договору та не здійснило оплату на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дня виставлення рахунку, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, яка кореспондується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Щодо посилання скаржника на те, що обов`язок оператора електронного майданчика ТОВ «Професіонал» сплатити плату на обслуговування та розвиток ЕТС за електронними аукціонами UA-EA-02020-05-26-000017-b та UA-EA-02020-05-22-000008-b не є новим, а виник в момент оголошення електронного аукціону та, відповідно під час строку дії договору, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 6.1. договору (з урахуванням додаткової угоди №3 від 20.12.2019) визначено, зокрема, що адміністратор не пізніше 5 числа наступного місяця виставляє рахунок оператору за поточний місяць для перерахування плати на обслуговування та розвиток ETC. В разі проведення електронних аукціонів, у яких у поточному місяці було опубліковано договір та присвоєно статус завершений за результатами яких оператор отримав право на винагороду, в рахунку відображається перелік таких електронних аукціонів.

Відповідно до п.6.8. договору періодом нарахування плати на обслуговування та розвиток ЕТС є календарний місяць (у тому числі місяць набуття чинності договором). В разі проведення електронних аукціонів в ЕТС, за результатами яких оператор отримав право на винагороду, плата за обслуговування та розвиток ЕТС нараховується за поточний календарний місяць, в якому було опубліковано договір та присвоєно статус завершений аукціон (у тому числі місяць набуття чинності цим договором).

Умовами п.9.2. договору визначено, що договір припиняє свою дію на вимогу однієї зі сторін, за умови направлення письмового повідомлення про таке припинення договору відповідною стороною другій стороні не пізніше, ніж за 30 днів до такого припинення.

Як вже зазначалось, ТОВ «Професіонал» було направлено ДП Прозорро.Продажі лист №10-05/63 від 26.05.2020 щодо припинення дії договору з 01.06.2020. У відповідь ДП Прозорро.Продажі направив ТОВ «Професіонал» лист №490-03/2020 від 02.06.2020, в якому повідомив, що дія договору буде припинена 25.06.2020. Таким чином, дія договору є припиненою з 26.06.2020 за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Договори, за які нараховано плату на обслуговування та розвиток ETC, опубліковано в системі Прозорро і аукціонам присвоєно статус Завершений - в липні 2020 року (ід. аукціонів в системі UA-EA-2020-05-26-000017-b, UA-EA-2020-05-22-000008-b).

17.07.2020, тобто після припинення дії договору ДП Прозорро.Продажі виставило ТОВ "Професіонал" рахунок №ЦБД1-000195 на оплату за обслуговування та розвиток ETC у розмірі 78017,70 грн, у тому числі: плата на обслуговування та розвиток ETC ідентифікатор аукціону UA-EA-02020-05-22-000008-b на суму 2630,83 грн без ПДВ: плата на обслуговування та розвиток ETC ідентифікатор аукціону UA-EA-02020-05-26-000017-b на суму 62383,92 грн без ПДВ.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, ДП Прозорро.Продажі було нараховано плату на обслуговування та розвиток ETC і виставлено рахунок №ЦБД1-000195 від 17.07.2020 за липень 2020 року з посиланням на договір № 177-ЕТС-ЦБД-1/2019 від 06.02.2019, який на той час вже був припиненим. Умовами договору або домовленістю сторін при розірванні договору не було визначено можливість нарахування плати на обслуговування та розвиток ETC і застосування санкцій у разі її не сплати після припинення дії договору.

Тому вимога позивача про стягнення плати на обслуговування та штрафних санкцій за умовами договору є необґрунтованою, в зв`язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі № 922/2902/20 без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, 1 статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Прозорро.Продажі" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі № 922/2902/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.02.2021.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова