ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.02.2021 Справа № 905/71/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2

до відповідача 2 Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича

до відповідача 3 Державного підприємства «Сетам»

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест»

про визнання результатів торгів від 19.10.2020 з продажу нежитлового приміщення недійсними

За участю представників:

від позивача - адвокат Мороз О.О., ордер серія ЗП №085873 від 17.11.2020, свідоцтво №ЗП 001575 від 28.02.2018 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача 1 - адвокат Курібло В.А., ордер серія ДН №056291 від 01.02.2021, свідоцтво №3329 від 09.09.2009;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від відповідача 4 - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича; Державного підприємства «Сетам»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест»; за участю третьої особи на боці відповідача 4 приватного нотаріуса Апалько Марини Юхимівни про: визнання результатів торгів від 19.10.2020 з продажу нежитлового приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-1 площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 недійсними; визнання недійсним протоколу електронних торгів № 507362 від 27.10.2020, з продажу нежитлового приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-l площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним акту про проведення торгів з продажу нежитлового приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-1 площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна №534 виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом ММНО Апалько М.Ю. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» та скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» на нежитлове приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-1 площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 123, індексний номер рішення про державну реєстрацію -55160612).

Позов обґрунтований тим, що відповідачем -3 було відчужено на електронних торгах об`єкт нерухомості, який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без виділу частки позивачки та без її згоди, що в свою чергу порушило її право на заявлене майно, як співвласника.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву б/н від 10.12.2020 (вх.№463/21 від 12.01.2021) до розгляду та відкрито провадження у справі №905/71/21; справу №905/71/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2021 року о 12:30 год.

В підготовче засідання призначене на 09.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача 1 надали усні пояснення щодо предмету та підстав спору.

09.02.2021, через канцелярію суду, від Державного підприємства «Сетам» надійшло клопотання б/н від 05.02.2021 (вх.. № 2665/21) про відкладення розгляду справи №905/71/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач 3 не отримав позовну заяву та додані до неї документи, у зв`язку з чим Державне підприємство «Сетам» позбавлено можливості належним чином захистити свої права.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачкою до позовної заяви подано докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача 3.

За інформацією з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення №057, яким було направлено позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству «Сетам», вручено 17.12.2020.

За таких обставин, доводи відповідача 3 щодо неотримання позовної заяви судом відхиляються.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання б/н від 05.02.2021 (вх.. № 2665/21 09.02.2021) Державного підприємства «Сетам» про відкладення розгляду справи №905/71/21.

05.02.2021, на електронну пошту суду, від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 05.02.2021 (вх.. №2419/21) про залучення до участі у справі її в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача 1.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є стягувачем у виконавчому провадженні №61815657, в якому реалізованим майном є майно, набуття права власності на яке в результаті проведених електронних торгів оспорюються позивачем - рішення прийняте за результатами розгляду даної справи вплине на права ОСОБА_3 як стягувана за виконавчим провадженням. Отже, існує необхідність залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 тому остання залучається, в порядку ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

02.02.2021, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява б/н від 29.01.2021 (вх.. №2083/21) про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Апалько Марину Юхимівну на боці відповідача 4.

Заява обґрунтована тим, що пунктом 5 прохальної частини заявленого позову позивач просить суд: визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна №534 виданого 16.11.2020 приватним нотаріусом Апалько М.Ю. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» та скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» на спірне майно, що проведена приватним нотаріусом Апалько М.Ю.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мороз О.О. підтримала заяву у повному обсязі та пояснила, що вимоги заявлені ОСОБА_1 в цій частині прямо стосуються прав та обов`язків приватного нотаріуса Апалько М.Ю. яка вчиняла нотаріальні дії що до спірного майна.

Представник відповідача адвокат Курібло В.А. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Апалько Марини Юхимівни тому остання залучається, в порядку ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Мороз О.О. підтримано заявлене у пунктах 6 та 7 позовної заяви клопотання про: витребування у Державного підприємства «Сетам» та Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича копії акту про проведені торги з продажу нежитлового приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-І площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» копії свідоцтва про придбання нерухомого майна №534 виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом ММНО Апалько М.Ю.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі вказаних документів було відчужено об`єкти нерухомості за якими заявлено позовні вимоги та ці докази мають суттєве значення для вирішення спору судом.

Також, представник позивача адвокат Мороз О.О. пояснила, що позивач не має можливості подати до суду такі документи адже вони є у власності інших суб`єктів.

Згідно з ч. 1. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі №905/71/21 та витребувати у Державного підприємства «Сетам» та Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (Місцезнаходження: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 85-А, офіс № 9) копію акту про проведені торги з продажу нежитлового приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-І площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Халхингольська, 80; Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» (12700, Житомирська обл., Баранівський район, місто Баранівка, вулиця Старченка, будинок 12. Ідентифікаційний код юридичної особи - 43067241) копію свідоцтва про придбання нерухомого майна №534 виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом ММНО Апалько М.Ю.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 50, 80, 81, 88, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/71/21 на 23.02.2021 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.

2. Залишити без розгляду клопотання б/н від 05.02.2021 (вх.. № 2665/21 від 09.02.2021) про відкладення розгляду справи №905/71/21 Державного підприємства «Сетам».

3. Задовольнити заяву б/н від 05.02.2021 (вх.. № 04-18/926 від 05.02.2021) ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - Приватного нотаріуса Апалько Марину Юхимівну (АДРЕСА_3 ).

6. Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

7. Зобов`язати відповідачів направити на адресу третіх осіб копію відзиву з додатками, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються пояснення у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати учасникам справи копію відповідних письмових пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

9. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі №905/71/21.

10. Витребувати від Державного підприємства «Сетам» та Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (Місцезнаходження: 87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 85-А, офіс № 9) копію акту про проведені торги з продажу нежитлового приміщення, що складається з: основної будівлі А-1 площею 1724,0 кв.м, основної будівлі В-1 площею - 133,6 кв.м, основної будівлі Б-1 площею - 17,6 кв.м., основної будівлі Б'-І площею - 73,7 кв.м, навісу Г-1, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Халхингольська, 80.

11. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» (12700, Житомирська обл., Баранівський район, місто Баранівка, вулиця Старченка, будинок 12. Ідентифікаційний код юридичної особи - 43067241) копію свідоцтва про придбання нерухомого майна №534 виданого 16.11.2020 року приватним нотаріусом ММНО Апалько М.Ю.

12. Зобов`язати Державне підприємство «Сетам», Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррент-Інвест» подати до суду витребувані докази до 20.02.2021.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)