ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

11.02.2021 Справа № 7/136-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря Вячеславовича від 23.12.2020 № 23-1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 7/136-04 та матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до боржника - ВАТ "АК "Свема" про визнання банкрутом

За участю представників:

РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях - Романець В.А.

Арбітражний керуючий Солдаткін І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2020 провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" закрито; виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича з виплатою йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат до призначення керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" у встановленому порядку; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 7/136-04 з 09.06.2020.

23.12.2020 до суду надійшла заява в.о. голови правління ВАТ "АК "Свема" Солдаткіна Ігоря Вячеславовича № 23-1 від 23.12.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 7/136-04 (вх.№3972з), відповідно до вимог якої просить суд зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях вжити заходи щодо призначення керівника ВАТ "АК "Свема" у встановленому законом порядку; припинити повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" Солдаткіна І.В.

Ухвалою суду від 28.12.2020 призначено до розгляду вказану заяву на 05.01.2021.

05.01.2021 розгляд заяви Солдаткіна Ігоря Вячеславовича відкладено на 13.01.2021.

За клопотанням РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях 13.01.2021 розгляд заяви Солдаткіна І.В. було відкладено на 11.02.2021.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшли до суду пояснення № 10-125-00483 від 28.01.2021 (вх.№1166/21), в яких проти заяви Солдаткіна І.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях вжити заходи щодо призначення керівника ВАТ "АК "Свема" та припинення повноважень керівника ВАТ "АК "Свема" Солдаткіна І.В. заперечує і просить суд відмовити в її задоволенні, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, не наділений повноваженнями щодо вирішення питання призначення на посаду або припинення повноважень керівника ВАТ «АК «Свема», тому не може бути зобов`язаний приймати вищезазначені рішення.

Арбітражний керуючий Солдаткін І.В. подав пояснення на відзив РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях № 09-1 від 09.02.2021 (вх.№1174/21), в якому зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є єдиним акціонером ВАТ «АК «Свема», проте не виконує обов`язків, передбачених Законом України «Про акціонерні товариства».

В судовому засіданні 11.02.2021 Солдаткін І.В. підтримав подану заяву і просив суд її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до вимог поданого клопотання, Солдаткін І.В. просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 7/136-04, зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях вжити заходи щодо призначення керівника ВАТ "АК "Свема" у встановленому законом порядку, припинити повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" Солдаткіна І.В.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, як орган приватизації та орган уповноважений управляти державним майном, керівника ВАТ «АК «Свема» не призначив в установленому законом порядку, контракт з Солдаткіним І.В. не уклав, збори акціонерів для вирішення питання призначення голови правління ВАТ «АК «Свема» не скликав.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2020 провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" закрито; виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича з виплатою йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат до призначення керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" у встановленому порядку; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 7/136-04 з 09.06.2020.

Арбітражний керуючий Солдаткін І.В. звернувся до суду з вимогою ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Водночас, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17).

Як встановлено судом, при винесенні ухвали суду від 10.06.2020 у справі № 7/136-04 було вирішено всі поставлені перед судом питання та з`ясовано всі обставини справи і в повній мірі викладені в ухвалі, отже підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі суд не вбачає.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря Вячеславовича № 23-1 від 23.12.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 7/136-04 (вх.№3972з) - відмовити.

2. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Солдаткіну І.В., Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (pо).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.02.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко