ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/13071/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.12.2020

у справі №910/13071/20 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення коштів у розмірі 97 456, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 70 779,34 грн основного боргу, 4 954, 55 грн штрафу, 6 262, 63 грн 3% річних, 15 288, 05 грн інфляційних втрат, 2 098, 43 грн судового збору та 6336,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні інших позовних вимог про стягнення 172, 48 грн інфляційних збитків відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Державне підприємство «Завод 410 ЦА») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване оголошенням на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» простою з 06.04.2020 по 28.02.2021, що зумовлене запровадженням на території України карантинно-обмежувальних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

05.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому, зокрема, зазначено, що режим простою, на який посилається скаржник у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважною причиною для поновлення процесуального строку, оскільки доказів того, що директор відповідача не знаходився на робочому місці протягом грудня 2020 - січня 2021 до апеляційної скарги не додано, а також не надано доказів того, що жодна уповноважена особа не перебувала на робочому місці. Разом з тим, позивач зазначає, що представник скаржника - адвокат Половінкін В.О., яким підписано апеляційну скаргу, особисто брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції по іншій справі, а відтак зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заперечення позивача на вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийнятне судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, а отже за приписами ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 18.12.2020, та закінчується 07.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки 07.01.2021, а також 08.01.2021 є неробочими днями, а 09.01.2021 та 10.01.2021 - вихідними днями, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 є 11.01.2021.

Згідно конверта, у якому Державним підприємством «Завод 410 ЦА» було надіслано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 на адресу Господарського суду міста Києва вбачається, що остання була відправлена 22.01.2021, тобто поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване оголошенням на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» простою з 06.04.2020 по 28.02.2020, що зумовлене запровадженням на території України карантинно-обмежувальних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

На підтвердження вказаних обставин скаржником до апеляційної скарги долучено наступні документи: копію наказу від 30.03.2020 №75 «Про оголошення простою», яким з 06.04.2020 по 24.04.2020 на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» оголошено простій; копію наказу від 28.12.2020 №372 «Про внесення змін та доповнень до наказу від 30.03.2020 №75 «Про оголошення простою»», яким продовжено строк простою на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» до 28.02.2021; акт про продовження простою на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» по 28.02.2021.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, враховуючи ціну позову у даній справі, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за доцільне здійснити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 - задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Завод 410 ЦА» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13071/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.02.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити сторонам у справі строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 10.03.2021.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №910/13071/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк