ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"09" лютого 2021 р.м. Харків Справа № 922/3538/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши заяву ОСББ "ГРІНТАУН" про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Грінтаун"
до Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників:
позивача - Дідик С.Є.
відповідача - Ульяненко І.Г.
третьої особи - не з`явився.
29.01.2021 ОСББ "ГРІНТАУН" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №2306), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 21.985,00грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14.985,00грн. та витрати, пов`язані із залученням експерта та проведення експертизи в сумі 7.000,00грн.
Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2021 підтримує подану заяву та просить суд задовольнити її.
Присутній у судовому засіданні 09.02.2021 представник відповідача зазначає, що наразі відсутні підстави для задоволення заяви позивача, оскільки до закінчення судових дебатів позивачем не було зроблено заяви про надання відповідних доказів після ухвалення рішення суду.
Третя особа в судове засідання 09.02.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до положень статті 120 ГПК України.
Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ОСББ "ГРІНТАУН" про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі №922/3538/20 позов ОСББ "ГРІНТАУН" задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння від Фірми "Т.М.М." ТОВ на користь власника ОСББ "ГРІНТАУН" нежитлове приміщення підвалу №IV в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101; нежитлове приміщення підвалу №V в житловому будинку літ. "А-8", загальною площею 31,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта 101.

Частиною першою статті 244 передбачено, що суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як свідчать матеріали справи, позивачем ОСББ "ГРІНТАУН на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14.985,00грн. надано наступні документи: Договір про надання правової допомоги від 27.10.2020 №17Г, укладений між АО "ТАУЕР" та ОСББ "ГРІНТАУН" (т. II, а.с. 44-47); Додаткову угоду від 27.10.2020 №1 до Договору про надання правової допомоги від 27.10.2020 №17Г (т. II, а.с. 48); Акт від 26.01.2021 про надання професійної правової допомоги (послуг) за Договором про надання правової допомоги від 27.10.2020 №17Г про витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт (т. II, а.с. 49); Виписку з ЄДРЮО ФОП та ГО (т. II, а.с. 50); Ордер від 27.10.2020 серії ЖТ №087355 (т. II, а.с. 51); Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Дідика С.Є. (т. II, а.с. 52); Рахунок на оплату від 02.12.2020 №12 на суму 8.000,00грн. (т. II, а.с. 53); Платіжне доручення від 03.12.2020 №5_С301Н/6 на суму 8.000,00грн. (т. II, а.с. 54).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання АО "ТАУЕР" професійної правничої допомоги ОСББ "ГРІНТАУН" у справі №922/3538/20.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача Фірми "Т.М.М." ТОВ щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд відхиляє заперечення відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у позовній заяві ОСББ "ГРІНТАУН" зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу складають 15.000,00грн. При цьому позивач припускає, що при подальшому розгляді справи в нього можуть виникнути непередбачувані судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи. На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надасть до суду підтверджуючі документи щодо понесених витрат (т. I, а.с. 16).

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення експертизи в сумі 7.000,00грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження витрат на підготовку експертного звіту в розмірі 7.000,00грн. надано наступні документи: Договір про виконання технічного звіту від 04.01.2021 №0401/21, укладений між ОСББ «ГРІНТАУН» та ФОП Кузнецовим Д.О. (т. II, а.с. 56); Завдання на виконання робіт (Додаток №1 до Договору про виконання технічного звіту від 04.01.2021 №0401/21, т. II, а.с. 57); Кошторис на виконання робіт (т. II, а.с. 58); Платіжне доручення від 14.01.2021 №6 (т. II, а.с. 59).

Згідно з частиною п`ятою статті 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Частиною шостою статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Оскільки витрати, пов`язані з підготовкою експертного звіту необхідного для розгляду даної справи, належними і допустимими доказами підтверджені позивачем, витрати в сумі 7.000,00грн., що є пропорційними предмету спору та складності даної справи, згідно з приписами статей 123, 127, 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСББ "ГРІНТАУН" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 74, 76-80, 124, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСББ "ГРІНТАУН" задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, ) на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "ГРІНТАУН" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 17-Г, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14.985,00 грн. та витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 7.000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення підписано 11.02.2020.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3538/20/