ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2021 р. Справа № 925/1208/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р. (повний текст складено 25.01.2021 р.)

у справі № 925/1208/20 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом приватного підприємства "Маг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь"

про стягнення 820 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Маг" (далі - ПП "Маг") звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" (далі - ТОВ "ПГ "Корсунь") про стягнення 820 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р. у справі № 925/1208/20 задоволено заяву ПП "Маг" про призначення експертизи.

Призначено у справі № 925/1208/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) чи відповідає культиватор причіпний КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки № 100 від 24.12.2019 р. і видаткової накладної № РН-0000022 від 28.02.2020 р., умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій?;

2) у разі невідповідності культиватора причіпного КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки № 100 від 24.12.2019 р. і видаткової накладної № РН-0000022 від 28.02.2020 р., умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій, зазначити всі недоліки товару, як зовнішні, так і внутрішні;

3) у разі виявлення невідповідностей культиватора причіпного КПС-12ПМ "Отаман" (3-х секційний), який є предметом поставки по договору поставки № 100 від 24.12.2019 р. і видаткової накладної № РН-0000022 від 28.02.2020 р., умовам якості цього договору, технічним характеристикам товару, відповідно до інструкцій та класифікаційних категорій, зазначити причин якісних змін товару (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації).

Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ПГ "Корсунь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про призначення експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2 270,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Корсунь" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 р. у справі № 925/1208/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх), а також електронною поштою на адресу: з використання електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк