ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2021 рокуСправа № 912/3449/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького експерта Київського науково-дослідного інституту судових експерти від 01.02.2021 у справі №912/3449/20

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстраційних дій/записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду з позовом з вимогам до Приватного акціонерного товариства "Весна" ( ПрАТ "Весна", відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (ТОВ "МАХСОМ", відповідач 2) наступного змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175.6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100.

Ухвалою від 06.01.2021 у справі №912/3449/20 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/3449/20 зупинено на час проведення експертизи.

09.02.2021 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №108/109/21-27 від 01.02.2021 з клопотанням експерта про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці; про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунки для оплати вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Зі змісту клопотання судового експерта вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить надати:

- інформацію щодо відповідності технічних паспортів станом на 21.05.2014 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 (арк. 40 та арк. 48 том І м.с.) технічному стану даних приміщень на 28.10.2017. Якщо не відповідають, надати технічні паспорти на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 станом на 28.10.2017;

- оригінали вищезазначених документів, тому що надані на дослідження копії технічних паспортів, які розміщені в матеріалах справи мають погану якість, що унеможливлює ідентифікувати наведені в них данні;

- інформацію щодо використання станом на 28.10.2017 нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 за їх функціональним призначенням;

- перелік приміщень (номер приміщення та його площа згідно до технічного паспорту), які входять до складу нежитлових приміщень з реєстраційним номером 101 загальною площею 175,6 кв.м., загальною площею 442,8 кв.м., загальною площею 99,4 кв.м. та загальною площею 139 кв.м. по АДРЕСА_2.

Також просить призначити дату і час огляду об`єктів дослідження, які попередньо прошу узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72та- надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З підстав викладеного, суд призначає подане клопотання до розгляду в засіданні суду та витребує від учасників справи документи, які просить подати експерт, або власну письмову думку з приводу матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання експерта в частині погодження терміну проведення експертизи понад три місяці мотивоване неможливістю проведення призначеної експертизи у визначені законодавством строки, у зв`язку зі значним завантаженням експертів, які виконують даний вид експертизи.

Експертною установою також повідомлено, що у разі не задоволення клопотання в термін 45 днів щодо погодження запропонованого строку та надання необхідних матеріалів, ухвала суду про призначення експертизи буд залишена без виконання.

З підстав викладеного, суд вважає необхідним витребувати від учасників справи письмову позицію щодо проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

Суд звертає увагу учасників справи, що у разі не повідомлення сторонами позиції щодо погодження запропонованого строку проведення експертизи, суд вправі самостійно погодити такий строк, оскільки відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На виконання п. 8 ухвали господарського суду від 06.01.2021 господарський суд направляє рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу ОСОБА_1 .

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об`єкту дослідження, господарський суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за зобов`язати сторін узгодити між собою дату та час огляду об`єкту дослідження та у строк до 26.10.2018 повідомити письмово суд про визначену дату.

Слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне звернутися до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів,

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3449/20.

2. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.02.2021 призначити до розгляду у засіданні суду на 02.03.2021 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-01.

5. Звернути увагу учасників процесу, що явка представників в судове засідання по розгляду клопотання експерта не є обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача та відповідачів у строк, який забезпечить отримання судом документів до 02.03.2021, подати до суду:

- письмову позицію щодо проведення призначеної експертизи в термін більше трьох місяців;

- інформацію щодо відповідності технічних паспортів станом на 21.05.2014 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 (арк. 40 та арк. 48 том І м.с.) технічному стану даних приміщень на 28.10.2017. Якщо не відповідають - надати технічні паспорти на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 станом на 28.10.2017;

- оригінали вищезазначених документів, оскільки за повідомленням експерта надані на дослідження копії технічних паспортів, які розміщені в матеріалах справи мають погану якість, що унеможливлює ідентифікувати наведені в них данні;

- інформацію щодо використання станом на 28.10.2017 нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 за їх функціональним призначенням;

- перелік приміщень (номер приміщення та його площа згідно до технічного паспорту), які входять до складу нежитлових приміщень з реєстраційним номером 101 загальною площею 175,6 кв.м., загальною площею 442,8 кв.м., загальною площею 99,4 кв.м. та загальною площею 139 кв.м. по АДРЕСА_2;

7. Зобов`язати сторін узгодити між собою дату та час огляду, про що письмово повідомити суд до дати судового засідання.

8. Направити ОСОБА_1 рахунок № 368 від 01.02.2021 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 19 612,80 грн. Позивачу направити докази оплати рахунків за проведення експертизи до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а копії до Господарського суду Кіровоградської області.

9. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3449/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПрАТ "Весна" за адресою: 04107, м. Київ. вул. Нагірна, 22; Товариству з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" на електронну адресу представника - адвокату Рижому В.І.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

Суддя В.В.Тимошевська