ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2725/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (вул. Бориспільське шосе, 41-В, м. Київ, 02121)

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про повернення майна,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Хашко О.М.;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд зобов`язати останнього повернути позивачу обладнання загальною вартістю 27500,00 грн, переданого у користування згідно укладеного між сторонами договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем укладеного між сторонами договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК в частині виконання обов`язку щодо повернення спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.11.2020 судом було протокольно ухвалено призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 14.12.2020 у справі 916/2725/20 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказаною ухвалою перед експертом/-ами поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 : в підрозділі "суборендар" графі "директор" договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК; в розділі "підписи сторін" графі "від імені суборендаря" в акті приймання-передачі, який є додатком №1 до договору суборенди обладнання від 13.05.2017 №44-СК; в розділі "юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін" в графі "прийняв" акту приймання-передачі майна від 13.05.2017 №91-С, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Крім цього, вищевказаною ухвалою суду від 14.12.2020 витрати з проведення у справі №916/2725/20 експертизи було покладено на фізичну особу ОСОБА_1 та зобов`язано останню надати суду докази сплати експертизи.

04.01.2021 матеріали справи № 916/2725/20 були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної судом експертизи.

16.01.2021 до канцелярії суду за вх. ГСОО № 1110/20 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з клопотанням експерта Косигіної Н.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цій справі, а саме:

- вільних зразків почерку ОСОБА_1 (у виді запису прізвища та ініціалів) максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (не менше 5 документів), виконані достовірно нею;

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, які не відносяться до цієї справи за період 2015 - травень 2017 р.р. (не менше 8 документів), виконані достовірно нею. У разі наявності у ОСОБА_1 декількох варіантів підписів, для проведення порівняльного дослідження надати варіанти усіх зразків підписів, у разі відсутності, повідомити про це експерта в письмовій формі.

Крім цього, разом з клопотанням експерта до суду надійшов рахунок експертної установи для оплати вартості призначеної судом експертизи від 12.01.2021 № 21-64 (41) на суму 9021,89 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2021 вищевказане клопотання експерта було задоволено, витребувано у сторін вільні зразки підписів та вільні зразки почерку ОСОБА_1; призначено у справі судове засідання на "08" лютого 2021 о 10:30, в яке викликано представників сторін та особисто ОСОБА_1

Разом з вказаною ухвалою від 19.01.2021 судом було направлено на адресу ОСОБА_1 рахунок для здійснення оплати вартості експертизи від 12.01.2021 № 21-64 (41) на суму 9021,89 грн з ПДВ., а також встановлено строк для здійснення оплати до 08.02.2021.

У судове засідання 08.02.2021 з`явилась особисто ОСОБА_1, яка на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2021 та клопотання експерта надала суду додаткові докази, а саме вільні зразки підписів та почерку останньої, а також квитанцію, на підтвердження здійснення оплати вартості експертизи в сумі 9021,89 грн з ПДВ.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертиз.

Щодо клопотання експерта про зазначення з посиланням на аркуші справи документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_1, суд зазначає наступне:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які відібрані в судовому засіданні, містяться в матеріалах справи на: а.с.164-169 т.1;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 які, згідно пояснень останньої, виконані нею достовірно та містяться в матеріалах справи на: а.с. 171-179 т.1, а.с. 24-29 т.2.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 14.12.2020 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/2725/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Також, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та долучення до матеріалів справи додаткових доказів для проведення експертизи, доказів оплати експертизи, а також вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі №916/2725/20 експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.12.2020.

Керуючись ст.102, п. 2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) матеріали справи №916/2725/20 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2020.

2.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/2725/20 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

3.Провадження у справі №916/2725/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 15.02.2021.

Ухвала набрала законної сили 08.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля