номер провадження справи 33/101/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Справа № 908/2712/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2712/20

за позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А)

до відповідача: Комунального підприємства "Кам`янський сількомунгосп" Вільнянського району Запорізької області (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Центральна, буд. 11)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Балховітіна В.Г. - довіреність № 15 від 04.01.2021

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 12/1759 від 19.10.2020) Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Кам`янський сількомунгосп" Вільнянського району Запорізької області про стягнення 406774,44 грн. основного боргу, 2722,92 грн. 3% річних, 301,19 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2712/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2712/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 04.11.2020 від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2712/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/101/20, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 08.02.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

12.01.2021 до господарського суду від позивача надійшла письмова заява (вих. № 12/0027 від 12.01.2021) про зменшення розміру позовних вимог, згідно з прохальною частиною якої, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 306344,44 грн. основного боргу, 2721,37 грн. 3% річних, 301,19 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 09.02.2021. Також вказаною ухвалою на підставі ст. 46 ГПК України прийнято до розгляду вказану вище заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 09.02.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи по суті повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 09.02.2021 справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 69В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання. Позов обґрунтований ст.ст. 632, 653 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 216, 217, 220 ГК України, умовами договору № 69В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання.

Представник відповідача у судові засідання не з`явиляся, причин неявки не повідомив, обґрунтованого відзиву на позов не подав. Про розгляд справи в господарському суді повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача за довіреністю 17.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала є такою, що вручена відповідачу.

Крім того, відповідач звертався до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, отже відповідачу було відомо про слухання справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради (позивач) та Комунальним підприємством "Кам`янський сількомунгосп" Вільнянського району Запорізької області (споживач за договором, відповідач) укладений договір № 69В/8 про надання послуг з водопостачання.

За умовами договору (пункт 1.1) Облводоканал забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання споживачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб споживача та для потреб споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) смт. Кам`яне.

Договір діє з 01.05.2019 по 31.12.2019 (п. 2.1). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін (п. 2.4).

Згідно з п. 3.2.1 договору споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання.

У розділі 5 договору сторони врегулювали порядок обліку води та порядок розрахунків. Згідно з п.п. 5.1, 5.2 для обліку обсягів спожитої питної води в точці підключення на межі розподілу мереж водопостачання споживачем обладнано водолічильний вузол та встановлено прилад обліку. Визначення обсягів спожитої питної води споживачем проводиться відповідно показань приладу обліку за розрахунковий період (календарний місяць).

Відповідно до п. 5.3 основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти-рахунки виписуються споживачу представником Облводоканалу відповідно до показань приладу обліку в останній день кожного місяця. Відповідальна особа споживача зобов`язана підписати акти-рахунки та самостійно отримати в Облводоканалі один примірник.

До 12 числа наступного за звітним місяцем споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканалу суму, вказану в акті-рахунку (пп. 5.3.1).

Зобов`язання згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Аналогічний припис викладений у ст. 173 Господарського кодексу України, якою визначено поняття господарського зобов`язання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Спір між сторонами виник з приводу наявності заборгованості за договором № 69В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання.

Як слідує з матеріалів справи, представниками сторін без зауважень та заперечень підписані акти-рахунки на загальну суму 463129,00 грн.: № 69В/8 за період з 01.05 по 31.05.2020 на суму 113898,10 грн.; № 3167/41917 за період: червень 2020 на суму 92623,13 грн.; № 3167/42931 за період: липень 2020 на суму 91987,55 грн.; № 3167/43889 за період: серпень 2020 на суму 84875,38 грн.; № 3167/44834 за період: вересень 2020 на суму 79744,84 грн. В усіх актах-рахунках зазначені покази водолічильника.

Відповідач частково здійснив оплату за договором № 69В/8 на загальну суму 60100,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, долученими до матеріалів справи. В усіх платіжних дорученнях міститься посилання на договір № 69В/8 від 02.05.2019.

Відповідно до довідки позивача від 29.10.2020, оскільки у призначенні платежу відповідач не вказав за який саме період сплачена сума 14500,00 грн. (платіжне доручення від 25.09.2020) сума 10754,56 грн. віднесена в оплату послуг з водопостачання за травень 2020, інша сума (3745,44 грн.) - на погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання за квітень 2020.

Таким чином, загальна сума оплати за водопостачання за період з травня по вересень 2020 склала 56354,56 грн., при цьому сума 56354,56 грн. - це оплата за травень 2020.

Враховуючи наявну заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Згідно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, відповідач повністю сплатив заборгованість за травень 2020 та частково погасив борг за липень 2020.

Таким чином, заборгованість склала 306344,44 грн. (463129,00 грн. сума наданих послуг - 156784,56 грн. оплата).

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач доказів сплати позивачу заборгованості не подав.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 306344,44 грн. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання.

Позивачем заявлені також позовні вимоги, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з відповідача 2721,37 грн. 3% річних та 301,19 грн. інфляційних втрат.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано.

3% річних нараховані позивачем за загальний період із 13.06.2019 по 20.10.2020 окремо по кожному акту-рахунку.

Перевіривши розрахунок 3% річних, зроблений позивачем, судом встановлено, що розрахунок є арифметично правильним. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 2721,37 грн. 3% річних.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Позивач нараховує інфляційні втрати за загальний період із червня по вересень 2020 включно. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, зроблений позивачем, судом встановлено, що розрахунок є арифметично правильним. До стягнення з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 301,19 грн. інфляційних втрат.

На підставі викладеного вище, позов у цілому задовольняється судом повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 4640,51 покладається на відповідача.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог, суд вважає за необхідне, у разі надходження клопотання позивача, постановити ухвалу про повернення Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради з Державного бюджету України 1506,47 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янський сількомунгосп" Вільнянського району Запорізької області (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Центральна, буд. 11, ) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А, ) 306344 (триста шість тисяч триста сорок чотири) грн. 44 коп. основного боргу, 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 37 коп. 3% річних, 301 (триста одна) грн. 19 коп. інфляційних втрат та 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 51 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановити, у разі надходження клопотання позивача, ухвалу про повернення Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради з Державного бюджету України 1506,47 грн. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 15 лютого 2021.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко