ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"05" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна ФОП Минда Ю.В. арбітражного керуючого Чорній М.В. від 03.02.2021 №02-01/4434 про забезпечення вимог кредиторів

У справі за заявою Минда Юрій Васильович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

Представники:

боржник - не з`явився

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_2

від кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_3

від кредитора ОСОБА_4 - не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області - Подойма Наталія Віталіївна, представник за довіреністю від 19.09.2020 року № 14/07-16-05-05

від кредитора Чинадіївської селищної ради - Носова Ганна Володимирівна, ордер серія АО № 1022042 від 15 січня 2021 року

від кредитора ОСОБА_5 - не з`явився

від позивача ТОВ "ФК "Інвесстохіллс Веста"- Астахов Руслан Миколайович, довіреність № 105 від 04 серпня 2020 року

від відповідача ОСОБА_6 - Міщенко Ольга Олександрівна, адвокат

від ПП "Інтеграл Інвестиції" - не з`явився

арбітражний керуючий - Чорній Марян Володимирович

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки останній має заборгованість в розмірі 3.473.988,09 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у даній справі визнано банкрутом фізичну особу Минду Юрія Васильовича, зареєстрованого 22.02.2006р. суб`єктом підприємницької діяльності та відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Ушак І.Г.).

Господарським судом Закарпатської області 18.10.17 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено Бабенка Едуарда Вадимовича (ліцензія арбітражного керуючого АГ 580364 від 16.08.11, свідоцтво арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.13) арбітражним керуючим у даній справі про банкрутство (суддя Ушак І.Г.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.18 постанову господарського суду Закарпатської області від 16.01.2018р. у справі №907/491/17 скасовано, а справу передано на розгляд по суті до Господарського суду Закарпатської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.18 справу №97/491/17 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2018 року прийнято справу№907/491/17 до провадження для розгляду по суті. Враховуючи наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні необхідні ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов`язує можливість подальшого провадження у справі про банкрутство врегульовано ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2018 року, 17.08.2018 року, 29.08.2018 року, 10.09.2018 року, 21.09.2018 року, 23.10.2018 року, 20.11.2018 року судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом було відкладено.

Призначене на 07.12.2018 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2018р. у справі №907/491/17 судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом та призначено судове засідання на 26.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 року судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника - фізичної особи Минди Юрія Васильовича банкрутом було відкладено.

Супровідним листом від 11.01.2019 матеріали справи №907/491/17 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ФОП Минди Ю.В. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі №907/491/17, у зв`язку з чим розгляд справи про банкрутство №907/491/17 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №907/491/17 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

27.05.2019 року від боржника до господарського суду Закарпатської області надійшла заява №02-17/544 від 24.05.2019 про надання згоди на зняття обтяжень, заборон відчуження та арештів, накладених на майно боржника.

28.05.2019 року боржником подано клопотання про зняття арештів, обтяжень та заборон відчуження з майна ФОП Минди Ю.В. для подальшої реалізації цього майна за цінами не нижче оціночної вартості та проведення розрахунків з усіма кредиторами в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 03.06.2019 справу №907/491/17 прийнято до провадження та призначено до розгляд у засіданні на 13.06.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2019 відкладено судове засідання на 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 призначено судове засідання для вирішення питання визнання боржника банкрутом на 13.08.2019.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2019 у порядку вимог ст.ст. 1, 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано фізичну особу - підприємця Минда Юрія Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чорній Мар`ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 509 від 15.03.2013); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця Минда Юрія Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Е.В. задоволено частково, скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 по справі №907/491/17 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чорнія М.В. Зобов`язано господарський суд призначити ліквідатора боржника із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. Зобов`язано арбітражного керуючого Чорнія М.В. виконувати обов`язки ліквідатора боржника до призначення ліквідатора в порядку передбаченому законом. Змінено п. 6 резолютивної частини постанови з вказанням строку настання виконання усіх грошових зобов`язань з 14.08.2019. В іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та постанову Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 щодо визнання боржника банкрутом у справі № 907/491/17 залишено без змін.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, розгляд справи продовжується відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2020, судом було проведено процедуру визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих, а саме: 1) Деяк Я.М.; 2) Степанова М.В.; 3) Стадник Т.Р. для призначення ліквідатором фізичної особи - підприємця Минда Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2020 відкладено судове засідання для надання можливості визначеним автоматизованою системою кандидатам подати суду заяви про участь у справі про банкрутство.

На день судового засідання головою комітету кредиторів - Чинадіївською селищною радою подано суду клопотання про призначення керуючого реалізацією майна боржника, за яким просить призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Чорній М.В.

18.11.2020 боржником - фізичною особою Минда Ю.В. подано клопотання про призначення керуючого реалізацією майна боржника, за яким просить призначити керуючим реалізацією арбітражного керуючого Чорній М.В.

Даними особами підтримано свої клопотання у ході судового засідання та подано суду заяву арбітражного керуючого Чорній М.В. на участь у справі про банкрутство.

За результатами засідання суду 19.11.2020 Господарським судом Закарпатської області призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013. Встановлено строк до 01.02.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Також ухвалою суду від 19.11.2020 призначено засідання по заслуховуванню звіту керуючого реалізацією майна боржника на 05.02.2021.

На день судового засідання арбітражним керуючим подано суду поточний звіт керуючого реалізацією майна банкрута разом з відповідними протокольними рішеннями зборів кредиторів.

Також 04.02.2021 керуючим реалізацією майна боржника подано суду клопотання у порядку вимог ст. 118 Кодексу про забезпечення вимог кредиторів, за яким просить суд накласти арешт на комплекс загальною площею 4553,9 кв. м., що належить на праві власності Минді Юрію Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) га знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реестраційний номер майна: 1791657; заборонити органам та суб`ектам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо комплексу загальною площею 4553,9 кв. м., що нaдежить на праві власності Минці Юрію Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 1791657.

У ході судового засідання арбітражний керуючий просить суд взяти до уваги те, що 22 січня 2021 року керуючим реалізацією майна ФОП Минда Ю.В. отримано заяву від Минди Ю.В. б/н та дати з проханням вжиття заходів щодо звернення до правоохоронних органів для перевірки фактів, викладених в заяві та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зі змісту даної заяви вбачається, що Минді Ю.В. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що він є кінцевим бенефіціарним власником та керівником Приватного підприємства «Обава-Транс-2020» (), проте, як повідомлено останнім у своїй заяві, жодних дій щодо реєстрації вказаного підприємства ним не вчинялось, жодних документів, довіреностей, на підставі яких могла б проводитись реєстрацію вище зазначеної юридичної особи ним не видавалось. Крім того повідомлено, що після ознайомлення з документами поданими для державної реєстрації підприємства, Минда Ю.В. встановлено, що підпис на вказаних документах не належить останньому.

Отримавши опис документів з реєстраційної справи, встановлено, що для реєстрації юридичної особи невідомою особою було подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; статут та рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи.

Згідно Рішення власника №1/2020 від 09.07.2020 затверджено статутний капітал створеного підприємства у розмірі 15 000 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок), що формується майновим внеском засновника, а саме, комплексом загальною площею 4553,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер нерухомого майна 1791657.

Зазначений об`єкт нерухомого майна згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Минді Ю. В. на праві приватної власності (договір купівлі-продажу №3б01 від 05.12.2005), жодної згоди на це Минда Ю.В. не давав, а тому, дії невідомих осіб щодо передачі такого майна до статутного фонду є незаконними та такими, що грубо порушують принцип недоторканності права власності як конституційної засади.

Крім того, 20.01.2021 інвентаризаційною комісією майна ФОП Минди Юрія Васильовича проведено інвентаризацію бланків суворої звітності, готової продукції, товарів, кредиторської заборгованості, нематеріальних активів, цінних паперів, дебіторської заборгованості, основних засобів, внесених до статутного фонду, основних засобів, рахунків, фінансових інвестицій, про що складено відповідні інвентаризаційні описи №1-10. Комплекс, загальною площею 4553,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . включено до переліку основних засобів ФОП Минди Юрія Васильовича (інвентаризаційний опис №9 від 20.01.2021 додається).

Заявник стверджує, що наведені вище обставини дають обгрунтовані підстави припускати, що дії невідомих осіб щодо передачі комплексу належного боржнику до статутного фонду спрямовані на перереєстрацію зазначеного вище об'єкта нерухомості на Приватне підприємство Обава-Транс-2020» (код ЕДРПОУ 43703154), що призведе до порушення прав кредиторів, які мають право на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. В свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника не позбавить його права власності на таке майно та не спричинить сторонам будь яких збитків, а також буде спрямоване на захист прав усіх кредиторів та боржника, забезпечить збалансованість інтересів кредиторів та боржника.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173).

Відповідно до ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів. Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема: заборона боржнику укладати правочини (договори); зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам; вчинення або утримання від вчинення певних дій; заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами; накладення арешту на конкретне майно боржника; інші заходи для збереження майна боржника; заборона виїзду боржника за кордон.

Згідно п. п. 1-4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Таким чином, оскільки вказаними вище нормами чинного законодавства унормована можливість забезпечення вимог кредиторів і у інший спосіб, аніж передбачено виключно заходами, передбаченими у ст. 118 КУзПБ, такими запобіжними заходами можуть бути інші, врегульовані і передбачені ГПК України, зокрема заборона вчинення реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справі, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подaльшому виконанні такого рішення (постанова Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173).

У постанові від 22.07.2020 у справі №905/1633/19 (905/538/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім «право на суд», яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЕСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд зaлишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЕСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувaльні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі «Кюблер проти Німеччини».

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розглянувши клопотання заявника (керуючого реалізацією майна) про забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне задовольнити його в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна ФОП Минда Ю.В. арбітражного керуючого Чорній М.В. від 03.02.2021 №02-01/4434 про забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 907/491/17 шляхом:

- накласти арешт на комплекс загальною площею 4553,9 кв. м., що належить на праві власності Минді Юрію Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) га знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна: 1791657;

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо комплексу загальною площею 4553,9 кв. м., що нaдежить на праві власності Минці Юрію Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 17916573.

3. Стягувачем за даною ухвалою є керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович ( АДРЕСА_3 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 509 від 15.03.2013).

4. Боржником за даною ухвалою є Минда Юрій Васильович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох з дня прийняття.

Суддя О.Ф. Ремецькі