У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1184/20
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

здійснив за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи №927/1184/20

за позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600;

в інтересах держави в особі позивачів:

Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області

вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Сновського району, Чернігівської обл. 15200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівське полісся

вул. 30 років Перемоги, буд. 3, с. Нові Боровичі, Сновський р-н, Чернігівська обл., 15214;

про стягнення 6 244,39 грн;

без виклику представників сторін;

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівське полісся про стягнення 6 244,39 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує завданням шкоди, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки (кадастровий номер :05:000:1367), розташованої на території Сновської об`єднаної територіальної громади, в сумі 6 244,39 грн.

При цьому прокурор посилається на норми ч.1 ст. 211, ст. 152 ЗК України, ч.1,2 ст. 1166 ЦК України.

18.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшов лист № 1214/1 від 14.12.2020, відповідно до якого останній повідомив, що шкода в розмірі 6 244,39 грн сплачена ТОВ «Чернігівське Полісся» у добровільному порядку та у повному обсязі, в доказ чого надає копію платіжного доручення.

31.12.2020 від прокуратури надійшла заява № 49-5399-20 від 23.12.2020 відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач відшкодував шкоду в сумі 6 244,39 грн у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 25 від 08.12.2020.

Крім того, прокурор просить повернути судовий збір у розмірі 2 102 грн, сплачений при поданні позову.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін та третьої особи не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідачем в якості сплати заявленої до відшкодування шкоди надано копію платіжного доручення № 25 від 08.12.2020 (призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності).

Прокурором також в якості сплати заявленої до відшкодування шкоди надано копію платіжного доручення № 25 від 08.12.2020.

Суд приймає зазначений доказ як належний та допустимий.

За таких обставин, клопотання прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Прокурором у заяві № 49-5399-20 від 23.12.2020 заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 2 102,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 3109 від 07.12.2020 підлягає поверненню з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, як платнику судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури, код 02910114 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код 39764881, Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, код 04061932 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське Полісся», код 41523437 про стягнення 6 244,398 шкоди закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, код 02910114 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2 102,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 3109 від 07.12.2020, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/1184/20 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.