ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"03" лютого 2021 р.Справа № 922/160/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоней Трейд", м. Київ
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Доліньо обладнання", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора - Новікова О.М.

представника боржника - Панов О.М.

арбітражного керуючого - Панасюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоней Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Доліньо обладнання", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 8 196 176,60 грн, строк сплати якої настав.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доліньо обладнання", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме заявником не було надано до заяви доказів сплати судового збору та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому законом розмірі.

Суд ухвалою від 21.01.2021 заяву ТОВ "Хоней Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Долиньо обладнання" залишив без руху та надав заявникові строк - десять днів з дня вручення ухвали суду на усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2021 було прийнято заяву ТОВ "Хоней Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Долиньо обладнання" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 03.02.2021, без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Панасюка І.В., боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства та запропоновано учасникам процесу надати суду заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. на участь у справі для виконання повноважень розпорядника майна.

02.02.2021 до канцелярії суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому він зазначає про загальну суму заборгованості перед чотирмя кредиторами у розмірі 16 345 381,07 грн. та визнає в повному обсязі заборгованість перед ТОВ "Хоней трейд" у розмірі 8 196 176, 60 грн. Також боржник у відзиві зазначив, що не є підприємством, яке створене в процесі приватизації (корпоратизації) та, відповідно, не має майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) увійшло до його статутного капіталу, не має заборгованості зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а також з виплати заробітної плати відсутня, у боржника відсутнє будь-яке майно, у ТОВ "Доліньо обладнання" не має цінних паперів, що належали б йому у депозитарних установах, та, відповідно, боржник не веде облік прав на цінні папери. Боржник не проводить діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Доліньо обладнання".

Присутній в судовому засіданні представник боржника наявну заборгованість перед ТОВ "Хоней трейд" визнав та не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Панасюк І.В. надав свою згоду на призначення розпорядником майна по цій справі, через канцелярію суду надав відповідну заяву та резюме з відомостями про професійну діяльність.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд встановив наступне.

04.02.2019 між ТОВ "Хоней трейд" та ТОВ "Доліньо обладнання" було укладено Договір поставки № 04/02-19, згідно якого постачальник (кредитор) зобов`язався передати у власність товар, а покупець (боржник) у свою чергу, зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Згідно п. 3.1. договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 60 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на товар відповідної партії. Товар згідно видаткових накладних, копії яких додані до матеріалів справи, був переданий покупцю (боржнику) на загальну суму 28 879 494,29 грн. Але всупереч умовам договору боржник оплату провів лише частково у розмірі 24 800 586,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до матеріалів справи. У зв`язку з чим у боржника перед кредитором виникла заборгованість у сумі 4 078 907,60 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором за договором цесії (відступлення права вимоги) № 2502-4 від 25.02.2019. Основним зобов`язанням, по якому відступлене право вимоги є договір поставки № 1902-1 від 19.02.2018, укладений між ТОВ "Скдо - Груп" та ТОВ "Доліньо обладнання". Згідно вищезазначеного договору поставки ТОВ "Скдо - Груп" було поставлено товар боржнику згідно видаткових накладних. Боржник оплату не провів, у зв`язку з чим у нього перед ТОВ "Скдо - Груп" виникла заборгованість у сумі 6 562 269,00 грн.

Після укладення вказаного договору цесії (відступлення права вимоги) № 2502-4 від 25.02.2019 новим кредитором ТОВ "Хоней трейд" на адресу боржника було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від 25.02.2019 в сумі 6 562 269,00 грн. Боржник частково сплатив заборгованість за вказаним договором у розмірі 2 445 000,00 грн., про що свідчать копії платіжних доручень, доданих до матеріалів справи, проте в повному обсязі оплату не здійснив.

Так, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість ТОВ "Доліньо обладнання" перед ТОВ "Хоней трейд" не погашена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено господарським судом, боржник ТОВ "Доліньо обладнання" неналежно виконував умови договорів, на підставі якого у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Хоней трейд". Враховуючи наявність порушеного права, ТОВ "Хоней трейд" звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 8 196 176,60 грн, які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку, що не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Доліньо обладнання", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 8 272 878,60 грн (8 196 178,60 грн основний борг, 22 700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор ТОВ "Хоней трейд" при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Доліньо обладнання" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво №593 від 21.03.2013) для призначення розпорядником майна. Арбітражний керуючий Панасюк І.В. також надав суду заяву на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво №593 від 21.03.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Панасюка І.В. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Панасюк І.В. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, постійно мешкає у місті Харкові, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/172/20 від 19.06.2020 з ПАТ Страхова компанія "Рідна". Надав докази сплати страхового платежу.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Панасюку І.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Доліньо обладнання", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоней Трейд» в сумі 8 272 878,60 грн (8 196 178, 60 грн основний борг, 22 700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво №593 від 21.03.2013), код ІНН НОМЕР_1 , адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 21/23, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Доліньо обладнання" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доліньо обладнання", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 12.03.2021.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02.04.2021.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "24" березня 2021 р. о(б) 11:00 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 22.03.2021 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 08.02.2021.

Суддя Кононова О.В.