overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/2008/21
Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська 29, )

до Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька 4-6, )

про стягнення 10 329,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про стягнення 5746,16 грн інфляційних втрат, 4583,56 грн 3% річних за прострочення виконання зобов`язання з повернення гарантійного внеску у сумі 83465,60 грн, сплаченого позивачем за участь у торгах (протокол № 319055 від 28.02.2018), за період з 12.01.2019 по 10.11.2020 прострочення.

У позовній заяві викладено клопотання про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд зазначає, що дана справа є малозначною та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.02.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 756/14653/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

про скасування оперативно-господарської санкції

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" як відповідача у підготовче засідання на 03.03.2021 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/1143/21

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" (02152, м.Київ, пр. Павла Тичини, б.28, )

про стягнення 85 628,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес» про стягнення 81906,88 грн заборгованості, що виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-2263С від 01.01.2019, що є публічним договором приєднання на умовах комерційної пропозиції № 9, за листопад 2020 та грудень 2020, 3230,38 грн пені, 255,88 грн 3% річних, 235,45 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

15.02.2021 позивач засобами поштового зв`язку подав до суду заяву про усунення недоліків позову, в якій виклав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд зазначає, що дана справа є малозначною та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.02.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/2094/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Панамедікус»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач визначив ціну 2059990,40 грн. Однак згідно з іпотечним договором (без видачі заставної) від 23.04.2014 оціночна вартість предмета застави (квартири АДРЕСА_1 , що є предметом позову) становить 4738845,76 грн.

Оскільки позивач заявив дві вимоги майнового характеру (витребування та визнання права власності), він повинен подати докази сплати 142165,38 грн. Позивач подав докази сплати 30899,87 грн. судового збору.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» .

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Новокиївське» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021Справа № 910/2096/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/2096/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/2096/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________________________ (включно).
Дата видачі судового наказу ________________________________________________.
Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/13714/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/13714/20

за позовом за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» (код 14360506; 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд.50)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна мить» (код 34795585; 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.3, кім.12)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївська група» (код 38687911; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.53)

3) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості (солідарно) у розмірі 1 330 846,37 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівна мить» (код 34795585; 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.3, кім.12)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіївська група» (код 38687911; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.53

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.03.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Відеоконференція можлива у ПЗ "Easy Con» за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/17489/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/17489/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Оверсіз» (ідентифікаційний код 37246552; 47707, м. Тернопіль, вул. Д.Лук`яновича, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» (ідентифікаційний код 40906842; 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29)

про стягнення 6 344 813,77 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» (ідентифікаційний код 40906842; 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.03.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Відеоконференція можлива у ПЗ "Easy Con» за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/18611/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/18611/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» (код 23981928; 85700, Донецька обл., м. Волноваха, вул. Центральна, буд.6-В)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (код 43068454; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.27)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) та

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код 39369133; 03057, м. Київ, вул. Смоленська,19)

3 Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2);

4.Міністерство енергетики України (01601, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 30).

про стягнення 5 474 969,12 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) та

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код 39369133; 03057, м. Київ, вул. Смоленська,19)

Міністерство енергетики України (01601, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 30).

про оголошення перерви у підготовчому засіданні для укладення мирової угоди до 02.03.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Відеоконференція можлива у ПЗ "Microsoft Teams"за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/13410/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/13410/20

за позовом Дніпропетровської міської ради (код 26510514; 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Мед» (код 41886948; 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 15, кв. 3-А)

та 2. Дніпропетровської обласної ради (код 23928934; 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1.Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код 40392181; 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

та 2. Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради (код 01984441; 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 13).

про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Мед» (код 41886948; 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 15, кв. 3-А)

Дніпропетровську обласну раду (код 23928934; 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2)

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код 40392181; 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради (код 01984441; 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 13).

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.03.21 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явка учасників справи в засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка в засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню засідання та розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

17.02.2021 Справа № 910/2049/21

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" (92905, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, вул. Тітова, 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Газ Енерджи" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, каб. 604, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.03.21 о 10:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Козловській Д.В., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/2122/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" на рішення дії та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Ірини Юріївни у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гайдара Івана Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІМЕДАЛЬЯНС" про стягнення 221 095,11 грн., за участю представників заявника (боржника) - не з`явився, стягувача - не з`явився, ВДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з указаною скаргою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника (боржника), стягувача та представника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Ірини Юріївни суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 03.03.21 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/19318/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про зобов`язання закрити рахунки, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Мазура В.О., довіреність № 515 від 02.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна