РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/19256/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до Громадської організації "Реабілітаційний центр Фонду братів Кузьміних" про стягнення 1 871,30 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 1 806,80,30 грн. суми основного боргу за надані послуги та 64,50 грн. пені за договором №379/29/20/2/ОБ/ОС-2018 від 14.12.2018 року на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 611, 903, 978 ЦК України та ст. 20, 218, 229, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2018 року між Управлінням поліції охорони в м.Києві до (виконавець) та Громадською організацією "Реабілітаційний центр Фонду братів Кузьміних" (замовник) укладено договір про центральну охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони №379/29/20/2/ОБ/ОС-2018 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався здійснювати охорону майна замовника на об`єктах та обслуговування сигналізації, що встановлена на об`єктах замовника, перелік та адреси яких зазначені у дислокації (додаток 1 до договору).

Згідно із п.2.5 договору оплата охоронних послуг здійснюється замовником шляхом перерахування плати встановленої п. 2.1 цього договору на рахунок виконавця до 20 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в наступному місяці.

Пунктом 2.9 договору передбачено, що до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірника акта приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів наступного місяця підписати та повернути по одному примірнику виконавцю.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, протоколом узгодження договірної ціни, актом №СВ2-007120 прийому-здачі виконаних послуг за вересень 2020 року, актом №СВ2-007964 прийому-здачі виконаних послуг за жовтень 2020 року, підтверджується факт надання позивачем охоронних послуг відповідачу за договором на суму 1 806,80 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання охоронних послуг, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати отриманих послуг у строк визначений п. 2.5. договору і на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 1 806,80 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 806,80 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 64,50 грн. пені за порушення строків оплати наданих послуг за договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Як передбачено п. 5.2.1 договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період надання послуг, від суми простроченого платежу.

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації "Реабілітаційний центр Фонду братів Кузьміних" (вул.Олексіївська 3, м.Київ, 03110) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (вул. Студентська, 9, м. Київ, 04050) 1 806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 80 коп. основного боргу, 64 (шістдесят чотири) грн. 50 коп. суму пені та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 15.02.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна