ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"02" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/161/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» (07805, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 88; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Юридична компанія «Бонус»: директор Селітреніков Л.М.;

арбітражний керуючий Максимов А.А.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Юридична компанія «Бонус» від 31.12.2020 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авто Газ Глобал» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 285000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2021 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 02.02.2021.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 31.12.2020 б/№ заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Максимова А.А. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

02.02.2021 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Максимова А.А. від 01.02.2021 б/№ (вх. № 2374/21) про проведення судового засідання 02.02.2021 без його участі, повідомлено, що заяву про згоду на участь у справі арбітражний керуючий Максимов А.А. підтримує повністю.

02.02.2021 в судове засідання з`явились представник Заявника та арбітражний керуючий Максимов А.А. Представник Боржника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що поштове відправлення суду № 894 (копія ухвали суду від 16.01.2021, адресована Боржнику ТОВ «Авто Газ Глобал», станом на дату судового засідання не повернулись до суду; згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта», вказане відправлення не вручене під час доставки 22.01.2021: інші причини.

Ухвала суду від 16.01.2021 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.01.2021. Крім цього відповідні відомості про призначення справи № 911/161/21 до розгляду на 02.02.2021 були оприлюднені на веб-сайті «Судова влада України». Отже судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення Боржника про дане судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи, що Боржник є суб`єктом підприємницької діяльності та ухвала суду від 16.01.2021 була направлена судом рекомендованою кореспонденцією за належною адресою Боржника згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також те, що ухвала суду була оприлюднена в ЄДРСР, суд дійшов висновку, що Боржник вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Судом встановлено, що Боржник не скористався правом на подачу відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

04.02.2019 між ТОВ «Компанія «Лагра» (орендар) та ТОВ «Авто Газ Глобал» (суборендар) укладено Договір суборенди № 12346, за яким орендарем було передано в суборенду Боржнику обумовлене в договорі майно.

Проте Боржником не було належним чином виконано зобов`язання щодо оплати суборендної плати, у зв`язку з чим у Боржника утворилась заборгованість в розмірі 285000,00 грн.

20.01.2020 між ТОВ «Компанія «Лагра» (цедент), ТОВ «Юридична компанія «Бонус» (цесіонарій) та ТОВ «Авто Газ Глобал» (боржник) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого Заявник ТОВ «Юридична компанія «Бонус» набув право вимоги до Боржника за відповідними зобов`язаннями в розмірі 285000,00 грн, а Боржник зобов`язався сплатити заборгованість протягом 3-х банківських днів з моменту укладення цього договору.

ТОВ «Юридична компанія «Бонус» звернулось до Боржника з вимогою від 27.01.2020 № 7/01 про сплату заборгованості, проте вказана вимога залишилась без реагування та задоволення.

Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

04.02.2019 між ТОВ «Компанія «Лагра» (орендар) та ТОВ «Авто Газ Глобал» (суборендар) укладено Договір суборенди № 12346, відповідно до умов якого (п. 1.1., 1.2.) орендар зобов`язується передати суборендареві, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування цех по виробництву газового обладнання площею 400,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 12.

Вказане майно було передане в суборенду відповідно до Акту приймання-передачі орендного майна від 04.02.2019.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору суборенди визначено, що розмір суборендної плати за користування майном встановлюється в розмірі 30000,00 грн без ПДВ за 1 місяць суборенди майна. Суборендна плата сплачується суборендарем на поточний рахунок орендаря щомісячно до 10 числа кожного поточного місяця згідно виставлених орендарем та узгоджених сторонами рахунків-фактур та актів виконаних робіт.

Між сторонами складено та підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з суборенди майна № 442 від 28.02.2019, № 461 від 29.03.2019, № 484 від 30.04.2019, № 502 від 31.05.2019, № 530 від 28.06.2019, № 549 від 31.07.2019, № 562 від 30.08.2019, № 577 від 30.09.2019, № 594 від 31.10.2019 та № 609 від 29.11.2019, на загальну суму 300000,00 грн.

Проте Боржником суборендну плату було сплачено лише частково, в розмірі 15000,00 грн.

Між сторонами складено Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019, згідно якого підтверджено заборгованість в розмірі 285000,00 грн.

20.01.2020 між ТОВ «Компанія «Лагра» (цедент), ТОВ «Юридична компанія «Бонус» (цесіонарій) та ТОВ «Авто Газ Глобал» (боржник) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого (п. 1, 2, 3) ТОВ «Юридична компанія «Бонус» набуло право вимоги до ТОВ «Авто Газ Глобал» за Договором суборенди № 12346 від 04.02.2019 в розмірі 285000,00 грн.

Пунктом 9 Договору цесії передбачено, що Боржник зобов`язується сплатити цесіонарію заборгованість протягом 3-х банківських днів з моменту укладення цього договору.

ТОВ «Юридична компанія «Бонус» звернулось до Боржника з вимогою від 27.01.2020 № 7/01 про сплату заборгованості.

Матеріали справи не містять доказів сплати Боржником на користь ТОВ «Юридична компанія «Бонус» заборгованості у сумі 285000,00 грн відповідно до вказаних вище зобов`язань.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 759, 762, 774 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором суборенди № 12346 від 04.02.2019 на загальну суму 285000,00 грн, право вимоги за яким набуто Заявником на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) від 20.01.2020.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Юридична компанія «Бонус» до ТОВ «Авто Газ Глобал» на загальну суму 285000,00 грн.

В ході підготовчого провадження судом не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

Перевіривши на виконання вимог ч. 3 ст. 39 КУзПБ обставини щодо можливості Боржника виконати майнові зобов`язання, враховуючи розмір заявлених вимог ініціюючого кредитора та визнання вказаних вимог Боржником, а також враховуючи, що станом на дату підготовчого засідання Боржником не надано доказів погашення вказаної заборгованості, суд дійшов висновку про те, що Боржник не спроможний виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити заборгованість.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авто Газ Глобал».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Юридична компанія «Бонус» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Максимова А.А. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Максимов А.А. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим Боржником; не було відмовлено у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноважень приватного виконавця щодо примусового виконання рішень, у яких Боржник був стороною виконавчого провадження; не виникає суперечності між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами боржника та повноваженнями арбітражного керуючого. Арбітражним керуючим до заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 26.02.2013 № 394 та договору страхування.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Максимова А.А. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Максимова А.А. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Максимовим А.А. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Максимова А.А. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Авто Газ Глобал» арбітражного керуючого Максимова А.А.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/161/21 за заявою ТОВ «Юридична компанія «Бонус» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» (07805, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 88; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Юридична компанія «Бонус» до боржника - ТОВ «Авто Газ Глобал» у сумі 285000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» (07805, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 88; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» (07805, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 88; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» (07805, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 88; ) арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с № 85А; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/161/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» (07805, Київська обл., смт Бородянка, вул. Вокзальна, 88; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Максимова А.А. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 12.03.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 29.03.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 29.03.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 16» березня 2021 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Юридична компанія «Бонус» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 21020,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 45000,00 грн покласти на ТОВ «Авто Газ Глобал».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Максимову А.А., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 02 лютого 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 02 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний