ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.2021 справа № 908/3284/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+", ідентифікаційний код юридичної особи 40657818 (49000, м. Дніпро, вул. Квітки Основ`яненко, 5)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (адреса ВП: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 1 182 054 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 1 182 054 грн 70 коп., судовий збір та витрати на правову допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу № 908/3284/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду: докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; доказів надсилання відповідачеві (на адресу ВП ЗАЕС) листом з описом вкладення з поіменним переліком позову з додатками та документів на виконання зазначеної ухвали суду; роз`яснено заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.02.2021 суддею Науменко А.О. було заявлено самовідвід у справі № 908/3284/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Левкут В.В.

Судом встановлено, що позивачем ухвала суду від 22.12.2020 про залишення позовної заяви не отримана, що підтверджується поштовим повідомленням на конверті, в якому примірник ухвали від 22.12.2020 про залишення позову без руху повернуто суду відділенням поштового зв`язку, із відміткою від 28.01.2021 "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, десятиденний строк з дня проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки закінчився 08.02.2021 (з урахуванням вихідного дня).

Крім того, суд зауважує, що ухвала суду від 22.12.2020 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2020, тому, позивач, як зацікавлена особа, мав можливість отримати інформацію щодо поданої ним позовної заяви також з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.02.2021 недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені в ухвалі від 22.12.2020, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 15.02.2021 недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 22.12.2020, позивачем не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" позовної заяви вих. № б/н від 14.12.2020 про стягнення 1 182 054,70 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що, як слідує з позову, позивачем заявлено вимогу до відокремленого підрозділу юридичної особи (Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") та визначено вказану особу відповідачем за поданим позовом як у вступній, так і в прохальній частинах останнього, а не юридичну особу - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Проте, суд у попередньому складі (Науменко А.О.) в ухвалі про залишення позову без руху самостійно визначив відповідачем Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у зв`язку з чим суд у теперішньому складі (Левкут В.В.) дійшов висновку про повернення позовної заяви, а не про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи.

Одночасно судом роз`яснюється, що позовна заява може бути розглянута в порядку господарського судочинства, якщо вона буде подана до юридичної особи або до юридичної особи в особі відокремленого підрозділу, та із врахуванням недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 22.12.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № б/н від 14.12.2020 про стягнення 1 182 054,70 грн. і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертул+".

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 57 аркушах, в тому числі оригінали: опис вкладення, квитанція та експрес-накладна від 16.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 15.02.2021.

Суддя В.В. Левкут