ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа № 924/1037/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Буд", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Вербка

про стягнення 639576,40 грн., з яких: 49511,40 грн. - витрат за роботи (послуги) пов`язані з затримкою вантажу, 590065,00 грн. штраф

Представники сторін:

позивач: Мартинюк О.О. - згідно довіреності від 23.12.2020р.

відповідач: не з`явився

Ухвала постановляється 16.02.2021р., оскільки 21.12.2020р. та 26.01.2021р. постановлялися ухвали про відкладення підготовчого засідання, які занесені до протоколів судових засідань.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.10.2020р. відкрито провадження у справі №924/1037/20. Судом з власної ініціативи враховуючи ціну позову, положення п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 5 ст. 252 ГПК України постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк до 21.10.2020р. для подання відзиву, позивачу строк до 28.10.2020р. для надання відповіді на відзив та відповідачу строк до 03.11.2020р. на подання заперечень.

Враховуючи складність фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалою від 02.12.2020р. здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №924/1037/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12:00 год. 21.12.2020 р.

21.12.2020р. судом постановлялася ухвала про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 26.01.2020р., яка занесена до протоколу судового засідання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов виконання договору про надання послуг від 07.02.2018р. №07324/ЦТЛ-2018 згідно з накладними №34023655, №34030205. Зазначає, що під час слідування вагонів через станцію Гречани 11.03.2020, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, проведено контрольне зважування вагонів, під час якого встановлено, що маса вантажу в усіх вагонах не відповідає масі, яка вказана відправником в перевізних документах, а поздовжнє зміщення вантажу перевищує допустимі норми, що засвідчено протоколами зважування. Крім того, в вагонах № 64051287, №63868541, №64237340, №64051329, №63987606, №64051303 маса вантажу перевищує вантажопідйомність вагонів. Результати зважування оформлені актами загальної форми від 11.03.2020р. №№ 1604, 1605, 1602, 1599, 1601, 1603, 1600, 1598, 1597.

Вказує, що загальна маса вантажу в 9-ти вагонах становить 630400 кг. Вагони №№ 56685860, 640514І0, 64051287, 63868541, 64237340, 60985702, 64051329, 63987606, 64051303 були затримані для усунення комерційної несправності, про що на станцію Гуменці надані телеграфні повідомлення для вантажовідправника про виявлені порушення.

Повідомляє, що після повторного зважування вагонів в присутності представника ТОВ "Укрпром-Буд" маса вантажу та порушення, що загрожують безпеці руху, зазначені в актах загальної форми від 11.03.2020 підтвердились, що засвідчено протоколами зважування. Результати зважування оформлені Актом довільної форми від 11.03.2020.

Після усунення у вагонах виявлених порушень силами відправника, шляхом відвантаження частини вантажу у вагон №60404712, було проведено зважування 10-ти вагонів №№56685860, 64051410, 60985702, 64051303, 63987606, 64051329, 63868541, 64237340, 64051287, 60404712. При зважуванні виявлено, що загальна маса вантажу 10-и вагонів становить 630400кг, тобто не змінилась по відношенню до маси вантажу 9-й вагонів при першому та другому зважуваннях. Таким чином позивач вказує, що відповідачем в порушення п. 2.6. Правил оформлення перевізних документів, маса вантажу в вагонах №№56685860, 64051410, 64051287, 63868541, 64237340, 60985702, 64051329, 63987606, 64051303, не приведена до відомостей перевізних документів. За результатами зважування станцією Гречани складені акти загальної форми від 15.03.2020 №№42, 44, 47, 49, 43, 50, 45, 48, 46 та подані телеграфні повідомлення №№91, 92, 95, 97, 99, 98, 93, 96, 94. Факт неправильного зазначення маси вантажу в накладних №№34023655, 34030205 засвідчений станцією Гречани комерційними актами від 15.03.2020 №№330600/1, 330600/2.

Зазначене порушення стало підставою для нарахування штрафу в розмірі 590065,00 грн. на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Також зазначає, що під час затримки станцією Гречани були здійснені витрат за роботи (послуги) пов`язані з затримкою вантажу в розмірі 49 511,40 грн., а саме: маневрова робота - 4422,70 грн.; зважування на вагах залізниці - 4319,30 грн.; телеграфне повідомлення - 2883,90 грн.; плата за користування вагонами - 8834,10 грн.; збір за зберігання - 15018,30 грн.; подача та забирання вагонів - 5781,20 грн. (усього 41259,50 грн. та 20% ПДВ - 8251,90 грн.).

Відповідач у відзиві від 20.10.2020р. №20/10-2020 просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що Акти загальної форми №№1197, 1598, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605 від 11.03.2020 є неналежними підставами для матеріальної відповідальності відповідача за статтями 118, 122 Статуту залізниць України та неналежними і недопустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України. Зазначає, що згідно положень ст. 129 Статуту залізниць та п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, зареєстрованих 08.07.2002 року за №567/6855 у випадку засвідчення такої обставини, як невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах, у разі самостійного виявлення такої обставини, АТ „Укрзалізниця зобов`язана скласти комерційний акт з додержанням вимог Правил складання актів.

Звертає увагу, що п. 4 Правил складання актів визначено, що комерційний акт на вантаж, що перебуває у дорозі, складається у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби. Відповідно до актів загальної форми ГУ-23 №№1197, 1598, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605 від 11.03.2020 комерційну несправність (вагон навантажено понад його вантажопідйомність) виявлено 11.03.2020 о 04:24 год. Однак, комерційні акти №330600/1 та №330600/2 складено лише 15.03.2020, тобто через чотири доби після виявлення обставин, що за твердженням відповідача є порушенням п. 4 Правил складання актів. Крім того, дані комерційні акти не містять обов`язкових реквізитів та даних, визначених Правилами складання актів.

Відповідач вказує, що в комерційних актах №330600/1 та №330600/2 від 15.03.2020 відсутні підписи осіб, які вказані в п. 10 Правил складання актів. При цьому, позивачем не додано жодних доказів на підтвердження того, що у штатному розкладі станції Гречани відсутні такі посади, як начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

Зазначає, що Акти загальної форми 1197, 1598, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605 від 11.03.2020, комерційні акти №330600/1 та №330600/2 від 15.03.2020, додані позивачем до позовної заяви, не містять дані про те, яким порядком здійснено зважування вантажу. При цьому зважування відбувалось без участі представника вантажовідправника. ТОВ "Укрпром-Буд" заперечує проти достовірності даних щодо зважування вагонів, внесених залізницею у комерційні акти №330600/2 від 15.03.2020 та №330600/1 від 15.03.2020.

Також відповідач не погоджується з нарахованими додатковими зборами у розмірі 49511,40 грн. та розрахунком суми позовних вимог.

У відзиві відповідач зазначає, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33000,00 грн. та заявляє, що докази понесення зазначених витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Позивач у відповіді на відзив від 10.11.2020р. не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві. Зазначає, що Акти загальної форми ГУ-23 №1597, №1598, №1599, №1600, №1601, №1602, №1603, №1604, №1605 від 11.03.2020 складені відповідно до вимог Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855 (далі Правила складання актів), а саме для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу. Складанням вказаних актів загальної форми фіксується час затримки вагонів на станції, в зв`язку з комерційною несправністю, яка буде усуватися після відчеплення вагона. Складені акти загальної форми ГУ-23 стали підставою для нарахування плати за користування вагонами, відповідно до вимог п. 2 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Мінтрансу України № 113 від 25.02.1999 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 (далі Правила користування вагонами), а також стали підставою для нарахування збору за зберігання вантажів, відповідно до вимог пункту 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України24.11.2000 за № 866/5087 (далі Правила зберігання вантажів), оскільки у вказаних актах чітко зазначається час початку затримки вагону. Нормативне фіксування комерційної несправності та її опис відображено у комерційних актах №330600/1 та №330600/2 від 15.03.2020, у яких чітко викладені обставини невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах, а також обставини усунення виявлених порушень.

З приводу відповідності комерційних актів №330600/1 та №330600/2 вимогам Правил складання актів, позивач зазначає, що комерційні акти складено 15.03.2020, оскільки за приписами ч. 2 п. 8 Правил складання актів, якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт робиться відмітка, на зворотному боці накладної.

Таким чином, позивач вказує, що у доданому до перевізних документів комерційному акті необхідно відобразити вагу вагонів після часткового вивантаження надлишкового вантажу, після усунення комерційної несправності, що не можливо було визначити на момент виявлення порушення 11.03.2020. Лише після проведення часткового вивантаження і повторного зважування складено комерційні акти №330600/1 та №330600/2, у яких зазначена маса вантажу у кожному вагоні і який долучено до перевізних документів.

Також зазначає, що доводи відповідача щодо порушень вимог пункту 10 Правил складання актів не відповідають дійсності, оскільки підписанти комерційних актів дійсно є відповідними посадовими особами, зокрема Свинарчук Є.В.- начальник станції Гречани, ОСОБА_1 - начальник вантажного району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - приймальники поїздів. Наголошує, що діючими локальними актами залізниці не вимагається долучати до комерційних актів накази про прийняття на роботу їх підписантів.

Позивач вважає безпідставним посилання відповідача на пункт 5 Правил складання актів, оскільки перевірка маси тари вагона залізницею не проводилась.

Вказує, що комерційні акти №№ 330600/1 та 330600/2 від 15.03.2020, які складались за фактом виявлених порушень на станції Гречани і на звороній стороні яких містяться відповідні розділи „Е та „Є. Отримувати на станції призначення та оприлюднювати складені комерційні акти із заповненими розділами „Е та „Є вправі вантажовласник.

Позивач звертає увагу, що за приписами п. 12 Правил складання актів, комерційний акт попутної станції з відміткою про відсутність різниці вантажу, видається одержувачу. Однак відповідач не надав до відзиву на позовну заяву копію комерційного акту з відповідною відміткою.

Вважає доводи відповідача щодо зважування вагонів без участі вантажовідправника безпідставними, оскільки присутній при повторному зважуванні, яке проводилось на вимогу вантажовласника, представник відповідача Горченко Р.П., особисто переконавшись у перевищенні допустимого значення різниці завантаження візків та завантаження понад вантажопідйомність вагона, відмовився від підпису акта від 11.03.2020.

Зазначає, що приєднана до відзиву на позовну заяву копія накладної за № 34030205 з відміткою у розділі 49, що вантаж видано за масою вказаною в перевізних документа, викликає сумнів щодо її правдивості, оскільки терміну, який зазначено у наданій відповідачем накладній, що вантаж видано за масою вказаною в перевізних документах, Правилами видачі вантажів та локальними актами залізниці не передбачено. Окрім того, п. 31 Правил видачі вантажів передбачено, що вказані відмітки засвідчуються підписом начальника станції або уповноваженого ним працівника із зазначенням його посади. Однак, на поданій відповідачем ксерокопії накладної № 34030205 відмітки в розділі 49 не засвідчені начальником станції Кушугум або уповноваженим ним працівником.

Більше того, згідно комерційного акту № 330600/2, після усунення комерційної несправності та зважування вагону № 64051410 вага нетто склала 68030 кг, а за твердженням відповідача вагон на станцію Кушугум прибув вагою нетто 69100 кг, що на 170 кг більше.

Позивач вважає безпідставними доводи відповідача щодо неправомірного нарахування плати за користування вагонами, збору за маневрову роботу, збору за зберігання вантажів, збору за видачу та надсилання телеграфних повідомлень. Зазначає, що при розрахунку плати за користування вагонами залізницею враховано викладені у відзиві на позовну заяву зауваження відповідача щодо власності вагонів. Про затримку вагонів на станції Гречани повідомлено відповідача упродовж двох годин з моменту затримки, про що свідчить присутність останнього при повторному зважування вагонів та його відмова від підписання акту від 11.03.2020р.

Відповідач у запереченні від 18.11.2020р. №18/11-2020 зазначає, що позивачем не спростовано того, що комерційні акти №330600/1 та №330600/2 від 15.03.2020 складені з грубими порушеннями Правил складання актів та не можуть бути допустимими доказами у справі в розумінні статті 77 ГПК України. Відповідно до актів загальної форми ГУ-23 №№1197, 1598, 1599, 1600, 1601, 1602, 1603, 1604, 1605 від 11.03.2020 комерційну несправність (вагон навантажено понад його вантажопідйомність) виявлено 11.03.2020 о 04:24, що не заперечується позивачем. Однак, вимога п. 4 Правил складання актів є імперативною та вичерпною і передбачає, що у будь-якому випадку, навіть у разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби. Наголошує, що визначальним при складанні комерційного акту є виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. Законодавство не містить вимог щодо зазначення у комерційних актах даних повторних зважувань, результатів усунення комерційної несправності. Відповідно до Правил складання актів всі інші обставини фіксуються в актах загальної форми ГУ-23. Таким чином, стверджує, що комерційні акти мали бути складені АТ „Укрзалізниця у всіх випадках не пізніше наступної доби -12.03.2020.

Також вважає, що позивачем не спростовано, що комерційні акти №330600/1 та №330600/2 від 15.03.2020, в порушення пункту 10 Правил складання актів, підписано неналежними на те особами.

Зазначає, що позивачем підтверджено відсутність належним чином складених комерційних актів №330600/1 та №330600/2 від 15.03.2020 - відсутні належним чином заповнені графи «Розділ Е. Висновок експертизи» та «Розділ Є. Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції», а також відсутні підписи начальника станції призначення, начальника вагонного району, працівника станції. Комерційний акт має в цілому засвідчуватися підписом начальника станції та містити дату засвідчення.

Відповідач звертає увагу, що порушення у вагонах №№ 56685860, 64051410, 64051287, 63868541, 64237340, 60985702, 64051329, 63987606 та 64051303 не були виявлені працівниками як станцією відправлення Гуменці, так жодною із станцій на шляху прямування по регіональній філії „Південно-Західна залізниця АТ „Укрзалізниця до ст. Гречани.

Зазначає, що позовні вимоги грунтуються на підставі екземплярів комерційних актів без результатів видачі по ст. Кушугум прийнятого до перевезення вантажу вапняк для флюсування у вагонах №№ 56685860, 64051410, 64051287, 63868541, 64237340, 60985702, 64051329, 63987606 та 64051303 по накладних № 34023665 та № 34030205, що протирічить пункту 35 Правил видачі вантажу.

Додатково звертає увагу, що надані позивачем копії актів загальної форми ГУ-23 від 11.03.2020 №№ 1597, 1588, 1599, 1600, 1601, 11602, 1603, 1604 та 1605, підписані особами Форись В.В. та Василишин О.В., які участі у переважуванні не приймали, оскільки протоколи зважування, відповідно результатів яких і були відчеплені вагони підписані однією особою - оператором Дичаківським О.В. Також на думку відповідача, дані документи не можуть вважатись допустимими доказами у справі, оскільки такі акти загальної форми, в порушення пункту 3 Правил складання актів, складено без участі вантажовласника та не додано до накладних, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у графі 49 накладних. Там міститься вказівка на акти від 15.03.2020 №1001-1009, які позивачем не надавались до позовної заяви, відповіді на відзив та відсутні у відповідача.

Позивач у поясненні від 19.12.2020р. вказує, що за приписами пункту 5 розділу 43 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої Наказом Укрзалізниці від 04.06.2003р. №147-ц, якщо перевірка маси або кількості вантажу проводилась під час перевезення (що безпосередньо має місце у даному випадку), то її результати оформляються актом загальної форми, якщо при цьому не складався комерційний акт. Зазначає, що при виявлені вагонів з надлишковим вантажем, відповідно до вищевказаних вимог Інструкції, позивачем складено акти загальної форми, якими зафіксовано порушення, а уже після проведення часткового вивантаження вантажу з вагонів, усунення комерційної несправності, а також після повторного зважування уже перезавантажених вагонів, складено комерційні акти №№ 330600/1 та 330600/2, у яких зазначена інша, нова маса вантажу у кожному вагоні і який долучено до перевізних документів. Зазначає, що локальні нормативні документи залізниці дозволяють в окремих випадках не складати комерційні акти, а лише акти загальної форми, а тому стверджує, що комерційні акти № 330600/1 та № 330600/2 від 15.03.2020 є допустимими доказами по справі, в розумінні ст. 77 ГПК України.

Звертає увагу, що по комерційних несправностях, які були виявлені на станції призначення Кушугум і за наслідками виявлення яких заповнені розділи „Е та „Є, позивач до відповідача претензій не пред`являє, а тому вважає за недоцільне надавати комерційні акти із заповненими вказаними розділами.

Відповідач зазначає, що книга обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу вагонів форми ГУ-78 в паперовому вигляді на станції Гречани не ведеться, а існує лише в електронному вигляді, витяг з якої на вимогу відповідача надається.

Відповідач у поясненні від 26.01.2021р. вважає безпідставним твердження позивача про те, що нормативно-правові акти документи залізниці дозволяють в окремих випадках не складати комерційні акти, а лише акти загальної форми, оскільки відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, у випадку невідповідності маси маси вантажобагажу з даними, зазначеними у транспортних документах складається комерційний акт. Також відповідач вважає безпідставними інші доводи позивача, викладені у поясненнях від 19.12.2020р.

Відповідач у клопотанні від 15.02.2021р. просить провести підготовче засідання 16.02.2021р. без участі представника, враховуючи складні погодні умови. Також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/1037/20.

Призначити справу №924/1037/20 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 10 березня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи;

2,3 позивачу, акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5)

в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул. Лисенка,6)

4 - відповідачу, ТОВ "Укрпром-Буд" (32326, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Вербка, вул. Центральна, буд. 1А).

Всім рек. з повід.