СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Справа № 917/914/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Гордієнко І.В. на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності №383 від 24.12.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" (вх.№257П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 16.12.2020, у справі №917/914/20

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" м. Кобеляки,

до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Полтава,

про зобов`язання виготовити технічну документацію

ВСТАНОВИЛА:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Професійний аграрний ліцей" звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просить:

1) зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 44га, яка знаходиться на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зобов`язання на виготовлення якої взято згідно договору №083 від 24.03.2014;

2) зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" виготовити технічну документацію на земельну ділянку площею 41, 9га, яка знаходиться на території Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зобов`язання на виготовлення якої взято згідно договору №083 від 24.03.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, отримавши попередню оплату по договорам №083, №084, не виготовив технічну документацію на земельні ділянки.

На думку позивача, про незавершеність виконання робіт свідчать додаткова угода №1 від 24.09.2014, додаткова угода №2 від 24.03.2015, додаткова угода №3 від 24.09.2015, додаткова угода №4 від 24.03.2016 та додаткова угода №5 від 24.09.2016 до договору №084 від 24.03.2014, якими було продовжено терміни виконання робіт до 24.03.2017. Стосовно договору №083 додаткові угоди не були укладені. Відповідно до листа Кобеляцького районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 20.03.2015 №33, проекти землеустрою на земельні ділянки площею 44га та 41, 24га, які знаходилися в розробці відповідно до договорів №083, №084 були на погодженні у ПАТ "Полтаваобленерго". У 2017 році проекти були передані на погодження меж ПАТ "Укртранснафта", про що свідчить лист про узгодження меж ділянок від 02.03.2017 №91-07/1262, в якому позивачу ПАТ "Укртанснафта" відмовив в погодженні меж, мотивуючи невідповідністю проектів землеустрою законодавству України.

Позивач вказує, що отримавши лист, він здав дані проекти на доопрацювання відповідачеві, але будь яких дій стосовно коригування даних проектів землеустрою відповідачем не вчинено.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів своєчасного звернення позивача до відповідача з обгрунтованими зауваженнями щодо виконаних відповідачем робіт, натомість, позивач не заперечує факт підписання актів виконаних робіт та вказує, що останні не збереглися, у зв`язку з закінченням термінів зберігання відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що суд не врахував, що мала місце попередня оплата по договорам, а технічну документацію видали представнику 18.06.2014; дані проекти були отримані для погодження межових знаків з суміжними землевласниками, однак, доказів отримання позивачем повністю виготовлених належним чином проектів землеустрою, відповідачем надано не було.

Як вказує апелянт, у 2015 році документи ще перебували у процесі виготовлення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у справі №917/914/20; встановлено відповідачу строк до 05.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 05.02.2021 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 11.02.2021 об 11:30год.

04.02.2021 від Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1411), як вказує відповідач, на виконання умов договорів були виготовлені проекти землеустрою, які 18.06.2014 передані представнику позивача, що підтверджується також доданими до позовної заяви листами філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" та Кобеляцького районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Як вказує відповідач, проекти землеустрою від позивача до відповідача на доопрацювання не надходили, відтак, він не несе відповідальності за непогодження проектів землеустрою філією "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.02.2021 представник відповідача на запитання головуючого судді надала пояснення, що Регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Представник апелянта в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча апелянт був належним чином завчасно повідомлений про час, дату і місце судового засідання, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, сторони належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, і неявка представника апелянта в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду від 17.11.2020 підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладених норм, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам статей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у позові зазначено Полтавську Регіональну філію Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (, вул. Зіньківська, 19, офіс 106, м. Полтава, 36009).

В силу статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до частини 3 наведеної статті Цивільного кодексу України, філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією.

Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Така правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, відповідачем може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії.

Відповідно до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Полтавська Регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (адреса: вул. Зіньківська, 19, офіс 106, м. Полтава, 36009, ) є відокремленим підрозділом, не має статусу юридичної особи та самостійної господарської процесуальної дієздатності.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.02.2021 представник відповідача підтвердила зазначене.

На підставі викладеного, враховуючи, що Полтавська Регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" не є юридичною особою, а тому не має процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у розумінні статей 4, 44, 45 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позовна заява до відокремленого підрозділу не підлягає розгляду в господарському суді, що не було враховано судом першої інстанції і безпідставно розглянуто позов, пред`явлений до відокремленого підрозділу, який не має статусу юридичної особи та самостійної господарської процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Судова колегія зазначає, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зокрема, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем до відповідача, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Частиною 1 статті 278 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених, зокрема статтею 231 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, що позов, пред`явлений до відокремленого підрозділу, який не має статусу юридичної особи та самостійної господарської процесуальної дієздатності, на що суд першої інстанції уваги не звернув і розглянув позов, пред`явлений до Полтавської Регіональної філіі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", яка не є юридичною особою, а тому не має процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у розумінні статей 4, 44, 45 Господарського процесуального кодексу України, чим допустив порушення норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у справі №917/914/20 слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №917/914/20 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов`язання виготовити технічну документацію.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом роз`яснюється, що позовна заява може бути розглянута в порядку господарського судочинства, якщо вона буде подана до юридичної особи або до юридичної особи в особі відокремленого підрозділу.

Керуючись ст.ст. 256, 269, 270, 273, п. 4 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 278, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 у справі №917/914/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №917/914/20 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Професійний аграрний ліцей" до Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов`язання виготовити технічну документацію.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.02.2021.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна