Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор", Товарної біржі "Наша" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф",

за участю учасників судового процесу:

від заявника: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

від Приватного підприємства "Бізнес Тріумф": не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор": не з`явився;

від Товарної біржі "Наша": не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Гнисюк С.Д.) знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (далі - ПП "Бізнес Тріумф", боржник, відповідач).

Ухвалою господарського суду від 04.01.2021 (суддя Костриця О.О.) прийнято заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявника) від 19.10.2019 до ПП "Бізнес Тріумф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" (далі - ТОВ "Ватер Фор), Товарної біржі "Наша" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу до свого провадження; вирішено розгляд заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 до ПП "Бізнес Тріумф", ТОВ "Ватер Фор", Товарної біржі "Наша" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу призначено на 09.02.2021 о 10:40 год.

11.01.2021 до господарського суду повернулась копія ухвали від 04.01.2021, яку 05.01.2021 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу Товарної біржі "Наша".

15.01.2021 до господарського суду повернулась копія ухвали від 04.01.2021, яку 05.01.2021 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ОСОБА_1

15.01.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2021 постановлено Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у справі Господарського суду Житомирської області №20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20).

25.01.2021 на виконання вимог суду надійшов лист від Львівської обласної прокуратури від 20.01.2021 № 09/3-16 вих-21 з доданими документами.

08.02.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета заяви, у якій зазначено про необхідність здійснювати розгляд наступних вимог:

1) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 18.11.2016 Товарною біржею "Наша" з продажу майна підприємства банкрута ПП "Бізнес Тріумф", оформлені протоколом № 6-035 від 18.11.2016;

2) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 28.09.2016 Товарною біржею "Наша" з продажу майна підприємства банкрута ПП "Бізнес Тріумф", оформлені протоколом № 6-019 від 28.09.2016;

3) визнати недійсним договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016, укладений між ПП "Бізнес Тріумф" та ТОВ "Ватер Фор";

4) визнати недійсним договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.09.2016, укладений між ПП "Бізнес Тріумф" та ТОВ "Ватер Фор";

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, укладений 10.03.2017 між ПП "Бізнес Тріумф" та ТОВ "Ватер Фор", посвідчений Олефіром Романом Васильовичем - приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 720.

09.02.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення від 08.02.2021 з доданими документами.

09.02.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 08.02.2021 про витребування доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи, підтримано заяву про зміну предмета заяви.

Представники відповідачів у судове засідання 09.02.2021 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету заяви та здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 до ПП "Бізнес Тріумф", ТОВ "Ватер Фор", Товарної біржі "Наша" з урахуванням заяви про зміну предмета заяви.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ОСОБА_1 від 08.02.2021 про витребування доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримано клопотання від 08.02.2021 про витребування доказів та пояснено наступне.

З метою виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області 04.01.2021 адвокат заявника звернувся із адвокатським запитом від 15.01.2021 № б/н до Франківського районного суду м. Львова з проханням повідомити наступне:

1) чи є кримінальна справа № 1-636/11, що розглядається Франківським районним судом м. Львова, тією кримінальною справою, що розслідувалась Слідчим управлінням прокуратури Львівської області за номером під час досудового слідства - № 181-0221;

2) на якій стадії розгляду перебуває кримінальна справа № 1-636/11;

3) чи звертався ліквідатор ПП "Бізнес Тріумф" Козій В.Ю. чи будь-які інші особи до Франківського районного суду м. Львова із заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, з приводу скасування арештів, накладених на майно ПП "Бізнес Тріумф" постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 21.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 та постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 31.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221, або ж про скасування вищезгаданих постанов слідчих про накладення арештів на майно ПП "Бізнес Тріумф" та які результати розгляду відповідних заяв, клопотань, скарг, тощо;

4) чи ухвалювались Франківським районним судом м. Львова рішення про скасування арештів, накладених на майно ПП "Бізнес Тріумф", про які зазначено вище, з інших підстав, аніж за заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, ліквідатора ПП "Бізнес Тріумф" Козія В.Ю. чи будь-яких інших осіб;

5) в разі позитивних відповідей на питання №№ 3, 4 даного адвокатського запиту надати копії відповідних документів.

На адвокатський запит отримано відповідь Франківського районного суду від 05.02.2021 № 1/220/2021, якою запитувані відомості повідомлено частково, а саме:

1) у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. перебуває кримінальна справа № 1-636/11 (1/465/8/21), яка постановою судді Мартинишин М.О. від 28.09.2012 була об`єднана в одне провадження з кримінальними провадженнями №№ 181-0221, 181-0227, 180-0072). Постановою судді Мартьянової С.М. від 08.04.2019 вищезазначену справу призначено до судового розгляду;

2) слідчим в особливо важливих справах слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевським О.А. винесено постанову від 21.01.2011 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПП "Бізнес Тріумф", а також постанову від 31.01.2011 про накладення арешту на нерухоме майно ПП "Бізнес Тріумф" у вигляді нежитлового приміщення, яке розташоване у с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області.

Інших запитуваних відомостей Франківським районним судом м. Львова не було надано.

За викладених обставин, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, що необхідні для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, ОСОБА_1 зазначено про необхідність витребування доказів у Франківського районного суду м. Львова, а саме відомостей про те чи звертався ліквідатор ПП "Бізнес Тріумф" Козій В.Ю. чи будь-які інші особи до Франківського районного суду м.Львова в межах справи № 1-636/11 (1/465/8/21) із заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, з приводу скасування арештів, накладених на майно ПП "Бізнес Тріумф" постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 21.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 та постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 31.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 або ж про скасування вищезгаданих постанов слідчих про накладення арештів на майно ПП "Бізнес Тріумф" та які результати розгляду відповідних заяв, клопотань, скарг, тощо; чи ухвалювались Франківським районним судом м. Львова в межах справи № 1-636/11 (1/465/8/21) рішення про скасування арештів, накладених на майно ПП "Бізнес Тріумф", про які зазначено вище, з інших підстав, аніж за заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, ліквідатора ПП "Бізнес Тріумф" Козія В.Ю. чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За викладених обставин, враховуючи відповідність клопотання ОСОБА_1 від 08.02.2021 про витребування доказів вимогам частини 2 статті 81 ГПК України, необхідність для всебічного та об`єктивного розгляду справи доказів, які просить витребувати заявник, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 08.02.2021 про витребування доказів, витребувати від Франківського районного суду м. Львова відомості:

- чи звертався ліквідатор ПП "Бізнес Тріумф" Козій В.Ю. чи будь-які інші особи до Франківського районного суду м. Львова в межах справи №1-636/11 (1/465/8/21) із заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, з приводу скасування арештів, накладених на майно ПП "Бізнес Тріумф" постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 21.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 та постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 31.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 або ж про скасування вищезгаданих постанов слідчих про накладення арештів на майно ПП "Бізнес Тріумф" та які результати розгляду відповідних заяв, клопотань, скарг, тощо;

- чи ухвалювались Франківським районним судом м. Львова в межах справи №1-636/11 (1/465/8/21) рішення про скасування арештів, накладених на майно ПП "Бізнес Тріумф", про які зазначено вище, з інших підстав, аніж за заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, ліквідатора ПП "Бізнес Тріумф" Козія В.Ю. чи будь-яких інших осіб.

Також, господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від заявника та відповідачів необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити з ініціативи суду підготовче провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 08.02.2021 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Франківського районного суду м. Львова відомості:

- чи звертався ліквідатор Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" Козій В.Ю. чи будь-які інші особи до Франківського районного суду м. Львова в межах справи №1-636/11 (1/465/8/21) із заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, з приводу скасування арештів, накладених на майно Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 21.01.2011р. в кримінальній справі № 181-0221 та постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 31.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 або ж про скасування вищезгаданих постанов слідчих про накладення арештів на майно Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" та які результати розгляду відповідних заяв, клопотань, скарг, тощо;

- чи ухвалювались Франківським районним судом м. Львова в межах справи №1-636/11 (1/465/8/21) рішення про скасування арештів, накладених на майно Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", про які зазначено вище, з інших підстав, аніж за заявами, клопотаннями, скаргами, тощо, ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" Козія Володимира Юрійовича чи будь-яких інших осіб.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 02.03.2021 з посиланням на справу № 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на "11" березня 2021 р. об 11:00 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

5. Ліквідатору Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" та Товарній біржі "Наша" надати до суду відзив з посиланням на норми чинного процесуального законодавства, підтверджений належними та достатніми доказами, із врахуванням позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.11.2020. Копію надіслати учасникам провадження у справі, докази такого надіслання подати до суду.

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати до господарського суду, при наявності, письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , з посиланням на норми чинного процесуального законодавства, підтверджені належними та достатніми доказами, із врахуванням позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.11.2020. Копії надіслати учасникам провадження у справі, докази такого надіслання подати до суду.

7. Витребувати від Гнатува Є.М., ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" арбітражного керуючого Козія В.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор":

- укладені між Приватним підприємством "Бізнес Тріумф" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" акти приймання - передачі земельної ділянки площею 0,80 га, кадастровий номер :14:000:0001, реєстраційний номер 36, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Раковецька сільська рада; земельної ділянки площею 0,2825 га, кадастровий номер :14:000:0017, реєстраційний номер 36, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Раковецька сільська рада; об`єкта нерухомого майна: цеху по розливу безалкогольних напоїв (перша черга) загальною площею 394,6 кв.м. (літ А-1), трансформаторної, загальною площею 7 кв.м. (літ. В-1); каптажної споруди з артезіанською свердловиною, загальною площею 9,2 кв.м. (літ. Б-1), що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Раковець, вул. Лісова, буд. 1.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 02.03.2021 з посиланням на справу №20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20).

Суд доводить до відома учасників судового провадження, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 09.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Костриця О.О.