Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1035/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Супрун М.І. - ордер №1014185 від 26.08.2020;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології"

до Товариства з обмеженю відповідальністю "Вельце"

про стягнення 1 663047,02 грн

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" 1 663047,02грн заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою від 07.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.10.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав засідання на 09.11.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1035/20, призначена на 09.11.2020 об 11 год. 00 хв., в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 24.11.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та призначив підготовче засідання на 08.12.2020.

Ухвалою від 08.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1035/20 до судового розгляду по суті на 05.01.2021.

05.01.2021 суд оголосив перерву до 12:00 год. 27.01.2021, яка була продовжена до 17:00 год. 27.01.2021.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу. Не заперечував факт направлення на адресу позивача листа №45 від 08.10.2019 про розірвання договору підряду №1/10-18 від 09.10.2018. Пояснив, що після направлення листа, на об`єкті будівництва працював інший підрядник.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 27.01.2021 не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 59, т.2).

Враховуючи, що позиція відповідача викладена у його відзиві, який долучено до матеріалів справи, а явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вельце" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Технології" (позивач, генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду № 1/10-18 (далі - Договір (а.с. 13-26).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник доручає, а генеральний підрядник зобов`язується за завданням замовника та згідно з будівельними нормами виконати на свій, ризик власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами нове будівництво молочно - товарного комплексу на 1200 голів ВРХ за адресою: вул. В. Бойка, 14, с. Липне, Любарського району, Житомирської області, 1 черга (земельні роботи, монтаж фундаментів, монтаж металоконструкцій) (надалі - Об`єкт) відповідно до умов цього Договору, додатків до нього, котрі являються невід`ємною частиною Договору, ліквідовувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт Замовником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Позивач вказує, що згідно укладеного договору, додаткових угод до нього виконав будівельні роботи, однак відповідач розрахунки у повному обсязі не провів, внаслідок чого станом на час звернення до суду заборгованість останнього склала 1409415,68грн, що підтверджується також підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків за період жовтень 2018 року - жовтень 2019 року та 01.01.2018 - 26.11.2019.

Зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати узгодженої суми заборгованості, направляв останньому претензії від 13.01.2020 та від 19.02.2020, однак останні залишені без задоволення.

Також вказує, що будь-які повідомлення про виявлені недоліки в роботі від замовника не надходили, крім надіслання претензії про прострочення виконання робіт, незважаючи на те, що позивач повідомляв відповідача листом від 01.11.2018 про обставини, які перешкоджали виконанню робіт за цим договором, а саме, щодо відтермінування отримання дозволу про початок будівельних робіт для виконання робіт із нового будівництва молочно-товарного комплексу на виконання якого укладалися додаткові угоди до договору генерального підряду №1/10-18 від 09.10.2018.

Не проведення відповідачем у повному обсязі розрахунків за виконані роботи стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Також позивач заявив до стягнення з відповідача 31191,99грн 3% річних, нарахованих за 270 календарних днів, починаючи з 01.12.2019 та 14206,91грн інфляційних, нарахованих за період з грудня 2019 року по липень 2020 року, які нараховано на суму боргу 1409415,68 грн.

Крім того, як вказує позивач, ним було виконано роботи на загальну суму 208232,44грн, що підтверджується актом виконаних будівельних робіт №1 до додаткової угоди №2 від 08.04.2019 на суму 16044,86грн, актом виконаних будівельних робіт №1 до додаткової угоди №4 від 10.05.2019 на суму 130876,99грн та актом виконаних будівельних робіт №1 до додаткової угоди №4 від 10.05.2019 на суму 61310,59грн.

Пояснює, що оскільки відповідач відмовився підписати вищевказані акти, останні були направлені як за місцезнаходженням відповідача так і на його юридичну адресу, з проханням підписати, повернути по одному примірнику та оплатити їх.

Однак, як зазначає позивач, отримавши зазначені акти виконаних будівельних робіт 07.08.2020, відповідач станом на 26.08.2020 їх не повернув та не оплатив.

Зсилаючись на ст. 525, ч. 1, 6 ст. 953, ч.1,4 ст. 882 ЦК України, вважає, що непідписання відповідачем актів виконаних робіт на суму 208232,44грн не звільняє останнього від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Оскільки вказана сума відповідачем також не сплачена, позивач включив її до позовних вимог.

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву (а.с.3-7, т.2), підтвердив, що відповідно до акта звірки станом на 26.11.2019, за період з 01.01.2019 по 26.11.2019 позивач виконав роботи, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, на суму 13066373,46грн, а відповідач сплатив 11656957,78грн, внаслідок чого сума боргу склала 1409415,68грн.

Разом з тим, зсилаючись на умови п. 6.6. Договору, відповідач вважає, що замовник утримав 4% від Актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме 522654,39грн, тому позовні вимоги визнає частково у розмірі 886761,29 грн.

Стосовно актів виконаних будівельних робіт на загальну суму 208232,44грн пояснив, що останні, всупереч п. 7.2.2. Договору, виконані без виконавчої документації, тому, згідно з п.7.2.3. Договору, не підлягають підписанню та оплаті.

Також вказав, що неодноразово надсилав позивачу повідомлення про недоліки в роботі останнього та невиконання умов договору в частині порушення строків виконання робіт. Зокрема, як вказує відповідач, направлені позивачу листи №55 від 05.12.2018 та №16 від 03.04.2019 були повернуті, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Повідомив, що на адресу позивача також було направлено лист №45 від 08.10.2019 про розірвання договору підряду №1/10-18 від 09.10.2018.

Позивач у відповіді на відзив (а.с. 27-33, т.2) заперечив направлення на його адресу вказаних відповідачем повідомлень про недоліки в роботі та про невиконання умов Договору щодо строків. Вважає, що відсутність зауважень підтверджується підписанням сторонами Додаткових угод 1-4 до Договору. Додатково наголосив на тому, що замовник, який, в порушення вимог ст. 882 ЦК України, безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Як вбачається з наданих до справи документів, відносини між сторонами виникли на підставі Договору генерального підряду №1/10-18 від 09.10.2018, з додатковими угодами до нього, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 875 ЦКУ).

За умовами п.1.1. Договору, замовник доручає, а генеральний підрядник зобов`язується за завданням замовника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами нове будівництво молочно - товарного комплексу на 1200 голів ВРХ за адресою: вул. В. Бойка, 14, с. Липне, Любарського району, Житомирської області, 1 черга (земельні роботи, монтаж фундаментів, монтаж металоконструкцій) (надалі - Об`єкт) відповідно до умов цього Договору, додатків до нього, котрі являються невід`ємною частиною Договору, ліквідовувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт замовником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Згідно з п. 1.2. Договору, перелік (об`єм та кількість) робіт зазначено у Додатку №1 до Договору - "Договірна ціна".

За цим Договором комплекс робіт (Додаток №1) виконується генпідрядником "під ключ" з власних матеріалів чи матеріалів, переданих йому замовником за актом приймання-передачі, власними силами, із залученням власних машин, механізмів, транспорту в кількості, необхідній для своєчасного і якісного виконання робіт, а у необхідних випадках із залученням субпідрядних організацій (п. 1.3. Договору).

Генпідрядник стверджує, що він добре проаналізував і повністю зрозумів завдання замовника на виконання робіт згідно даного договору, передбачив і оцінив всі роботи і зобов`язання, необхідні для виконання даного договору. Якщо для виконання договору виявиться необхідним проведення робіт, передбачених завданням замовника, проте не врахованих генпідрядником, генпідрядник зобов`язується виконати такі додаткові роботи за власний рахунок. При відмові генпідрядника від виконання вищезазначених додаткових робіт, замовник має право залучити до виконання таких робіт третіх осіб, з відшкодуванням вартості цих робіт за рахунок генпідрядника. Генпідрядник зобов`язаний відшкодувати вартість виконання вищезазначених робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Замовника (п. 1.4. Договору).

Для виконання цього Договору генпідрядник приймає на себе зобов`язання забезпечувати професійні інженерні послуги, забезпечувати усі технічні ноу-хау, необхідні для експлуатації розроблених та вказаних елементів об`єкту; придбати або виготовити все обладнання (якщо це передбачено додатками до Договору), використовуючи виключно нові матеріали та комплектуючі, згідно з умовами цього Договору, за свій рахунок надавати власне обладнання, робочу силу, транспортування та весь необхідний допоміжний інструмент для відвантаження, зберігання, встановлення та/або спорудження об`єкту; виконати роботи згідно з умовами цього Договору; виконати всі необхідні випробування; надати всі інструкції щодо встановлення, експлуатації та технічного обслуговування об`єкту, а також всі плани та креслення об`єкту (п. 1.5. Договору).

Загальна вартість виконання повного комплексу робіт визначається, виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої сторонами, в установленому Договором порядку та вказується в "Договірній ціні" (Додаток № 1), що являється невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1. Договору).

Зміна Договірної ціни можлива у разі зміни замовником обсягів робіт (розрахунок ціни буде складатися на базі фактичної кількості, згідно одиничної вартості, що є в Додатку № 1) згідно взаємних домовленостей сторін (п. 2.2. Договору).

Зміна Договірної ціни оформляється сторонами лише шляхом укладання додаткових угод. Додаткові угоди повинні бути оформлені у письмовому вигляді та укладені сторонами до початку виконання додаткових робіт (п. 2.3. Договору).

Додаткові роботи, які виконані генпідрядником без узгодження із замовником, при виконанні яких допущено відхилення від проекту, не оплачуються і на вимогу замовника, у встановлені ним строки строки, в обов`язковому порядку усуваються генпідрядником і приводяться у відповідність із проектною документацією. Якщо генпідрядник відмовився усунути зауваження, замовник має право доручити цю роботу, за рахунок коштів генпідрядника, іншим виконавцям (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, терміни виконання робіт генпідрядником узгоджені сторонами в Графіку виконання робіт (Додаток №2), що є невід`ємною частиною даного Договору.

Генпідрядник розпочинає виконання робіт, передбачених даним Договором, в строк, передбачений "Графіком виконання робіт" (п. 3.2. Договору).

Під терміном закінчення виконання етапу робіт слід розуміти дату підписання Акту прийняття-здачі всього обсягу виконаних робіт даного етапу, а під терміном закінчення всього обсягу робіт - підписання фінального акту приймання виконаних підрядних робіт. Фінальний акт приймання виконаних підрядних робіт - акт прийняття робіт, який сторони підписують після виконання генпідрядником всього комплексу робіт за цим Договором (п. 3.3. Договору).

В разі надання замовником змін в перелік робіт (Додаток №1) сторони узгоджують Додаткову угоду до Договору, в якій зазначається розрахунок матеріалів та робіт в кількісному та грошовому вираженні (п. 3.4. Договору).

В разі порушення підрядником Графіка виконання робіт більш ніж на 5 (п`яти) календарних днів генеральний підрядник має право затримати поточне фінансування на відповідний час затримки (п. 3.6.Договору).

Також сторони погодили, що у випадку збільшення обсягів робіт, що може суттєво вплинути на строки виконання робіт, строки їх виконання будуть визначені та узгоджені сторонами додатково із внесенням змін у Договір шляхом списання відповідної Додаткової угоди (п. 3.8. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, роботи, виконані за цим договором, приймаються замовником за актом приймання виконана будівельних робіт, та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу робіт (етапів робіт), а передача генпідрядником всього обсягу виконаних робіт замовнику оформляється фінальним актом приймання виконаних підрядних робі дата підписання сторонами якого є датою передачі всього обсягу робіт.

У п. 7.2. Договору сторони домовились про застосування наступної процедури приймання-передачі робіт за Договором: 7.2.1 після завершення виконання робіт (етапів робіт) генпідрядник повідомляє письмово замовника про готовність виконаних робіт до здачі та надає замовнику 3-ри примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт та три примірники довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти приймання виконаних будівельних робіт надаються генпідрядником для розгляду замовнику на будівельний майданчик в строк не пізніше 15-го числа поточного місяця відповідальній особі Замовника (керівнику проекту). Подавати акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише протягом 1-го місяця з дати фактичного виконання на об`єкті.

Разом з Актами приймання виконаних будівельних робіт генпідрядник передає затверджену замовником виконавчу документацію згідно виду робіт та сертифікати відповідності на використані матеріали, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорті протоколи перевірок що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи підрядника і печаткою. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони замовника мають право: ОСОБА_1 . Без отримання вищевказаної документації, акти здачі-приймання виконаних робіт вважаються оформленими генпідрядником неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню замовником.

Згідно з п. 7.2.3. Договору, замовник зобов`язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом 10-ти робочих днів моменту отримання від генпідрядника документів передбачених п.7.2.1 та п.7.2.2 даного Договору. У випадку, якщо генпідрядником були надані для розгляду замовником акти приймання виконання будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту), акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані замовником, не підлягають підписанню та оплаті.

Матеріали справи містять підписані сторонами Додатки №1 "Графік виконання робіт" та №2 "Графік фінансування робіт» (а.с. 29,30, т.1).

Додатковою угодою №1 від 28.03.2019 (а.с. 31,т.1) сторони внесли зміни до договору та вказаних додатків, погодивши термін виконання робіт - до 29.03.2019.

Додатковою угодою №1 від 04.04.2019 (а.с. 66,т.1), у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт доручених для виконання генпідряднику, сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №1 "Договірна ціна" та викласти Додаток №1 в новій редакції. Також, враховуючи необхідність подальшого виконання робіт з будівництва об`єкту, сторони дійшли згоди внести зміни в п.п. 2.2., 3.1. Договору та викласти їх в наступній редакції: "2.2. У випадку необхідності виконання робіт не передбачених умовами даного договору та додатком №1, сторони зобов`язуються узгодити виконання додаткових робіт шляхом укладання додаткової угоди, види, обсяги та перелік будуть визначені додатковою ціною на виконання додаткових робіт, яка буде являтися невід`ємною частиною договору". "3.4. Терміни виконання робіт генпідрядником узгоджені сторонами в графіку виконання робіт (додаток №2), що є невід`ємною частиною даного договору. У випадку необхідності виконання робіт не передбачених умовами та строками даного Договору, сторони зобов`язуються узгодити строки виконання додаткових робіт шляхом укладання додаткової угоди, яка буде являтися невід`ємною частиною Договору".

Додатковою угодою №2 від 08.04.2019 (а.с. 142, т.1) сторони погодили, що вартість робіт за даною додатковою угодою становить 1494024,05грн; генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на протязі 3 (трьох) робочих днів з дня підписання додаткової угоди та завершити виконання робіт до 25.04.2019; до початку робіт замовник перераховує генпідряднику аванс в розмірі 450000,00грн, в подальшому фінансування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (етапів робіт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, у порядку, передбаченому договором.

Додатковою угодою №3 від 08.04.2019 (а.с. 172, т.1) сторони погодили, що вартість робіт за даною додатковою угодою становить 1850700,95грн; генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на протязі 3 (трьох) робочих днів з дня підписання додаткової угоди та завершити виконання робіт до 25.05.2019; до початку робіт замовник перераховує генпідряднику аванс в розмірі 1100000,00грн, в подальшому фінансування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (етапів робіт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, у порядку, передбаченому договором.

Згідно додаткової угоди №4 від 10.05.2019 (а.с. 193, т.1), зв`язку із необхідністю подальшого виконання робіт по об`єкту, керуючись п.п. 2.2., 3.1 договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника відповідно до умов Договору та даної додаткової угоди, виконати роботи з влаштування підпірних стін та фундаментних балок корпусу №2 та №3 на об`єкті: "Нове будівництво молочно-товарного комплексу на 1200 голів ВРХ по вул. В.Бойка, буд.14, с. Липне, Любарського району, Житомирської області" в обсягах та переліку наведених у додатку №1 до даної додаткової угоди, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Вартість робіт за даною додатковою угодою становить - 1 753 297, 09 (один мільйон сімсот п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто сім грн. 09 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ - 292 216, 18 гривень. Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на протязі 3 (трьох) робочих днів з дні підписання додаткової угоди та завершити виконання робіт: - корпус №2 до 01.07.2019 ; - корпус №3 до 12.06.2019. До початку робіт Замовник перераховує Генпідряднику аванс в розмірі - 1 196 532, 00 ( один мільйон сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 00 коп.) гривень, в подальшому фінансування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаного обома сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (етапів робіт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, у порядку передбаченому Договором.

До Договору та вказаних Додаткових угод було підписано сторонами Договірну ціну (а.с. 27-28, 143-144, 173-174, 194-195).

Матеріали справи містять підписані сторонами Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних (форма КБ-2в), якими підтверджено, що на виконання умов Договору та вищевказаних додаткових угод, в період з березня по жовтень 2019 року позивач виконав будівельні роботи на загальну суму 13066373,46 грн (а.с. 38-205, т.1).

Підтверджено також і те, що відповідач свої зобов`язання по оплаті виконаних будівельних робіт виконав частково, сплативши 11656957,78грн (а.с. 130-141,166-171,189-192,206-213), внаслідок чого станом на час звернення до суду заборгованість останнього склала 1409415,68грн.

Вказану суму боргу підтвердив відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.3-7, т.2) та у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.11.2019 (а.с .214, т.1).

Надаючи правову оцінку вказаному акту, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019. у справі № 910/1389/18, яка полягає в тому, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

З огляду на викладене, суд вважає, що в сукупності з такими первинними документами як Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних (форма КБ-2в), підписаний сторонами Акт звірки розрахунків є додатковим доказом існування заборгованості у розмірі 1409415,68грн станом на 26.11.2019.

Враховуючи, що відповідач у відзиві на позовну заяву лише частково визнає існування заборгованості за вищевказаними актами, зсилаючись на умови п. 6.6. Договору, та вказує, що утримав 4% від Актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме 522654,39грн, суд враховує таке.

У пункті 6.6. Договору сторони погодили, що замовник у вигляді гарантії виконання генпідрядником належним чином своїх зобов`язань за даним Договором утримує 4% (чотири відсотки) від Актів приймання виконаних будівельних робіт (надалі - сум утримання) протягом всього часу виконання робіт Генпідрядником, рівними частинами з Актів приймання виконаних будівельних робіт. При цьому 2% (два відсотки), утриманих від Актів приймання виконану будівельних робіт, сплачується Замовником Генеральному підряднику на протязі 15 (п`ятнадцяти) робочу днів, після підписання Замовником фінального акту приймання виконаних підрядних робіт, а 2% (два відсотки), утриманих від Актів приймання виконаних будівельних робіт, сплачується Замовником Генпідряднику через 365 календарних днів після введення Об`єкту в експлуатацію за умови належного виконання Генпідрядником своїх обов`язків по гарантійних строках.

У випадку настання обставин, передбачених п.11.3, п.7.7, п.12.8 даного договору сума понесених витрат замовником на усунення недоліків сплачуються генпідрядником замовнику. Сума утримання, також, не виплачується генпідряднику у випадку наявності у замовника підстав вважати що по операціях генпідрядником будуть зняті/можуть бути зняті валові витрати та податковий кредит ПДВ, нараховані штрафні санкції та, у випадках наявності у замовника зауважень до виконання генпідрядником своїх гарантійних обов`язків.

Так, суд враховує, що вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт підписані без зауважень, тому п. 7.7 та п. 11.3 Договору не підлягають застосуванню до розрахунків по цих актах.

Не підлягає застосуванню до правовідносин сторін також п.12.8 Договору, оскільки матеріали справи не містять достовірних доказів того, що договір розірвано саме з вини позивача, хоча сам факт припинення договірних відносин з 08.10.2019, у зв`язку з односторонньою відмовою відповідача від Договору, позивач не заперечував.

До того ж, твердження відповідача про недоліки в роботі та невиконання умов Договору в частині дотримання строків в період з дати укладення Договору та до 10.05.2019 (дата укладення Додаткової угоди №4), на переконання суду, спростовуються саме підписанням вищевказаних Додаткових угод №1,2,3,4 та їх частковим виконанням, у тому числі і в частині проведення розрахунків.

Водночас суд враховує, що відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За вказаного, суд вважає, що твердження відповідача про утримання позивачем 4% є безпідставним, оскільки обставини, викладені у п. 6.6. Договору не є подією, яка має неминуче настати, тому не можуть бути визначальними для проведення розрахунків.

Отже, на розрахунки в цій частині діють загальні приписи ЦК України, зокрема, і визначені ч.4 ст. 849 ЦК України, згідно якої замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в статті 526 Цивільного кодексу України.

За вказаного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 1409415,68грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача (а.с. 2-3, т.1) вбачається, що 3% річних, нарахованих за 270 календарних днів, починаючи з 01.12.2019, що складає 31191,99грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд дійшов висновку, що 31191,99грн3% річних нараховано вірно та обґрунтовано.

Інфляційні позивачем нараховано за період з грудня 2019 року по липень 2020 рік, що становить 14206,91грн.

Що стосується 208232,44грн боргу, який за твердженням позивача виник по акту виконаних будівельних робіт №1 до додаткової угоди №2 від 08.04.2019 на суму 16044,86грн, акту виконаних будівельних робіт №1 до додаткової угоди №4 від 10.05.2019 на суму 130876,99грн та акту виконаних будівельних робіт №1 до додаткової угоди №4 від 10.05.2019 на суму 61310,59грн, які за твердженням позивача, відповідач не підписав та не повернув, суд враховує таке.

З листа позивача від 04.08.2020, направленого відповідачу 05.08.2020, вбачається, що у зв`язку з неповерненням останнім актів виконаних будівельних робіт на загальну суму 208232,44грн, які були вручені особисто директору ТОВ "Вельце" ще у жовтні 2019 року, а також у зв`язку з тим, що ТОВ "Вельце" відмовилось від отримання даних актів будівельних робіт за адресою м. Вінниця, вул. Театральна, 43, де було укладено сам договір будівельного підряду №1/10-18 від 09.10.2018 та всі додаткові угоди до нього, ТОВ "Іноваційні технології" повторно надсилає (передає) акти виконаних будівельних робіт на суму 208232,44грн і просить негайно підписати дані акти, а другі підписані екземпляри повернути ТОВ "Іноваційні технології" за адресою: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Алли Горської, буд.4-А (а.с.218-220, т.1).

Вказане відправлення вручено відповідачу 07.08.2020, що вбачається з трекінгу відправлень із сайту "Укрпошта" (а.с .221, т.1).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 3-7, т.2) вказав, що зазначені акти були надані позивачем з порушенням п. 7.2.2. Договору, а саме без виконавчої документації, тому, враховуючи п. 7.2.3. Договору, не підлягають підписанню та оплаті.

За вказаного, суд враховує, що згідно додаткової угоди №2 від 08.04.2019 (а.с. 142,т.1) сторони погодили, що вартість робіт за даною додатковою угодою становить 1494024,05грн; генпідрядник повинен розпочати виконання робіт напротязі 3 (трьох) робочих днів з дня підписання додаткової угоди та завершити виконання робіт до 25.04.2019; до початку робіт замовник перераховує генпідряднику аванс в розмірі 450000,00грн, в подальшому фінансування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаного сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (етапів робіт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, у порядку, передбаченому договором.

На вказану суму сторонами підписано Договірну ціну (а.с .143-144, т.1).

На виконання вказаної Додаткової угоди, сторонами підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та Акт виконаних будівельних робіт на суму 718150,5грн (а.с. 143-152, т.1).

Разом з тим, матеріали справи містять підписаний позивачем Акт виконаних будівельних робіт, з посиланням на вищевказану додаткову угоду, на суму 16044,86грн (222-224, т.1).

Згідно підписаної сторонами додаткової угоди №4 від 10.05.2019 (а.с. 193, т.1), зв`язку із необхідністю подальшого виконання робіт по об`єкту, керуючись п.п. 2.2., 3.1 договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника відповідно до умов Договору та даної додаткової угоди, виконати роботи з влаштування підпірних стін та фундаментних балок корпусу №2 та №3 на об`єкті: "Нове будівництво молочно-товарного комплексу на 1200 голів ВРХ по вул. В.Бойка, буд.14, с. Липне, Любарського району, Житомирської області" в обсягах та переліку наведених у додатку №1 до даної додаткової угоди, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Вартість робіт за даною додатковою угодою становить - 1 753 297, 09 (один мільйон сімсот п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто сім грн. 09 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ - 292 216, 18 гривень.

Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт на протязі 3 (трьох) робочих днів з дні підписання додаткової угоди та завершити виконання робіт: - корпус №2 до 01.07.2019; - корпус №3 до 12.06.2019. До початку робіт Замовник перераховує Генпідряднику аванс в розмірі - 1 196 532, 00 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 00 коп.) гривень, в подальшому фінансування здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаного обома сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (етапів робіт) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, у порядку передбаченому Договором.

На вказану суму сторонами підписано Договірну ціну (а.с .194-195, т.1).

На виконання вищевказаної угоди сторони підписали Акт виконаних будівельних робіт: за серпень 2019 року на суму 569283,70грн, вересень 2019 рік на суму 329335,66грн та жовтень 2019 року на суму 135318,79грн.

Разом з тим, матеріали справи містять підписаний позивачем Акти виконаних будівельних робіт, з посиланням на вищевказану додаткову угоду, на суму 130876,99грн та на суму 61310,59грн (а.с. 225-231, т.1).

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядником були надані замовнику для підписання акти приймання виконаних будівельних робіт згідно Додаткових угод №2 від 08.04.2019 та №4 від 10.05.2019, однак відповідач їх не підписав Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт та вчасне повідомлення позивача про виявлення недоліків робіт.

Отже, замовник, в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України, безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки.

Зсилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що вказані акти були надані позивачем з порушенням п. 7.2.2. Договору, а саме без надання виконавчої документації, тому за п. 7.2.3. Договору, не підлягають підписанню та оплаті, судом розцінюються критично, оскільки такі твердження не були зазначені в актах як підстава їх непідписання. Також суд бере до уваги, що відповідач не заперечував щодо виконаних будівельних робіт по Актам, які він не підписав.

За вказаного, обґрунтованою також є вимога про стягнення 208232,44 грн боргу.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 1617648,12 грн основного боргу, 31191,99 грн 3% річних, 14206,91 грн інфляційних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Що стосується заявлених позивачем 64000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, крім витрат по сплаті судового збору, позивач вказав витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 64000,00грн.

Відповідно до ч. 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" у цій справі представляв адвокат Супрун Микола Іванович.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №27/07-2020 від 27.07.2020 (а.с. 232 т.1);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи (а.с. 233, т.1);

- копія платіжного доручення №970 від 06.08.2020, про оплату послуг згідно РФ №27/07-20 від 27.07.2020 у розмірі 64000,00грн (а.с .238, т.1).

Однак, в матеріалах справи відсутній будь-який Договір, укладений ТОВ Інноваційні технології з адвокатом Супруном Миколою Івановичем.

Як зазначалось вище, ст. 26 ЗУ „Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Частина друга статті 27 Закону № 5076-VIрегламентує вичерпні випадки вчинення договору про надання правової допомоги усно:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону № 5076-VI дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону.

Таким чином укладення договору про надання правової допомоги є професійним обов`язком адвоката, передбаченим законом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 817/66/16.

Суд також враховує, що згідно зі статтею 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №910/16223/18.

Разом з тим, зважаючи на відсутність договору про надання правової допомоги неможливо встановити правовідносин між сторонами, таких, як, зокрема, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, що визначаються лише в договорі про надання правової допомоги.

Крім того, за ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Однак, вказаного детального опису робіт, виконаних адвокатом Супруном М.І. позивачем також надано не було, що унеможливлює здійснення, як судом так і відповідачем, їх аналізу та оцінки, згідно приписів ГПК України.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять рахунку-фактури №27/07-20 від 27.07.2020, на який здійснено зсилання у платіжному дорученні №970 від 06.08.2020, тому неможливо встановити за які саме послуги сплачено 64000,00грн.

За вказаного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про стягнення з відповідача 64000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" (13114, Житомирська обл., Любарський р-н, с. Липне, вул. В.Бойка, буд. 14, ід. код 38051973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Алли Горської, буд. 4-А, ід. код 32792404):

- 1617648,12 грн основного боргу;

- 31191,99 грн 3% річних;

- 14206,91 грн інфляційних;

- 24945,71 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.02.21

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).