ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа № 924/63/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Побережняк Інни Михайлівни, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ

про стягнення 46082,45 грн

встановив: фізична особа-підприємець Побережняк Інна Михайлівна, м. Старокостянтинів Хмельницької області звернулась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 39220,00 грн основного боргу, 6862,45 грн пені.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати вартості послуг, наданих згідно з договором про надання послуг від 15.11.2018 №15/11/18.

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У якості підстави для визначення підсудності справи позивач зазначає, що договір про надання послуг від 15.11.2018 №15/11/18, за яким заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості та пені, укладений у м. Старокостянтинові Хмельницької області, місцем виконання договору є також м. Старокостянтинів.

Посилаючись на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені за вищезазначеним договором до Господарського суду Хмельницької області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що правила зазначеної статті застосовуються до зобов`язань, які виникають із договорів, в яких визначено місце їх виконання та виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а тому наявність вказаної обставини є основною для можливості звернення позивачем до Господарського суду Хмельницької області з цим позовом.

Предметом позову у цій справі є вимога саме про стягнення грошових коштів.

При цьому місце виконання зобов`язання є договірною умовою, узгоджується сторонами у догові, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці. Умови договору про надання послуг від 15.11.2018 №15/11/18 не містять такого узгодження.

Також умовами договору не визначено та не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг. Зобов`язання з оплати за надані послуги по договору не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Отже, договір не містить прямої вказівки на конкретне місце його виконання, а виконання договору відповідачем полягає в оплаті коштів, відповідно до п. 1.1, пп. 6.1.2 договору, за надані позивачем послуги.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами визначення сторонами договору того, що його виконання стосовно оплати за надані послуги можливе тільки в певному місці.

При цьому враховується, що ухвалою суду від 01.02.2021 суд залишив позовну заяву позивача без руху, надавши можливість позивачу подати докази щодо узгодження місця виконання договору, однак позивачем на виконання ухвали вказано про місце укладення договору та про місце його фактичного виконання, однак не підтверджено встановлення самим договором місця його виконання та не обґрунтовано, що виконання договору можливе лише у певному місці.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ГПК України).

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", ідентифікаційний код 39221498, є: 03148, місто Київ, вул. Жмеринська, будинок 22. Вказана адреса також зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зобов`язання зі оплати наданих послуг не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з доданими документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Побережняк Інни Михайлівни, м. Старокостянтинів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2", м. Київ про стягнення 46082,45 грн з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Садова, 20/1), 3 - відповідачу (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22). Всім рек. з пов. про вруч.