ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Херсон Справа № 923/1382/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич. А", м. Херсон

про стягнення 86166,41 грн

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич. А" (відповідач) про стягнення 86166,41 грн за договором підряду від 08.08.2018 № 1/08-6.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 28.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Представник позивача отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 04.01.2021 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch)- м. Херсон вул. Нестерова 1Б, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала суду надсилалась судом за адресою, зареєстрованою у встановленому порядку, а саме - за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

08.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" (позивач, підрядник) до Товариством з обмеженою відповідальністю "Славич. А" (відповідач, замовник) укладено договір підряду № 1/08-6 (а.с. 8-10), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов"язується зі своїх матеріалів та матеріалів замовника, своїми та залученими силами та засобами виконати та здати у встановлений строк роботи з виготовлення і монтажу металевих конструкцій "Пункту обробки і зберігання зернових культур", відповідно до проектної документації, технічного завдання, наданих замовником та відповідно до кошторисної документації, узгодженої сторонами. Замовний зобов"язується своєчасно та в порядку, визначеному цим договором, прийняти та оплатити виконані роботи. Роботи виконуються за адресою: с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області вул. Степова 48 (п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість робіт складає 3696591,92 грн, в т.ч. ПДВ 20% 616098,65 грн. Розрахунок загальної вартості робіт здійснено у кошторисній документації (додаток № 1 до договору). Ціна може змінюватись при зміні об"єму робіт, вартості матеріалів.

Згідно з п. 2.3 договору, замовник перераховує аванс у наступному порядку:

- 1000000грн протягом 3 банківських днів з дати підписання договору (п. 2.3.1),

- протягом наступних 10 банківських діб з дати підписання договору - 1000000грн (п. 2.3.2),

- через 30 календарних діб з дати підписання договору - 1000000грн (п. 2.3.3),

- протягом 3 банківських днів з дати поставки металоконструкцій під монтаж навісу автоприйому, норійної вишки та "ЗОУ" на будівельний майданчик замовника - 363332,73 грн (п. 2.3.4).

Остаточний розрахунок замовник проводить протягом 3 банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.3.5).

Термін дії договору (п. 8.1) - з дня підписання і діє до 29.12.2018, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання сторонами.

Строк виконання робіт згідно графіку, погодженого сторонами та отримання підрядником повної суми авансового платежу згідно з п. 2.3.1 договору та приймання-передачі сторонами будівельного майданчику (п. 1.4).

Позивач виконав свої зобов"язання за договором, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України" актами виконаних робіт № 1 від 28.09.2018 на суму 919174,66 грн, № 2 від 06.11.2018 на суму 1280432,02 грн та № 3 від 09.10.2019 на суму 233053,13 грн (а.с. 14-18), всього на суму - 2432659,81грн. Зазначені акти підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до п. 2.3.5 договору, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок з позивачем протягом 3 банківських днів з дня підписання акту № 3 від 09.10.2019 - тобто по 15.10.2019 включно (враховуючи, що 14 жовтня - святковий день).

Однак, відповідач не виконав зобов"язань за договором щодо своєчасних розрахунків. Так, згідно банківської виписки за період з 01.08.2018 по 11.01.2019 (а.с. 20) відповідач сплатив позивачу 2360000грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2432659,81грн - 2360000 грн =72659,81 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов`язання означає виконання його належними суб`єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір підряду № 1/08-6 від 08.08.2018 набирає силу закону. Він є обов`язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань за договором.

Але, відповідач доказів перерахування боргу в сумі 72659,81грн, як і будь-яких заперечень проти позову, станом на день розгляду спору не подав, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 72659,81 грн підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, у зв"язку з простроченням відповідачем оплати за договором, позивач просить стягнути з відповідача 3399,92 грн втрат від інфляції та 2585,89 грн 3% річних станом на 21.12.2020.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, початком для нарахування штрафних санкцій, річних та втрат від інфляції за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано, тобто з 16.10.2019, що позивачем не було враховано.

З огляду на викладене, здійснивши перевірку правильності нарахувань 3% річних, суд дійшов висновку, що він має помилки та додає свій розрахунок:

Дата початку нарахування:16.10.2019.

Дата закінчення нарахування:21.12.2020.

Відсоткова ставка:3% річних.

Розраховується за формулою:

[Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
16.10.201921.12.29.0032 580.06
Всього: 433 2 580.06

Всього: сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 16.10.2019 року по 21.12.2020 року складає 2 580.06 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 2580,06 грн.

Також суд здійснив перевірку правильності нарахувань втрат від інфляції:

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
72659,81грн.16.10.201921.12.2020

Розраховується за формулою:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період

[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

Розрахунок інфляційних збитків.

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Листопад 2019 - Грудень 2020100.1 100.2 99.7 100.8 100.8 100.3 100.2 99.4 99.8 100.5 101 101.3 100.9105.1072 659.0076 364.613 705.61
Всього: 3 705.61

Інфляційні збитки за вказані періоди складають 3 705.61 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто суд не може стягнути суми пені, річних та втрат від інфляції, які перевищують суми, які заявлені позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення втрат від інфляції у розмірі 3399,92грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 7520,79 грн пені, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Штрафними санкціями за вимогами статті 230 Господарського Кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського Кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України", що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі загальної подвійної облікової ставки.

Укладаючи договір підряду № 1/08-6 від 08.08.2018 сторони пунктом 4.3 передбачили, що за несвоєчасну оплату рахунку позивача, у строки передбачені розділом 2 договору відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період порушення, від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

При зверненні з позовом позивач просив стягнути за порушення строків оплати пеню в сумі 7520,79 грн, яка розрахована ним виходячи із подвійної облікової ставки НБУ за період з 20.12.2019 по 20.06.2020.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак, позивачем не враховано зазначену норму і невірно визначено період нарахування пені.

З огляду на викладене, суд здійснив розрахунок пені за період 16.10.2019 - 16.04.2020.

Процентна ставка пені:2 x ставок НБУ

Розраховується за формулою:

[Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів]

Розрахунок пені

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня
16.10.201924.10.2019972 659.0016.533591.23
25.10.201912.12.9.0015.5313 023.81
13.12.201930.01.9.0013.5272 626.44
31.01.202012.03.9.0011221 834.34
13.03.202016.04.9.0010201 389.65
Всього: 9 465.47
Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 9 465.47 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових норм Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, тобто суд не може стягнути суми пені, річних та втрат від інфляції, які перевищують суми, які заявлені позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, вимога щодо стягнення пені в розмірі 7520,79 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2102/86166,41*86160,58=2101,86 грн).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6558,24 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи.

Суд враховує, що судових засідань у даній справі не проводилось, оскільки справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Сонько В.В.

На підтвердження повноважень адвоката надано ордер від 17.12.2020 (а.с. 30) та копію свідоцтва про право Сонько В.В. на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 29).

До позовної заяви додано копію договору № 27/08-04 про надання правничої допомоги від 27.08.2020, укладеному між позивачем (замовник) та Адвокатським об"єднанням "Консул" в особі керуючого партнера Сонько В.В. (виконавець) (а.с. 26), за умовами якого виконавець зобов"язався надати позивачу правничу допомогу по підготовці матеріалів, представництву і захисту інтересів позивача про стягнення з ТОВ "Славич.А" боргу за договором № 1/08-6 від 08.08.2018. Вартість послуг становить 6558,24 грн (п. 3) згідно з додатком № 1 до договору. Оплата здійснюється передплатою (п. 4 договору).

Згідно додатку № 1 до договору (а.с. 27) вартість послуг "Вивчення матеріалів справи, аналіз судової практики" становить 840,80 грн, "Підготовка та подання до суду процесуальних документів - 5044,80 грн, засвідчення копій документів, вигтовлення копій документів, в т.ч. витрати на пересилання документів - 254,24 грн, представництво інтересів замовника в місцевому суді - 420,40 грн, всього 6558,24 грн.

Платіжним дорученням № 548 від 15.12.2020 позивач сплатив Адвокатському об"єднанню "Консул" 6726,40 грн (а.с. 28) за договором про надання правничої допомоги від 27.08.2020 № 27/08-04.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судові засідання не призначались, тобто адвокат не брав участь в засіданнях суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено факт понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в сумі 6558,24-420,40=6137,84 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача не надходило заперечень щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України (6137,84/86166,41*86160,58=6137,42грн).

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич. А" (м. Херсон вул. Нестерова 1Б, код 34554587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" (м. Херсон вул. 10 Східна 39, код 40095014) 72659,81 грн основного боргу, 3399,92 грн втрат від інфляції, 2580,06 грн 3% річних, 7520,79 грн пені, 2101,86 грн витрат зі сплати судового збору та 6137,42грн витрат на правничу допомогу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 15.02.21

Суддя В.В.Литвинова