ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/1021/14

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши заяву Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №2404 від 01.02.2021) по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, м. Харків
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків
про за участю представників: стягнення 75059,36 грн.
стягувача - не з`явився;

боржника (заявника) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 75059,36 грн. переплати по пенсії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2016 по справі №922/1021/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016, позов задоволено повністю, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова 75059,36 грн. шкоди. Також, вказаним рішенням стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 по справі № 922/1021/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі № 922/1021/14 залишено без змін.

01.02.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду від Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2404) (надалі - Заява).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2021 прийнято до розгляду заяву Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №2404 від 01.02.2021), розгляд якої призначено у судовому засіданні на 09.02.2021 о 12:30.

Учасники справи явки своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 09.02.2021 не забезпечили, хоча про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №2404 від 01.02.2021), суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

В обґрунтування наявності підстав для визнання наказу від 15.03.2016 у справі № 922/1021/14 таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що обставини, встановлені Ленінським районним судом м. Харкова та зазначені в ухвалі суду від 21.02.2020 року по справі № 642/8179/19, та визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, наслідком вчинення яких було здійснення переплати пенсії останньому та в подальшому зобов`язання відповідача відшкодувати вказану шкоду у розмірі 75059,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); та

- процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що у даному разі наведені заявником мотиви на обґрунтування підстав для визнання наказу від 15.03.2016 у справі № 922/1021/14 таким, що не підлягає виконанню, не свідчать про наявність однозначного факту припинення обов`язку боржника з інших причин, при цьому, рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2016 по справі №922/1021/14 є чинним та таким, що набрало законної сили, а тому підстави для визнання наказу господарського суду Харківської області від 15.03.2016 у справі № 922/1021/14 таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Враховуючи викладене, суд заява Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №2404 від 01.02.2021) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №2404 від 01.02.2021).

Ухвала набирає законної сили 09.02.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 09.02.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв