ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення відповіді на відзив без руху

09 лютого 2021 року Справа № 923/24/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Щасливе дитинство" , м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, м.Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне підприємство "Щасливе дитинство", м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Лавина", м.Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, м.Київ, приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, м.Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.01.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановлено учасникам провадження строк для подання заяв по суті справи.

У встановлений господарським судом строк позивачем Приватним підприємством "Щасливе дитинство" подано відповідь на відзив.

Дослідивши відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що останню слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при її поданні.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1, 3 ст.166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відповідь на відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до п.1 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

За приписами абз. 2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

Позивачем до відповіді на відзив подано незавірені ксерокопії платіжних доручень, які не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відповіді на відзив без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відповідь на відзив Приватного підприємства "Щасливе дитинство" від 05.02.2021р. залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відповіді на відзив та подати суду відповідні докази.

Заяву про усунення недоліків відповіді на відзив та додані до неї документи направити учасникам провадження. Докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек).

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідь на відзив буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 09.02.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська