ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Черкаси

справа № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1561/20)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства «Едванс Ресурс», м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69 (в межах справи про банкрутство відповідача)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в особі ліквідатора Юдицького О.В., вул. Героїв Дніпра, буд. 7, кв. 171, м. Черкаси,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська, 46

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута, не проданого на аукціоні.

за участю повноважних представників сторін:

Представники сторін, належно повідомлені про час і місце проведення засідання, в засідання суду не з`явились.

Приватне підприємство «Едванс Ресурс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі ліквідатора Юдицького О.В. про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, не проданого на аукціоні, в якому просить суд визнати дійсним Договір №02-НМ/2337-2011 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Сван-1» (), не проданого на другому повторному аукціоні від 03.10.2019, предметом якого було придбання ПП «Едванс Ресурс» нежилого приміщення, загальною площею 94,6 м2, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335, яке складається з нежитлового приміщення майстерні літ. А-5, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» () та Приватним підприємством «Едванс Ресурс» (), та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою Господарського суду від 07.12.2020 року було відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12:00 год. 14.01.2021.

14.01.2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.01.2021.

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 153/2, кв. 35 (ідентифікаційний ) останнє визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 Кодексу).

Таким чином, дані позовні вимоги підлягають розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» за правилами загального позовного провадження за нормами ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

У позовній заяві позивач вказує, що Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №223776698 від 14.09.2020 містить запис №13899273 від 13.02.2008 про те, що об`єкт нерухомого майна, який був предметом купівлі-продажу за Договором №02-НМ/2337-2011 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Сван-1» (), не проданого на другому повторному аукціоні від 03.10.2019, перебуває в іпотеці ЗАТ «БАНК НРБ» (), правонаступником якого є АТ «Сбербанк» (код ).

Ухвалою Господарського суду від 07.12.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46, 01601, ідентифікаційний ).

АТ «Сбербанк» як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - надав суду та позивачеві відзив на позов, що є поясненням третьої особи. Позовні вимоги визнає повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву не подав. Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника та повідомив, що у ТОВ «Сван-1» немає додаткових пояснень по суті заявлених позовних вимог, оскільки відсутній інтерес до даного спору, ТОВ «Сван-1» виконало всі покладені на нього обов`язки та не має наміру нести додаткові витрати. Фактично відповідач ухилився від виконання свого зобов`язання за законом.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Позивач не збільшував і не зменшував розмір позовних вимог.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 29.01.2021 були підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без його проголошення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

Ліквідатором ТОВ «Сван-1» проводилась процедура продажу майна банкрута на аукціоні.

Майном (Лот №2), яке було виставлено на продаж на аукціоні, було нежитлове приміщення, загальною площею 94,6 м2, що розташовано за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335, яке складається з нежитлового приміщення майстерні літ. А-5, загальною площею 94,6 м2.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Сван-1» публікувалися на офіційному сайті Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України.

Аукціони з продажу активів банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з продажу майна ТОВ «Сван-1» не відбулися у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Оголошення від 05.06.2019 №60043 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Сван-1», призначеного на 08.07.2019, опубліковані на офіційному сайті Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України (а.с. 16).

Заявок на участь в аукціоні від юридичних та фізичних осіб не надійшло.

Повідомлення про результати проведеного аукціону з продажу майна ТОВ «Сван-1» опубліковано на офіційному сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого господарського суду України. Аукціон по лоту №2 був визнаний таким, що не відбувся (а.с. 31).

24.09.2019 приватним підприємством «Едванс Ресурс» () на адресу ліквідатора ТОВ «Сван-1» було подано заяву про безпосередній продаж не проданого на аукціоні майна за ціною останніх торгів (а.с. 33).

Забезпеченим кредитором АТ «Сбербанк» листом за вих. №14585/4/06-2 від 10.09.2019 погоджено прямий продаж майна обтяженого іпотекою нерухомого майна ТОВ «Сван-1» (а.с. 34-35).

03.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» () юридична адреса: вул. Рози Люксембург, 153/2, кв.35, м. Черкаси 18003 (адреса органу управління: вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 171, м. Черкаси 18016, в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 ), який діє на підставі постанови господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 року у справі №04/14-10/5026/2337/2011, ст.ст. 38, 41, 44, 98 ЗУ«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 19.01.2013 року)) (Продавець Відповідач) та приватним підприємством «Едванс Ресурс» (код ЄДРПОУ 4341358) адреса: вул. Смілянська/вул. Вернигори, 99/12, кв. 69, м. Черкаси, 18008, в особі директора Зарецької Ольги Миколаївни (ІПН НОМЕР_2 ), що діє на підставі Статуту (Покупець - Позивач) укладено Договір №02-НМ/2337-2011 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Сван-1», , не проданого на другому повторному аукціоні (а.с. 36-38).

Відповідно п.1.1. Договору метою є продаж та передача (перехід) права власності на нерухоме майно ТОВ «Сван-1», яке не було продано на другому повторному аукціоні з продажу активів банкрута.

Відповідно п.2.1. Договору продавець зобов`язується передати у власність Покупцю нежиле приміщення (нежитлове приміщення майстерні літ А-5), загальною площею 94,6 м2, яке розташоване за адресою:Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335, балансова вартість майна становить 897024,00 грн.

Відповідно п.2.2 Договору Покупець зобов`язується прийняти майно, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Відповідно п. 2.3. Договору право власності на майно переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок продавця, що зазначено в договорі, підписання сторонами акту приймання передачі майна, нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації права власності покупця на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно п.3.3. Договору покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти у сумі 897024,00 грн у повному обсязі - протягом 5 днів з моменту укладення договору.

Відповідно п.7.3. Договору продавець зобов`язується підписати та нотаріально посвідчити укладений з покупцем Договір купівлі-продажу майна після внесення змін до державного реєстру речових прав не нерухоме майно щодо фактичної площі об`єкту купівлі-продажу.

Відповідно п.9.2. Договору продавець гарантує, що після повної сплати покупцем ціни придбаного майна та проведення розрахунків з забезпеченим кредитором ним будуть вжиті заходи для внесення до державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідних змін щодо скасування записів про іпотеку та заборони.

Відповідно п.9.3. Договору продавець гарантує, що ним будуть вжиті необхідні заходи для приведення запису щодо площі об`єкту купівлі-продажу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно фактичній площі об`єкту купівлі-продажу.

Позивачем зобов`язання за договором купівлі-продажу №02-НМ/2337-2011 майна підприємства-банкрута ТОВ «Сван-1» (), не проданого на другому повторному аукціоні виконано, перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 897024,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

№1 від 25.09.2019 року на суму 239500,00 грн;

№2 від 26.09.2019 року на суму 174000,00 грн;

№3 від 26.09.2019 року на суму 120000,00 грн;

№4 від 27.09.2019 року на суму 115000,00 грн;

№5 від 27.09.2019 року на суму 120000,00 грн;

№6 від 01.10.2019 року на суму 128524,00 грн (а.с. 39-44).

Позивач неодноразово звертався до відповідача листами:

вих. №10-10/2019 від 10.10.2019,

вих. №04-06/2020 від 04.06.2020,

вих. №24-11/2020 від 24.11.2020 з вимогою нотаріального посвідчення укладеного договору №02-НМ/2337-2011 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Сван-1» (), не проданого на другому повторному аукціоні з метою державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 94,6 м2, яке розташовано в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335, та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 49-51).

Вимога позивача залишилась без реагування, відповіді та задоволення.

Невиконання ТОВ «Сван-1» істотних умов договору, вимог Закону порушує законні права та інтереси Приватного підприємства «Едванс Ресурс» у частині вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, придбаним на законних підставах, що стало підставою звернення Позивача до суду для захисту порушеного права та його підтвердження.

Відповідач вимоги не заперечив. До моменту прийняття рішення судом зобов`язання не виконав. Доводи позивача не спростував. Пояснень стороні та суду не надано. Своїми діями відповідач підтвердив втрату інтересу до виконання умов договору купівлі-продажу №02-НМ/2337-2011.

Інших доказів, пояснень та документів суду сторонами не подано.

Оцінюючи пояснення учасника та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» рішення господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами, суб`єктами господарювання на ринку послуг України.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Частина 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів, не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Стаття 655 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу від 03.10.2019 №02-НМ/2337-2011 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Стаття 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 3 ст. 640 ЦК України передбачає, що Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Судом встановлено, що позивач виконав всі умови договору купівлі-продажу в частині оплати та прийняття майна.

За правовою природою спірний договір від 03.10.2019 №02-НМ/2337-2011 є різновидом договору купівлі-продажу нерухомого майна з публічних торгів та відповідає вимогам ст. 655 Глави 54 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що позивачем набуто майно у власність на законних підставах, але ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору позбавляє договір чинності, в зв`язку з чим позивач потребує судового захисту та визнання спірного договору дійсним.

Суд враховує, що позивач використав належний спосіб захисту права відповідно до приписів ст.ст. 15-16, 220 ЦК України, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що дане рішення суду є підставою для Державної реєстрації речового права без подальшого його нотаріального посвідчення. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про мотиви та підстави ухилення від нотаріального посвідчення договору.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 4204,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним з моменту набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу від 03.10.2019 №02-НМ/2337-2011 нежилого приміщення (нежитлове приміщення майстерні літ А-5), загальною площею 94,6 м2, яке розташоване за адресою:Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 335, балансовою вартістю 897024,00 грн., що укладений між Продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (, номер рахунку в банку невідомий) юридична адреса: вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35, м. Черкаси 18003 (адреса органу управління: вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 171, м. Черкаси 18016, в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 )

та Покупцем - приватним підприємством «Едванс Ресурс» (, номер рахунку в банку невідомий) адреса: АДРЕСА_1 , в особі директора Зарецької Ольги Миколаївни (ІПН НОМЕР_2 ).

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) юридична адреса: вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35, м. Черкаси 18003 (адреса органу управління: вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 171, м. Черкаси 18016, в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 )

на користь позивача: приватного підприємства «Едванс Ресурс» (ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) адреса: вул. Смілянська/вул. Вернигори, 99/12, кв. 69, м. Черкаси, 18008

4204,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення є підставою державної реєстрації речового права.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 04.02.2021.

Суддя Г.М.Скиба