ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Справа № 915/202/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Коновалової Є.С.,

без участі приватного виконавця та представників сторін, які не з?явилися в засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 ,

на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.,

а/с № 78, м. Миколаїв, 54001;

у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 30.09.2020

у справі № 915/202/20;

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? товариство з обмеженою відповідальністю "Діонісій VN",

вул. Миру, 13, с. Костянтинівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57251;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 65973939 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2020 у даній справі задоволено позов акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі ? Банк) та вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Банку у солідарному порядку грошові кошти в сумі 65973939 грн. 50 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 735700 грн.

На виконання зазначеного рішення видано відповідні накази від 03.11.2020, які на даний час перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області) Куліченка Д.О. (далі - приватний виконавець).

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою від 30.12.2020 на дії приватного виконавця.

У скарзі викладені такі вимоги:

"1. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. з організації прилюдних торгів з продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:000:0109 площею 11,8244 га, розташована Миколаївська область, Вітовський район, с/рада Полігонівська, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 234, виданий 15.04.2013, видавник: Приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікова А.Ю. - неправомірними (незаконними);

2. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. з організації прилюдних торгів з продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0019 площею 6,2 га, розташована Миколаївська область, Вітовський район, сщ/ рада Воскресенська, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 1035, виданий 28.12.2015, видавник: приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області, Реукова Н.А. - неправомірними (незаконними);

3. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. з організації прилюдних торгів з продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0207 площею 5,87 га, розташована Миколаївська область, Вітовський район, сщ/рада Воскресенська, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 2-693, виданий 28.10.2015, видавник: Краснікова О.О., державний нотаріус Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області неправомірними (незаконними);

4. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. з організації прилюдних торгів з продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0722 площею 5,4485 га, розташована Миколаївська область, Вітовський район, Калинївська сільська рада, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 420, виданий 27.09.2018, видавник: Реукова Н.А., приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області неправомірними (незаконними);

5. Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. з організації прилюдних торгів з продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0714 площею 5,14 га, розташована Миколаївська область, Вітовський район, Калинівська сільська рада, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 512, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова СМ. -неправомірними (незаконними)".

Скарга також містить клопотання про вжиття заходів забезпечення даної скарги наступного змісту:

"Вжити заходів забезпечення скарги шляхом винесення ухвали про зупинення проведення виконавчий дій, у тому числі реалізацію майна ДП "СЕТАМ", по виконавчому провадженню №63679083 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909, у солідарному порядку грошові кошти в сумі 65973939 (шістдесят п?ять мільйонів дев?ятсот сімдесят три тисячі дев?ятсот тридцять дев?ять) грн. 50 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 735700 (сімсот тридцять п?ять тисяч сімсот) грн.., до розгляду скарги по суті і набрання рішенням суду законної сили.".

Ухвалою від 31.12.2020 призначено скаргу та заяву про забезпечення скарги до розгляду на 12.01.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам та приватному виконавцю направлені відповідні повідомлення.

Ухвалою від 18.01.2021 судове засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця та клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги призначене на 09.02.2021.

До розгляду скарги судом від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.01.2021 про залишення скарги без розгляду.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Ураховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 та додане до неї клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 30.09.2020 у справі № 915/202/20 та клопотання про вжиття заходів забезпечення указаної скарги ? залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко