ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2021 Справа № 904/1243/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/1243/20 (суддя Рудь І.А.)

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 138442 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою 23.12.2020 у справі №904/1243/20 заяву Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі від 30.07.2020 задоволено.

Провадження у справі №904/1243/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7809/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпроміст" імені Ю.М.Білоконя та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним, протиправним, нечинним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області за №3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Криворізька міська рада (позивач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/1243/20 про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2021 відмовлено Криворізькій міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі; апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

11.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання апелянта про долучення до апеляційної скарги Криворізької міської ради оригіналу платіжного доручення №5 від 03.02.2021 на підтвердження сплати судового збору в сумі 2270 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).

У пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги Криворізька міська рада просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 по справі №904/1243/20, мотивуючи це тим, що у підготовчому засіданні 23.12.2020 було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, оскаржувана ухвала була надіслана на адресу позивача засобами поштової кореспонденції та надійшла до канцелярії Криворізької міської ради 04.01.2021, у зв`язку з чим апелянт подає клопотання в порядку статті 256 ГПК України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено в судовому засіданні 23.12.2020, повний текст ухвали відправлено всім учасникам справи 28.12.2020, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. Копія ухвали отримана скаржником 04.01.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Криворізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Криворізькій міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/1243/20.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Надати Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Криворізькій міській раді) - до 09.03.2021.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна