ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1040/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ФОП Греняка А. І. б/н від 28.01.2021 (вх. № 1619/21 від 01.02.2021) про винесення додаткового рішення
у справі
за позовом: Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Перша"
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Греняка Анатолія Івановича
представника позивача Сечка С. В.,
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 в позові відмовлено.

В судовому засіданні 27.01.2021, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представник відповідача заявив про намір подати докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

01.02.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 28.01.2021 (вх. № 1619/21) про винесення додаткового рішення, в якій останній просить покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які відповідач поніс, у зв`язку з розглядом справи в розмірі 10000 грн 00 коп. В підтвердження факту надання правової допомоги представником відповідача подано суду: угоду про надання професійної правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, копії квитанцій про сплату коштів.

Ухвалою від 02.02.2021 призначено заяву представника ФОП Греняка А. І. б/н від 28.01.2021 (вх. № 1619/21 від 01.02.2021) про винесення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2021.

08.02.2021 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від позивача надійшов відзив № 105 ПЕРША від 08.02.2021 (вх. № 1972/21) на заяву про винесення додаткового рішення. У відзиві позивач просить відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення з наступних підстав:

- перша заява відповідача по суті, в даному випадку відзив на позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- адвокатом відповідача не витрачено на підготовку відзиву на позов стільки часу, скільки вказано ним в акті-приймання послуг, оскільки адвокатом фактично переписано відповідь на претензію.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача 10000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу .

08.02.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 08.02.2021 (вх. № 1951/21) про відкладення розгляду заяви про винесення додаткового рішення у даній справі на інший день, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Присутній в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача стосовно вирішення питання про відкладення розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду заяви, суд зазначає таке.

Явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового рішення у даній справі за наявними у справі матеріалами. Крім того, зазначає, що приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України обмежують строк, встановлений для ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши наявні у справі та подані відповідачем додатково документи, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Рішення у даній справі ухвалено 27.01.2021, відтак сторона вправі була направити до суду докази стосовно понесених нею судових витрат включно до 01.02.2021.

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат відповідачем подано в межах строку, визначеного вищевказаною нормою закону (направлено засобами поштового зв`язку 01.02.2021).

Так, судом встановлено, що 21.12.2020 між адвокатом Малетин А. Я. (адвокат) та ФОП Греняк А. І. (клієнт) укладено угоду № 21/12/20 про надання професійної правничої допомоги.

Адвокат, серед іншого, в силу р. 2 договору бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу та здійснювати захист інтересів клієнта, надавати консультації з правових питань, збирати докази, проводити необхідну підготовку для представлення по місцю розгляду справи.

В свою чергу клієнт, згідно р. 3 зобов`язався своєчасно забезпечувати адвоката всіма наявними в нього доказами по справі та оплачувати витрати та послуги адвоката, необхідні для виконання ним доручень.

За надання послуг адвокатом, клієнт сплачує гонорар в розмірі 10000 грн 00 коп. шляхом безготівкового або готівкового розрахунку, в тому числі авансуванням (п. 1 р. 4 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до його повного виконання, що вважається днем вирішення справи по суті та виконання рішення суду або відмови клієнта вчиняти подальші дії (р. 5 договору).

Адвокат надав, а клієнт отримав послуги стосовно надання професійної правничої допомоги на суму 10000 грн 00 коп., про що свідчить підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг від 28.01.2021.

Зокрема, згідно акту надано наступні послуги: підготовка відзиву на позов (5 годин) - 5000 грн 00 коп.; участь в судових засіданнях (2 судові засідання) - 5000 грн 00 коп.

Клієнт сплатив адвокату вартість послуг за правову допомогу в сумі 9999 грн 00 коп., про що свідчать квитанція до прибуткового касового ордера № 2-01/21 від 28.01.2021 на суму 5000 грн 00 коп. та квитанція № 0.0..1 від 27.01.2021 на суму 4999 грн 00 коп.

Суд вважає вимоги відповідача обґрунтованими, враховуючи таке.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до р. 4 договору винагородою адвоката за надання ним правової допомоги клієнту є гонорар.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 28.01.2021 адвокат виконав, а клієнт прийняв обумовлені договором послуги на суму 10000 грн 00 коп.

За надані послуги клієнт сплатив адвокату 9999 грн 00 коп., про що свідчать відповідні квитанції.

Слід зазначити, що відшкодуванню підлягають не лише фактично сплачені витрати на допомогу адвоката, а й витрати, що тільки мають бути сплачені в майбутньому. Постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення позивача про те, що перша заява відповідача по суті, в даному випадку відзив на позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат беззаперечно спростовуються, оскільки, такі відомості у відзиві містяться.

Твердження позивача про те, що адвокатом відповідача не витрачено на підготовку відзиву на позов стільки часу, скільки вказано ним в акті-приймання послуг, оскільки адвокатом фактично переписано відповідь на претензію не беруться судом до уваги, так як не доводять факту неспівмірністі витрат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу.

Відтак, витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн 00 коп., понесені відповідачем слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ФОП Греняка А. І. б/н від 28.01.2021 (вх. № 1619/21 від 01.02.2021) про винесення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Перша" (вул. Фізкультури, буд. 30,м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31681672) на користь Фізичної особи - підприємця Греняка Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 15.02.2021.

Суддя Т. В. Стефанів