ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р.Справа № 922/2507/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара", м. Мелітополь, Запорізька область
до ФОП Кузнецова Дмитра Олександровича, смт. Пісочин
про За участі представників: стягнення компенсації за порушення авторських прав 40000,00 грн., зобов`язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4000,00 грн. позивача - не з`явився, відповідача - не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Олександровича про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди у розмірі 40000, 00 грн.; зобов`язання відповідача надати у письмовій формі інформацію, щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження; про стягнення штрафу у розмірі 4000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, яка підлягає стягненню.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 позов задоволено:

- стягнуто з відповідача на користь позивача: 40000 грн. компенсації за порушення авторських прав; 4000 грн. штрафу до Державного бюджету України; витрати зі сплати судового збору 3524 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.;

- зобов`язано відповідача надати у письмовій формі позивачу інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара", та про канали їх розповсюдження;

- в іншій частині позову щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.19р. за касаційною скаргою фізичної особи підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2018, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 зі справи №922/2507/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.19р., для розгляду даної справи визначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 24.07.19р. призначено справу № 922/2507/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Рішенням суду від 25.01.21р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи Кузнєцова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", МФО 300528) суму компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди, що становить 40000,00 грн.

Зобов`язано Фізичну особу Кузнєцова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати у письмовій формі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", МФО 300528) інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактного примірнику твору образотворчого мистецтва - малюнку "Тара" та про канали їх розповсюдження.

Стягнуто з Фізичної особи Кузнєцова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 4000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара".

Стягнуто з Фізичної особи Кузнєцова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524, 00 грн.; витрати за судову експертизу в сумі 27004,00 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на "03" лютого 2021 року о 12-00 годині.

01.02.21р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання 03.02.21р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.21р. не з`явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 129 ГПК України встановлені загальні вимоги розподілу судових витрат.

Частиною 14 вищезазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Відтак, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України: за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що: для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з договору про надання професійної правничої допомоги №01/06/18 від 01.06.2018 укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Гур`єв і партнери" клієнт (позивач) доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити зазначені послуги. Відповідно до п. 10.2 та п. 2.4 визначено, що остаточний розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги визначається сторонами Додатковою угодою до даного договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 04.06.2018 Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства щодо захисту прав інтелектуальної власності. Сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги з наступним визначення розміру гонорару (винагороди):

- надання юридичних консультацій з вивченням документів Клієнта, аналіз судової практики 1500 гривень 00 копійок;

- аналіз фактичних обставин справи, виявлення осіб, які здійснюють порушення прав інтелектуальної власності Клієнта, та збирання доказів (з виїздом за місце вчинення порушення прав інтелектуальної власності - 3500 гривень 00 копійок;

- підготовка та надсилання офіційної кореспонденції та/або досудових претензій, представництво інтересів Клієнта під час проведення переговорів (за необхідності) - 1000 гривень 00 копійок;

- складання позовної заяви та оформлення додатків до неї - 4000 гривень 00 копійок;

- представництво інтересів Клієнта у місцевому господарському суді (не більше п`яти засідань) - 5000 гривень 00 копійок.

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом до 17.08.2018.

На виконання Додаткової угоди № 2 від 04.06.2018 між позивачем та Адвокатським бюро підписано Акт №2 прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2018, яким підтверджується надання адвокатом послуг визначених договором, окрім цього відповідно до платіжного доручення №2253 від 10.08.2018 позивачем сплачено на користь Адвокатського бюро 15 000,00 грн. в порядку, розмірі та строки визначені договором про надання правової допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 16.01.2019 Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства щодо захисту прав інтелектуальної власності у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 922/2507/18. Сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги з наступним визначенням розміру гонорару (винагороди): представництво інтересів Клієнта у апеляційному господарському суді (не більше трьох засідань) - 5000 гривень 00 копійок.

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом до 20.01.2019.

На виконання Додаткової угоди № 3 від 16.01.2019 між позивачем та Адвокатським бюро підписано акт №3 прийому-передачі наданих послуг від 12.02.2019, яким підтверджується надання адвокатом послуг визначених договором, окрім цього відповідно до платіжного доручення №113 від 17.01.2019 позивачем сплачено на користь Адвокатського бюро 5000,00 грн. в порядку, розмірі та строки визначені договором про надання правової допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 20.06.2019 Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства щодо захисту прав інтелектуальної власності у Верховному суді (Касаційному господарському суді) під час розгляду справи № 922/2507/18. Сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги з наступним визначенням розміру гонорару (винагороди): представництво інтересів Клієнта у Верховному суді (Касаційному господарському суді) - 10000 гривень 00 копійок.

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом до закінчення розгляду справи №922/2507/18 Верховним судом (Касаційним господарським судом).

Відповідно до Додаткової угоди № 6/1 від 12.09.2019 сторони погодили викласти п. 2 Додаткової угоди №6 від 20.06.19р. у наступній редакції: «Сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським бюро надаються наступні види правничої допомоги:

- складання відзиву на касаційну скаргу та інших процесуальних документів;

- представництво інтересів Клієнта в рамках господарського судочинства щодо захисту прав інтелектуальної власності у Верховному суді (Касаційному господарському суді) під час розгляду справи №922/2507/18 (з урахуванням відрядження у м. Київ);

- надання усних/письмових консультацій та аналіз судової практики з урахуванням повернення справи на новий розгляд;

- складання процесуальних документів та представництво у місцевому господарському суді під час нового розгляду справи №922/2507/18.

Сторони погодили викласти п. 7 Додаткової угоди від 20.06.19р. до договору у наступній редакції: "Додаткова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань."

На виконання Додаткової угоди № 6 від 20.06.2019 між позивачем та Адвокатським бюро підписано Акт №6 прийому-передачі наданих послуг від 27.01.21р., у відповідності до якого: у період з 20.06.19 по 27.01.21 Адвокатським бюро було надано Клієнту наступні види правничої допомогу:

- складання відзиву на касаційну скаргу та інших процесуальних документів (4 години);

- представництво інтересів Клієнта в рамках господарського судочинства щодо захисту прав інтелектуальної власності у Верховному суді (Касаційному господарському суді) під час розгляду справи №922/2507/18 (з урахуванням відрядження у м. Київ) (1 доба);

- надання усних/письмових консультацій та аналіз судової практики з урахуванням повернення справи на новий розгляд (3 години);

- складання процесуальних документів та представництво у місцевому господарському суді під час нового розгляду справи №922/2507/18 (36 годин).

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 10000,00 грн.

Клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо надання послуг не має. Адвокатське бюро засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від Клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на те, що суду надано достатньо доказів на підтвердження понесених судових витрат суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги.

Таким чином, існують підстави щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн. ( перша інстанція 15000,00 грн. + друга інстанція 5000,00 грн. + третя інстанція та новий розгляд 10000,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи Кузнєцова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк", МФО 300528) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 08.02.2021р.

Суддя Л.В. Шарко