ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/605/16

Колегія суддів Господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Андрейчука Л.В., суддів Ушак І.Г та Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів

про стягнення суми 100000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/605/16 за позовом UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза, Угорщина до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів про стягнення суми 100000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2017 (головуючий суддя Васьковський О.В.) провадження у справі № 907/605/16 було зупинено до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/167/16.

Поряд з цим, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 14.05.2019 № 02-02/115/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/605/16, у зв`язку з призначенням головуючого судді Васьковського О.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи, за наслідками якого справу № 907/605/16 передано на розгляд судді Андрейчуку Л.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019).

В подальшому за розпорядженням керівника апарату від 25.01.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/605/16 для визначення суддів з метою заміни судді члена колегії Бобрик Г.Й. та Йосипчука О.С., у зв`язку з припиненням ними повноважень судді, що унеможливило продовження ними розгляду справи. За результатами проведеного розподілу членами колегії визначено суддю Ушак І.Г. та суддю Ремецькі О.Ф.

Разом з цим, суд констатує, що з 15.12.2017 почав діяти Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Згідно з п. п. 11 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи з моменту винесення цієї ухвали проводитиметься за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Судом також встановлено, що в зв`язку з набранням 21.10.2019 чинності Кодексом України з процедур банкрутства, справа № 907/167/16 була передана для розгляду в межах справи про банкрутство № 907/308/16 Приватного підприємства АПК Унікор.

Однак, будь - яких відомостей про наявність або усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі на адресу суду не надходило, хоча суд неодноразово надсилав на адресу сторін листи з проханням надати таку інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, поновлення провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, справу №907/605/16 слід прийняти до свого провадження, поновити провадження у ній, почати розгляд справи спочатку.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна норма також містилась у ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У зв`язку з набранням 21.10.2019 чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Кодексу, була змінена як юрисдикція так і територіальна підсудність відповідних спорів, стороною в яких є боржник. Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження. Тобто, спори, стороною яких є боржник, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що, у свою чергу, узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу, який передбачає концентрацію всіх спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство. Принцип концентрації спорів у межах справи про банкрутство може бути витлумачений як такий, що передбачає розгляд у межах справи про банкрутство всіх майнових та пов`язаних з ними немайнових спорів, що суттєвим чином впливають на структуру кредиторів, суму кредиторських вимог, підстави їх виникнення, зміни, припинення, склад майнових активів боржника.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ визнано банкрутом. Справа порушена за заявою боржника-банкрута та на момент постановлення цієї ухвали не є закритою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що на час поновлення провадження у справі, відповідач (боржник) перебуває в особливому правовому режимі, а відтак, результат розгляду даного спору може вплинути на права та обов`язки останнього та його кредиторів.

Стаття 30 ГПК України визначає, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (тобто банкрута).

Отже, з системного аналізу наведених вище норм права випливає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство, особливістю вирішення спорів, є те, що вони розглядаються та вирішуються тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи зазначені обставини та положення Кодексу, з метою концентрації усіх справ у тому суді, в якому перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 907/605/16 для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області № 907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 30, 31, 32, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №907/605/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі

3. Матеріали справи № 907/605/16 за позовом UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза, Угорщина до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів про стягнення суми 100000,00 грн, передати для розгляду в межах справи Господарського суду Закарпатської області № 907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя І.Г. Ушак

Суддя О.Ф. Ремецькі