Справа № 909/1130/20
УХВАЛА

15.02.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кіяшко Віти Василівни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кума Трейд",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю:

Від позивача: Говзан Микола Миколайович - адвокат, (ордер на надання правової допомоги серія ІФ № 009112 від 21.12.2020; посвідчення адвоката № 674 від 19.12.2008)

Від відповідача: ОСОБА_1 - керівник, (витяг з ЄДР, паспорт серія НОМЕР_1 від 25.04.2014)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кіяшко Віта Василівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кума Трейд" (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Господарським судом Івано-Франківської області ухвалою від 28.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.01.2021 .

Відповідно до ухвали - повідомлення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 підготовче судове засідання відкладено на 01.02.2021 .

В підготовчому судовому засіданні 01.02.2021 судом оголошувалась перерва до 08.02.2021 .

Судом ухвалою від 08.02.2021 оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні до 15.02.2021 .

08.02.2021 відповідачем подано клопотання за вх. № 1953/21 про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача щодо вищевказаного клопотання стосовно його розгляду (задоволення чи відмови) поклався на розсуд суду.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, судом враховано наступне.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Позивач звертаючись до суду, надав докази в обгрунтування та на підтвердження позовних вимог, а саме: копію договору оренди майна від 01.12.2019 укладений між сторонами та акт приймання передачі орендованого майна до договору оренди від 01.12.2019.

Однак у вказаному клопотанні про проведення експертизи відповідач ставить під сумнів факт підписання договору оренди майна та акту приймання передачі орендованого майна до договору оренди, а також стверджує, що не погоджував умови зазначені в договорі.

Таким чином, необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи зумовлена потребою з`ясувати обставини, що мають вагоме значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань, а саме: підтвердження факту підпису ОСОБА_1 у договорі оренди майна від 01.12.2019 укладений між сторонами та акті приймання передачі орендованого майна до договору оренди від 01.12.2019 .

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому судом враховано, що відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки підписів (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Експериментальні зразки підпису директора ОСОБА_1 на 2 аркушах, а також вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 24 аркушах, об`єкт дослідження оригінал договору оренди майна від 01.12.2019 укладений між Кіяшко Вітою Василівною та ТзОВ"Кума Трейд " в особі директора ОСОБА_1 та акт приймання передачі орендованого майна до договору оренди від 01.12.2019 на 5 аркушах долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про необхідність направлення йому кореспонденції за поштовою адресою: вул. Подина, буд. 270, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ТзОВ "Кума Трейд" за вх. № 1953/21 від 08.02.2021 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 909/1130/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Експертному дослідженню підлягає об`єкт - підпис на оригіналі договору оренди майна від 01.12.2019 укладений між Кіяшко Вітою Василівною та ТзОВ "Кума Трейд" в особі директора ОСОБА_1 та акт приймання передачі орендованого майна до договору оренди від 01.12.2019 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис на договорі оренди майна від 01.12.2019 та аті приймання передачі орендованого майна до вказаного договору директором ТзОВ "Кума Трейд" ОСОБА_1 , або іншою особою?

Надати у розпорядження експерта матеріали справи № 909/1130/20 та експериментальні зразки підпису директора ОСОБА_1 на 2 аркушах, а також вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 24 аркушах, об`єкт дослідження оригінал договору оренди майна від 01.12.2019 укладений між Кіяшко Вітою Василівною та ТзОВ "Кума Трейд" в особі директора ОСОБА_1 та акт приймання передачі орендованого майна до довору оренди від 01.12.2019 на 5 аркушах.

Зобов`язати відповідача - ТзОВ "Кума Трейд" надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ТзОВ "Кума Трейд". Зобов`язати відповідача оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту виставлення рахунку, докази оплати надати суду.

Зупинити провадження у справі № 909/1130/20 до одержання результатів судової експертизи.

Матеріали справи № 909/1130/20 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Фанда