ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2021 м. Харків Справа № 905/2120/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Шилової О.М., Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/2120/19

за позовом Приватного підприємства «СПС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»

про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує ділову репутацію, інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

за участю представників:

від позивача: Білоус В.В., Ткачук О.Л., адвокати

від відповідача: Варічева Л.С., адвокат (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Шилової О.М., Чернової О.В. розглядається справа №905/2120/19 за позовом ПП «СПС» до відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог за вх. № 1172/20 від 20.01.2020р.):

- визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує ділову репутацію ПП «СПС» інформації, поширеної 20.03.2019р. о 23:00 год. в ефірі телевізійного каналу «Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», в програмі «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» в сюжеті - «Маніпулювання покупцями» щодо продукції ТМ «Приправка» - « Харчова Гімалайська сіль рожева », 200 г;

- зобов`язання ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену 20.03.2019р. о 23.00 год. в ефірі телевізійного каналу «Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», в програмі «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» в сюжеті - «Маніпулювання покупцями» щодо продукції ТМ «Приправка» - « Харчова Гімалайська сіль рожева », 200 г шляхом зачитування у цій самій передачі і в той самий час наступного тексту спростування:

« 20 березня 2019 року о 23;00 годині в ефірі телевізійного каналу «Україна» в програмі «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» в сюжеті - «Маніпулювання покупцями», було поширено недостовірну інформацію щодо продукту, власником якого є Приватне підприємство «СПС», а саме «Харчова Гімалайська сіль рожева», що випускається під торгівельною маркою «Приправка».

У програмі було заявлено, що продемонстрований продукт «Харчова Гімалайська сіль рожева» ТМ «Приправка» не є справжньою гімалайською сіллю, та вміст гімалайської солі в продукті - лише 2-3 відсотки. Вказана інформація є недостовірною.

Пакування продукту «Харчова Гімалайська сіль рожева» ТМ «Приправка» з гімалайською рожевою сіллю містять 100% гімалайської солі без домішок інших видів солі.

Приватне підприємство «СПС» імпортує гімалайську рожеву сіль з соляних шахт в Пакистані. Відповідно до технічних умов вона не проходить термічну та хімічну обробку, тому й зберігає всі необхідні для організму людини корисні мінерали та мікроелементи.

Для підтвердження складу мікроелементів гімалайської солі Приватне підприємство «СПС» ініціювало проведення спектрального аналізу рожевої гімалайської солі. На території України спектральний аналіз дає змогу перевірити сіль лише на 25 основних мікроелементів. За результатами перевірок «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. Академіка Л.І. Медведя, Міністерства охорони здоров`я України» дав заключення про наявність мінімум 25 основних мікроелементів і мінералів, необхідних людині, а також великий відсоток кальцію (Са), калію (К), магнію (Мg) та заліза (Fе), що надає їй рожевий колір.

З цього випливає, що зазначена на пакуванні назва продукту «Харчова Гімалайська сіль рожева» ТМ «Приправка» не є маркетинговим ходом для маніпулювання покупцями та Приватне підприємство «СПС» має всі необхідні документи, що підтверджують відповідність вмісту пакування продукту його маркуванню».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.03.2019р. о 23:00 год. на телевізійному каналі «Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», у програмі «Сьогодні» в ефірі новин під час транслювання сюжету програми «Маніпулювання покупцями, введення в оману споживачів», що розпочався на 15 хв. 36 сек. програми, експерт - харчовий технолог ОСОБА_1 та кореспондент телеканалу «Україна» ОСОБА_2 стверджували, що продукт ТМ «Приправка» «Харчова Гімалайська сіль рожева», 200 г, яка виготовляється за замовленням ПП «СПС», фальсифікований, не є гімалайською сіллю та її вміст в продукті складає лише 2-3%, що є недостовірною інформацією, яка порушує особисті немайнові права позивача та завдає шкоди діловій репутації останнього.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні з посиланням на те, що позивач не надав належні та допустимі докази того, що останній є власником торгівельної марки (знаку для товарів і послуг) «Приправка» та виробником товару - гімалайської солі, щодо якого поширено інформацію.

Також, відповідач вважає, що висловлювання ведучої, журналіста та експерта перед та в інформаційному сюжеті є суб`єктивною критикою та оцінкою дій, містять слова оціночного характеру та не містять фактичних тверджень саме про продукт ТМ «Приправка» «Харчова Гімалайська сіль рожева», виробником якого є позивач. При цьому, інформація, яка поширена у цьому інформаційному сюжеті, стосувалась гімалайської солі як продукту, наділеного родовими ознаками, а не того чи іншого виробника, в т.ч. позивача.

Крім того, відповідач посилається на те, що певні додатки до позовної заяви складені іноземною мовою без супроводження їх нотаріально засвідченими перекладами, а додаток № 6 до позовної заяви під назвою «Оригінал програми «Сьогодні» в ефірі новини на каналі «Україна» від 20.03.2019р. о 23:00 год., записаної на цифровому носії - компакт - диску DVD - R, наданої ПП «СПС» від ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», вкладений у паперовий конверт», є копією, яка не містить електронного цифрового підпису, а не є оригіналом, у зв`язку з чим вони не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, посилається на те, що поширена недостовірна інформація стосувалася готового продукту «Харчова гімалайська сіль рожева», який виготовляється ПП «Парфюм» за замовленням позивача та власником якого є саме позивач, що у повній мірі підтверджується доданими до матеріалів справи документами. При цьому, законне використання позивачем торгівельної марки «Приправка» підтверджується умовами відповідного ліцензійного договору з додатковими угодами до нього, які укладені між ним та громадянином ОСОБА_3 , та свідоцтвом на знак для товарів і послуг ТМ «Приправка».

Позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що інформація, поширена в інформаційному сюжеті, стосувалася гімалайської солі як продукту, наділеного родовими ознаками, і не стосувалася того чи іншого виробника, в т.ч. позивача, оскільки протягом знятого сюжету демонструється саме пакування продукту ТМ «Приправка» - «Харчова Гімалайська сіль рожева» з чітким зображенням назви продукту, дати виробництва партії продукту, виробника продукту, жодних інших продуктів, інших виробників під іншими торговими марками у сюжеті представлено не було.

Також, позивач не погоджується і з доводами відповідача про те, що поширена в інформаційному сюжеті інформація є оціночним судженням та вважає її саме фактичним твердженням, з урахуванням чого ним заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення.

Крім того, позивач зазначає, що чинним господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку сторони надавати саме нотаріально засвідчені переклади доказів, а тому відповідні посилання відповідача є необґрунтованими, проте з метою усунення будь-яких сумнівів відповідача з цього приводу, позивач звернувся до нотаріусу про засвідчення справжності підпису перекладача Однорал В.В., яким зроблено переклади декларацій виробника, сертифікатів здоров`я, сертифікатів походження, сертифікатів якості, та надав переклади документів з нотаріальним засвідченням справжності підпису цього перекладача до суду.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 26.02.2020р. задоволено клопотання ПП «СПС» за вх. № 4199/20 від 25.02.2020р. про витребування доказу та витребувано від ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» оригінал відеозапису програми «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» з відеосюжетом «Маніпулювання покупцями, введення в оману споживачів», який транслювався в ефірі телевізійного каналу «Україна» 20.03.2019р. з 23:00 год. При цьому, судом було враховано в т.ч. обставини, на які посилався позивач, щодо неповноти копії відеозапису цього відеосюжету в частині відсутності кадру з чітким зображенням назви продукту, дати виробництва партії продукту, виробника продукту тощо, що міститься на цифровому носії - компакт - диску DVD - R, який наданий відповідачем на вимогу позивача, та його невідповідності оригінальному відеосюжету, що транслювався в дійсності відповідачем 20.03.2019р., а також обставини, на які посилався відповідач, щодо відсутності електронного цифрового підпису на такій копій відеозапису.

18.03.2020р. за вх. № 5907/20 господарський суд одержав повідомлення відповідача про неможливість подання до суду оригіналу відеозапису програми «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» з відеосюжетом «Маніпулювання покупцями, введення в оману споживачів», який транслювався в ефірі телевізійного каналу «Україна» 20.03.2019р. з 23:00 год., оскільки він не зберігся у зв`язку з розглядом заяви позивача про спростування недостовірної інформації.

Одночасно, позивачем подано до суду клопотання за вх. № 4197/20 від 25.02.2020р., яке підтримане ним у письмових поясненнях за вх. № 22512/20 від 26.11.2020р., про витребування від компанії Google LLC, юридична адреса: Google LLC, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, СА 94043, USA відеозапису відеосюжету «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують», розміщений на Youtube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM&list=PLkGi fQ1NEWqgt7mmCA_zkKCVgUR _p7Q0k&index=20&t=0s.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на наступне.

У результаті ознайомлення позивачем 06.02.2020р. та повторно 21.02.2020р. у приміщенні суду з матеріалами справи, а саме з відеозаписом сюжету «Маніпулювання покупцями, введення в оману споживачів», який розпочався на 15 хв. 36 сек. програми «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» та транслювався в ефірі новин на телевізійному каналі «Україна» 20.03.2019р. з 23:00 год., що був наданий відповідачем позивачу на запит останнього та переданий в подальшому позивачем суду, було встановлено, що цей запис не є повним, унаслідок чого не відповідає оригінальному відеосюжету, що транслювався відповідачем 20.03.2019р.

А саме, у відеозаписі сюжету відсутній кадр, який у дійсності транслювався протягом майже трьох секунд із зображенням крупним планом зворотного боку пакування продукції «Харчова Гімалайська сіль рожева», об`ємом 200г під Торгівельною маркою «Приправка», яка виготовлюється за замовленням ПП «СПС», і на якому чітко видно назву продукту, дату виробництва партії продукту, виробника продукту тощо.

Однак, зазначена телевізійна програма, крім транслювання в ефірі 20.03.2019р., також була розміщена відповідачем 20.03.2019р. в мережі Інтернет Youtube - каналі ТОВ «Телекомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM&list=PLkGifQ1NEWqgt7mmCA_zkKCVgUR _p7Q0k&index=20&t=0s. Відеозапис цього сюжету на Youtube - каналі ТОВ «Телекомпанія «Україна» було поіменовано наступним чином: «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують». Доступ до відеозапису цього сюжету було обмежено відповідачем 05.04.2019р. і тому на даний час це відео для загального перегляду є недоступним.

24.02.2020р. позивачем було направлено на офіційну електронну адресу Youtube: електронні листи з проханням надати відеозапис сюжету «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують», що був розміщений відповідачем в мережі Інтернет на Youtube-каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM&list=PLkGif Q1NEWqgt7mmCAzkKCVgUR_p7Q0k&index=20&t=0s.

23.11.2020р. позивачем повторно направлено електронний лист на офіційну електронну адресу Youtube: з проханням надати доступ до зазначеного відеозапису або завантажений відеозапис з метою надання для огляду господарським судом Донецької області по справі № 905/2120/19, а у разі незбереження вказаного відеозапису або неможливості надання доступу до нього, повідомити позивача про це на його електронну адресу: pripravka@prіpravka.com. До листа було додано ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2019р. у справі № 905/2120/19.

На даний час відповіді на обидва листа не надані.

Одночасно, згідно з Правилами Youtube, що розміщені на офіційному сайті https://www.youtube.com/ за посиланням https://suppоrt.google.com/youtube/answer/6156383 ?hl=uk&ref_topic=6154211, скарги з правових питань розглядаються за наявності рішення суду.

Таким чином, позивач зазначає, що відеозапис сюжету «Маніпулювання покупцями», тотожний тому, що в дійсності транслювався 20.03.2019р. з 23:00 год. в ефірі телевізійного каналу «Україна» в програмі «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» наявний за посиланням:https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfogDM&list=PLkGifQ1N EWqgt7mmCA zkKCVgUR_p7Q0k&index=20&t=0s під назвою «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують», може бути наданий компанією Google LLC за наявності рішення суду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави даного позову, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо розповсюдження 20.03.2019р. о 23:00 год. в ефірі телевізійного каналу «Україна», власником якого є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», в програмі «Сьогодні» - новини на каналі «Україна» в сюжеті - «Маніпулювання покупцями», недостовірної інформації про продукцію ТМ «Приправка» - «Харчова Гімалайська сіль рожева», 200 г, яка виробляється за замовленням ПП «СПС».

Приймаючи до уваги обставини, на які посилається позивач, щодо неповноти копії відеозапису цього відеосюжету в частині відсутності кадру з чітким зображенням назви продукту, дати виробництва партії продукту, виробника продукту тощо, що міститься на наявному у матеріалах справи цифровому носії - компакт - диску DVD - R, та його невідповідності оригінальному відеосюжету, що транслювався в дійсності відповідачем 20.03.2019р., а також обставини, на які посилається відповідач, щодо відсутності електронного цифрового підпису на такій копії відеозапису, з огляду на те, що оригінал цього відеозапису, який судом витребувано у відповідача, не надано у зв`язку із незбереженням за наслідками розгляду заяви позивача про спростування недостовірної інформації, з метою дослідження всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від компанії Google LLC відеозапису відеосюжету, який також був розміщений на Youtube каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM&list=PLkGifQ1NEWqgt7mmCAzkKCVgUR_p7Q0k&index=20&t=0s та поіменований ним наступним чином: «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують».

Посилання відповідача щодо безпідставності клопотання позивача про витребування відеозапису відеосюжету від компанії Google LLC, з огляду на те, що спір у справі стосується розповсюдження інформації в ефірі телеканалу, а не на Youtube каналі, не прийняті судом до уваги, оскільки до предмету дослідження у даній справі входить в т.ч. інформація щодо продукції ТМ «Приправка» - «Харчова Гімалайська сіль рожева», 200 г, яка виробляється за замовленням ПП «СПС», що поширена ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» 20.03.2019р. о 23:00 год., доведення дійсного змісту якої є процесуальним правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

В силу вимог ст. 368 ГПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: назва суду, що розглядає справу; за наявності міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; найменування справи, що розглядається; прізвище, ім`я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Між Україною та Сполученими Штатами Америки відсутні двосторонні договори, які регулюють питання надання правової допомоги в господарських (комерційних) справах, що вбачається з офіційного джерела Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, а тому суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970р. (далі Конвенція), учасниками якої є вказані держави.

У цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії (ст. 1 Конвенції).

Договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави (ст. 2 Конвенції).

В судовому дорученні зазначається: запитуючий орган і запитуваний орган, якщо останнє відомо запитуючому органу; імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв`язку з цим; докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести. Там, де потрібно, в дорученні вказується inter alia: імена та адреси осіб, яких потрібно опитати; запитання, які потрібно поставити особам в ході опитування, або виклад фактів, в зв`язку з якими вони мають бути запитані; документи або інше нерухоме чи особисте майно, що підлягають огляду; будь-які вимоги щодо отримання пояснень під присягою або урочистою заявою, або використання будь-якої іншої форми; будь-який спеціальний спосіб чи процедура відповідно до статті 9 (ст. 3 Конвенції).

Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі статті 33. Справжність будь-якого перекладу, що додається до доручення, повинна бути засвідчена дипломатичним службовцем або консульським агентом, або перекладачем під присягою, або будь-якою іншою особою, яка має такі повноваження в будь-якій Державі (ст. 4 Конвенції).

Документи про виконання судового доручення надсилаються запитуваним органом запитуючому органу тими самими каналами, які використав останній. В кожному випадку, коли доручення не виконано цілком або частково, запитуючий орган негайно інформується такими самими каналами із зазначенням причин (ст. 13 Конвенції).

Особливості виконання вищевказаної Конвенції встановлюються розд. VII Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008р. за № 573/1526 (далі Інструкція).

Доручення про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів відповідно до статті 3 цієї Конвенції складається судом України згідно з формою запиту відповідно до додатка 11 та повинно містити: назву запитуючого органу та, якщо можливо, запитуваного органу; ім`я та прізвище (повне найменування) та місце проживання (місцезнаходження) сторін судового розгляду і, у разі потреби, їх представників; характер і предмет судового розгляду та короткий виклад фактичної сторони справи; докази, які потрібно отримати, або інші судові дії, які необхідно виконати. У разі необхідності в дорученні вказуються: імена, прізвища та адреси осіб, яких необхідно допитати; питання, які необхідно поставити допитуваним особам, або факти, щодо яких їх необхідно допитати; документи або інші об`єкти, які необхідно дослідити; особливі прохання, що стосуються отримання свідчень особи; особливі форми, які потрібно застосувати у відповідності до статті 9 Конвенції. Для уникнення плутанини не слід використовувати цифри для позначення місяця у даті (п. 7.2 Інструкції).

Доручення суду України на підставі Конвенції про отримання доказів надсилається через Мін`юст, який переправляє його центральному органу, визначеному відповідною державою відповідно до статті 2 Конвенції (п.7.3. Інструкції).

З анкети Сполучених Штатів Америки, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), вбачається, що центральним органом цієї держави є U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station P.O. Box 14360 Washington, D.C. 20044 United States of America (Міністерство юстиції США Відділ по цивільним справам Управління міжнародної судової допомоги Станція Бенджаміна Франкліна поштова скринька 14360 Вашингтон округ Колумбія 20044 Сполучені штати Америки). При цьому, в анкеті цієї держави визначено строк виконання запитів - у середньому 10 місяців.

Отже, з метою виконання цієї ухвали в частині витребування від компанії Google LLC відеозапису відеосюжету «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують», розміщений на Youtube каналі Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням:https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM &list=PLkGifQ1NEWqgt7mmCA_zkKCVgUR_p7Q0k&index=20&t=0s, суд вважає за необхідне звернутися до вищевказаного центрального органу Сполучених Штатів Америки через Міністерство юстиції України із запитом про міжнародну правову допомогу задля подальшої передачі відповідному органу, компетентному його виконати.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України провадження у даній справі слід зупинити до надходження до суду відповіді на запит про міжнародну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 81, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного підприємства «СПС» за вх. № 4197/20 від 25.02.2020р. про витребування доказу задовольнити.

2.Витребувати від компанії Google LLC, юридична адреса: Google LLC, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, СА 94043, USA відеозапис відеосюжету «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують», розміщений на Youtube каналі Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM&list=PLkGifQ1NEWqgt7mmCAzkKCVgUR_p7Q0k&index=20&t=0s.

3.Роз`яснити, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

4.Звернутися до Центрального органу Сполучених Штатів Америки - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station P.O. Box 14360 Washington, D.C. 20044 United States of America (Міністерство юстиції США Відділ по цивільним справам Управління міжнародної судової допомоги Станція Бенджаміна Франкліна поштова скринька 14360 Вашингтон округ Колумбія 20044 Сполучені штати Америки) через Міністерство Юстиції України із запитом про міжнародну правову допомогу - отримання від компанії Google LLC, юридична адреса: Google LLC, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, СА 94043, USA відеозапису відеосюжету «Правда чи маркетинг. Ми перевірили продукти, що позиціонуються як здорове харчування. Результати вас шокують», розміщений на Youtube каналі Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на офіційному сайті «Сьогодні» за посиланням:https://www.youtube.com/watch?v=idNn5MfеgDM&list=PLkGifQ1NEWqgt7mmCA_zkKCVgUR_p7Q0k&index=20&t=0s, з подальшою передачею відповідному органу, компетентному його виконати.

4. Зобов`язати Приватне підприємство «СПС» протягом 7 робочих днів з дня отримання даної ухвали надати до суду супровідним листом нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

- ухвали господарського суду Донецької області від 28.01.2021р. у справі № 905/2120/19 (у двох примірниках);

- запиту про міжнародну правову допомогу від 28.01.2021р. (у двох примірниках).

5. Зупинити провадження у справі №905/2120/19 до надходження до суду відповіді на запит про міжнародну правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2021р. та може бути оскаржена (в частині зупинення провадження у справі) до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановлені статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.02.2021р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.М. Шилова