СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 5/92б (905/355/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Зубченко І.В. , суддя Барбашова С.В.,

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

ліквідатор ТОВ "Спрінг" - арбітражний керуючий Стоян М.М., за посвідченням;

від інших учасників справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Дніпро, вх.№ 117 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №5/92б (905/355/20) (суддя - Чорненька І.К., повний текст складено та підписано 10.12.2020)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", м. Донецьк,

до відповідачів:

1) Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", м. Харків,

2) Приватного нотаріуса Шиманського Івана Юрійовича, м. Добропілля Донецької області,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", м. Донецьк,

4) ОСОБА_2 , м. Дніпро,

5) ОСОБА_3 , м. Дніпро,

6) ОСОБА_1 , м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні п`ятого відповідача - Білозерська міська рада, м. Білозерське, м. Добропілля Донецької області,

про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсним; скасування протоколу аукціону; скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Донецької області від 29.09.2011 у справі №5/92б Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг" визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.2012 у справі №5/92б ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2019 у справі №5/92б призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" арбітражного керуючого Стоян М.М.

15.04.2019 арбітражний керуючий Патерилов В.В. відповідно до акту приймання-передачі передав арбітражному керуючому Стоян М.М. документацію та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг".

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до: 1) Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр, 2) Приватного нотаріуса Шиманського Івана Юрійовича, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія", 4) ОСОБА_2 , про визнання аукціону таким, що не відбувся; визнання результатів публічних торгів (аукціону) недійсним; скасування протоколу аукціону; скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення його у власність позивача та визнання права власності на спірне майно.

24.06.2020 до господарського суду Донецької області від ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. надійшла заява (б/н від 22.06.2020, з урахуванням уточнень вх.№11727/20 від 24.06.2020) про залучення відповідача-5 ОСОБА_3 до участі у справі справі №5/92б (905/355/20).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2020 у справі №5/92б (905/355/20) зазначену заяву задоволено та залучено до участі у справі відповідача-5 ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2020 у справі №5/92б (905/355/20), серед іншого, задоволено уточнення ТОВ "Спрінг" в особі ліквідатора Стоян М.М. б/н від 13.08.2020 в частині залучення відповідача-6 у справі №5/92б (905/355/20); залучено до участі у справі №5/92б (905/355/20) відповідача 6 - ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №5/92б (905/355/20) позов задоволено частково:

- визнано недійсними результати аукціону, проведеного 19.03.2013 на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (протокол аукціону №1 від 19.03.2013.), з продажу об`єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" - нежитлової будівлі магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасовано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справах про банкрутство від 17.10.2013 про придбання нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувано з чужого незаконного володіння відповідача-5 - ОСОБА_3 та вирішено повернути у власність позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину загальною площею 1532,4кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг";

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" судовий збір в сумі 2154,33 грн.;

- стягнуто з Приватного нотаріуса Шиманського Івана Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" судовий збір в сумі 2154,33 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька інвестиційна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" судовий збір в сумі 2154,33 грн;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" судовий збір в сумі 2154,33 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" судовий збір в сумі 2154,33 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" судовий збір в сумі 2154,33 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, шостий відповідач - ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрінг" у задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості позову та спливу позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №5/92б (905/355/20) та призначено розгляд справи на 08.02.2021 об 11:00 годині.

08.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Спрінг" арбітражного керуючого Стоян М.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1563), в якому він просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Також 08.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від п`ятого відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№1558), в якому він, посилаючись на неможливість з`явитися в судове засідання 08.02.2021 особисто та неможливість з`явитися в зазначене судове засідання його представника - адвоката Дмитра Катранжи, просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, 08.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.№1559), в якому він просить суд допустити його як представника шостого відповідача - ОСОБА_1 на підставі ордера серія ДН №133312 від 20.01.2021 та відкласти розгляд справи, посилаючись на участь 08.02.2021 в іншому судовому процесі в кримінальній справі №229/3297/20 у Краматорському міському суді Донецької області.

В судове засідання 08.02.2021 з`явився ліквідатор ТОВ "Спрінг" арбітражний керуючий Стоян М.М., який проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 та адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича про відкладення розгляду справи, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" березня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110 .

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова