ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/8/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп», Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве
про стягнення 72272386,60 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» (далі відповідач) про стягнення 72272386,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, укладеним між відповідачем та ТОВ «Укрполіскорм» щодо оплати отриманих майнових прав у незавершеному будівництві комплексу житлової та громадської забудови в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у строк визначений договором, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) ТОВ «Укрполіскорм» - первісний кредитор передало ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» - новому кредитору за договором про відступлення права вимоги від 14.09.2016, право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» - первісний кредитор в свою чергу передало ТОВ «Схід Фінанс» - новому кредитору (позивачу) за договором про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 відкрито провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 09.02.2021 та встановлено відповідачу строк до 04.02.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документи, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором від 10.06.2016 № КП 10-06-16, укладеним між відповідачем та ТОВ «Укрполіскорм» щодо оплати отриманих майнових прав у незавершеному будівництві комплексу житлової та громадської забудови в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у строк визначений договором.

У встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ЮНТ-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9, укладеного між ТОВ «Схід Фінанс» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна».

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що на момент укладання оскаржуваного договору від 14.09.2016, ТОВ «Укрполіскорм» не належало право вимоги до ТОВ «Софія Буд Груп» за договором № КП 10-06-16, а тому і ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» не могло набути права вимоги до ТОВ «Софія Буд Груп» від ТОВ «Укрполіскорм», у якого таке право було відсутнє. З огляду на вказане, позивач за зустрічним позовом стверджує, що оспорюванні договори про відступлення права вимоги суперечать приписам статей 512-514, 658 Цивільного кодексу України, що не відповідає загальним вимогам додержання яких є необхідним для чинності правочині визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, що в силу ст. 215 Цивільного кодексу України а є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позаяк задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на зазначене, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ЮНТ-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9, укладеного між ТОВ «Схід Фінанс» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 46, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ЮНТ-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.09.2016, укладеного між ТОВ «Укрполіскорм» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна» та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.11.2020 № 9, укладеного між ТОВ «Схід Фінанс» та ТОВ «Туристична компанія «ЮТН-Україна», до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться 09.03.2021 о 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Подати відповідачам за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ЮНТ-Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» відзив на зустрічну позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову упродовж п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 04.03.2021. В разі подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

4. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк