ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа № 913/673/20

Провадження №19/913/673/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (проспект Переможців, 28, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

до Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рубіжанська міська рада Луганської області (пл. Володимирська, буд. 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7 Рубіжанської міської ради Луганської області (вул.Визволителів, 53, м.Рубіжне, Луганська область)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, та сплату неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Цибуля О.М., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ВВ №1008982 від 16.01.2021;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ї особи (Рубіжанська міська рада Луганської області) - Лисянська Т.М., на підставі розпорядження №642-к від 15.09.2017, посадової інструкції від 10.01.2020;

від 3-ї особи (Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №7 Рубіжанської міської ради Луганської області) - Горбушина І.В., на підставі витягу з ЄДРПОУ, наказу № 56-К від 29.08.2000

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича про:

- зобов`язання звільнити нежитлове вбудоване приміщення, площею 184 м2, розташованого за адресою: вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, в будівлі майстерні, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області;

- стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування нежитловим вбудованим приміщенням, площею 184 м2, розташованого за адресою: вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, в будівлі майстерні, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області за час прострочення в сумі 495 238 грн 83 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 13.08.2015 у справі №913/483/15, яке набрало законної сили 15.03.2016, визнано недійсними договір оренди № 59 від 01.06.2011, укладений між Фізичною особою - підприємцем Бороніним Володимиром Васильовичем та Управлінням освіти Рубіжанської міської ради, додаткові угоди №1 від 03.01.2014 та №2 від 01.05.2014 до договору оренди №59 від 01.06.2011, та припинено зобов`язання за договором №59 від 01.06.2011 на майбутнє. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Бороніна Володимира Васильовича повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради приміщення будівлі площею 184 м2, вартістю 79552 грн 00 коп., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 53. У зв`язку з невиконанням боржником зазначеного судового рішення, 23.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51001870, на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до акту від 11.11.2016, складеного комісією Управління освіти Рубіжанської міської ради, засвідчено факт не передачі Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Фізичною особою - підприємцем Бороніним В.В. вищевказаного вбудованого нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 15.02.2021.

02.02.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява №123 від 27.01.2021 про зміну позову, в якій заявник просить:

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Бороніна Володимира Васильовича звільнити нежитлове вбудоване приміщення, площею 184 м2, розташованого за адресою: вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, в будівлі майстерні, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича неустойку в розмірі подвійної плати за користування нежитловим вбудованим приміщенням, площею 184 м2, розташованого за адресою: вул. Визволителів, 53, м. Рубіжне, Луганська область, в будівлі майстерні, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області за час прострочення в сумі 495 238 грн 83 коп. на користь Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Бороніна Володимира Васильовича витрати зі сплати судового збору в сумі 9 530 грн 60 коп. на користь Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Ураховуючи те, що вимоги, з якими позивач звернувся до суду не змінилися, суд розцінює зазначену заяву, як заяву про зміну підстав позову та продовжує розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2021 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні для надання можливості відповідачу прийняти участь в судовому засідання та надати письмові пояснення на заяву про зміну позову.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 19.02.2021.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів по 09.03.2021 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 15 днів по 09.03.2021 включно.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 01.03.2021 року о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Відповідачу встановити строк для подачі пояснень на заяву позивача про зміну позову - до 26.02.2021.

5. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко