ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7087/20

за позовом фізичної особи-підприємця ШАТАЛОВОЇ НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕСВІТ"

про стягнення 301560,00грн. неустойки (договір оренди приміщення №02-О від 31.08.2015)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець ШАТАЛОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕСВІТ" (далі - відповідач) про стягнення 301560,00грн. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору оренди приміщення №02-О від 31.08.2015.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7087/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 03.02.2021.

11.01.2021 (електронною поштою) та 11.01.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 06.01.2021 за вих.№б/н із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в якій просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №904/7087/20 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання, яке призначено на 03.02.2021, для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою від 15.01.2021 заяву відповідача від 06.01.2021 за вих.№б/н із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання по справі на 02.02.2021.

16.01.2021 (електронною поштою) та 19.01.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 15.01.2021 за вих.№10/ТС у якому просить суд прийняти до уваги викладені у відзиві заперечення; відзив долучити до матеріалів справи та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 15.01.2021 за вих.№10/ТС, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

20.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 18.01.2021 за вих.№11/ТС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у якій просить суд постановити ухвалу про участь відповідача по справі №904/7087/20, призначеної судом на 02.02.2021 о 12год. 00хв. в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою від 25.01.2021 у задоволенні заяви від 18.01.2021 за вих.№11/ТС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

28.01.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 25.01.2021 за вих.№б/н у якій просить суд не брати до уваги відзив та задовольнити позовні вимоги.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відповідь на відзив від 25.01.2021 за вих.№б/н та додані до неї документи, господарський суд констатує її направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

01.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 29.01.2021 за вих.№27/ТС у яких просить суд прийняти до уваги викладені у цьому запереченні доводи відповідача щодо безпідставності правової позиції позивача; залишити відповідь на відзив без розгляду; позивачу відмовити у задоволенні позовної заяви.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши заперечення від 29.01.2021 за вих.№27/ТС та додані до них документи, господарський суд констатує їх направлення на адресу позивача і доходить висновку про їх прийняття до розгляду.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла позовна заява (уточнена) від 02.02.2021 за вих.№б/н в якій конкретизовано період за який нараховано неустойку.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши зміст первісної позовної заяви та уточненої, господарський суд встановив, що в уточненій позовній заяві конкретизовано період нарахування неустойки, а тому вважає за можливе прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2021 оголошено перерву з 12год. 23хв. 02.02.2021 до 11год. 45хв. 11.02.2021.

10.02.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 09.02.2021 за вих.353/ТС про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено судом на 11.02.2021 о 11год. 45хв. без участі відповідача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі. Крім цього, господарський суд наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов`язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає провадженню у справі.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 11.02.2021, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 11.02.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відзив від 15.01.2021 за вих.№10/ТС з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 25.01.2021 за вих.№б/н з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

Заперечення від 29.01.2021 за вих.№27/ТС з доданими до них документами прийняти до розгляду.

Позовну заяву (уточнену) від 02.02.2021 за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Заяву відповідача від 09.02.2021 за вих.353/ТС про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено судом на 11.02.2021 о 11год. 45хв. без участі відповідача задовольнити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 25.02.2021 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.02.2021.

Суддя І.В. Петренко