ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа№ 910/21682/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши заяву Київської міської прокуратури про прийняття додаткової постанови подану в межах розгляду

апеляційних скарг Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) та Прокуратури міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020

у справі № 910/21682/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою розпорядника майна Державного підприємства "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України"; Підприємство) арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий лан" (далі - ТОВ "Щедрий лан"; Товариство)

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/21682/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" (далі - ТОВ фірма "Астарта-Київ" )

до боржника ДП "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою ТОВ фірма "Астарта-Київ" про банкрутство ДП "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

10.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до ТОВ "Щедрий Лан" про визнання недійсним договору зберігання № 10 від 09.03.2017 (далі - Договір), укладеного ТОВ "Щедрий Лан" та ДП "Конярство України" в особі керівника філії "Новоолександрівський кінний завод № 64" ДП "Конярство України" Павлоської Г.І.

05.02.2020 рішенням Господарського суду міста Києві відмовлено у задоволені позову про визнання недійсним Договору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прокуратура міста Києва звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б. М., Грек Б. М.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України також, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов розпорядника майна задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б. М., Поляков Б. М.

Разом з тим, до відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/21682/15 задоволено, та відведено його від участі у розгляді справи; справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1106/20 від 19.03.2020 у зв`язку із задоволенням заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21682/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 23.03.2020 апеляційні скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Прокуратури міста Києва прийнято до провадження вказаною колегією суддів та об`єднано їх в одне апеляційне провадження.

14.05.2020 ухвалою суду апеляційної інстанції, зокрема, відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами у визначеному складі та призначено розгляд справи № 910/21682/15 на 24.06.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Прокуратури міста Києва задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/21682/15 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до ТОВ "Щедрий Лан" про визнання недійсним договору зберігання № 10 від 09.03.2017 задоволено. Визнано недійсним Договір зберігання №10 від 09.03.2017 року, укладений між ТОВ "Щедрий Лан" та ДП "Конярство України" в особі керівника філії "Новоолександрівський кінний завод №64" ДП "Конярство України" Павловської Г.І. Матеріали справи № 910/21682/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2020 вищевказану постанову залишено без змін.

06.01.2021 року Київська міська прокуратура звернулась до апеляційного господарського суду з заявою від 29.12.2020 №05/2/3-4-17, в якій просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суддя: Грек Б.М. перебуватиме у відпустці з 11.01.2021 по 22.01.2021, з метою здійснення розгляду заяви Київської міської прокуратури, поданої в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/21682/15, беручи до уваги принцип незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає призначенню на 10.02.2021 о 13:50.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 248, 252, 262, 267, 268, 270, 271, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Київської міської прокуратури про прийняття додаткової постанови поданої в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) та Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/21682/15 призначити на 03.03.2021 о 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (1 поверх, зал судових засідань № 3).

2. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

3. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек