ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/2037/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 (повний текст складено 26.01.2021, суддя Горохов І.С.) у справі №908/2037/20

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25

2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 у справі №908/2037/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», які оформлені протоколом № 1 від 02.06.2018. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25» в дохід Державного бюджету України судовий збір.

У задоволені позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016 та про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», зобов`язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 04.02.2021 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення суду першої інстанції від 16.01.2021 року в частині "У задоволені позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», оформлені протоколом No 1 від 20.08.2016 та про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», зобов`язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис No 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, відмовити", і ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме:

-визнати недійсними рішення загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку мОптиміст25»м, які оформлені протоколом N 1 від 20 серпня 2016 року.

-скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», та зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" ЄРДПОУ 40834307 дата запису: 14.09.2016, запис No0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

В іншій частині рішення суду першої інстанції від 16.01.2021 року просить залишити без змін.

Стягнути з відповідача-1 на користь держави судовий збір та інші витрати пов`язані з розглядом справи та апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10.02.2021 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

12.02.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" надійшли заперечення щодо відкриття апелційного провадження вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , не є учасником справи, питання про його права та інтереси судом першої інстанції не вирішувалися.

Щодо вказаних заперечень, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

ГПК України у чинній редакції передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом питання про те, чи вирішено оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Відповідного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.05.2020 по справі №921/730/13-г/3.

Отже, питання щодо наявності або відсутності порушених прав та інтересів ОСОБА_1 буде встановлено судом апеляційної інстанції безпосередньо під час розгляду апеляційної скарги.

Скаржником в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що апелянт є пенсіонером з інвалідністю, жодного іншого доходу крім пенсії з інвалідності, яка є соціальною виплатою не отримує, що підтверджується наданими скаржником довідкою про доходи №1781 9678 2476 1720 та Відомостями з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенська державна податкова інспекція (Заводський р-н м. Запоріжжя) у відповідь на запит у електронному вигляді від 30.01.2021.

ОСББ "Оптиміст 25" надає заперечення проти звільнення від сплати судового збору, вмотивоване відсутністю скрутного матеріального становища скаржника, на підтвердження чого надає дані щодо наявності у власності апелянта рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»).

Оскільки скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн. за перегляд рішення суду першої інстанції, що значно перевищує його річний дохід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звільнення апелнта від сплати судового збору.

15.02.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи та другий примірник апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Також скаржником у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стосовно клопотань скаржника про виклик до зали судового засідання експерта криміналіста Кравченко О.А., свідка ОСОБА_3 , голови правління ОСОБА_4 , та зобов`язання відповідача 1 надати у судове засідання визначених апелянтом документів, колегія суддів вважає за необхідне дослідити їх безпосередньо під час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" проти відкриття апеляційного провадження - відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 у справі №908/2037/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.03.2021 о 12:00 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провести судове засідання у справі №908/2037/20 з ОСОБА_1 призначене на 15.03.2021 на 12:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

ОСОБА_1 у строк до 10.03.2021 надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми "Електронний суд" або на електронну адресу суду наступну інформацію: електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік