ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Справа№ 925/1346/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Денисюк І.Г.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 04.02.2021

розглянувши заяву про самовідвід судді Кравчука Г.А.

у справі №925/1346/20

за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2020

у справі №925/1346/20 (суддя Скиби Г.М.)

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області

до Селянського (фермерського) господарства "Час"

про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П.) перебуває апеляційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.12.2020 у справі №925/1346/20.

В судове засідання апеляційної інстанції 04.02.2021 з`явились представники прокуратури, відповідача; представник позивача не з`явився.

У відповідності до листа Черкаської обласної прокуратури від 25.01.2021 №15/1-111вих.-21 інтереси заступника керівника Черкаської обласної прокуратури представляє прокурор Київської міської прокуратури Колодчина Роксолана Володимирівна (службове посвідчення №058170).

Відповідно до наказу офісу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 Прокуратуру міста Києва було переіменовано у Київську міську прокуратуру.

В судовому засіданні 04.02.2021 суддею Кравчуком Г.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури у справі №925/1346/20 з метою виключення конфлікту інтересів та недопущення сумніву у неупередженості або об`єктивності судді; конфлікт інтересів полягає в тому, що в Печерському районному суді міста Києва розглядається скарга Кравчука Г.А. на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо невнесення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в Київському апеляційному суді - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №757/44835/20-к, учасниками якої є уповноважені особи прокуратури міста Києва.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву судді Кравчука Г.А. про самовідвід у даній справі, заявленою з метою виключення конфлікту інтересів та недопущення сумніву у неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів з урахуванням порядку вирішення питань при колегіальному розгляді справи, передбаченому статтями 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури у справі №925/1346/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук