УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 908/2091/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020

та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019

у справі № 908/2091/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс"

до Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.01.2021 надійшла касаційна скарга Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/2091/17, подана 30.12.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 27.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 980 725 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), що є менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справ з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке становить визначальний суспільний інтерес, оскільки предметом спору є стягнення коштів з органу місцевого самоврядування, чим буде завдано значної шкоди інтересам держави та органам самоврядування та вказує на те, що на розгляді у судах перебуває значна кількість подібних справ, зокрема, № 908/815/17, в тому числі і справа № 908/3748/13.

Касаційна скарга не містить достатніх обґрунтувань, які б вказували на те, що справа має виняткове значення для учасника справи. При цьому саме лише посилання скаржника на наявність такої обставини, що не обґрунтована належними доводами, автоматично не презюмує її існування.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені п. п. "а", "б", "в", "г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань сторони.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі з цієї підстави.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/2091/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/2091/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.