ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/9358/17 (904/2192/20)

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Кирпична, буд.13, ідентифікаційний номер юридичної особи 00290475)

про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79грн. та судового збору у розмірі 5 837,02грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Податкового кодексу України, а саме не сплати орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 29.12.2020 справу №904/2192/20 прийнято до розгляду в межах справи №904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"; вирішено розглядати справу №904/9358/17(904/2192/20) в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.01.2021 о 11:40год.

Вказаною вище ухвалою суд зобов`язав відповідача надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 28.01.2021, не відбулось.

За змістом приписів частини 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні та надходження необхідних для розгляду справи документів, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку щодо необхідності призначення підготовчого засідання поза межами граничного строку підготовчого провадження, з огляду на дотримання розумності процесуального строку тривалості підготовчого провадження у відповідності до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України та ст.ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі на іншу дату та з врахуванням положень ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Призначити підготовче засідання на 04.03.2021 об 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Відповідачу та позивачу надати суду докази виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату, час та порядок проведення судового засідання можна отримати за номером НОМЕР_1

Суддя А.В. Суховаров