УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 920/404/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни (далі - ФОП Кулішенко О.О.)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 28.08.2018

за позовом ФОП Кулішенко О.О.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-159272"

про стягнення 14 118 200, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 (відповідно до поштової відмітки на конверті) ФОП Кулішенко О.О. подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 28.08.2018 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/404/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, якою скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.2018 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме - ухвали господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас оскаржувана ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в зазначеному переліку ухвал, на які може бути подана касаційна скарга, не міститься, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Кулішенко О.О. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи №920/404/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко