overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Справа № 903/490/20

За заявою арбітражного керуючого Косенка С. Г.

про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією

у справі №903/490/20

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 13.07.2020 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2020.

За наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника -ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.

23.07.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 29.09.2020 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задоволено повністю; визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 190 000 грн. 00 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подачу відповідної заяви; зобов`язано керуючого реструктуризацією Косенка С. Г. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 12, ) в сумі 361 529 грн. 92 коп.; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 03.11.2020.

12.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Косенка С. Г. від 12.02.2021 №01-34/62 про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією на підставі ч. 4 ст. 28 КУзПБ у зв`язку зі значною завантаженістю.

Керуючись ст. ст. 2, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви арбітражного керуючого Косенка С. Г. від 12.02.2021 №01-34/62 про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією призначити на "02" березня 2021 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Справа № 903/645/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про надання інформації по справі №903/645/20 за заявою Публічного акціонерного товариства Новоушицький консервний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 кредитор Головне управління ДПС у Волинській області направило на адресу суду заяву про надання інформації, а саме просить суд зобов`язати ліквідатора тзОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» надати первинні документи для проведення позапланової документальної перевірки .

У зв`язку з надходженням на адресу суду апеляційних скарг від Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол справа №903/645/20 направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

У разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в Господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Волинській області про надання інформації до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Волинській області про надання інформації по справі №903/645/20 за заявою Публічного акціонерного товариства Новоушицький консервний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг про банкрутство до повернення справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.02.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року Справа № 903/976/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Буг

про стягнення 1 116 337,09 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Яремчук В. В., ордер серія ВН № 070795 від 25.09.2020;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер звернулося до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Буг в якому просить стягнути 1116337,09 грн, з них 812868,11 грн заборгованості за договором поставки № В192-11/20ВЛ від 29.11.2019, 203217,03 грн штрафу, 60967,04 грн курсової різниці, 39284,91 грн 36 % річних.

Ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення № 213.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач частково погасив суму боргу, докази будуть надані при розгляді справи по суті, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "01" березня 2021 р. на 10:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року Справа № 903/968/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бігун-Транс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Емпайр Транс Груп

про стягнення 66750,08 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Бігун-Транс звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Емпайр Транс Груп в якому просить стягнути 66750,08 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2403-20 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Позивач 06.01.2021 подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

15.02.2021 на адресу суду повернулась без вручення адресату відповідачу ухвала від 26.01.2021 про відкладення підготовчого засідання, яка направлялась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, з відміткою пошти про причини невручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача є: пр.Соборності,32, кв.19, м.Луцьк, 43026, .

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання судом розміщено оголошення на сайті про виклик відповідача та розгляд справи 01.03.2021 об 11.00 год.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "01" березня 2021 р. на 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 16.02.2021.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3203/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6127/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1079/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Олешко Ігора Ігоровича, м. Трудолюбівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Шелковського Дмитра Миколайовича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 47 134,6 грн

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Олешко Ігор Ігорович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шелковського Дмитра Миколайовича та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47 134,6 та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 920 від 11.09.2018 на охорону пультом централізованого спостереження, що спричинило збитки відповідачу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України. Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1083/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "ЛІДЕР" Будинку №46 по вул. Набережній Перемоги", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 222 243,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "ЛІДЕР" Будинку №46 по вул. Набережній Перемоги" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 222 243,76 грн та судовий збір у розмірі 3333,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення у вигляді абонентської картки № 51464 від 20.08.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6933/20

За позовом Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ргі

до Іноземне товариство "Hamesh Madaan & Associates", Нью-Делі, Республіка Індія

про визнання зобов`язання таким що не підлягає виконанню

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Іноземного товариства "Hamesh Madaan&Associates" про визнання зобов`язання таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.01.2021 (суддя ОСОБА_1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Також суд ухвалив направити до Центрального органу прохання про вручення Іноземному товариству "Hamesh Madaan&Associates" ухвали суду від 05.01.2021 в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Розпорядженням керівника апарату № 243 від 11.02.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6933/20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 справу № 904/6933/20 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6933/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1070/21
Боржник: Фізична особа-підприємець Ярмоленко Світлана Віталіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5906/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1094/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арракес", м.Хакрів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Агро", м.Кам`янське

про стягнення заборгованості 1 542 688,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арракес" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Агро" і просить суд стягнути 1 540 386,99 грн. з яких: 1 230 000,00 грн. - заборгованість за договором, 238 190,85 грн. - пені, 37 214,37 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 37 283,64 грн. - 3% річних та судовий збір.

В порушення приписів ч.3, 5 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Позивач в позові просить загальний розмір заборгованості в сумі 1 542 688,86 грн., однак прохальна частина (п.1) містить загальну суму в розмірі 1 540 386,99 грн. Позивачу необхідно визначитись з підставами та предметом позову в частині загальної заборгованості.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 23 140,34 грн., тоді як прохальна частина позовної заяви містить суму судового збору у розмірі 23 105,81 грн. Позивачу необхідно визначитись щодо суми судового збору.

Крім того, Позивачем не надано нормативного обґрунтування стягнення з Відповідача пені та пояснень стосовно сум та періодів нарахування як пені, так і 3% річних та інфляційних витрат.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- визначитись з підставами та предметом позову в частині загальної заборгованості;

- визначитись щодо суми судового збору;

- нормативно-правове обґрунтування стягнення з Відповідача пені та пояснень стосовно сум та періодів нарахування як пені, так і 3% річних та інфляційних витрат.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота