ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.21 р. Справа № 917/1934/19
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Іванюк Валентина Петровича, АДРЕСА_1
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу,
Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 р. № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 р. позов задоволено у повному обсязі; визнано недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі"; визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17; визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП «ЦДЗК» 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у такій редакції (згідно тексту рішення); стягнути судовий збір.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р., рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 р., скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.11.2020 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року у справі № 917/1934/19 скасовано; рішення Господарського суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року у справі № 917/1934/19 залишено в силі.

В рішенні Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 р. в мотивувальній частині рішення зазначено, що сума підтверджених судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи становить 16 814 грн., з яких: 10 000,00 грн. витрати на правову (правничу) допомогу, 6 814,00 грн. сума сплачено судового збору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ФО-П Іванюк В.П. було надано належним чином завірена копія договору про надання правової допомоги № 04/07/19, належним чином завірена копія акту наданих послуг та виконаних робіт від 26.02.2020 р. з детальним описом виконаних робіт та наданих послуг, належним чином завірені копії квитанцій про сплату 10 000 грн.

Однак у рішенні у резолютивній частині рішення не вирішено питання про відшкодування позивачу понесених витрат на правову (правничу) допомогу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; ) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін у справі в судове засідання, оскільки в мотивувальній частині рішення встановлено факт правомірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, зазначено якими доказами підтверджено їх понесення позивачем.

Рішення господарського суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року у справі № 917/1934/19 залишено в силі постановою Верховного суду від 04.11.2020 р.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено судові витрати, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи на суму 10 000,00 грн. витрати на правову (правничу) допомогу, наявні підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23, ) на користь Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 10.02.2021 р..

Суддя Погрібна С.В.