overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/348/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши клопотання Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про повернення судового збору (від 04.02.2021 №30.31/02-14 ВИХ-21; від 11.02.2021 вх.№2201/21) у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Державний концерн "Укроборонпром", Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в сумі 77 741,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2021 суд постановив провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Державний концерн "Укроборонпром", Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 77 741,57 грн закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду Військовою прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2020 № 334.

В матеріалах справи наявне клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи, що Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону не є розпорядником коштів, судовий збір сплачений Військовою прокуратурою Західного регіону України, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Військовій прокуратурі Західного регіону України з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 38326057, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. сплачений згідно платіжного доручення від 29.04.2020 № 334.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 15.02.2021

Суддя М. А. Шіляк
Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Рочняк О. В. та Стефанів Т. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Бонус".

13 липня 2020 р., ліквідатор звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника та колишнього керівника банкрута, у якій просить суд покласти на засновника та колишнього керівника боржника ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства ТОВ "Бонус" та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бонус" 1 743 296 грн 01 коп.

30 листопада 2020 р., від ліквідатора до суду надійшли: проміжний звіт про проведену у ліквідаційній процедурі роботу, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди (за період з 01 березня 2020 р. по 30 листопада 2020 р.), здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ "Бонус" (за період з 20 лютого 2020 р. по 22 листопада 2020 р.).

29 грудня 2020 р., суд (головуючий суддя Ткаченко І. В., судді Рочняк О. В. та Михайлишин В. В.) призначив розгляд справи на 11 лютого 2021 р., однак в цей день судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.

11 лютого 2020 р., на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В., враховуючи положення ст. 32 ГПК України, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5010/1133/2012-Б-26/30, за результатами якого суддю Михайлишина В. В. замінено на суддю Стефанів Т. В.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи на 18 березня 2021 р., о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7.

2. Роз`яснити учасникам провадження у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. В. Ткаченко

Суддя О. В. Рочняк

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/51/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"

до відповідача: Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області

про визнання недійсною Додаткову угоду № 9 з протоколом розбіжностей № 1 (9) від 31.12.2020 до Договору № 41FB767-380-20 від 27.02.2020 на постачання природного газу для непобутових потреб.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

До суду подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до Управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсною Додаткової угоди № 9 з протоколом розбіжностей № 1 (9) від 31.12.2020 до Договору № 41FB767-380-20 від 27.02.2020 на постачання природного газу для непобутових потреб.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 11.02.2021.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з"явилися.

09.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№1987/21 від 09.02.2021) про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника, мотивоване перебуванням представника в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду у справі №909/2358/20.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.03.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 32, м.Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 5.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.02.2021

Суддя М. А. Шіляк
Справа № 909/925/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про повернення судового збору у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", вул. Надрічна, буд.4-Б, м. Івано-Франківськ, 76019 до відповідача: Комунального підприємства "Житловик", вул. В.Стуса, буд. 2, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111 про стягнення 1292555,26 грн. - заборгованості за активну електричну енергію, 670,99 грн. - інфляційних збитків, 1321,65 грн. - 3 % річних.

встановив, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулось до Господарського суду з позовом до КП "Житловик" про стягнення 1292555,26 грн. - заборгованості за активну електричну енергію, 670,99 грн. - інфляційних збитків, 1321,65 грн. - 3 % річних та судових витрат.

За подання вищевказаного позову позивачем було сплачено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19 418 грн 22 коп. згідно платіжного доручення № 3429 від 08.10.2020 .

03.02.2021, суд закрив провадження у справі №909/925/20.

03.02.2021, після судового засідання, представник позивача подала суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 19 418 грн 22 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 3429 від 08.10.2020 .

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Прикарпатенерготрейд" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19418 грн 22 коп.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та те, що судом закрито провадження у справі №909/925/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору, клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про повернення судового збору в розмірі 19 418 грн 22 коп., який сплачено до Державного бюджету України , є обґрунтованим.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"(вул. Надрічна, буд.4-Б, м. Івано-Франківськ, 76019, ) з Державного бюджету України - 19418 грн 22 коп. (дев"ятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 22 коп. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина Михайлівна Скапровська
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

15.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1003/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контиліум", як позивача,

Фізичну особу-підприємця Наконечного Василя Мирославовича, як відповідача,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум" до відповідача фізичної особи-підприємця Наконечного Василя Мирославовича про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 274 550 грн,

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті у справі

призначено на 10.03.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.02.2021.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2021Справа № 906/44/21

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Житомирська обласна рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів

до Житомирська обласна рада Виконавчий комітет Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулась Житомирська обласна рада Українського фонду «Реабілітація інвалідів» з позовом до Житомирської обласної Ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що 03.02.2021 до відкриття провадження у справі від позивача - Житомирська обласна рада Українського фонду «Реабілітація інвалідів» надійшла заява відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1748/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКС Україна" (вул. Рокосовського 70, оф. 214, м.Чернігів, 14034) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" (вул.Боричів Узвіз буд.5, м.Київ, 04070)

про стягнення 78 485,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 78 485,08 грн. заборгованості за договором №15072019/15 на підставі ст.ст. 655-658, 692 ЦК України та ст.ст. 229, 230 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до - 25.02.2021 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15.03.2021 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 21.03.2021 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 30.03.2021 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1202/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-1» (01135,

місто Київ, вулиця Григорія Андрющенка, будинок 4 Д, офіс 93)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальний бетон» (01013, місто

Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5, офіс 207)

про стягнення 171 162, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальний бетон» про стягнення 171 162, 04 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № 17/05/12-1 від 12.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 08.02.2021 заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 12.03.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 12.03.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/1207/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «36, 6.» (03127, місто Київ,

Голосіївський проспект, будинок 132)

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, місто Київ, вулиця

Богдана Хмельницького, будинок 65-Б)

про стягнення 167 109, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 36, 6.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 167 109, 20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати заборгованості, позивачем нараховані пеня, штраф, 3 % річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 08.02.2021 заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 12.03.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 12.03.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк