ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/14827/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Львівській області

на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.09.2020р.

(повний текст складено 02.09.2020р.)

про відмову в задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8604,48 грн.

та на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.09.2020р.

(повний текст складено 02.09.2020р.)

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

у справі №910/14827/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 604,48 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством; провадження у справі закрито; дію мораторію припинено та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 19.10.2020р. ГУ ДПС у Львівській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року у даній справі та передати справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 повернуто скаржнику.

Згідно даних на офіційному сайті "Укрпошта", поштове відправлення №384 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. вручено ГУ ДПС у Львівській області - 07.12.2020р.

Не погоджуючись з винесеними ухвалами суду, 29.12.2020р. ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р., в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та передати справу для продовження розгляду до господарського суду м.Києва. Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. по справі №910/14827/16 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у Львівській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 02.09.2020р. та обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.01.2021р. вбачається, що ГУ ДПС у Львівській області 04.02.2021р. отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р.

12.02.2021р. через відділ поштового зв`язку до апеляційної інстанції від ГУ ДПС у Львівській області, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р., надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. було підписано 02.09.2020р. та надіслано сторонам у справі - 02.10.2020р.

Апелянт в попередньому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області не профінансовано відправку поштових відправлень. При цьому, контролюючий орган звертає увагу суду на те, що видатки на сплату судового збору ГУ ДПС у Львівській області фінансуються з центрального вищестоящого рівня. Протягом 2020р. таких коштів виділялося недостатньо для сплати усіх видатків по відправленню поштової кореспонденції. Проте, у зв`язку з виділенням коштів на відправлення поштової кореспонденції, станом на даний час усунуто умови, що перешкоджали усуненню недоліків, які викладені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020р. Отже, відсутність фінансування для надіслання апеляційної скарги, є об`єктивною обставиною, що не залежать від волевиявлення ГУ ДПС у Львівській області, пов`язаною з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Також, слід врахувати, що при усуненні недоліків ухвали від 10.11.2020р. контролюючому органу було недостатньо часу для уточнення позовних вимог оскільки Головним управлінням Держпраці у Львівській області скеровано ГУ ДПС у Львівській області лист лишень 24.12.2020р. щодо підтверджень обставин по справі.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не містило обґрунтування пропуску 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 02.09.2020р., оскільки перша апеляційна скарга була подана - 19.10.2020р., тобто з пропуском вищевказаного строку без клопотання про поновлення такого строку. Також не містило обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р.(3 тижні), тобто з моменту отримання скаржником ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. про повернення апеляційної скарги, оскільки друга апеляційна скарга була подана - 29.12.2020р.

З огляду на вищевикладене колегією суддів було ухвалено (26.01.2021р.) апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості стороні подати клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, починаючи з 02.09.2020р. та обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р.

12.02.2021р. від ГУ ДПС у Львівській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване наступним.

Спірні ухвали контролюючим органом отримано - 08.10.2020р., що вбачається із штампу вхідної кореспонденції (додаток) на першому аркуші ухвали господарського суду м.Києва. Уповноваженим представником - ОСОБА_1 такі ухвали отримано 13.10.2020р., що вбачається із резолюції керівника. Щодо обґрунтування пропуску розумного строку апеляційного оскарження з 07.12.2020р., ГУ ДПС у Львівській області зазначає наступне. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на спірні ухвали повернуто скаржнику. Така ухвала була вручена контролюючому органу - 07.12.2020р., а апеляційна скарга ГУ ДПС у Львівській області подана - 29.12.2020р., оскільки велика завантаженість в грудні 2020р. головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів погашення податкового боргу ОСОБА_1 в судових засіданнях, подання позовів до платників податків про стягнення податкового боргу. З метою наповнення державного та місцевих бюджетів України, в грудні 2020 року підготовлено та подано 44 позовних заяви до суду про стягнення податкового боргу. Наголошуємо, що дана судова справа має великий суспільний інтерес та носить резонансний характер.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що велика завантаженість в грудні 2020р. головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів погашення податкового боргу та подання 44 позовних заяви до суду про стягнення податкового боргу не є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги (3 тижні). Крім того, якщо дана судова справа має великий суспільний інтерес та носить резонансний характер ГУ ДПС у Львівській області мала підготувати апеляційну скаргу в установлені чинним процесуальним законодавством терміни.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

За таких обставин, причини пропуску строку оскарження ухвал господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. не можна визнати поважними.

Згідно п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів вважає, що ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ГУ ДПС у Львівській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ГУ ДПС у Львівській області про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16.

3.Апеляційну скаргу на ухвали господарського суду м.Києва від 02.09.2020р. у справі №910/14827/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ГУ ДПС у Львівській області.

4.Справу №910/14827/16 повернути до господарського суду м.Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська