ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/309/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 2-325/21 від 08.02.2021 про забезпечення позову у справі №916/309/21

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод (вул. Отамана Чепіги, 29, м. Одеса, 65003)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та реєстраційного запису,

за участю представників учасників справи:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 ; Дідуренко С.В.;

від відповідача: Майорова Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області, як акціонер Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод, з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:

- визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод, оформлені протоколом від 25.01.2021;

- скасувати реєстраційний запис №, внесений 26.01.2021 державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно зміни найменування юридичної особи ().

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» порушені корпоративні права позивача, який є власником 265188 простих іменних акцій цього товариства, що складає 18,33% від загальної кількості простих іменних акцій ПАТ «ОдАЗ», що має наслідком визнання їх недійсними. Як зазначив заявник, при скликанні та проведенні позачергових зборів, на яких були прийняті оскаржувані рішення, відповідачем були допущенні чисельні порушення, які виразилась, зокрема, у: ненадані позивачу для ознайомлення матеріалів, які пов`язані з порядком денним зборів; невнесення до порядку денного пропозиції позивача щодо складу наглядової ради товариства; недопущення уповноваженого позивачем представника для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків; позбавлення права позивача на участь у позачергових загальних зборах та реалізації його права, як власника 18,33% голосуючих акцій, при вирішенні особливо важливих питань, в тому числі щодо зміни типу товариства, статутних документів та внутрішніх положень ПАТ «ОДАЗ». Крім цього, заявник наголосив на тому, що у зборах 25.01.2021 приймав участь неповноважний склад органів товариства, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 судом було зупинено дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ», що відбулись 20.10.2020, та на яких, зокрема, було обрано наглядову раду товариства, затвердження рішень якої було запропоновано до вирішення на зборах 25.01.2021, а також був обраний голова правління товариства ОСОБА_2 , підтвердження повноважень якого було включено до порядку денного зборів 25.01.2021.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд до набрання законної сили рішенням суду у цій справі:

- зупинити дію оскаржуваних рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод () від 25.01.2021;

- зупинити дію реєстраційного запису №021031418 від 26.01.2021 про внесення змін державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко О.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно найменування юридичної особи ().

Обґрунтовуючи необхідність вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову позивач зазначає, що:

- цей захід забезпечення позову забезпечить виключно ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних корпоративних прав або інтересів заявника та у разі його задоволення судом в межах одного судового провадження без нових звернень до суду;

- цей захід забезпечення позову не є тотожним задоволенню позову, вжиття цього заходу забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення позову, оскільки він спрямований виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 20.10.2020, зупинення носить тимчасовий характер та не скасовує ці рішення загальних зборів;

- у розпорядженні суду є докази того, що застосуванням цього заходу забезпечення позову не можуть бути порушені права та інтереси ПАТ ОДАЗ та інших акціонерів, оскільки мова йдеться про позачергові загальні збори акціонерів;

- цей захід забезпечення позову не є втручанням та перешкоджанням господарській діяльності ПАТ ОДАЗ та враховує співвідношення права (інтересу), про захист яких поданий позов, з тимчасовими наслідками зупинення дії оспорюваних рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ ОДАЗ від 25.01.2021 та внесення змін до ЄДРЮО, ФОП та ТО.

За результатами розгляду матеріалів вищевказаної заяви про забезпечення позову суд ухвалою від 09.02.2021 викликав заявника для надання додаткових пояснень/доказів щодо заяви про забезпечення позову та зобов`язав його з`явитись до суду « 10» лютого 2021 о 10:00.

Водночас, приймаючи до уваги, що наданих заявником пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалою від 10.02.2021 суд після закінчення окремої процесуальної дії призначив розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні на « 10» лютого 2021 о 17:00 з викликом всіх сторін.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову та наявні в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 докази, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

У відповідності до ч.ч. 10, 11 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Частиною 4 статті 140 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд відзначає, що обставини щодо наявності/відсутності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд встановлює під час ухвалення рішення по суті спору, разом цим, матеріали позовної заяви позивача та заяви про забезпечення позову містять відповідні обґрунтування, на підтвердження яких надано докази та які суд має оцінити, вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав саме для вжиття заходів забезпечення позову.

Так, згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах від 22.09.2020 №20-09-42, ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій ПАТ «ОДАЗ» () у кількості 265188 шт, частка яких становить 18,3333%.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи протоколів тимчасової лічильної комісії про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «ОДАЗ», які відбулись 20.10.2020, на вказаних зборах акціонерів було прийнято наступні рішення:

1) обрати лічильну комісію в наступному складі: голова лічильної комісії ОСОБА_3 , члени лічильної комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та прийняти рішення про припинення їх повноважень з моменту закриття загальних зборів;

2) обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 , секретарем загальних зборів ОСОБА_7 на час проведення цих загальних зборів акціонерів товариства та уповноважити їх підписати протокол загальних зборів;

3) затверджено регламент (порядок) проведення загальних зборів акціонерів товариства;

4) звіт правління товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню; визнати роботу правління товариства за результатами 2019 року незадовільною;

5) звіт наглядової ради товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню; визнати роботу наглядової ради товариства за результатом 2019 року незадовільною;

6) звіт ревізійної комісії товариства за 2019 рік визнати таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню; визнати роботу ревізійної комісії товариства за результатами 2019 року незадовільною;

7) взяти до уваги річний звіт товариства за 2019 рік; визнати річний звіт товариства за 2019 рік таким, що не підлягає затвердженню та потребує перегляду та доопрацюванню;

8) достроково припинити повноваження голови та членів наглядової ради товариства;

9) за підсумками кумулятивного голосування до складу наглядової ради товариства обрані: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

10) затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами наглядової ради товариства; затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою наглядової ради товариства; визначити, що такі договори (контракти) є безоплатними; уповноважити голову загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами наглядової ради товариства, відповідно до затверджених умов;

11) достроково припинити повноваження голови та членів правління товариства;

12) обрати головою правління товариства ОСОБА_2 ;

13) обрати членами правління товариства ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

14) затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами правління товариства; затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою правління товариства; передбачити, що такі договори (контракти) є оплатними; уповноважити голову загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами правління товариства, відповідно до затверджених умов;

15) зобов`язати голову правління та членів правління, повноваження яких припинено, передати протягом 5 робочих днів новообраному голові правління товариства перелічені статутні документи товариства, а також інші матеріальні цінності;

16) достроково припинити повноваження голови та членів ревізійної комісії товариства;

17) за підсумками кумулятивного голосування до складу ревізійної комісії товариства обрані: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

18) затвердити умови цивільно-правових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами ревізійної комісії товариства; затвердити умови цивільно-правового договору (контракту), що укладатиметься з головою ревізійної комісії товариства; передбачити, що такі договори (контракти) є безоплатними; уповноважити голову загальних зборів акціонерів підписати цивільно-правові договори (контракти) з головою та членами ревізійної комісії товариства, відповідно до затверджених умов;

19) доручити ревізійній комісії провести спеціальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства за період з 01.01.2015 по 20.10.2020;

20) уповноважити (з правом передоручення) новообраного голову правління ОСОБА_2 здійснити будь-які дії для державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною керівника товариства.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що відносно відповідача після прийняття загальними зборами рішень 20.10.2020 до реєстру були внесені такі відомості:

- 26.10.2020 внесено зміни: щодо керівника або відомостей про керівника юридичної особи; щодо фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи до державної реєстрації тощо;

- 29.12.2020 здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу: зміна видів економічної діяльності.

Згідно відомостей Реєстру, станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, керівником ПрАТ «ОДАЗ» () з 20.10.2020 значиться Граматик Вадим Іванович.

Між цим, як вбачається з долученої позивачем до матеріалів позовної заяви копії ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21, 20.01.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_17 з позовом про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів відповідача від 20.10.2020 та скасування реєстраційного запису, внесеного державним реєстратором 26.10.2020 відносно зміни керівника ПАТ «ОДАЗ». Крім цього, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд до набрання рішенням суду законної сили зупинити дію рішень позачергових зборів ПАТ «ОДАЗ» від 20.10.2020 та зупинити дію рішення наглядової ради про скликання 25.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково та зупинено дію рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Одеський автоскладальний завод» від 20.10.2020 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/137/21. В частині вимог позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення наглядової ради ПАТ «ОДАЗ» про скликання 25.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» відмовлено.

З пояснень сторін та змісту ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі №916/137/21 вбачається, що судом було зупинено дію не конкретного рішення загальних зборів відповідача, а дію усіх вищевказаних рішень загальних зборів відповідача, прийнятих 20.10.2020.

Згідно з наявного у справі повідомлення ПАТ «ОДАЗ» акціонерам останнього було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства « 25» січня 2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою місцезнаходження товариства: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепiги, будинок 29, другий поверх нежитлової будівлі літ. А, у приміщенні клубу (зала № 15) товариства.

В повідомленні зазначено, що реєстрація учасників загальних зборів здійснюється з 10год.00хв. до 10год.45хв. у день та за місцем проведення загальних зборів. Дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства 19.01.2021.

Також у повідомленні зазначений зміст проекту порядку денного (перелік питань, що виносяться на голосування), а саме:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії загальних зборів, прийняття рішення про припинення їх повноважень;

2. Обрання голови та секретаря загальних зборів та надання повноважень щодо підписання протоколу цих загальних зборів акціонерів;

3. Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів, у тому числі затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування;

4. Затвердження рішень наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами;

5. Про підтвердження повноважень голови та членів правління товариства;

6. Прийняття рішення про зміну типу товариства;

7. Прийняття рішення про зміну найменування товариства;

8. Про дострокове припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства;

9. Обрання членів наглядової ради товариства;

10. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства;

11. Про звернення з позовом до посадових осіб органів товариства стосовно відшкодування збитків, завданих товариству;

12. Затвердження рішення про обрання ТОВ «ПРДТ ФОНДОВИЙ ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи 22452796, депозитарною установою, яка надає товариству послуги, затвердження умов договору, що укладено з нею, затвердження розміру оплати її послуг;

13. Про внесення змін та доповнень до Статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції, та про надання повноважень на підписання статуту товариства у новій редакції;

14. Про затвердження нових редакцій внутрішніх положень товариства та про надання повноважень на підписання нових редакцій внутрішніх положень товариства.

У вищевказаному повідомленні також зазначено, що станом на « 17» грудня 2020 на дату складення переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів: загальна кількість простих іменних акцій товариства складає 1446477 простих іменних акцій, що дорівнює ста відсоткам статутного капіталу товариства; загальна кількість голосуючих акцій товариства складає 855542 голосуючих акцій товариства.

Отже, враховуючи зміст цього повідомлення та зміст ухвали суду від 22.01.2021 у справі №916/137/21 рішення про скликання загальних зборів відповідача 25.01.2021 було прийнято до вжиття Господарським судом Одеської області заходів забезпечення позову у справі № 916/137/21.

В матеріалах справи відсутній протокол позачергових загальних зборів ПАТ «ОДАЗ» від 25.01.2021, разом з цим позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію повідомлення про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПАТ «ОДАЗ», які відбулись 25.01.2021, роздруковану згідно пояснень позивача з офіційного сайту відповідача, що не заперечено відповідачем, та з якого вбачається, що по питанням порядку денного були прийняті такі рішення:

1. Обрати лічильну комісію загальних зборів у складі: ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - голова комісії, ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_20 (паспорт серії НОМЕР_3 ) - члени комісії, припинити повноваження голови та членів лічильної комісії загальних зборів з моменту оголошення зборів закритими;

2. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), обрати секретарем загальних зборів ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та уповноважити їх підписати протокол цих загальних зборів;

3. Затвердити наступні рішення з питань порядку проведення загальних зборів товариства, а саме: - голосування на загальних зборах проводиться за принципом одна голосуюча акція один голос (крім кумулятивного голосування), по бюлетенях, без використання кабін для голосування, окремим бюлетенем по кожному питанню порядку денного; - бюлетені для голосування засвідчуються наступним чином: до початку реєстрації голова реєстраційної комісії на бюлетенях для голосування ставить свій підпис, у передбаченому місці, та відбиток печатки Товариства; - голосування за одним бюлетенем здійснюється до 5 хв.; перерва для підрахунку підсумків голосування та складання відповідного протоколу лічильної комісії до 10 хв.; оголошення протоколів лічильної комісії до 5 хв.; - доповіді по питаннях порядку денного до 10 хв.; - заяви на виступ, питання до доповідача та інші звернення від учасників зборів із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові (повного найменування) акціонера (його представника), розглядаються в порядку черговості їх надходження у письмовому вигляді; - кіно, фото, відео зйомка та використання інших технічних засобів фіксації інформації на зборах може здійснюватися особами, які завчасно звернулися до Наглядової ради Товариства та отримали відповідну згоду;

4. Затвердити рішення наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами, у період з « 20» жовтня 2020 по « 25» січня 2021 (включно);

5. Підтвердити повноваження голови та членів правління товариства, обраних на загальних зборах товариства, які відбулися « 20» жовтня 2020 (Протокол № б/н від « 20» жовтня 2020), а саме: підтвердити повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як голови правління товариства; підтвердити повноваження ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як членів правління товариства;

6. Затвердити рішення про зміну типу товариства - визначити тип товариства, як приватне акціонерне товариство. Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції;

7. Затвердити рішення про зміну найменування товариства: - нове повне найменування товариства українською мовою ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД»; - нове скорочене найменування товариства українською мовою ПРАТ «ОДАЗ»; - нове повне найменування товариства англійською мовою PRIVATE JOINT STOCK COMPANY «ODESA CAR ASSEMBLY PLANT»; - нове скорочене найменування товариства англійською мовою PRJSC «ODAZ». Це рішення набирає чинності з дати державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції;

8. Достроково припинити повноваження голови та членів діючого складу наглядової ради товариства;

9. Наглядова рада обрана у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 ;

10. Затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства, затвердити запропонований розмір їх винагороди, обрати особою, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, голову правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 );

11. Доручити голові правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), від імені товариства, звернутися з позовом до колишніх посадових осіб органів товариства, а саме: до колишнього голови правління ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_9 ) та колишніх членів правління, до колишнього голови наглядової ради ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та до колишніх членів наглядової ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_12 ) стосовно відшкодування збитків, завданих товариству;

12. Затвердити рішення про обрання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРНО-ТОРГОВИЙ ФОНДОВИЙ ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи 22452796, депозитарною установою, яка надає товариству послуги, затвердити умови договору, що укладено з нею, затвердити розмір оплати її послуг;

13. Затвердити зміни та доповнення до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції. Доручити голові правління ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) підписати Статут товариства у новій редакції та здійснити дії для його державної реєстрації у відповідності до чинного законодавства;

14. Затвердити нові редакції внутрішніх положень товариства: «Про загальні збори», «Про Наглядову раду», «Про правління», «Про ревізійну комісію», «Про інформацію». Доручити Голові Правління Граматику Вадиму Івановичу (РНОКПП НОМЕР_6 ) підписати нові редакції внутрішніх Положень Товариства «Про загальні збори», «Про Наглядову раду», «Про правління», «Про ревізійну комісію», «Про інформацію».

В матеріалах справи відсутні рішення наглядової ради товариства, які оформлені відповідними протоколами, у період з « 20» жовтня 2020 по « 25» січня 2021, цивільно-правові договори, внутрішні положення та статут товариства в новій редакції, на які йдеться посилання у спірних рішеннях загальних зборів відповідача.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що відносно відповідача після прийняття загальними зборами рішень 25.01.2021 до реєстру були внесені такі відомості:

- 26.01.2021 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

Крім цього, з відомостей реєстру вбачається, що станом на цей час відносно відповідача вже внесені зміни щодо типу товариства, а саме з публічного на приватне.

Так, згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків зупинення дії рішень відповідача.

Водночас, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд відзначає, що наявність/відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд встановлює під час ухвалення рішення по суті спору, між цим оцінюючи необхідність забезпечення позову для захисту ймовірно порушених інтересів та прав позивача та співмірність наслідків вжиття/невжиття заходів забезпечення, у контексті саме спірних відносин, слід враховувати, що такими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, а також застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерні товариства» цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Між цим, ч.1 ст.33 Закону визначено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

За змістом ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Як зазначалось судом, предметом позову ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ Одеський автоскладальний завод, оформлені протоколом від 25.01.2021, та скасування реєстраційного запису від 26.01.2021 щодо зміни найменування відповідача.

Як вбачається з вищевказаного переліку рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах відповідача 25.01.2021 та які оскаржуються позивачем у даній справі, загальними зборами відповідача було, зокрема, вирішено підтвердити повноваження голови та членів правління товариства, обраних на загальних зборах товариства, які відбулися 20.10.2020, а також обрано у новому складі наглядову раду товариства. При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо зміни керівника відповідача на підставі прийнятих рішень загальними зборами відповідача 20.10.2020 були внесені до реєстру ще 26.10.2020 та станом на цей час керівником відповідача в Реєстрі значиться ОСОБА_2 , тобто рішення загальних зборів відповідача від 20.10.2020 діяло до 22.01.2021.

З 22.01.2021 судом у справі № 916/137/21 було зупинено дію рішень загальних зборів відповідача від 20.10.2020 про обрання нових членів до складу наглядової ради товариства; обрання головою правління товариства ОСОБА_2 ; обрання членів правління товариства ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; обрання нових членів до складу ревізійної комісії товариства, а спірними рішеннями загальних зборів відповідача від 25.01.2021 у даній справі новий голова та склад правління не обирався, а відбулось підтвердження повноважень вже обраних 20.10.2020, що автоматично не зумовлює відновлення дії рішень загальних зборів відповідача від 20.10.2020 про їх обрання та, відповідно, на даний час до складу правління входять зазначені особи, проте протягом строку дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.01.2021 у справі № 916/137/21, обрання органів управління відповідача 20.10.2020 зупинено.

Натомість, спірними у даній справі рішеннями загальних зборів відповідача від 25.01.2021 було обрано новий склад лише наглядової ради відповідача та вирішені інші, зазначені вище, питання діяльності товариства, а отже згідно з цим рішенням органом управління відповідача, який може здійснювати управління товариством, є наглядова рада.

Також, суд зазначає, що спірні рішення були прийняті відповідачем 25.01.2021, а позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову лише 08.02.2021, з дотримання строків звернення, проте після внесення відповідних відомостей щодо відповідача до Єдиного державного реєстру.

За вищевикладених обставин та враховуючи зміст прийнятих на загальних зборах відповідача від 25.01.2021 рішень, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у спірних відносинах шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «ОДАЗ» від 25.01.2021 при вже зареєстрованих відомостях в Реєстрі та дії ухвали Господарського суду Одеської області від 22.01.2021 у справі № 916/137/21, може призвести до невиправданих ризиків втручання у діяльність відповідача та порушення прав інших акціонерів та контрагентів відповідача, які не є учасниками судового процесу, що жодним чином не буде відповідати принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

При цьому позивачем також не доведено, що такий захід забезпечення позову як зупинення дії реєстраційного запису передбачений законом, що визначає п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України.

З врахуванням викладеного суд вважає, що обраний позивачем у спірних відносинах захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів відповідача та зупинення дії реєстраційного запису не відповідає вимогам співмірності, розумності, збалансованості інтересів сторін, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом заявлених заходів забезпечення позову, а також врахування заявником можливого порушення прав інших осіб, які не є учасниками даного спору.

Щодо посилань позивача на практику Верховного Суду, зокрема, у справі №916/1199/20, суд вважає необхідним відзначити, що оцінка аргументів учасників справи при вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав вжиття заходів забезпечення позову має здійснюватись судом в межах кожної справи окремо, з урахуванням особливостей підстав та обставин спірних відносин сторін, що передані на вирішення суду. Так, обставини, що оцінювались судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №916/1199/20, є відмінними від обставин та правовідносин сторін в цій справі, зокрема, у справі №916/1199/20 заявник посилався та доводив: неповідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів; позовні вимоги заявлялись акціонерами, які у сукупності володіли 49% акцій товариства; згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду судом заяви у справі №916/1199/20 відомості, які потребують внесення до нього у зв`язку з прийняттям позачерговими загальними зборами акціонерів товариства спірних рішень, не вносились, інші обставини тощо.

Крім цього, суд зауважує, що при ухваленні відповідного рішення в кожній окремій справі суд оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, і однаковість заходу забезпечення позову, вжитого в одній справі, не свідчить про автоматичне вжиття судом цього ж заходу в усіх інших аналогічних справах, оскільки в кожній справі суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, за сукупності вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 08.02.2021 про забезпечення позову у справі №916/309/21 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 2-325/21 від 08.02.2021 про забезпечення позову відмовити.

2. Судовий збір за розгляд заяви в сумі 1135,00 грн покласти на заявника.

Повну ухвалу складено 12 лютого 2021 р.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля