ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"04" лютого 2021 р. Справа № 924/1016/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних првовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький; Державного агентства рибного господарства України м. Київ; Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця

до 2. Фізичної особи-підприємця Нестерової Анжели Людвігівни смт. Понінка Полонського району Хмельницької області

про визнання недійсним Договору №2080 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми ставу "Бражинці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774 інвентаризаційний №1-307), що розташовані за межами с. Бражинці, на території Полонської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області та перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба", укладений 13.03.2019р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною;

- повернення фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною на баланс Державного підприємства "Укрриба" гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Бражинці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774 інвентаризаційний №1-307), що розташовані за межами с. Бражинці, на території Полонської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області

За участю представників учасників справи:

від позивача 1: Чухась О.О. - згідно Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ

від позивача 2: не з`явився

від позивача 3: не з`явився

від відповідача 1: Стецюк Т.Л. згідно довіреності № 4 від 08.01.2020р.

від відповідача 2: Шкодяк І.А. згідно Ордеру серія ХМ№041337 від 12.10.2020р.

від прокуратури: Грамчук Т.А. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури

Рішення ухвалюється 04.02.2021р., оскільки в судових засіданнях 13.01.2021р. та 20.01.2021р. оголошувались перерви.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

04.02.2021р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах 1. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, 2. Державного агентства рибного господарства України м. Київ, 3. Державного підприємства "Укрриба" м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця та до Фізичної особи-підприємця Нестерової Анжели Людвігівни смт Понінка Полонського району Хмельницької області про визнання недійсним Договору №2080 оренди індивідульно визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми ставу "Бражинці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774 інвентаризаційний №1-307), що розташовані за межами с. Бражинці, на території Полонської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області та перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба", укладений 13.03.2019р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною; та про повернення фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною на баланс Державного підприємства "Укрриба" гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Бражинці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774 інвентаризаційний №1-307), що розташовані за межами с. Бражинці, на території Полонської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в порушення ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України, ст. ст. 1, 14 Закону України "Про аквакультуру" гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" передані в оренду не у комплексі із земельною ділянкою водного фонду, на якій вони розміщені без формування земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та без затвердження паспорта водного об`єкта; відповідні споруди не можуть бути об`єктом оренди у спірних правовідносинах в силу вимог ст. 51 Водного кодексу України. З посиланням на приписи ст.181,183, 186, 188, 190 Цивільного кодексу України наголошує, що рибогосподарська технологічна водойма є складною нерухомою річчю, що унеможливлює надання її у користування без земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта. Зазначає, що аналіз положень ч.5 ст.122 Земельного кодексу України, ст.1, 14 Закону України "Про аквакультуру", ст.51 Водного кодексу України приводить до висновку, що надання в користування (оренду) гідротехнічної споруди можливе у комплексі із земельною ділянкою, на якій розташований водний об`єкт, оскільки такі гідроспоруди є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами. Додатково наголошує, що надання в оренду гідроспоруди без права користування водним об`єктом суперечить нормам діючого законодавства, та створює передумови до користування водним об`єктом без правовстановлюючих документів або отримання водного об`єкту в оренду без проведення земельних торгів (аукціону).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1016/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14год. 30хв. 12.10.2020р.

07.10.2020р. позивачем 3 подано письмові пояснення щодо позову (вх.№05-22/8715/20), в яких повністю не погоджується з твердженнями, викладеними в позовній заяві та вважає свої права не порушеними, а позовні вимоги необгрунтованими. У поясненнях зокрема зазначає, про те, що Договір оренди від 13.03.2019р. №2080, був укладений у відповідності до норм чинного на той час законодавства та жодним чином, на думку позивача 3, не порушує права та охоронювані законом інтереси осіб, які прокурор визначив позивачами у даній справі, оскільки гідротехнічні споруди, що є предметом Договору оренди від 13.03.2019р. не входять до жодного цілісного майнового комплексу, а є саме індивідуально визначеним (нерухомим) майном, за оренду якого, 70% орендної плати справляється до Державного бюджету. До пояснень додано документи, в підтвердження викладених обставин, а також докази надсилання пояснень на адреси інших учасників справи.

12.10.2020р. представником відповідача 2 подано клопотання (вх.№05-22/8855/20) про відкладення розгляду справи з метою скористатись своїм правом на подання відзиву на позов.

12.10.2020р. представником відповідача 1 подано відзив на позов (вх.№05-22/8860/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити прокурору у його задоволенні. У відзиві вказує на те, що процедура укладання Договору оренди, який є предметом спору, проводилась відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є законом спеціальної дії та переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладання Договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 15.02.2013 №201, які діяли на момент укладення Договору оренди від 13.03.2019р. №2080. Звертає увагу суду на те, що проаналізувавши пакет документів, які надійшли до регіонального відділення для укладання Договору, підстав для віднесення даного об`єкта оренди до об`єктів, які не підлягають оренді не було. До відзиву додано документи, в підтвердження викладених обставин, а також докази надсилання відзиву на адреси інших учасників справи.

12.10.2020р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:30год. 27.10.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Позивачі та відповідач 2 повідомлені про оголошення перерви ухвалою суду від 12.10.2020р.

27.10.2020р. представником відповідача 2 подано відзив на позов (вх.№05-08/2324/20), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позову, а також заперечує проти позову та просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. У відзиві зокрема зазначає про те, що наведені прокурором обгрунтування позову не підтверджуються наданими ним доказами та суперечать наявним матеріалам справи. Звертає увагу суду на те, що твердження, що відповідач 2 не уклала Договору оренди водного об`єкта є безпідставним, оскільки 25.05.2020р. такий Договір за №107/12 було укладено, він є чинним та ніким не оспорений. До відзиву додано документи, в підтвердження викладених обставин.

27.10.2020р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про продовження строку на подання відзиву на позов та прийняття відзиву до розгляду, а також про оголошення перерви на 11:00год. 09.11.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Позивачі повідомлені про оголошення перерви ухвалою суду від 28.10.2020р.

29.10.2020р. представником відповідача 2 надіслано на адресу суду докази надсилання відзиву на адреси усіх учасників справи.

05.11.2020р. першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано відповідь на відзив (вх.№05-22/9965/20). У відповіді вказує на те, що доводи представника відповідача 2 щодо усунення виявлених порушень у зв`язку із укладенням 25.05.2020р. Договору оренди земельної ділянки водного фонду не повинні враховуватись судом під час ухвалення рішення, оскільки оцінка щодо недійсності спірного Договору оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми від 13.03.2019р. №2080 надається на момент укладення Договору оренди (13.03.2019р.). У відповіді зазначає, що відповідачами у відзивах на позов не спростовано викладені у позовній заяві доводи щодо визначення вартості об`єкта оренди з порушенням вимог чинного законодавства, що має наслідком зниження орендної плати. До відповіді додано додаткові докази по справі та докази надсилання відповіді на адреси усіх учасників справи.

09.11.2020р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також про оголошення перерви на 12:00год. 23.11.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Позивачі 2, 3 повідомлені про оголошення перерви ухвалою суду від 09.11.2020р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кочергіної В.О. у період з 10.11.2020р. по 11.12.2020р. включно, підготовче засідання у справі №924/1016/20, призначене на 12:00год. 23.11.2020р. не відбулось.

Ухвалою суду від 15.12.2020р. підготовче засідання у даній справі призначено на 11:30год. 23.12.2020р.

22.12.2020р. на адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/11511/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30год. 12.01.2021р.

12.01.2021р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 10:00год. 20.01.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивачі 2, 3 повідомлені про оголошення перерви ухвалою суду від 13.01.2020р.

20.01.2021р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:00год. 04.02.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивачі 2, 3 повідомлені про оголошення перерви ухвалою суду від 20.01.2020р.

Присутні в судовому засіданні 04.02.2021р. прокурор та представник від позивача 1 позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представники від відповідачів 1, 2 в судовому засіданні 04.02.2021р. проти позову заперечували, просили суд відмовити прокурору у його задоволенні.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

11.07.2003р. проведено засідання комісії з питань передачі об`єктів державної власності, що не увійшли до статутного Фонду господарського товариства ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж Летичівського району на баланс ДП "Укрриба", на якому вирішили, майно, зазначене у Додатку №1 до акту приймання-передачі ( в тому числі став Браженці), передати з балансу господарського товариства ВАТ "Хмельницькрибгосп" на баланс ДП "Укрриба" згідно спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України за №126/752 від 06.05.2003р. "Про передачу гідротехнічних споруд". Протокол підписано представниками Регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області та Державного департаменту рибного господарства України.

Згідно акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ "Хмельницькрибгосп", від 11.07.2003р. на баланс державного підприємства "Укрриба" передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно (далі - гідротехнічні споруди), що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Хмельницькрибгосп", серед яких став Браженці, інв.№ 1-307, рік введення в експлуатацію - 1973, площа - 73,22га (п. 20 переліку гідротехнічних споруд).

Наказом Державного департаменту рибного господарства від 21.08.2003р. №248 затверджено вищезазначений акт та закріплено зазначене в акті майно за ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання.

Відповідно до письмової Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.06.2020р., гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (інв. №1-307, реєстраційний номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774), загальною площею 7163,3кв.м. (земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:003 за цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, площею 56,9134га), які розташовані: Хмельницька область, Полонський район, селищна рада Бражинецька, зареєстровані на праві власності за Державним агентством рибного господарства України, форма власності - держана, та закріплені на праві господарського відання за ДП "Укрриба". Дата державної реєстрації права власності та права господарського відання - 04.04.2016р.

26.10.2018р. ФОП Нестерова А.Л. звернулась до начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області із заявою укласти Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме гідротехнічних споруд ставу "Браженці".

У листі Державного агентства рибного господарства України від 14.11.2018р. №3-11.1-13/6976-18, адресованому Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області, агентство не заперечує щодо укладення договору оренди, зокрема гідротехнічних споруд ставу "Браженці" (інв.№1-307), який розташований за межами с. Браженці в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області на 2 роки 11 місяців за умови внесення зазначених у листі змін до договору. При цьому звернуто увагу на те, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про аквакультуру" надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми. Об`єктом користування на умовах оренди рибогосподарської технологічної водойми є земельна ділянка під водою, в межах якої здійснюється аквакультура, та вода (водний простір), які в комплексі одночасно надаються в користування одній і тій самій особі. При передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватись в користування гідротехнічні споруди. Тобто законодавством передбачено користування на умовах оренди землею, водним простором та гідротехнічною спорудою однією особою.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернулося до ДП "Укрриба" листом від 29.10.2018р. №11-06-03142 та з метою замовлення незалежної оцінки просило надати необхідну інформацію щодо гідротехнічних споруд ставу "Браженці".

На лист від 29.10.2018р. ДП "Укрриба" надано довідку про первісну та залишкову вартість ставу "Браженці" (первісна вартість становить 219881грн. 80коп., залишкова вартість 67611грн. 26коп.); довідку щодо податкової застави (в якій також вказано, що на балансі ДП "Укрриба" обліковується державне нерухоме майно, зокрема став Браженці інв.№1-307 (25592421.84.ААЕЖАЖ774); довідку реквізитів балансоутримувача та копію акту обстеження гідротехнічних споруд (обстеження проводилось 03.04.2017р.).

У матеріали справи надано паспорт рибогосподарської технологічної водойми нагульного ставка Браженці загальною площею 56,9134га в руслі річки Деревичка за межами с. Бражинці в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області, розробленого ТзОВ "Рибпромсервіс" на замовлення Нестерової А.Л. (2018 рік). У паспорті визначено призначення та тип рибогосподарської технологічної водойми - русловий нагульний ставок; тип рибного господарства, до якого належить технологічна водойма - русловий нагульний ставок загальною площею 56,9134га в тому числі площею водного дзеркала 56,1971га.; джерело водопостачання водойми - за рахунок річкового стоку р. Деревичка, джерел та атмосферних опадів з площі водозабору; балансоутримувач (відомча належність) рибогосподарської технологічної водойми - землі водного фонду рибогосподарської технологічної водойми належать Хмельницькій обласній державній адміністрації, балансоутримувачем споруд виступає ДП "Укрриба" (став "Браженці", інв. №1-307); відомча належність гідротехнічних споруд - державна власність, розпорядником державного майна виступає Регіональний Фонд державного майна в Хмельницькій області; зона рибопродуктивності на сучасному етапі - зона Полісся.

24.01.2019р. наказом регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області №42 затверджено висновок про вартість об`єкта оцінки - гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск, що перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба" та розміщене за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області. Дата оцінки - станом на 30.11.2018р., вартість оцінки - 364735грн.

13.03.2019р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною (Орендар) було укладено договір №2080 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально-визначене (нерухоме) майном - гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск (далі майно), яке розміщене за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області та перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.11.2018р. і становить за незалежною оцінкою 364735грн. 00коп. (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору, майно передається в оренду з метою здійснення рибогосподарської діяльності (аквакультура).

Стан майна на момент укладення Договору визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря від 02.04.2018р. №50 (п. 1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Майно не підлягає приватизації та передачі в суборенду (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 договору визначено, що передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку.

За умовами п. п. 5.1, 6.1 Договору передбачено право та обов`язок орендаря використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення, мети використання згідно із п. 1.2 та умов цього Договору цього Договору та використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та мети використання згідно із п.п. 1.2, 5.1 та умов цього Договору.

Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання Майна, який підписується між Балансоутримувачем майна, Орендарем та Орендодавцем (п. 7.1 Договору).

У п. 10.1 Договору визначено, що його укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 13.03.2019р. до 12.02.2022року включно.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печатки відповідача 1.

У Додатку 1 до Договору від 13.03.2019р. (Розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна) визначено орендну плату за місяць оренди, який становить 3094грн. 41коп.

У Додатку 2 до Договору від 13.03.2019р. міститься Акт приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 13.03.2019р., згідно якого Балансоутримувач та Орендодавець передали, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск, яке розміщене за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області та перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба". Майно потребує поточного ремонту відповідно до Акту обстеження державного нерухомого майна - гідротехнічних споруд від 02.04.2018р. №50.

Додатки підписані сторонами.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №800/2019-р від 12.11.2019р. "Про передачу в оренду рибогосподарської технологічної водойми Нестеровій А.Л." надано в оренду до 12.02.2022р. Нестеровій Анжелі Людвігівні рибогосподарську технологічну водойму у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:010:0003) загальною площею 56,9134га для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населених пунктів Бражинецької сілсьької ради Полонського району.

Відповідачем 2 до матеріалів справи додано копію договору оренди водного об`єкта (рибогосподарської технологічної водойми) №107/12 від 25.05.2020р., укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією в особі директора Департаменту природних ресурсів та екології облдержадміністрації (Орендодавець) та Нестеровою А.Л. (Орендар).

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб, а саме рибогосподарську технологічну водойму: нагульний став "Браженці" площею 56,9128га за межами населених пунктів Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, яка розташовується за межами населених пунктів Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області в руслі р. Деревичка - лівої притоки р. Случ, правої протоки р. Горинь, правої притоки р. Прип`ять, правої притоки р. Дніпро (басейн р. Дніпро).

Згідно з п. п. 2, 3, 4, 5 Договору, об`єктом оренди за цим Договором є вода (водний простір), водного об`єкта 674,365тис.м3, площею 56,9128га, земельна ділянка під водним об`єктом площею 56,9128га. під землями, які використовуються для технічної інфрастурктури - 0,0003га під землями, які використовуються для технічної інфраструктури - 0,003га, кадастровий номер :04:010:0003.

У межах об`єкта оренди розміщені гідротехнічні споруди присутні: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск-державна власність.

Об`єкт оренди не передається разом з гідротехнічними, лінійними спорудами та іншими об`єктами інфраструктури.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 902205грн. 12коп.

Відповідно до п. 8 Договору, Договір укладено до 12 лютого 2022року.

Згідно з п. 14, 15 Договору, Об`єкт оренди передається для рибогосподарських потреб.

Умови збереження стану об`єкта оренди: використання водного об`єкта та земельної ділянки відповідно до цільового призначення та у відповідності до вимог природоохоронного та земельного законодавства, економне використання водних ресурсів, здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, не погіршення якості водних біоресурсів, аборигенних видів риб.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печатки Орендодавця. Договір погоджено з Сектором у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійсним вказаного Договору.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників процесу, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

В свою чергу, охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, який зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №1-10/2004).

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст.215 ЦК України).

Згідно із ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України також визначено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушення хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України.

Передача в оренду об`єктів нерухомості, які є державною та комунальною власністю, а також набуття права оренди на такі об`єкти, відносини між орендодавцями та орендарями, порядок укладення відповідного договору та його істотні умови регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об`єктами оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Водночас, згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об`єктами оренди, у тому числі, захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури і споруди зв`язку, енерговодопостачання та водовідведення, залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флоти (на цей абзац ч.2 ст.4 Закону посилається прокурор в позові); окрім того ч.2 ст.4 Закону встановлено, що об`єктами оренди не можуть бути, захисні споруди цивільного захисту, в т.ч. водосховища та водогосподарські канали комплексного призначення, міжгосподарські меліоративні системи, гідротехнічні захисні споруди (крім гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми).

Відповідно до п. 1.9.18. Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, затвердженої Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 19.12.1995 №252, гідротехнічні споруди - це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Згідно ДБН В.2.4-3:2010 "Гідротехнічні споруди. Основні положення", затвердженого наказом Міністерством регіонального розвитку та будівництва України №1 від 11 січня 2011 року, гідротехнічні споруди - споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також захисту від шкідливого впливу вод.

Пунктом 1.4.2 ДБН В.2.4-3:2010 "Гідротехнічні споруди. Основні положення" визначено, що гідротехнічні споруди поділяють на постійні і тимчасові.

Відповідно до п. 1.4.3 ДБН В.2.4-3:2010, постійні гідротехнічні споруди (додаток В) залежно від їх призначення поділяють на основні і другорядні. До основних споруд відносяться гідротехнічні споруди, пошкодження або руйнування яких приведе до порушення або припинення нормальної роботи самих гідротехнічних споруд чи комплексу споруд, до складу яких входять гідротехнічні споруди. До другорядних відносяться гідротехнічні споруди, руйнування або ушкодження яких не спричиняє зазначених вище наслідків.

Відповідно до Додатку В (обов`язковий) ДБН В.2.4-3:2010 "Гідротехнічні споруди. Основні положення", до основних гідротехнічних споруд відносяться: греблі; стояни і підпірні стіни, що входять до складу напірного фронту; дамби обвалування; берегозакріплювальні, регуляційні і огороджувальні споруди; водоскиди, водоспуски і водовипуски; водоприймачі і водозабірні споруди; канали дериваційні, судноплавні, водогосподарських і меліоративних систем, комплексного призначення і споруди на них (наприклад, акведуки, дюкери, мости-канали, труби-ливнеспуски); тунелі; трубопроводи; напірні басейни і зрівнювальні резервуари; будівлі гідравлічних і гідроакумулюючих електростанцій і насосних станції; відстійники; судноплавні споруди (шлюзи, суднопідйомники і судноплавні греблі); рибопропускні споруди, що входять до складу напірного фронту; гідротехнічні споруди портів (причали, хвилеломи, моли, берегозахисні споди), міські набережні суднобудівних і судноремонтних підприємств, поромних переправ, крім віднесених до другорядних; гідротехнічні споруди для маломірних суден; гідротехнічні споруди ТЕС і АЕС; гідротехнічні споруди, що входять до складу комплексів інженерного захисту населених пунктів і підприємств; гідротехнічні споруди інженерного захисту сільгоспугідь, територій санітарно-захисного призначення, комунально - складських підприємств, пам`ятників культури і природи; морські нафтогазопромислові гідротехнічні споруди, резервуари для зберігання вуглецевої сировини, точечні причали; гідротехнічні споруди засобів навігаційного устаткування; споруди (дамби), що огороджують золошлаковідвали і сховища рідинних відходів промислових і сільськогосподарських організацій.

До другорядних гідротехнічних споруд відносяться: льодозахисні споруди; розділювальні стінки; окремо розташовані службово-допоміжні причали; стояни і підпірні стіни, що не входять до складу напірного фронту; берегоукріплювальні споруди портів; рибозахисні споруди.

Згідно з п.1.3 Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №661 від 03.04.2012, гідротехнічна споруда - інженерна споруда, призначена для керування водним режимом, використовування водних ресурсів або для запобігання шкідливій дії вод.

Тобто, згідно вищенаведених норм, гідроспоруди за їх призначенням, поділяють, зокрема, на такі, що призначені для використання водних ресурсів (риборозведення, рекреація) та захисні, чим спростовуються твердження прокурора про те, що гідроспоруда - це узагальнююча назва усіх споруд, які служать для використання водних ресурсів, основним призначенням яких є захист від шкідливої дії вод.

Вказане узгоджується і з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка виокремлює захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та гідротехнічні захисні споруди (крім гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми).

Як вбачається з укладеного між сторонами договору оренди від 13.03.2019, предметом оренди є гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск (далі майно), які розміщені за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області. Майно належить до державної власності, перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба" (Балансоутримувач), вартість майна визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.11.2018р. і становить за незалежною оцінкою 364735грн. 00коп. Майно передається в оренду Фізичні особі - підприємцю Нестеровій А.Л. з метою здійснення рибогосподарської діяльності (аквакультура).

При цьому ні договір оренди, ні витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права не містять інформації про те, що гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск, які розміщені за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області, є захисними.

Згідно наявного у матеріалах справи Паспорту рибогосподарського технологічної водойми нагульного ставка "Браженці" у п.4.8 розділу 4 "Склад та характеристики гідротехнічних споруд водойми" відобаржено, що відсутні гідротехнічні споруди загально-державного і захисного призначення.

У звіті про оцінку окремого індивідуально-визначеного майна - гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск вказано, що гідротехнічні споруди загальнодержавного і захисного значення відсутні.

Встановивши зазначені обставини, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом не встановлено обставин віднесення рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск (далі майно), які розміщені за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області, яка є предметом договору оренди від 13.03.2019, укладеного між Регіональним відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області та Фізичною особою-підприємцем Нестеровою А.Л. до захисних.

З урахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, гідротехнічна споруда, яка є предметом оренди за спірним договором, не відповідає за технічними характеристиками і призначенням тому виду майна, яке входить до переліку, наведеному у застосованій прокурором нормі Закону щодо заборони передання в оренду.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст. 326 Цивільного кодексу, управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про фонд державного майна України" фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Частиною 1 ст.6 названого закону визначено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про фонд державного майна України" регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.

Відповідно до п.5.3 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, затвердженого Головою Фонду державного майна України від 16.07.2012р., Регіональне відділення виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності;

Отже, правомочності щодо передачі в оренду майна державної власності належать регіональному відділенню фонду державного майна, яким на час укладення спірного договору було Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Як уже зазначалося, майно - гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск (далі майно), які розміщені за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області зареєстроване на праві власності за Державним агентством рибного господарства України, форма власності - державна, та закріплене на праві господарського відання за ДП "Укрриба". Дата державної реєстрації права власності та права господарського відання - 04.04.2016р.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента, та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проаналізувавши умови договору, суд приходить до висновку, що договір оренди №2080 від 13.03.2019р, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною (Орендар) містить істотні умови договору в розумінні статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Встановлені судом обставини свідчать про те, що укладення договору оренди від 13.03.2019 відбувалось в межах наданих повноважень регіональному відділенню Фонду державного майна України та у спосіб, передбачений законодавством. Уклавши спірний договір, сторони договору діяли за вільним волевиявленням, яке відповідало їх внутрішній волі, володіли необхідною цивільною дієздатністю, мали на меті настання реальних правових наслідків та виключно тих прав та обов`язків, які передбачені договором.

Відтак, підстав для визнання укладеного між сторонами договору оренди від 13.03.2019 недійсним суд не вбачає.

Щодо доводів прокуратури про те, що надання в оренду гідроспоруди без права користування водним об`єктом суперечить нормам діючого законодавства та створює передумови до користування водним об`єктом без правовстановлюючих документів або отримання водного об`єкту в оренду без проведення земельних торгів (аукціону), суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство з трьох складових (земля, вода та гідроспоруди) не визначає первинне або пріоритетне значення кожному з них, тобто не визначає порядок та черговість набуття прав користування зазначеними об`єктами.

При цьому судом враховується, що передача в оренду гідротехнічних споруд та водного об`єкту з земельною ділянкою належить до сфер повноважень різних органів управління.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

В даному випадку орендодавцем, який має право укладати договір оренди водного об`єкту та земельної ділянки під ним є Хмельницька обласна державна адміністрація.

25 травня 2020 року між Хмельницькою обласною державною адміністрацією (Орендодавець) та Нестеровою А.Л. (Орендар) укладено договір оренди водного об`єкта (рибогосподарського технологічної водойми) №107/12, за яким передано в оренду водний об`єкт для рибогосподарських потреб, рибогосподарську технологічну водойму: нагульний став "Браженці", площею 56,9134га), за межами населених пунктів Бражинецької сільської ради Полонського району.

Враховуючи те, що чинним законодавством не визначеного чіткого порядку дій під час набуття права оренди на гідротехнічні спорута та водний об`єкт, не визначено пріорітетного значення кожного з цих об`єктів, суд приходить до висновку, що такий порядок не порушено. Вказаним також спростовуються посилання прокурора на приписи ст.186 та ст.188 Цивільного кодексу України.

Щодо доводів прокуратури про заниження вартості об`єкта оренди за оспорюваним договором шляхом не врахування під час проведення незалежної оцінки об`єкта оренди площі усієї земельної ділянки на якій створена рибогосподарськ технологічна водойма розміром 56,9134га, судом враховується, що вказані доводи не підтверджені посиланням на відповідні приписи нормативного акта, який перебачає необхідність такого врахування.

Окремо суд зазначає, що на час укладення договору оренди гідротехнічних споруд, питання оренди водного об`єкту ще не було вирішено.

Відтак, оскільки прокурором не доведено поданими суду доказами порушення відповідачами вимог чинного законодавства при укладенні договору оренди, вимога про визнання недійсним договору оренди від 13.03.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Нестеровою Анжелою Людвігівною (Орендар) щодо передачі в строкове платне користування нерухомого майна, а саме державного окремого індивідуально-визначеного (нерухомого) майна - гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці" (реєстровий номер 25592421.84.ААЕЖАЖ774, інв. № 1-307) у складі: контурна дамба, обвідний канал, шлюз-регулятор, водовипуск, контурна дамба, роздільна дамба, водовипуск (далі майно), яке розміщене за межами с. Бражинці, в межах земель Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонського району, Хмельницької області, як і вимога про зобов`язання ФОП Нестерову Анжелу Людвігівну повернути орендоване нерухоме майно державної власності - гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми ставу "Браженці", які є похідними від вимоги про визнання договору недійсним, задоволенню не підлягають.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15.02.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

3-позивачу Хмельницька обласна державна адміністрація (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад);

4-позивачу Державне агентство рибного господарства України (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а);

5-позивачу Державне підприємство "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а);

6-відповідачу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10);

7-відповідачу ФОП Нестерова Анжела Людвігівна ( АДРЕСА_1 );

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.