ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м.Дніпро Справа № 908/696/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Якушев С. О. адвокат, свідоцтво № ЗП001448 від 30.10.2017 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_1 директор, протокол № 2/2016 від 15.07.2016 р.;

від відповідача-2: Грона Д. С. адвокат, посвідчення № ЗП001299 від 30.05.2017 р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020р., повне рішення складено 09.10.2020, суддя Дроздова С.С., у справі №908/696/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49027 м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" (69000 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35553411)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

про стягнення 754 993 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого впроваджувального центру "ГАНДІКАП" та ОСОБА_1 732 714 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

08.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 07.04.2020 (вх. № 7185/0/-08/20 від 08.04.2020) щодо зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи тим, що в період з 15.01.2020 по 01.04.2020 відповідачем-1 були здійснені платежі в рахунок погашення боргу перед банком, у зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно на користь банку 704127 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором б/н від 11.07.2019, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП". Крім того, позивач зазначає, що 11.07.2019 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № POR8597, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору б/н від 11.07.2019.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" та ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 704 127грн. 73 коп. заборгованість за наданим кредитом, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість, 10 896 грн. 11 коп. судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме: 11.07.2019 на підставі кредитного договору позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача 1 кредитні кошти у розмірі 1000000,00грн., що підтверджується копією банківської виписки. Відповідачі доказів повернення кредитних коштів за кредитним договором № б/н від 11.07.2019 в повному обсязі суду не надали. Жодної з підстав для припинення дії договору поруки від 11.07.2019 № POR8597, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено. Заборгованість за кредитним лімітом в сумі 704 127,73 грн. станом на час прийняття рішення не погашена.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП", ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що Позивачем надано Заяву про приєднання від 11.07.2019 не підписану жодною стороною цього договору та без печаток вказаних у ній сторін.

Крім того, окремим документом до вказаної Заяви від 11.07.2019 позивач надав копію Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг". Цей окремий документ також не підписаний жодною стороною (ані Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ані Товариством з обмеженою відповідальністю "НВВЦ "ГАНДІКАП" та без печаток цих сторін. На підставі наданих позивачем доказів не можна встановити, що позивач та відповідачі дійшли згоди із усіх істотних умов договору.

Зауважує, що суд не вирішив по суті питання щодо призначення або відмови у призначенні судової економічної експертизи, відповідно не в повній мірі дослідив обставини справи. Також не призначивши судову економічну експертизу суд першої інстанції позбавив відповідачів можливості перевірити у межах судової процедури правильність розрахунку позивача, адже сума заявлена позивачем до стягнення відрізняється від суми боргу, яка обліковується відповідачем 1 та з урахуванням часткового погашення кредиту, залишок заборгованості складає: 1 000 000,00 грн - 476 624,63 грн = 523 375,37 грн.

Також, в порушення вимог Положення "Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" затвердженим Постановою Правління НБУ 04.07.2018 №75 позивачем в якості доказів надані меморіальні ордери, банківські виписки, які не містять посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Отже ці документи є недійсними та не повинні були враховуватися судом в якості доказів.

Зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Доданий до позову розрахунок заборгованості нічим не обґрунтований, а тому в силу принципу змагальності сторін, визначеного ст. 91 ГПК України, не повинен був прийнятий до уваги судом в якості належного та допустимого доказу надання відповідачу-1 грошових коштів за кредитним договором та розміру заборгованості у випадку її наявності.

Також зазначає, що висновки суду про те, що Позивачем було надіслано відповідачу - 1 повідомлення вих. № J7BZPKUB07QO9 від 06.12.2019 про наявність заборгованості та розірвання кредитного договору, в разі не оплати заборгованості не підтверджені належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зазначає, що відповідачам 1 було надано роздруківку відстеження пересилання 3700 з якого вбачається, що таке відправлення є некоректним та не могло бути навіть відправлено, отже й не могло надходити на адресу відповідача-1.

Також відповідач 2 категорично не погоджується у залученні в якості співвідповідача у цій справі.

Предметом договору поруки №POR597 від 10.07.2019 є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "НВВЦ "ГАНДІКАП" (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до: 1.1.1 розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та Правил надання банківський послуг.

Цей договір було підписано сторонами із використанням електронного цифрового підпису.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, ідентифікуючи підписувача та підтверджуючи цілісність даних в електронній формі. При цьому, електронний цифровий підпис видається на підставі, серед іншого, реєстраційного номеру облікової картки платника податків особі для її ідентифікації та згідно Наказу Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 29.06.2017 №88 "Про затвердження форм реєстраційних Документів для отримання послуг електронного цифрового підпису" розмежовує видачу ЕЦП як для фізичної особи чи особи як керівника товариства.

Зазначає, що позивачем не надано до позову Кваліфікованого сертифікату відкритого ключа Відповідача-1 та Відповідача-2.

Проте, відповідачем-1 на сайті ://acsk.privatbank.ua/acskdoc, які є загальнодоступним, перевірено серійний номер сертифікату 2B6C7DF9A389lDA92F3D0090740D01, яким було підписано Договір поруки та встановлено, що анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" та договір поруки було підписано електронно- цифровим підписом ОСОБА_1 як директором ТОВ "НВВЦ "ГАНДІКАП" (перевірка підпису договору поруки здійсненна на офіційному інформаційному ресурсі acskidd.gov.ua Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно- довідкового департаменту ДПС.

З огляду на зазначене, факт підписання договору поруки №POR597 від 10.07.2019 відповідачем-2 саме як фізичною особою, а не як директором ТОВ "НВВЦ "ГАНДІКАП" не доведений позивачем, що свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору поруки, відповідно позивач не набув права вимоги до відповідача-2 як солідарного боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Згідно поданого до суду відзиву на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Зазаначає, що посилання апелянта на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03.07.3019 р. по справі № 342/180/17 є помилковим та безпідставним, хоча цією постановою суду й передбачається обов`язкове стягнення заборгованості за тілом кредиту, але Велика Палата ВС розглядала вказану цивільну справу за кредитом укладеним лише з Позичальником як фізичною особою, а не з юридичної особи і тим більше, що за зовсім інших обставин справи.

Також зазначає, що заява про приєднання до Умов та правил надання послуги „КУБ" підписана Позичальником/ТОВ „Науково-виробничий впроваджувальний центр „ГАНДІКАП" та ПриватБанком 11.07.2019 р. шляхом накладання Сторонами електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) та електронної печатки.

Так, час накладання ЕЦП з боку ПриватБанка 11.07.2019 р. о 13:51:54. На час накладання ЕЦП - цей підпис був чинним, бо нижче зазначено, що сертифікат ЕЦП, виданий АЦСК ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" підтверджує строк його дії - з 04.01.2019 р. до 04.01.2020р. включно.

Час накладання ЕЦП та електронної печатки на Заяву разом з Умовами з боку Відповідача-1 11.07.2019 р. о 14:02:21. На час накладання електронної печатки - ця печатка була чинною, бо нижче зазначено, що сертифікат електронної печатки Відповідача-1, виданий АЦСК ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" Відповідачеві-1 підтверджує строк його дії - з 11.07.2019 р. до 10.07.2020 р. включно, а час накладання ЕЦП з боку Відповідача-1 (його керівником ОСОБА_1.Ї 11.07.2019 р. о 14:02:21. На час накладання ЕЦП - цей підпис був чинним, бо нижче зазначено, що сертифікат ЕЦП, виданий АЦСК ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" підтверджує строк його дії - з 11.07.2019 р. до 10.07.2020 р. включно.

Вищевказані обставини підтверджуються письмовим доказом/документом, долученим до позовної заяви, який має назву - ..Об`єкт перевірки: Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги „КУБ". Цей доказ містить повну та достовірну інформацію, яка повністю підтверджує факт підписання та укладання між сторонами (Банком та Відповідачем-1) кредитного договору.

Крім цього, договір поруки № POR597 від 10.07.2019 р. між ПриватБанком та саме як фізичною особою - ОСОБА_1 укладений 11.07.2019р. шляхом накладання Сторонами електронного цифрового підпису.

Так, час накладання ЕЦП з боку ПриватБанка 11.07.2019 р. о 13:51:57. На час накладання ЕЦП - цей підпис був чинним, бо нижче зазначено, що сертифікат ЕЦП, виданий АЦСК ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" підтверджує строк його дії - з 04.01.2019 р. до 04.01.2020р. включно.

Час накладання ЕЦП на вказаний договір поруки з боку Відповідача-2 11.07.2019 р. о 13:55:09. На час накладання ЕЦП - цей підпис був чинним, бо нижче зазначено, що сертифікат ЕЦП, виданий АЦСК ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 підтверджує строк його дії - з 11.07.2019 р. до 10.07.2020 р. включно.

Вищевказані обставини підтверджуються письмовим доказом/документом, долученим до позовної заяви, який має назву - ..Об`єкт перевірки: Договір поруки № POR597". Цей доказ містить повну та достовірну інформацію, яка яка повністю підтверджує факт підписання та укладання 11.07.2019 р. між сторонами (Банком та Відповідачем-2) договору поруки.

Щодо доказів видачі кредитних коштів, нарахування заборгованості та її часткового погашення, зазначає, що Позивачем надані виписки за рахунками Позичальника за період з 11.07.2019 р. по 01.04.2020 р. разом з копіями меморіальних ордерів, що повністю підтверджують розмір стягнутої судом суми заборгованості за договором, які створені у відповідності глави 10 „Розрахунки за допомогою систем дистанційного обслуговування" Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 р. № 22 з усіма необхідними реквізитами, які вимагаються до електронних розрахункових документів та передбаченими пунктом 10.5 глави 10 цієї Інструкції.

Щодо клопотання відповідача-1 про проведення судової економічної експертизи, вважає, що відповідач-2 до цього клопотання не має ніякого відношення. Позивач вважає, якщо відповідач-1 не подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду, значить повністю погодився з ним.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020р. у справі №908/696/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.12.2020 о 14:00 год.

09.11.2020 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 судове засідання у справі, призначено на 22.12.2020 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні від 22.12.2020 оголошено перерву до 19.01.2021р. на 12:40год.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частину постанову.

Встановлені судом обставини справи.

11.07.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" систему Інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг "КУБ" (Заява).

Відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Позичальник приєднався до розділу 3.2.8 "Умов та Правил надання банківських послуг" (Умови), тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які разом зі Заявою складають Договір приєднання (Кредитний договір) та взяло на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Таким чином, 11.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено Договір, який за своєю правовою природою є Договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Позивачем до позовної заяви додано:

- файл перевірки електронного цифрового підпису, відповідно до змісту якого Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана електронним цифровим підписом зі сторони ПАТ КБ Приват Банк (ЄДРПОУ установи: 14360570); результат перевірки ЕЦП: підпис вірний; Час накладання ЕЦП: 25.06.2018 о 17:49:38

Сертифікат

Видавець: АЦСК АТ КБ "ПриватБанк"

Реєстраційний номер сертифіката:

2B6C7DF9A3891DA104000000BC223200FD82C500

Дата видачі: 04.01.2019 20:52:16

Дата закінчення дії: 04.01.2020 23:59:59

Анкета -заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана електронним цифровим підписом зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" (); результат перевірки ЕЦП: підпис вірний; Час накладання ЕЦП: 11.07.2019 14:02:21

Cертифікат

Видавець: АЦСК АТ КБ "ПриватБанк"

Реєстраційний номер сертифіката:

2B6C7DF9A389lDA82F3D008С740D01

Дата видачі: 11.07.2019 14:01:47

Дата закінчення дії: 10.07.2020 23:59:59

Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана електронним цифровим підписом зі сторони ОСОБА_1 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 ); установа: ТОВ "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" (ЄДРПОУ установи: 35553411); Посада: Керівник; результат перевірки ЕЦП: підпис вірний; Час накладання ЕЦП: 11.07.2019 14:02:21

Cертифікат

Видавець: АЦСК АТ КБ "ПриватБанк"

Реєстраційний номер сертифіката:

2B6C7DF9A389lDA92F3D0090740D01

Дата видачі: 11.07.2019 14:01:52

Дата закічення дії: 10.07.2020 23:59:59

файл перевірки електронного цифрового підпису, відповідно до змісту якого Договір поруки № POR597.pdf підписано електронним цифровим підписом зі сторони АТ КБ Приват Банк (ЄДРПОУ установи: 14360570); результат перевірки ЕЦП: підпис вірний; Час накладання ЕЦП: 11.07.2019 о 13:51:54

Сертифікат

Видавець: АЦСК АТ КБ "ПриватБанк"

Реєстраційний номер сертифіката:

2B6C7DF9A3891DA104000000BC223200FD82C500

Дата видачі: 04.01.2019 20:52:16

Дата закінчення дії: 04.01.2020 23:59:59

файл перевірки електронного цифрового підпису, відповідно до змісту якого Договір поруки № POR597.pdf підписано електронним цифровим підписом зі сторони ОСОБА_1 (ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 ); Установа : Физична особа; результат перевірки ЕЦП: підпис вірний; Час накладання ЕЦП: 11.07.2019 13:55:09

Cертифікат

Видавець: АЦСК АТ КБ "ПриватБанк"

Реєстраційний номер сертифіката:

2B6C7DF9A389lDAB1F23006E6E0D01

Дата видачі: 11.07.2019 13:19:14

Дата закінчення дії: 10.07.2020 23:59:59

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та інших винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячною платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом "підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Згідно Договору позивачем було виконано свої зобов`язання 11.07.2019, шляхом перерахування коштів в розмірі 1000000 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку, яка міститься в матеріалах справи.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідно до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов Відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., З.2.8.З.. 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в п. 1.4 Заяви.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5 Заяви).

Згідно з п. 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього Договору.

Пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банки відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у п. 1.6 Заяви.

Нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7. Умов).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 10.07.2019 між АТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки № POR597 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань відповідача - 1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пункт 4.1 Договору поруки передбачено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через п`ятнадцять років після укладення цього договору.

Відповідачі свої зобов`язання по Договорам не виконали належним чином та у повному обсязі, не повернули отримані кошти для погашення заборгованості, в результат чого заборгованість за кредитом склала 704127 грн. 73 коп., 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість.

Матеріали справи містять АКТ-звірки, складений Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк", у якому зазначається, що заборгованість за кредитним договором станом на 14.01.2020 становить 754993,98 грн, яка складається із заборгованості із простроченго кредиту - 732714,13 грн; простроченої заборгованості із сплати відсотків - 4279,85 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 18000,00грн.

АКТ - звірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" не підписано.

Позивачем було надіслано відповідачу - 1 повідомлення вих. №J7BZPKUB07QO9 від 06.12.2019 про наявність заборгованості та розірвання кредитного договору, в разі не оплати заборгованості. Однак, відповідь на вказане повідомлення від відповідача матеріали справи не містять.

08.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 07.04.2020 (вх. № 7185/0/-08/20 від 08.04.2020) щодо зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи тим, що в період з 15.01.2020 по 01.04.2020 відповідачем-1 були здійснені платежі в рахунок погашення боргу перед банком, у зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно на користь банку 704127 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховані на прострочену заборгованість.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2019 у сумі 726 407,58 грн.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Підписавши 11.07.2019 дану заяву про приєднання до "Умов та правил надання послуги "Куб" своїм електронно-цифровим підписом, відповідач-1 засвідчив свою згоду на ведення з позивачем документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач-1 приєднався та зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Банку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем 1000000,00 грн кредиту відповідачу-1 на умовах Договору.

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи, відповідач-1 порушив умови Договору щодо повного і своєчасного внесення платежів на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

У відповідності до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач має викладати свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена до стягнення заборгованість по кредиту у сумі 726407,58 грн. з урахуванням приписів частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу.

За змістом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, 10.07.2019 між ОСОБА_1 , як поручителем, та Акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк", як кредитором, був укладений договір поруки № POR597 в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" за угодами приєднання до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 Угоди 1-перші 6 місяців1.8 відсотка в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця-1,6 відсотка початкового розміру кредиту; за період користування кредитом згідно з підпунктом 3.2.8.3.3 Угоди 1 - 4,0% (чотири) відсотки в місяці від початкового розміру кредиту; б)кредиту в розмірі 1000000грн.

Якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, що належить йому на праві власності (пункт 1.2 договору поруки).

Відповідно до пункту 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору; у випадку виконання боржником та/або поручителем всіх своїх зобов`язань за Угодою 1 цей Договір припиняє свою дію.

Крім того, у пункті 1.1.1. Договору поруки зазначено, що якщо під час виконання Угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим Договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Таким чином, ОСОБА_1 (поручитель) погодилась (без підписання додаткових узгоджень) на збільшення обсягу відповідальності поручителя у випадку збільшення зобов`язань боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП") за Угодою 1.

Оскільки поручитель поручився за зобов`язаннями боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП") у повному обсязі, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" набуло право вимоги до поручителя як відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд стягнув з відповідачів заборгованість зі сплати тіла кредиту, яка існувала станом на 08.04.2020, тобто дату, яка передувала зверненню з позовом у цій справі.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідачів 704127,73 заборгованості за наданим кредитом, 18000 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитом. Нараховані на прострочену заборгованість, в силу наступного.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з наданих до суду відповідачем платіжних доручень, меморіальних ордерів, вбачається, що відповідачем сплачувалась заборгованість на рахунки позивача.

Матеріали справи не містять доказів того що між позивачем та відповідачем існують інші договідні зобов`язання.

Таким чином, належним та допустимим доказом є факт надходження цих коштів на розрахунковий рахунок позивача, незалежно від зазначення призначення платежу, оскільки надходження чи ненадходження цих коштів прямо та безпосередньо залежить тільки від рахунку, який зазначений платником, а не від призначення платежу.

Тим паче, що позивачем було враховано у розрахунках та виписці платіжні доручення в яких не вірно зазначені призначення платежу.

При цьому, місцевий господарський суд не надав цьому належної правової оцінки, та при винесенні оскаржуваного рішення не врахував.

У зв`язку з наведеним, позов підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту у сумі 523 375,37 грн, а в частині стягнення 4279 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 000 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісі позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем-1, ще до подачі позивачем позову до суду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для часткового скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття у відповідній частині нового рішення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову у сумі 7850,63 грн і 11 775,95 грн витрат зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на відповідача 2.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4568,22 грн витрат зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2020 у справі №908/696/20 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий впроваджувальний центр "ГАНДІКАП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 523 375,37грн. заборгованість за наданим кредитом та 7850,63 коп. судового збору.

В решті позову відмовити."

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 4568,22грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 11 775,95 грн. віднести на ОСОБА_1 .

Видачу наказів доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.02.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв