ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа№ 920/26/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 (повний текст складено 11.01.2021)

у справі № 920/26/21 (суддя - Соп'яненко О.Ю.)

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» від 21.12.2020, викладеного протоколом загальних зборів ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» від 21.12.2020; зупинено дію рішення правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» від 21.12.2020, викладеного протоколом засідання правління ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» від 21.12.2020; заборонено (майбутнім) відповідачам - ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , іншим особам подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2»; заборонено ОСОБА_1 самому або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_3 ; заборонено ОСОБА_1 надавати дозволи співвласникам, бажаючим перейти на індивідуальну систему опалення, на облаштування таких індивідуальних систем опалення та на від`єднання таких квартир від системи опалення (відповідних інженерних мереж), що забезпечується даховою котельнею, та заборонити йому надавати всім бажаючим співвласникам дозвільні документи від імені ОСББ для переходу на індивідуальне опалення, електрозабезпечення, водозабезпечення.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 01.02.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного акту заявник отримав 22.01.2021 разом із копією позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 було прийнято без виклику сторін. Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 надіслав заявнику копію позовної заяви з додатками. До копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 долучено копію ухвали про забезпечення позову від 11.01.2021. Копію позовної заяви та, відповідно, копію ухвали про забезпечення позову від 11.01.2021 заявник отримав 22.01.2021, що підтверджується скріншотом із сайту Урпошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Подавши апеляційну скаргу 01.02.2021, ОСОБА_1 подав скаргу протягом десяти днів з дня отримання ним копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з ним, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, ухвала Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 також оскаржується ОСОБА_3 . Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021.

Норма ст. 173 ГПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Однією з характеристик ефективного засобу захисту є доступність оскарження рішення у справі. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ст. 13 Конвенції гарантує на національному рівні доступність засобу юридичного захисту, здатного забезпечити втілення в життя змісту конвенційних прав і свобод, незалежно від того, в якій формі вони закріплені в національному правовому порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань розгляду апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об`єднання в одне апеляційне провадження розгляд указаних апеляційних скарг.

Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 7, 13, 119, 207, 234, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 у справі № 920/26/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 у справі № 920/26/21.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 у справі № 920/26/21 в одне апеляційне провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх) або електронною поштою.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду: з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2021 у справі № 920/26/21.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 15.03.2021 о 15 год. 05 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич