ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2021 р. Справа № 914/326/21

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ПРАТ «ВНК Розточчя СТ», м. Львів

до відповідачів: Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції; Хомин Володимира Ярославовича начальника районного відділу; Мудрак Петра Миколайовича, державного виконавця заступника начальника районного відділу;

треті особи на стороні відповідача: Міністерство Юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заступник міністра юстиції України з питань європейської інтеграцї

про визнання погашеними грошових вимог державної виконавчої служби щодо сум виконавчого збору, які не заявлено вчасно; визнання незаконними дії та бездіяльність державної виконавчої служби у Яворівському районі із завершенням виконавчих проваджень за вимогами стосовно яких укладено мирову угоду та зобов`язати вчинити дії: завершити виконавчі провадження та повернути безпідставно стягнуті кошти

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ПРАТ «ВНК Розточчя СТ», м. Львів до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції; Хомин Володимира Ярославовича начальника районного відділу; Мудрак Петра Миколайовича, державного виконавця заступника начальника районного відділу про визнання погашеними грошових вимог державної виконавчої служби у Яворівському районі Головного територіального управління юстиції у Львівській області із виконавчого збору що виникли із виконавчих проваджень ВП 311540743 та ВП 11540488, ВП 9891821 відповідно до п.2 ухвали господарського суду Львівської області від 25.12.2009 року у справі №21/35 та визнання незаконними дії тез бездіяльність державної виконавчої служби у Яворівському районі ГТУЮ у Львівській області з поновлення виконавчого провадження ВП №9891821 та застосування наслідки визнання незаконними дій та бездіяльності: зобов`язати державну виконавчу службу у Яворівському районі ГТУЮ у Львівській області завершити зведене виконавче провадження, зняти арешти та обтяження з рахунків та активів ПрАТ «ВНК Розточчя СТ»; повернути ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» із державного бюджету України 1 041 653,50 гривень безпідставно набутих коштів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Наявні в матеріалах позову копії письмових доказів не можуть вважатися належними доказами в розмінні ГПК України, оскільки на них відсутні відмітки про засвідчення копії, а саме відсутня відмітка «Згідно з оригіналом». Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд звертає увагу на таке. Прохальна частина позовної заяви містить чотири вимоги, а саме:

1. Грошові вимоги державної виконавчої служби у Яворівському районі Головного територіального управління юстиції у Львівській області із виконавчого збору що виникли із виконавчих проваджень ВП 311540743 та ВП 11540488, ВП 9891821 визнати погашеними відповідно до п.2 ухвали господарського суду Львівської області від 25.12.2009 року у справі №21/35;

2. Визнати незаконними дії та бездіяльність державної виконавчої служби у Яворівському районі ГТУЮ у Львівській області з поновлення виконавчого провадження ВП №9891821 та застосувати наслідки визнання незаконними дій та бездіяльності - зобов`язати державну виконавчу службу у Яворівському районі ГТУЮ у Львівській області завершити зведене виконавче провадження;

3. Визнати незаконними дії та бездіяльність державної виконавчої служби у Яворівському районі ГТУЮ у Львівській області з поновлення виконавчого провадження ВП №9891821 та застосувати наслідки визнання незаконними дій та бездіяльності - зняти арешти та обтяження з рахунків та активів ПрАТ «ВНК Розточчя СТ»;

4. Визнати незаконними дії та бездіяльність державної виконавчої служби у Яворівському районі ГТУЮ у Львівській області з поновлення виконавчого провадження ВП №9891821 та застосувати наслідки визнання незаконними дій та бездіяльності - повернути ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» із державного бюджету України 1 041 653,50 гривень безпідставно набутих коштів.

Виконуючи вимогу процесуального закону суд зазначає, що резолютивна частина позову складена дещо нечітко. Тому якщо суд неправильно тлумачить зміст позовних вимог в контексті сплати судового збору позивачу потрібно на це вказати в заяві про усунення недоліків позову і сплатити судовий збір щодо кожної конкретної вимоги.

Така конкретизація позовних вимог необхідна також з метою правильного визначення юрисдикції спору, оскільки спір щодо стягнення виконавчого збору, накладеного постановою держвиконавця, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 31.03.20 року у справі №733/889/17).

Однак, при огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви у справі № 914/326/21 позивачем не додано доказу сплати судового збору, а саме в переліку додатків позовної заяви ОСОБА_3 викреслено п.1 доказ сплати судового збору за розгляд позовної заяви.

Позивачем не дотримано зазначених вимоги, та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та на реквізити для подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області.

Отже, за подання позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір за кожну вказану позовну вимогу, зокрема за три немайнові вимоги у розмірі 6810,00 грн. та одну майнову вимогу у розмірі 15 624,81грн.

У позовній заяві зазначено ряд відповідачів Яворівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції; Хомин Володимир Ярославович начальник районного відділу; Мудрак Петро Миколайович, державний виконавець заступник начальника районного відділу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох з них.

Оскільки позов заявлений позивачем стосовно декількох відповідачів, то позивачу слід зазначити зміст позовних вимог, які ними заявлені і які просить суд задоволити стосовно кожного із відповідачів у справі, встановивши їх правовий статус у справі.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відтак, необхідно уточнити склад відповідачів і вимоги щодо них.

Позивачем у позовній заяві зазначено третіх осіб Міністерство Юстиції України, ОСОБА_1 міністра юстиції України, ОСОБА_2 заступника міністра юстиції України з питань європейської інтеграції.

Враховуючи п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Однак позивачем у поданій заяві не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб щодо однієї із сторін.

Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу на необхідність обґрунтування підстав залучення третіх осіб та визначення з їх складом Міністерства Юстиції України, ОСОБА_1 міністра юстиції України, ОСОБА_2 заступника міністра юстиції України з питань європейської інтеграції, та визначення відповідного процесуального статусу третіх осіб, а саме на стороні якої із сторін слід залучити третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до п. 9, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що позивач повинен надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив про повідомлення сторін. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Позивачем до матеріалів справи не долучено опису вкладення з квитанцією про надіслання учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документів .

Суд інформує позивача, що доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме касовий чек, розрахункова квитанція.

Згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 Правилами поштового зв`язку також визначено, що: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; поштова адреса адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем, належних та допустимих доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не подано.

З урахуванням викладеного, позивачу слід надати суду належні докази надсилання позовної заяви з додатками усім учасникам справи (з описом вкладення ) на адреси, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 45, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ПРАТ «ВНК Розточчя СТ», м. Львів до відповідачів: Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції; Хомин Володимира Ярославовича начальника районного відділу; Мудрак Петра Миколайовича, державного виконавця заступника начальника районного відділу про визнання погашеними грошових вимог державної виконавчої служби щодо сум виконавчого збору, які не заявлено вчасно; визнання незаконними дії та бездіяльність державної виконавчої служби у Яворівському районі із завершенням виконавчих проваджень за вимогами стосовно яких укладено мирову угоду та зобов`язати вчинити дії: завершити виконавчі провадження та повернути безпідставно стягнуті кошти - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

- повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати письмове обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначивши їх правових статус;

- надати докази, що підтверджують обставини, на який позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- уточнити прохальну частину позовних вимог в контексті підстави позову з чітким визначенням вимог щодо кожного з відповідачів;

- - надати письмові обґрунтування, відповідно до вимог ст. 50 ГПК України, на яких підставах належить залучити третіх осіб та на чиїй стороні Міністерство Юстиції України, ОСОБА_1 міністра юстиції України, ОСОБА_2 заступника міністра юстиції України з питань європейської інтеграції та як рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки;

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками доданих до позовної заяви усім учасникам справи з описом вкладення;

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак