ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2021 р. Справа № 902/1177/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача - Демченко Г.Г. - адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явилася;

третьої особи - 1 - не з`явилася;

третьої особи - 2 - не з`явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Мурафський кар"єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020) у справі № 902/1177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ"

до Державного підприємства "Мурафський кар"єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (колишній тимчасово виконуючий обов"язки керівника ДП "Мурафський кар"єр")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про стягнення 1 425 925,18 грн

у межах справи № 902/1177/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 902/1177/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" до Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про стягнення 1 425 925,18 грн у межах справи № 902/1177/15 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про банкрутство.

Розгляд справи призначено на 08.02.2021 о 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату № 01-04/19 від 03 лютого 2021 року у справі № 902/1177/15 у зв`язку із відпусткою судді Миханюк М.В. з 03.02.2021 по 11.02.2021 включно призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 902/1177/15 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

В судове засідання представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явилися.

При цьому, 08.02.2021 від представника відповідача на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення рогляду справи.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 08.02.2021 представником відповідача здійснюється представництво інетресів обвинуваченої Тарасюк Г.Б. у кримінальній справі № 44/50/21 в Золочівському районному суді Львівської області, на підтвердження чого додано відповідну роздруківку з сайту Судової влади України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність результатів розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНА" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020, а також те, що правовідносини у даних справах є тотожніми, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

При цьому, враховуючи раніше подані клопотання представників ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ" про проведення судових засідань у справі № 902/1177/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Мурафський кар"єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у справі № 902/1177/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "22" березня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 (ВКЗ).

3. Судове засідання 22 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

4. Попередити представників ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ", що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, останні зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити представників ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ" про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити представникам ДП "Мурафський кар"єр", ТОВ"Теплолюкс-ЮГ", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.