ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Справа № 913/670/20
Провадження №18/913/670/20
За позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Корнієнко В.В.
Без виклику учасників справи.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:
Фактичні обставини встановлені судом:
- між ПАТ «Укрнафта» (далі позивач, покупець) та ТОВ «Компанія «Максімет» (далі відповідач, продавець) укладено договір купівлі-продажу від 26.03.2019 № 09/03/434-МТР з додатком № 1 (далі - Договір);
- відповідно до умов Договору продавець зобов`язався передати у власність покупця продукцію, визначену у додатку № 1 до Договору, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму;
- продавець зобов`язався передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених договором та додатком до нього (п. 5.1 Договору), терміном поставки товару визначено 30 календарних днів з дати попередньої оплати;
- загальна вартість товару 5.660.625,60 грн (п. 1 додатку № 1);
- умови оплати: 25% попередня оплата, 75 % по факту поставки всього товару протягом 15 банківських днів (п. 3 додатку № 1);
- умови поставки товару: DDP (станція/склад вантажоотримувача) п. 5 додатку № 1;
- згідно п. 5.3. Договору датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами; факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним актом приймання-передачі товару;
- 26.04.2019 позивач здійснив передоплату на суму 1.415.156,40 грн з ПДВ;
- позивач не подав суду доказів здійснення вказаної передоплати, однак, відповідач листами від 04.06.2019 № 5566 та від 04.02.2020 № 5912 визнав факт одержання передоплати 26.04.2019 від позивача (вказані листи відповідача додані позивачем до позовної заяви і залучені до матеріалів справи; а.с. 31, 34);
- таким чином, відповідач повинен був поставити позивачу товар до 26.05.2019 включно (30 календарних днів з дати попередньої оплати п. 5.1 Договору);
- у період з 15.05.2019 по 03.06.2019 включно відповідачем було поставлено на склад НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» увесь товар загальною вартістю 5.660.625,60 грн;
- поставка товару відбулася з порушенням узгодженого сторонами строку, продавець виконав поставку товару на суму 1.281.369,60 грн поза межами строку, встановленого Договором:
· за видатковою накладною № ММ-0000044 від 28.05.2019 на суму 1.242.777,60 грн, акт приймання-передачі продукції (товарів) від 30.05.2019 № 39;
- згідно з п. 6.9. Договору, за порушення строку постачання товару продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 5 % від вартості товару не поставленого вчасно;
- листами від 04.06.2019 № 5566 та від 04.02.2020 № 5912 відповідач визнав факт одержання передоплати 26.04.2019 та підтвердив факти порушення строків поставки товару;
- позивач направив відповідачу претензію від 10.12.2019 № 01/01/07/2078 з вимогою про сплату штрафу;
- відповідач штраф позивачу не сплатив.
Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором купівлі-продажу від 26.03.2019 № 09/03/434-МТР з додатком; видатковими накладними від 13.05.2019 № ММ-0000014, від 22.05.2019 № ММ-0000035, від 24.05.2019 № ММ-0000039, від 25.05.2019 № ММ-0000040, від 28.05.2019 № ММ-0000044, від 31.05.2019 № ММ-0000050; актами приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) від 15.05.2019 № 32, від 23.05.2019 № 36, від 27.05.2019 № 37, від 27.05.2019 № 38, від 30.05.2019 № 39, від 03.06.2019 № 40; листами ТОВ «Компанія «Максімет» від 04.06.2019 № 5566, від 04.02.2020 № 5912 (а.с. 6-34).
Відповідач зазначені факти не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено:
« 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.».
Відповідач допустив прострочення свого зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.9. договору та ст. 549 ЦК України, повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 5 % від вартості товару не поставленого вчасно.
Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2102,00 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення 10 лютого 2021 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко