ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/7630/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропетровський завод промислового обладнання", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод", м. Тернопіль

про стягнення штрафу у розмірі 125 958, 60 грн.; зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 123 687,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7630/17 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропетровський завод промислового обладнання", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський механічний завод" про стягнення штрафу у розмірі 125 958, 60 грн. та зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 123 687,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2020 доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 у справі №904/7630/17, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.1-5, оф.706, ідентифікаційний код юридичної особи 40913252); надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.1-5, оф.706, ідентифікаційний код юридичної особи 40913252) для проведення судової експертизи матеріали справи №904/7630/17; зобов`язано учасників справи у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії; зобов`язано Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень; провадження у справі №904/7630/17 зупинено.

03.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" надійшло клопотання, за змістом якого директор ТОВ "Бюро судових експертиз "Надія" Бугрова Н.К. просить суд:

- залучити до виконання експерта технічного Кирюшко Романа Вікторовича, який має вищу електротехнічну освіту та кваліфікацію: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження об`єктів котлонагляду (котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води), посвідчення № 259-18-4 від 21.06.2017, видане ДП "ГНМЦ" м. Київ, термін дії - до 21.06.2020; Аудит за технічними регламентами - безпека машин, низковольтне електричне обладнання за напрямком: Машини, обладнання та механізми, електричні машини та їх частини, сертифікат компетентності. №UА ОО3.ТР.058-17 від 21.08.2017, виданий ОСП ДП "Укрметртестстандарт", м. Київ, термін дії - до 20.08.2020; Фахівець з неруйнівного контролю на ІІ кв. рівень з візуально-оптичного методу контролю (VT) по виробничих секторах: "Металообробка та метало виробництво", "Теплова енергетика", "Трубопроводи", "Хімія та нафтохімія", "Бурильне обладнання", "Вантажопідіймальні споруди", "Металоконструкції і будівельні конструкції", сертифікат №36084 від 02.11.2018, виданий Асоціацією "Укрексперт", м. Київ, термін дії - до 02.11.2021р. Стаж роботи - 12 років;

- надати додаткові матеріали (при наявності), а саме, креслення на: колесо робоче - № Н 01.2.579.01.002, втулка - КК 2326.01.004, кільце поршневе - № КК 2326.01.002, еспандер - №КК 2326.01.003.

Ухвалою суду 05.03.2020 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" справу №904/7630/17.

22.04.2020 справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.04.2020 клопотання ТОВ "Бюро судових експертиз "Надія" призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2020.

У зв`язку з перебуванням перебування судді Суховарова А.В. в учбовій відпустці в період з 18.05.2020 по 22.05.2020, розгляд клопотання експертної установи по справі №904/3904/19 призначено на 04.06.2020.

Ухвалою суду від 04.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія", зобов`язано Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надати додаткові матеріали, а саме креслення на: колесо робоче - № Н 01.2.579.01.002, втулка - КК 2326.01.004, кільце поршневе - № КК 2326.01.002, еспандер - №КК 2326.01.003; залучено до виконання експертизи технічного експерта Кирюшко Романа Вікторовича; зупинено провадження у справі №904/7630/17; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" для дослідження та проведення судової експертизи матеріали справи №904/7630/17.

07.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових експертиз "Надія" про проведення огляду на виконання ухвали суду від 19.12.2019 про призначення експертизи, яке задоволено ухвалою суду від 08.09.2020.

07.12.2020 справу №904/7630/17 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, разом з висновком експерта за №15-1/20 від 30.11.2020 за результатами проведення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №904/7630/17.

Ухвалою суду від 16.12.2020 призначене судове засідання на 21.01.2021 об 11:30год.

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 21.01.2021, не відбулось.

За змістом приписів частини 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

За викладених обставин, з врахуванням розумності строків, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2021 об 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи надати письмові пояснення по справі №904/7630/17 з урахуванням висновку судового експерта ТОВ "Бюро судових експертиз "Надія" Вугрової Надії Костянтинівни за №15-1/20 від 30.11.2020 за результатами проведення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №904/7630/17.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ , а також за номером НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили 08.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров