ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Справа №921/882/15-г/11

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області

на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020

у справі №921/882/15-г/11

за заявою: Головного управління ДПС у Тернопільській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер"

про: банкрутство

за участю представників:

від заявника не з`явився.

від боржника не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Додатковою ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020, суддя Сидорук А.М., заяву № 353/09 від 22.09.2020 арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про винесення додаткової ухвали у справі № 921/882/15-г/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер" було задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь арбітражного Гутнікевича Любомира Миколайовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі №921/882/15-г/11 за період з 05.02.2019 року по 28.02.2020 року в розмірі 127 881,58 грн. та 1 898,28 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим в ході проведення ліквідаційних заходів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Недержавна виконавча служба на користь арбітражного Гутнікевича Любомира Миколайовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора у справі №921/882/15-г/11 за період з 05.02.2019 року по 28.02.2020 року в сумі 90 478,40 грн та 1 343,07 грн витрат, понесених арбітражним керуючим в ході проведення ліквідаційних заходів.

З даною ухвалою не погодилося Головне управління ДПС у Тернопільській області і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 справу №921/882/15-г/11 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу було Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020 у справі №921/882/15-г/11 було залишено без руху. Надано строк Головному управлінню ДПС у Тернопільській області до 25 листопада 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020 у справі №921/882/15-г/11. Витребувано з Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/882/15-г/11.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 було призначено справу до розгляду на 08.02.2020.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020 у справі №921/882/15-г/11 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2020 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №921/882/15-г/11 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер", вул. С. Бандери, 15, м. Тернопіль, Тернопільська область; ідентифікаційний код 33198715. Ухвалено Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер", вул. С. Бандери, 15, м. Тернопіль, Тернопільська область; ідентифікаційний код 33198715 - ліквідувати як юридичну особу; Звіт № 23 від 30.04.2020 арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №921/882/15-г/11 - затвердити. Визнати такими, що погашені вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер", вул. С. Бандери, 15, м. Тернопіль, Тернопільська область; ідентифікаційний код 33198715 в зв`язку з недостатністю майнових активів банкрута. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь арбітражного Гутнікевича Л.М. основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі №921/882/15-г/11 за період з 29.02.2020 року по 08.09.2020 року в розмірі 69 716,03 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Недержавна виконавча служба на користь арбітражного Гутнікевича Любомира Миколайовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора у справі №921/882/15-г/11 за період з 29.02.2020 року по 08.09.2020 року в сумі 49325,28 грн. На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області видати накази. Провадження у справі № 921/882/15-г/11 закрито.

22.09.2020 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. надійшла заява №353/09 від 22.09.2020 про винесення додаткової ухвали про стягнення на користь арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. основної грошової винагороди та витрат понесених в ході проведення ліквідаційних заходів. В обгрунтування поданої заяви арбітражним керуючим зазначено, що при винесенні ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не розглянуто вимоги арбітражного керуючого про стягнення з кредиторів боржника основної винагороди в сумі 218359,98 грн за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер" за період з 05.02.2019 по 28.02.2020 та відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури в розмірі 3 241,35 грн.

12.02.2020 арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер" Гутнікевич Любомир Миколайович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням №68/02 від 11.02.2020 про затвердження звітів та закриття провадження у справі.

Зокрема, в поданому клопотанні ліквідатор ТОВ "Авто - Сервер" просив суд стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 921/882/15-г/11 за період з 05.02.2019 по 27.01.2020:

- з Головного управління ДФС у Тернопільській області 115 771,47 грн основної грошової винагороди та 1 898,28 грн витрат, понесених арбітражним керуючим в ході проведення ліквідаційних заходів;

- з ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» - 81 910,29 грн основної грошової винагороди та 1 343,07 грн витрат, понесених арбітражним керуючим в ході проведення ліквідаційних заходів.

26.02.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича надійшло клопотання №88/02 від 25.02.2020 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі №921/882/15-г/11 за період з 28.01.2020 по 28.02.2020:

- з Головного управління ДФС у Тернопільській області 12 110,12 грн основної грошової винагороди;

- з ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» - 8 568,11 грн основної грошової винагороди.

03.09.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича надійшло клопотання №336/09 від 01.09.2020 про стягнення грошових коштів, а саме арбітражний керуючий просив суд стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі №921/882/15-г/11 за період з 29.02.2020 року по 08.09.2020 року:

- з Головного управління ДПС у Тернопільській області - 69 716,03 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю Недержавна виконавча служба /правонаступник ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста»/ - 49 325,28 грн.

При розгляді в судовому засіданні 22.09.2020 звіту ліквідатора про вчинені дії в ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат, судом першої інстанції було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про стягнення грошових коштів за №336/09 від 01.09.2020 та не було розглянуто клопотання №68/02 від 11.02.2020, № 8/02 від 25.02.2020 про стягнення грошових коштів.

Статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» /в редакції, чинній станом на 05.02.2019, з дати призначення арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. ліквідатором ТОВ «Авто-Сервер»/ передбачене право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у т. ч. право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2019 року було затверджено оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер», вул. С.Бандери,15, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 33198715.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області від 29.10.2019 року не оскаржувалась учасниками провадження у справі про банкрутство та набрала законної сили.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з приписами статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність ліквідатора Гутнікевича Л.М. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.

Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Згідно з частиною 4 статті 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ, суд першої інстанції обгрунтовано визнав за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат по оплаті основної грошової винагороди ліквідаторів.

За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно визнав клопотання арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат за період з 05.02.2019 року по 28.02.2020 року обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заяву №353/09 від 22.09.2020 арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про винесення додаткової ухвали у справі №921/882/15-г/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Сервер" слід задовольнити.

Твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний суд відхиляє як безпідставне.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що додаткова ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020 по справі №921/882/15-г/11 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2020 року у справі №921/882/15-г/11 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 09.02.2021