ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 914/1356/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рома» від 03.02.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 (повний текст рішення складено 21.12.2020, суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/1356/19

за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська Львівська область

про стягнення 35602,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/1356/19 позовні вимоги керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області заявлені в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено; з Приватного підприємства «Рома» на користь Державного бюджету України стягнуто 35602,80 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; за рахунок відповідача Львівській обласній прокуратурі відшкодовано судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, ПП «Рома» подало апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі апелянт, зокрема, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті, оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судового збору».

Скаржник в своїй апеляційній скарзі не вказує жодних обґрунтувань, які б слугували підставою для відстрочення сплати судового збору, відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162,ГПК України, а саме за відсутності документів про підтвердження сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рома», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі №914/1356/19 в розмірі 2881,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, покликаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано 14.01.2021, відтак вважає, що строк пропущено з поважних причин. В підтвердження наведеного скаржником долучено до апеляційної скарги інформацію із сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 775 та копію журналу отримання поштової кореспонденції. Однак, з долучених скаржником доказів не вбачається, що саме повний текст оскаржуваного рішення було скеровано на адресу скаржника поштовим відправленням № 775.

Розглянувши клопотання скаржника, текст якого викладений в апеляційній скарзі, суд прийшов до висновку, що таке належним чином не обґрунтоване та документально не підтверджене.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Рома» у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/1356/19.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» у справі №914/1356/19 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та належним чином обгрнутоване та документально підтверджене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Господарському суду Львівської області направити Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 914/1356/19.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.