номер провадження справи 17/173/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.02.2021 справа № 908/2748/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши у засіданні матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства "СТЕП-АГРОБУД", 19041, Черкаська область, Канівський район, с. Мартинівка, вул. 206 Дивізії, 1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Скрипаль Олександра Григоровича, АДРЕСА_1

про стягнення 199 050,00 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Харцизова Т.В., довіреність від 29.10.20

СУТЬ СПОРУ:

27.10.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства "СТЕП-АГРОБУД" (далі КП "СТЕП-АГРОБУД") від 21.10.20 № 45 до відповідача фізичної особи-підприємства Скрипаль Олександра Григоровича (надалі ФОП Скрипаль О.Г.) з вимогою про стягнення з Скрипаль Олександра Григоровича 199 050,00 грн. сплачених в рахунок оплати за товар згідно договору від 28.03.19 № 148. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 526, 626, 629, 655-658, 673, 675, 676, 678, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, а також тим, що ФОП Скрипаль О.Г. не здійснено після ремонту відвантаження позивачу обладнання на суму 199 050,00 грн., яке було придбане КП "СТЕП-АГРОБУД" у відповідача за договором від 28.03.19 № 148.

Ухвалою від 02.11.20 по справі № 908/2748/20 позовну заяву КП "СТЕП-АГРОБУД" від 21.10.20 № 45 залишено без руху.

Ухвалою від 17.11.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

04.11.20 до суду від ФОП Скрипаль О.Г. надійшли:

- відзив за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-1 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін та у задоволені позовних вимог відмовити позивачу в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-2, в якому представник відповідача просить суд витребувати у КП "СТЕП-АГРОБУД" оригінали наступних документів: лист від 08.05.19 про передачу обладнання, акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19 та лист відповідача від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000;

- клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 про призначення почеркознавчої експертизи, в якій представник відповідача просить суд призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у листі від 08.05.19 без номера, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у Акті приймання - передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у листі від 14.06.19 без номера, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також, у вказаному клопотанні за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 представник відповідача просить суд надати у якості вільних та умовних вільних зразків підписів Скрипаля Олександра Григоровича наступні документи: оригінал договору поставки від 19.02.19 № 48; оригінал рахунку на оплату від 19.03.19 № 56; оригінал рахунку на оплату від 19.02.19 № 48; оригінал видаткової накладної від 19.03.19 № 56; оригінал видаткової накладної від 19.02.19 № 48; оригінал договору поставки від 15.01.19 № 36; оригінал рахунку на оплату від 15.01.19 № 36; оригінал рахунку на оплату від 19.02.19 № 47; оригінал рахунку на оплату від 19.03.19 № 55; оригінал видаткової накладної від 15.01.19 № 36; оригінал видаткової накладної від 19.02.19 № 47; оригінал видаткової накладної від 19.03.19 № 55; оригінал договору про надання правової допомоги від 29.10.20; оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 29.10.20 № 1752.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Статтею 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, викладене у відзиві за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-1 в строк для подання відзиву, судом вказане клопотання задоволено, розгляд справи призначено у судовому засіданні 21.12.20 об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

В судове засідання 21.12.20 представники жодної із сторін не з`явились.

17.12.20 на електронну адресу суду за підписом директора КП "СТЕП-АГРОБУД" В. Степанець надійшло клопотання згідно з прохальною частиною керівник підприємства позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/2748/20 в режимі відеоконференції. Вказане клопотання позивача судом не розглядалось, оскільки воно надійшло на електронну адресу без електронного цифрового підпису уповноваженої особи позивача, а отже, не є офіційним документом.

21.12.20 на електронну адресу суду від представника відповідача (містить ЕЦП) надійшло клопотання за вих. від 21.12.20 № 21/12/20-1 про відкладення судового засідання на іншу дату з огляду на те, що представник відповідача у цій справі адвокат Харцизова Т.В. задіяна до участі в інших справах, які розглядаються Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, а відповідач знаходиться за межами України у зв`язку з чим не можуть прибути у вищевказане судове засідання (жодних доказів на підтвердження вказаного стороною відповідача суду не надано).

Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на той факт, що:

- провадження у цій справі відкрито і станом на час винесення цієї ухвали справа є МАЛОЗНАЧНОЮ (ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кількості сторін) та слухається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

- суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі,

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (такою датою в у цій справі є 21.12.20),

- жодна із сторін в судове засідання 21.12.20 не з`явилась,

- суд під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заслуховує їх письмові пояснення,

- заявлені у справі клопотання представника відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи подаються в іншому порядку, ніж розгляд справи з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження,

- клопотань з боку представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження ні відзив, ні наведені вище клопотання не містять;

- в судовому засіданні 21.12.20 не розглянуто всі питання, визначені чинним ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист,

з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору суд ухвалою від 21.12.20 відклав розгляд справи № 908/2748/20 на 12.01.21.

Крім того, вказаною ухвалою судом визначено явку уповноважених учасників справи ОБОВ`ЯЗКОВОЮ!

11.01.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.01.21, в якому представник відповідача просить суд проводити розгляд справи № 908/2748/20 в порядку загального позовного провадження.

12.01.21 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, а саме:

- про відкладення розгляду справи за вих. від 11.01.20 № 53, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи № 908/2748/20, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника позивача;

- про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за вих. від 11.01.20 № 52, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/2748/20 в режимі відеоконференцій, при цьому визначивши відповідальним за проведення відеоконференцій під час засідань вищевказаної справи - Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

В судовому засіданні 12.01.21 представник відповідача просив суд не розглядати клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-2 про витребування доказів, про що зазначив на першому аркуші вказаного клопотання.

У зв`язку з вказаним, судом не розглядалось вказане клопотання, яке було подано до суду 04.12.20.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 12.01.21 підтримав клопотання за вих. від 11.01.21, в якому просить суд проводити розгляд справи № 908/2748/20 в порядку загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та їх клопотання, приймаючи до уваги складність цього спору, обсягу та характер доказів у справі, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, з метою забезпечення кожної із сторін на належний судовий захист суд дійшов висновку про необхідність (за клопотанням сторони) перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Крім того, розглянувши клопотання представника позивача за вих. від 11.01.20 № 52 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції, судом відмовлено в задоволені такого клопотання з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою від 12.01.21 судом вирішено:

- розгляд справи № 908/1388/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- розпочати провадження у справі № 908/1388/20 в порядку загального позовного провадження;

- підготовче судове засідання призначити на 02.02.21;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 12.04.21 включно;

- відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання за вих. від 11.01.20 № 52 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції;

- повторно зобов`язати директора КП "СТЕП-АГРОБУД" В. Степанець (або ін. уповноважену особу позивача) надати суду для огляду оригінали: листа ФОП Скрипаль О.Г. без номеру від 08.05.19 про передачу обладнання; акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19; лист ФОП Скрипаль О.Г. від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000.

27.01.21 до суду від КП "СТЕП-АГРОБУД" надійшли:

- заява за вих. від 20.01.21 № 64 про виклик свідка, в якому представник позивача просить суд здійснити виклик в судове засідання в якості свідка у справі № 908/2748/20 ОСОБА_1 , який може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а саме факт поставки та порядок проведення ремонтних робіт обладнання;

- супровідний лист від 21.01.21 № 63, яким директор підприємства позивача В. Степанець на виконання ухвали суду від 21.12.21 по справі № 908/27948/20 надає оригінали документів, а саме: лист ФОП Скрипаль О.Г. без номеру від 08.05.19 про передачу обладнання та акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19 та лист ФОП Скрипаль О.Г. від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000.

Представник позивача в судове засідання 02.02.21 повторно не з`явився про причини такої неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відкласти питання про розгляд клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 про призначення почеркознавчої експертизи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 1 Конституції України встановлено, що Україна проголошується правовою державою і, як будь-яка правова держава, гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя. Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи в Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у т.ч. міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.97 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Доступом до правосуддя, згідно із стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), вважається здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Правоздатністю пред`являти позови, вимагати відшкодування шкоди й домагатися рішення суду вважається право подання позову до суду, наділеного повноваженнями розглядати питання фактів і прав, щодо конкретного спору з метою постановлення рішення, що матиме обов`язкову силу (рішення ЄСПЛ від 23 червня 1981 року у справі "ЛеКонт, Ван Левен і Де Мейєр проти Бельгії", заяви № 6878/75, 7238/75).

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи ін. виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та ін. справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в т.ч. у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у т.ч. учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, ін. корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в т.ч. пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в т.ч. землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у т.ч. справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у т.ч. посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, ін. реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) ін. справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4).

Як свідчать наявні матеріали справи, позивач у прохальній частині свого позову у цій справі просить суд стягнути з Скрипаль Олександра Григоровича на свою користь 199 050,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд (ч. 2) постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами (ч. 3 ст. 185) підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Наявні матеріали справи свідчать, що суд не залишав позовну заяву у заявленому вигляді позову у справі № 908/2748/20 без руху через те, що позивач вказав відповідача у вступній частині позовної заяви як ФОП Скрипаль О.Г., а в прохальній частині фактично як громадянин Скрипаль О.Г .

З підстав викладених у ст. 48 ГПК України (у т.ч. ч. 2 цієї статті), суд позбавлений правових підстав, з власної ініціативи, замінити первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Тим більше, з урахуванням того факту, що позивач у цій справі в судові засідання жодного разу не з`явився проігнорувавши вимоги викладені в ухвалах суду від 21.12.20 та 12.01.21 про обов`язкову явку в судові засідання у цій справі учасників справи, до кола яких відноситься як КП "СТЕП-АГРОБУД" так і його керівник - Володимир Степанець чи інша уповноважена особа.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 231 ГПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що:

- спір у даній справі виник у зв`язку із виконанням (не виконанням) умов договору купівлі-продажу від 28.03.19 № 148,

- позивачем у прохальній частині позовної заяви у справі № 908/2748/20 в якості відповідача фактично вказано громадянина Скрипаль Олександра Григоровича ;

- позивач не скористався своїм правом та у строк визначений чинним ГПК України не надав суду клопотання про приведення прохальної частини його позовної заяви у відповідність до вимог чинного ГПК України щодо належного відповідача;

- що громадянин Скрипаль О.Г. не може бути відповідачем у цій справі;

суд дійшов висновку про те, що у заявленому вигляді (що відповідачем у прохальній частині позову є громадянин Скрипаль О.Г. ) позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

А тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України оскільки вказаний позивачем відповідач (громадянин Скрипаль О.Г. ) у заявленому позові по справі не є суб`єктом господарювання в розумінні ч. 2 ст. 55 ГК України, а суб`єктний склад учасників даної справи (відповідач як громадянин Скрипаль О.Г. ) відповідає положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України, то розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

При цьому, судом роз`яснюється, що у даному випадку позивач має право привести свій позов у відповідність до вимог чинного ГПК України шляхом зазначення як у вступній, так і мотивувальній і прохальній частині свого позову в якості відповідача саме ФОП Скрипаль О.Г.

Суд вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке закриття здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі у заявленому вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Запорізької області у сумі 2 985,75 грн. у зв`язку із закриттям провадження у даній справ з підстав викладених у даній ухвалі може бути повернута позивачу за його клопотанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 4, 20, 42, 46, 74, 162, 185, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2748/20 за позовною заявою комунального підприємства "СТЕП-АГРОБУД" (далі КП "СТЕП-АГРОБУД") від 21.10.20 № 45 до відповідача фізичної особи-підприємства Скрипаль Олександра Григоровича (надалі ФОП Скрипаль О.Г.) з вимогою про стягнення з Скрипаль Олександра Григоровича 199 050,00 грн. сплачених в рахунок оплати за товар згідно договору від 28.03.19 № 148 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Суддя В.Л. Корсун