СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Справа № 917/752/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Проноза А.П.

за участю представників:

заявник апеляційної скарги - Кириченко Г.В., ордер №215304 від 31.12.2020

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бадагова Володимира Федоровича (вх. №222П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 у справі №917/752/16 (суддя Білоусов С.М., повний текст ухвали підписано 26.10.2020)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Комсомольськ Полтавської області

2. Приватного підприємства "Автобуд", м.Комсомольськ Полтавської області

про стягнення солідарно 4.509.047,67 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (вх. №4487), в якій заявник просить суд: замінити стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі № 917/752/16; замінити боржника ФОП - ОСОБА_2 на його правонаступника - Бадагова В.Ф. у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі №917/752/16; визнати поважними причини пропуску пред`явлення наказу у справі № 917/752/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 солідарно з ПП "Автобуд" грошових коштів до виконання та поновити пропущений строк його пред`явлення; видати дублікат наказу у справі №917/752/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 солідарно з ПП "Автобуд" грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 заяву ТОВ "Стар Інвестмент Ван" №20 від 13.04.2020 (від 22.04.2020 за вх. №4487) задоволено частково. Замінено стягувача - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" (вул. Січових стрільців, 60 (стара назва: вул. Артема, 60), м. Київ, 04050, ) на його правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (ід.код 42682150, 01601, м.Київ, площа Спортивна, будинок і, корпус А) в наказі Господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 про примусове виконання рішення у справі №917/752/16 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ФОП ОСОБА_2, ПП "Автобуд" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; замінено боржника ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Бадагова В.Ф. (ІПН НОМЕР_2 ) в наказі Господарського суду Полтавської області від 08.08.2020 про примусове виконання рішення у справі №917/752/16 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ФОП ОСОБА_2, ПП "Автобуд" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 у справі №917/752/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 солідарно з ПП "Автобуд" грошових коштів. Вимогу ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі №917/752/16 щодо боржника ФОП ОСОБА_2 залишено без розгляду. Оригінал наказу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 вилучено з матеріалів справи №917/752/16 та направлено на адресу ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (01601, м. Київ, площа Спортивна, і, корпус А).

ФОП Бадагов В.Ф., не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю увалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про заміну стягувача і боржника у виконавчому документі, видачу дублікату наказу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та вирішити питання про розподіл судових витрат. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Бадагов В.Ф. і призначено її до розгляду на 09.02.2020. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

03.02.2021 від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.1435), в якому просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 у справі №917/752/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Разом з відзивом на апеляційну скаргу, ТОВ "Стар Інвестмент Ван" звернувся із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/752/16 в наступних судових установах: Господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В); Господарському суді Київської області (01000, м.Київ, вул. Симона Петлюри. 16); Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, 04116, вул. О.Копиленка, 6).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з відсутністю технічної можливістю, оскільки зали відеокоференцзв`язку у вказаних судових установах заброньовані для інших судових засідань.

08.02.2021 апелянт ФОП Бадагов В.Ф. направив до апеляційного господарського суду додаткові докази на підтвердження обставин (вх.№ 1636), якими апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу, а саме - інформацію на підтвердження прийняття спадщини від відповідача ФОП ОСОБА_2 та просить долучити їх до матеріалів справи. При цьому, заявник зазначає, що відповідні докази не були подані до суду першої інстанції, в зв`язку з тим, що апелянт не був обізнаний щодо розгляду господарським судом заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача та боржника у виконавчому документі. зазначене клопотання разом з додатковими доказами направлені заявником іншим учасникам по справі 02.02.2021.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 учасникам справи встановлено строк до 03.02.2021 для надання до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2021 ТОВ «Стар Інвестмент Ван» направив до Східного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду, з огляду на неможливість проведення судового засідання призначеного на 09.02.2021 в режимі відеоконференції. Одночасно з клопотанням про відкладення, заявник знову звертається із заявою про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 31663). Представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» може прибути для участі в засіданні в режимі відеоконференції наступні установи: Господарський суді м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В); Господарський суді Київської області (01000, м.Київ, вул. Симона Петлюри. 16); Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, 04116, вул. О.Копиленка, 6).

Також, 09.02.2021 від представника ФОП Бадагова В.Ф. надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№1663), в якому апелянт просить витребувати від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи №216/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , про обсяг спадкового майна, про видані свідоцтва пор право на спадщину, а також копії виданих свідоцтва про право на спадщину, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину.

Розглянувши в судовому засіданні зазначене клопотання про витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без задоволення з огляду на те, що зазначені докази не були предметом спору в суді першої інстанції.

Представники позивача та другого відповідача не скористались правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданими поясненнями під час судового засідання, для додаткового вивчення матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 16.02.2021 до 14:00.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з довідки №12-41/14 від 09.02.2021, наданої статистично-інформаційним відділом суду за результатом проведеної перевірки інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв`язку", зали відеокоференцзв`язку у Господарському суді міста Києва, Господарському суді Київської області та Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду о 14:00 годині 16.02.2021 заброньовані для проведення інших судових засідань.

За таких обставин відсутня технічна можливість для задоволення клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про забезпечення проведення в режимі відеоконференції наступного судового засідання у даній справі, що перенесено на 16.02.2021 о 14:00 годині.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "16" лютого 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко