Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/64/21

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Селянського господарства "Дружба"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

19.01.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Твердохліб О.В. (м. Київ) № 14/01 від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства "Дружба" (м.Чуднів).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 заяву ОСОБА_1 (м. Київ) № 14/01 від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства "Дружба" (м.Чуднів) - залишено без руху; постановлено ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду: докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00грн. (оригінал платіжного документу); оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 22700,00грн.

08.02.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ОСОБА_1 №04/02 від 04.02.2021 про усунення недоліків (з додатками; направлено до суду 04.02.2021), згідно якої просить суд на виконання вимог зазначеної ухвали долучити докази.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу про банкрутство, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Абзацом 6 частини 2 статті 30 Кодексу про банкрутство, визначено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на депозитний рахунок суду сплачено кошти на авансування винагороди арбітражному керуючому у сумі 34050,00 грн. (квитанція №ПН1959711 від 14.01.2021).

При цьому розмір авансування винагороди арбітражному керуючому, який підлягає сплаті, становить 54000.00 грн.

Тобто, заявником не доплачено 19950,00грн., тому ухвалою суду від 25.01.2021 йому було надано строк для усунення недоліків заяви.

До заяви про усунення недоліків №04/02 від 04.02.2021 заявником додано квитанцію № ПН2537 від 04.02.2021 про сплату на рахунок Казначейства України 19950,00грн, тобто, заявником здійснено оплату авансування винагороди арбітражному керуючому на рахунок судового збору, а не на депозитний рахунок суду, що в подальшому унеможливіть отримання арбітражним керуючим винагороди.

З огляду на викладене, суд не приймає квитанцію № ПН2537 від 04.02.2021 про сплату на рахунок Казначейства України 19950,00грн, як належний доказ виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 щодо авансування винагороди арбітражному керуючому.

11.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 від 11.02.2021 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 (з додатками, у тому числі докази авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна у сумі 19950,00грн.). Згідно зазначеного клопотання, представник заявника повідомляє про те, що 29.01.2021 отримано ухвалу. Вважає, що строк виконання усунення недоліків закінчується 10.02.2021. Відповідно до ст. 119 ГПК України, просить суд задовольнити клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, п о д а н о ю д о з а к і н ч е н н я ц ь о г о с т р о к у.

Згідно поштового повідомлення про вручення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021 заявником отримано 29.01.2021, отже, останнім днем для усунення недоліків є 08.02.2021 (10 днів з дня отримання ухвали).

Клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заявником подано 11.02.2021, тобто після закінчення строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.02.2021 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2021, - відмовити.

Згідно ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки недоліки заяви не усунуто у встановлений судом строк, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 (м. Київ) № 14/01 від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства "Дружба" (м.Чуднів) підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, слід зазначити, що помилково сплачена сума, згідно квитанції №ПН2537 від 04.02.2021, про сплату на рахунок Казначейства України 19950,00грн., може бути повернута заявнику у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги).

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.02.2021 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі №906/64/21 від 25.01.2021, - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 (м. Київ) заяву № 14/01 від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства "Дружба" (м.Чуднів), (з додатками, у тому числі оригінал квитанції №ПН2537 від 04.02.2021 про сплату на рахунок Казначейства України 19950,00грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.