РІШЕННЯ

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/19004/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/19004/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР І КО» (код 35542829; 49050, м. Дніпро, вул. Панфілова, 1/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпродінтекс» (код 42346687; 03061, м. Київ, вул. Шепелева,6)

про стягнення 90 000,00 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР І КО» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпродінтекст» (далі - відповідач) про стягнення за договором поставки від 22.04.2019 №22042019 (далі - Договір) у розмірі 90 000,00 грн.

На підставі видаткової накладної та товаро -транспортної накладної від 07.05.2019 №0700501позивачем було поставлено товар на суму 122 976,72 грн. Відповідач частково сплатив товар, а саме 32 976,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/19004/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

В матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №105 надісланого на адресу місцезнаходження Відповідача згідно ЄДРПОУ (03061, м. Київ, вул. Шепелева,6) з ухвалою суду від 07.12.2020р. про відкриття провадження у справі, з якого вбачається що вказану ухвалу суду представником Відповідача за одержано 15.12.2020.

Таким чином, строк на подання Відзиву сплив 31.12.2020.

01.02.2021р. Відповідачем подано Відзив на позовну заяву.

При цьому, відзив подано з пропуском процесуального строку встановленого судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі без клопотання про його поновлення, хибно вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позов подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, то на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України судом залишено останній без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

22.04.2019р. між ТОВ «СТАР І КО» (Далі - Постачальник, Позивач) та ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» (Далі - Покупець, Відповідач) був укладений договір № 22042019 (надалі - Договір) про поставку гофрокартонної продукції, за умовами якого:

- п. 1.1., Постачальник зобов`язується виготовити, поставити і передати у власність гофрокартонну продукцію, а Покупець прийняти і оплатити її, на умовах та протягом дії цього договору;

- п.4.2. Оплата товару здійснюється на поточний рахунок Постачальника, згідно з виставленими рахунками, протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем;

- п.7.3., Покупець здійснює оплату Товару шляхом переказу грошових коштів у гривнях на поточний банківський рахунок Постачальника, що зазначений у цьому Договорі;

- п.8.2., У випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожний день такого прострочення.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов Договору поставлено Відповідачу товар на загальну суму 122976,72 грн. що підтверджується видатковою накладною № 070501 від 07.05.2019 та товарно транспортною накладною № 070501 від 07.05.2019.

Станом на день подання позову Відповідачем не в повному обсязі сплачено вартість поставленої Позивачем продукції. Зокрема, в погашення вартості поставленого товару Відповідачем сплачено 32 976, 72 грн. що підтверджується копіями платіжних доручень, що додані Позивачем до матеріалів Позовної заяви.

Таким чином, станом на час звернення і з позовом, заборгованість ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» становить 90 000, 00 грн.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 90 000, 00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР І КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпродінтекс» про стягнення 90 000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпродінтекс» (код 42346687; 03061, м. Київ, вул. Шепелева,6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР І КО» (код 35542829; 49050, м. Дніпро, вул. Панфілова, 1/2) 90000,00 (дев`яносто тисяч) грн. заборгованості та 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2021

Суддя І.Д. Курдельчук