ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28 січня 2021 року Справа № 915/987/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Яценко В.А., за посвідченням

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (54034, м.Миколаїв, вул. Південна, 52)

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404)

до відповідача-1: Білозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області (57230; Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Білозірка, вул. Соборна, 61, ідентифікаційний код 26086708)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД (54034, м.Миколаїв, пр-т Миру, 20А, кв. 35, ідентифікаційний код 43280816)

про визнання недійсним договору про спільну сільськогосподарську діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся з позовною заявою № 32-4612вих.20 від 16.07.2020 (вх. № 8798/20) до Білозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД, в якій просить:

1. Визнати недійсним договір про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020, укладений між Білозірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД повернути постійному землекористувачу Білозірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області земельну ділянку площею 81,89 га з кадастровим номером :06:000:0190, розташовану у межах Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

3. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (№UA0000340, м. Києва, МФО 820172, ) сплачений судовий збір у сумі 33421,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2020 у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.09.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2020, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 04.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.10.2020.

26.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Адаховської В.С.

Ухвалою суду від 09.12.2020 розгляд справи призначено на 21.12.2020.

21.12.2020 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 01/12 від 21.12.2020, в якому товариство просить закрити провадження у справі, оскільки між відповідачами укладено додаткову угоду № 1 від 17.12.2020 до договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020, відповідно до умов якої припинено чинність спірного договору за взаємною згодою сторін договору, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 21.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 28.01.2021 об 11:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 23.12.2020.

Від відповідачів до суду відзиви на позовну заяву не надійшли.

28.01.2021 від прокурора до суду надійшла заява № 32-454вих-21 від 28.01.2021 про закриття провадження у справі в частині зобов`язання повернути земельну ділянку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмету спору та вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору.

В судове засідання 28.01.2021 з`явився прокурор, якого суд заслухав.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор підтримав подану ним заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та частково підтримав клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині повернення спірної земельної ділянки, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач-2 передав відповідачу-1 вказану земельну ділянку, що підтверджується складеним між відповідачами актом прийому-передачі.

28.01.2021, за результатами проведеного судового засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) оголосив вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви прокурора та клопотання відповідача-2, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з наступних підстав: 1) укладення Білозірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020; 2) передачі Білозірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області в обробіток Товариству з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0190 площею 81,89 га.

Дослідивши подані прокурором та відповідачем-2 документи, суд встановив, що після відкриття провадження в даній справі Білозірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД укладено додаткову угоду № 1 від 17.12.2020 до договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020, умовами якої відповідачі дійшли згоди пункт 10.1 договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020 викласти в наступній редакції: 10.1. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 17.12.2020. А пункт 10.2 вказаного договору виключено.

Крім того, додатком № 1 до договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020 відповідачами складено акт прийому-передачі (повернення) спірної земельної ділянки.

Вказані обставини свідчать про припинення дії договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020 та повернення постійному землекористувачу (відповідачу-1) земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0190 площею 81,89 га, що розташована в межах території Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зазначені обставини є підставою для закриття провадження у справі в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД повернути постійному землекористувачу Білозірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області земельну ділянку площею 81,89 га з кадастровим номером :06:000:0190, розташовану у межах Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Крім того, суд зазначає, оскільки предметом спору є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту його вчинення, укладення відповідачами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Таким чином, заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання відповідача-2 підлягає задоволенню тільки в частині закриття провадження у справі відносно позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД повернути постійному землекористувачу Білозірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області земельну ділянку площею 81,89 га з кадастровим номером :06:000:0190, розташовану у межах Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо клопотання прокурора в частині повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з указаною вище позовною вимогою, суд приходить до такого.

Законом України Про судовий збір (далі Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

У відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення № 1124 від 10.07.2020 на суму 33421,36 грн.

Позовна заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 містить дві вимоги: 1) немайнового характеру про визнання недійсним договору про спільну сільськогосподарську діяльність від 03.02.2020, що сплачений судовим збором у сумі 2102 грн.; 2) майнового характеру про зобов`язання повернути земельну ділянку з нормативною грошовою оцінкою 2087957,30 грн., оплачена судовим збором у сумі 31319,36 грн. (2087957,30 грн. * 1,5 %).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Миколаївської місцевої прокуратури № 2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, судовий збір, сплачений прокуратурою за звернення до суду з вимогою про зобов`язання повернути земельну ділянку в сумі 31319,36 належить повернути з державного бюджету платнику, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 231, ст. ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД задовольнити частково.

2. Заяву Миколаївської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 915/987/20 в частині позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛІССА ЛІМІТЕД повернути постійному землекористувачу Білозірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області земельну ділянку площею 81,89 га з кадастровим номером :06:000:0190, розташовану у межах Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

4.Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір, перерахований згідно платіжного доручення №1124 від 10.07.2020 в сумі 31319,36 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.02.2021.

Суддя В.С. Адаховська