ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3614/19

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ 2018"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЛЯ 2018» (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Дарвіна, будинок 214; Ідентифікаційний код юридичної особи: 20211130) за Кредитним договором № 04/14//11-КЛТ від 16.11.2011 перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), будинок 36-Б; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), яка станом на 15.07.2019 складає 13 675 514,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 04/14/101/11-КЛТ, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим номером 1320, власником якого є ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2684 га, що розташована на території АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :03:217:0054, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/3614/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ 2018" та відкладено судове засідання на 16.12.19р..

Ухвалою суду від 16.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 16.01.2020р. та продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

13.12.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суму боргу у розмірі 120 000,00грн..

Ухвалою суду від 17.12.2019р. відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 120 000,00грн..

Ухвалою суду від 11.01.20 провадження у справі № 904/3614/19 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 17.12.2019р. в порядку апеляційного провадження.

До Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду повернулась справа 904/3614/19 після апеляційного перегляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/3614/19 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовну заяву повернуто ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020р. зупинено провадження у справі № 904/3614/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 у справі №904/3614/19 - скасовано (в частині заміни позивача його правонаступником).

До Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду повернулась справа 904/3614/19 після апеляційного перегляду , що є підставою поновлення провадження у справі.

03.02.2021р. до суду надійшла заява про заміну учасника справи(позивача) ії правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України.

З 08.02.2021 по 12.02.2021р. суддя Панна С.П.перебувала на лікарняному (листок непрацездатності АDЮ № 383145).

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі по суті.

Керуючись ст. 42, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/3614/19.

2.Призначити до розгляду в засіданні на 22.02.21 р. о 9:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Відповідачу надати письмові пояснення до суду щодо заяви позивача від 03.02.2021р. про заміну учасника справи(позивача) ії правонаступником.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя С.П. Панна