ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/706/20
Провадження №18/913/706/20
За позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м. Київ
про стягнення 215957,37 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: Бандурко О.С. наказ про призначення №47-к від 12.11.2016, наказ про переведення №34-к від 27.12.2018, положення про Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, затв. від 23.10.2020 за № 717 та посадова інструкція (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Пархоменко С.С., адвокат, ордер серія AI № 1079043 від 18.01.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 5244/10 від 08.10.2014 (в режимі відеоконференції)
До господарського суду Луганської області звернувся Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації з позовною заявою від 17.12.2020 № 03-20-893 до ТОВ Проектно-будівельний альянс про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) у сумі 200962,54 грн, інфляційних нарахувань в сумі 7941,18 грн, трьох процентів річних в сумі 7053,65 грн у зв`язку з невикористанням грошових коштів, наданих в якості передплати за договором будівельного генпідряду від 25.06.2019 №109.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перерахував відповідачу аванс на підставі договору будівельного генпідряду № 109 від 25.06.2019 та постанови КМУ від 23.04.2014 №117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти. У термін до 16.10.2019 відповідач повинен був відзвітувати за використання авансу та повернути позивачу невикористану суму авансу. Договір будівельного генпідряду № 109 від 25.06.2019 припинився 30.11.2020. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, нараховану на підставі ст.1212 ЦК України.
19 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ «Проектно-будівельний альянс» від 18.01.2021 про направлення справи за територіальною підсудністю.
Розгляд вказаної заяви було відкладено для з`ясування думки позивача було запропоновано позивачу подати письмові пояснення на заяву.
Позивач письмові пояснення на заяву відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю не подав; представник позивача у судовому засіданні 09.02.2021 усно проти надсилання справи до господарського суду м. Києва заперечує, посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України.
Розглянувши заяву про направлення справи за територіальною підсудністю, суд відмовляє відповідачу у задоволенні зазначеної вище заяви з огляду на наступне.
Частиною 5 статті 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір будівельного генпідряду від 25.06.2019 № 109.
Згідно п. 1.2 договору визначено вид робіт: «Заходи з озеленення, а саме: реконструкція парку культури та відпочинку м. Старобільська» (код за ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень).
Пунктом 1.3 договору визначено місце знаходження об`єкту, на якому проводяться роботи за договором: Україна, Луганська область, місто Старобільськ.
Таким чином, спір між позивачем та відповідачем виник через неповне виконання відповідачем умов договору будівельного генпідряду, місце виконання робіт за яким визначено та погоджено сторонами у договорі, інше місце виконання зобов`язань за договором не передбачено.
З урахуванням ч. 5 ст. 29 ГПК України суд вважає, що позов правомірно подано позивачем за місцем виконання договору до господарського суду Луганської області.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.01.2021 проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Позивач, у встановлений судом строк, відповіді на відзив відповідача не подав.
У зв`язку з необхідністю з`ясування позиції позивача щодо доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який було встановлено судом.
У зв`язку з викладеним, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 29, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» від 18.01.2021 про направлення справи за територіальною підсудністю, відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2021 о 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - по 23.02.2021 (включно).
5. Позивачу у строк до 23.02.2021 (включно) подати суду відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надсилання подати суду.
6. Встановити відповідачу строк до 23.02.2021 (включно) для подання суду письмових заперечень на відповідь на відзив позивача, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази надіслання подати суду.
Участь представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко