ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа № 924/856/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницької міської ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р.

(ухвалене о 12:44 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 16.11.2020р.)

у справі № 924/856/20 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства AT "ДАК Укрвидавполіграфія"

до відповідача Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 17.06.2020р. №85 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі"

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Крамар А.В.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Від Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства AT "ДАК Укрвидавполіграфія" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Мотивами неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи вказує зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача Крамар А.В. зазначила, що при вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Проаналізувавши доводи представника відповідача щодо причин неявки останнього в судове засідання, колегія суддів визнає їх неповажними, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила її задоволити.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р. у справі № 924/856/20, закінчується 15.02.2021р.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2020р. у справі № 924/856/20, потрібно призначити в межах "розумного" строку.

При цьому, апеляційний суд бере до уваги положення ч.4 ст.120 ГПК України, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, у клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача Керницькою О.В. було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, в судовому засіданні представник відповідача Хмельницької міської ради заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Хмельницької області.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" березня 2021 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6(ВКЗ).

2. Клопотання представника Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства AT "ДАК Укрвидавполіграфія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

3. Клопотання представника Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.