УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/17730/20

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О, розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМБІЛДІНГ" про відмову від позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМБІЛДІНГ"

вул. Дегтярна, будинок 5, оф. 11, м. Київ, 04071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРШИЛ КОНСТРАКШН" вул.Пост-Волинська, будинок 3, оф. 35, м. Київ, 03061

про стягнення 341 309,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМБІЛДІНГ"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРШИЛ КОНСТРАКШН" (далі-відповідач) про стягнення 341309,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

25.11.2020 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

07.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 продовжено розгляд справи № 910/17730/20.

08.02.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме адвокатом Сушак А.О. на підставі ордеру ВН №123565 від 05.02.2021 та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/17730/20, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 5119,78 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМБІЛДІНГ" від позову та закрити провадження у справі №910/17730/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМБІЛДІНГ" (вул. Дегтярна, будинок 5, оф. 11, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 43184232) з Державного бюджету України 50% судового збору, а саме 5119,78 грн., який було сплачено відповідно до платіжного доручення №821 від 06.10.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Лиськов