УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/4160/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

2. ПрАТ НЕК "Укренерго"

про стягнення 3 360 209 001,13 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача Майданович Д.В.;

Від позивача Пересада Б.О.;

Від відповідача Андишула А.М., довіреність № 27-Д від 28.12.2019 року;

Від третьої особи 1 не з`явилися

Від третьої особи 2 не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 036 763 287,68 грн., а саме 2 951 777 452,66 грн. основного боргу, 29 301 656,37 грн. пені, 49 683 270,09 грн. штрафу, 6 000908,56 грн. процентів річних.

Окрім цього позивач просить суд на підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування пені та трьох процентів до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" між сторонами Договору купівлі - продажу електричної енергії № 65-150-SD-19-00063/749/01 від 27.09.2019 року (далі - Договір) та Додаткових угод до нього № 11/76/01/20 від 30.01.2020 року та № 14/203/01/20 від 14.02.2020 року (далі - Додаткові угоди № 11 та № 14) в частині своєчасної та повної оплати проданої позивачем електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої ДП "НАЕК "Енергоатом" нараховані пеня, штраф та проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4084/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також ціну позову, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 року.

У судових засіданнях 10.06.2020 року та 25.06.2020 року судом протокольними ухвалами оголошено перерви в підготовчих засіданнях до 25.06.2020 року та 02.07.2020 року відповідно.

Так, через канцелярію суду 24.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/1783 від 24.06.2020 року, в якому останній просить суд зупинити провадження у даній справі № 910/4160/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7234/20 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання односторонніх правочинів недійсними. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 зупинено провадження у справі №910/4160/20 до вирішення пов`язаної з нею господарської справи №910/7234/20 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання правочинів недійсними.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 про зупинення провадження у справі № 910/4160/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 про зупинення провадження у справі №910/4160/20 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/4160/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 року поновлено провадження у справі № 910/4160/20 та призначено підготовче засідання на 04.11.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 04.11.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року підготовче засідання призначено на 10.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", а також відкладено підготовче засідання на 27.01.2020 року.

У підготовче засідання 27.01.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважені представник третьої особи 1 та 2 в судове засідання не з"явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1, 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 022 та № 030.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 18.01.2021 року від третьої особи 1 надійшли пояснення № 41/15-20 від 14.01.2021; 27.01.2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/333 від 22.01.2021 року. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 27.01.2021 року уповноваженим представником відповідача подано для долучення до матеріалів справи клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів № 15/412 від 27.01.2021 року.

Уповноважені представники позивача щодо долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів № 15/412 від 27.01.2021 року заперечили.

Також уповноваженим представником відповідача у судовому засіданні 27.01.2021 року подано клопотання про призначення економічної експертизи № 15/414 від 27.01.2021 року.

Уповноваженими представниками позивача надано усні заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про призначення економічної експертизи № 15/414 від 27.01.2021 року

Розглянувши в судовому засіданні 27.01.2021 року клопотання відповідача № 15/414 від 27.01.2021 року про призначення судової економічної експертизи, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням предмету та підстав позову, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача № 15/414 від 27.01.2021 року про призначення судової економічної експертизи.

Окрім того, у судовому засіданні 27.01.2021 року уповноваженим представником відповідача подано для долучення до матеріалів справи клопотання № 15/413 від 27.01.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України та надано усні пояснення щодо його суті.

Уповноваженими представниками позивача надано усні заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України.

Розглянувши в судовому засіданні 27.01.2021 року подане відповідачем клопотання № 15/413 від 27.01.2021 року про залучення третіх осіб на стороні відповідача, судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач просить залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України, як орган управління відповідно до Указу Президента № 406 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації ситуації в енергетичній сфері та подальшого розвитку ядерної енергетики» від 22.09.2020 року.

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, відсутність юридичного інтересу у третіх осіб, та у зв`язку з тим, що у разі прийняття судового рішення з даної справи Кабінет Міністрів України не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому суд протокольно ухвалив про відмову в задоволенні клопотання відповідача № 15/413 від 27.01.2021 року про залучення до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також в судовому засіданні 27.01.2021 року уповноважений представником відповідача надано усні пояснення по суті поданого 27.01.2021 року клопотання про зупинення провадження у справі № 15/333 від 22.01.2021 року.

Уповноважені представники позивача щодо задоволення клопотання відповідача № 15/333 від 22.01.201 року про зупинення провадження у справі заперечили.

Так, у поданому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі останній просить зупинити провадження у справі № 910/4160/20 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/772/21 за позовом ДП "Гарантований покупець" до ДП НАЕК "Енергоатом" про визнання частково недійсним Договорів купівлі-продажу електричної енергії, укладених на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483.

Судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача № 15/333 від 22.01.2021 року про зупинення провадження у справі від 27.02.2021 року, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої судової справи та, відповідно, можливістю суду самостійного дослідження оскаржуваних договорів.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 27.01.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 27.02.2021 року уповноважені представники позивача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Уповноважений представник відповідача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті поклався на розсуду суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/4160/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон