Справа № 910/9060/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард")
про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 910/9060/19
за позовом акціонерного товариства (далі - АТ) "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - Філія)
про стягнення 33 255 грн.
За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд
Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.06.2020, залишеними без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020, у задоволенні скарг АТ "Українська залізниця" в особі Філії на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №61684647, №61684651, №61684657) відмовлено.

АТ "Українська залізниця" в особі Філії оскаржило дані рішення судів попередніх інстанцій до Верховного Суду.

Постановами Верховного Суду від 15.01.2021 касаційні скарги АТ "Українська залізниця" в особі Філії залишено без задоволення, а ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/9060/19 - без змін.

До прийняття згаданих постанов судом касаційної інстанції ТОВ "Грейнсвард" у відзивах на касаційні скарги повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ "Грейнсвард" понесло і очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, становить 2 000 грн.

21.01.2021 ТОВ "Грейнсвард" подано клопотання про розподіл судових витрат, в якому воно просило стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі Філії судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Грейнсвард" надано, зокрема, такі документи:

- копію додаткової угоди від 04.01.2021 до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2020 № 01-02, укладеного ТОВ "Грейнсвард" з адвокатським об`єднанням (далі - АО) "Право, бізнес і фінанси";

- акт від 20.01.2021 № 01-02/136 виконаних робіт (наданих послуг), який містить вид наданої правничої допомоги, дату виконання доручення та кількість витраченого часу;

- рахунок на оплату від 20.01.2021 № 01-02/136 юридичних послуг на суму 1 500 грн.;

- копію платіжного доручення від 21.01.2021 № 6414 про оплату ТОВ "Грейнсвард" юридичних послуг у сумі 1 500 грн. за договором від 03.02.2020 № 01-02 по рахунку від 20.01.2021 № 01-02/136.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

частина восьма статті 129:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ТОВ "Грейнсвард" надано:

- копію додаткової угоди від 04.01.2021 до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2020 № 01-02, укладеного ТОВ "Грейнсвард" (клієнт) з АО "Право, бізнес і фінанси", якою викладено договір від 03.02.2020 № 01-02 у новій редакції, відповідно до якого клієнт доручає, а АО "Право, бізнес і фінанси" бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 4.3 даного договору визначено, що вартість послуг, наданих адвокатом складає 1 000 грн. за одну годину роботи;

- акт від 20.01.2021 № 01-02/136 виконаних робіт (наданих послуг), в якому визначено, що АО "Право, бізнес і фінанси" було надано такі послуги [правовий аналіз касаційних скарг АТ "Українська залізниця" на ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 зі справи № 910/9060/19 (ВП №61684647, №61684651, №61684657); підготовча робота для складання відзивів на касаційні скарги; складання відзивів на касаційні скарги]; вказано дату виконання доручення (21.11.2020), витрачений час (всього 90 хв.) та загальну ціну послуг - 1 500 грн.;

- рахунок на оплату від 20.01.2021 № 01-02/136 юридичних послуг на суму 1 500 грн.;

- копію платіжного доручення від 21.01.2021 № 6414 про оплату ТОВ "Грейнсвард" юридичних послуг у сумі 1 500 грн. за договором від 03.02.2020 № 01-02 по рахунку від 20.01.2021 № 01-02/136.

Від АТ "Українська залізниця" в особі Філії клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "Грейнсвард" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 910/9060/19, не надходило. При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ "Грейнсвард" було направлено АТ "Українська залізниця" в особі Філії копію клопотання про розподіл судових витрат.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав.

З доданих до клопотання про розподіл судових витрат документів вбачається, що понесені ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн. є підтвердженими.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Грейнсвард" про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі Філії компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/9060/19 у сумі 1 500 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 1 500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/9060/19.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов