УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 620/308/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

до 1) Чернігівської обласної ради

2) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Прокуратура Чернігівської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України"

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від позивача-4: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої оосби-1: Константинова І.В.

від третьої оосби-2: Шевченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018 №66-12/VII «Про внесення змін до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018 №70-12/VII «Про затвердження Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради у новій редакції»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 08.10.2018 №159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 скасовано, а провадження у справі №620/308/19 за вищезазначеним позовом закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява позивачів, в якій вони висловили прохання передати цю справу до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №620/308/19 заяву позивачів у справі №620/308/19 задоволено, справу №620/308/19 передано до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 матеріали справи №620/308/19 передано на розгляд Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Господарський суд м. Києва ухвалою від 22.12.2020 задовольнив заяву судді Приходько І.В. від 22.12.2020 про самовідвід від розгляду позовної заяви 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_6 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 до 1) Чернігівської обласної ради, 2) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Прокуратура Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України" про визнання протиправним та скасування рішення, відведено суддю Приходько І.В. від розгляду позовної заяви у справі №620/308/19, матеріали справи №620/308/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

В результаті повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №620/308/19 було передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 відкрито провадження у справі № 620/308/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Прокуратуру Чернігівської області та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України", призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2020.

25.01.2021 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.01.2021 прийняв заяву ОСОБА_6 про відмову від позову по справі №620/308/19, закрив провадження у справі №620/308/19 в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

28.01.2021 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.02.2021 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті спору.

У підготовче засідання 09.02.2021 з`явилися представники третіх осіб 1-2.

Позивачі та відповідачі 1-2 у судове засідання не з`явилися, про підготовче засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 26.01.2021 про виклик у судове засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі осіб до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Так, ухвалою від 29.12.2020 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 26.01.2021.

Ухвалою від 29.12.2020 Господарський суд міста Києва викликав у підготовче засідання представників учасників справи та попередив позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Позивачі були повідомлені про розгляд справи ухвалою суду від 29.12.2020 за номером поштових відправлень: №167 ( ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), № 183 ( ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ), № 191 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ), № 205 ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ).

У зв`язку із неявкою позивачів, Господарський суд міста Києва оголосив про відкладення підготовчого засідання на 09.02.2021.

У відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 суд викликав позивачів у підготовче засідання на 09.02.2021. Отже, позивачів повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення ухвал Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 про виклик позивачів у судове засідання на 09.02.2021 на адресу позивачів за номерами поштових відправлень: №740 ( ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), № 759 ( ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ), № 767 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ), № 775 ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 про виклик у судове засідання, суд роз`яснив наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, у судове засідання 09.02.2021 позивачі повторно не з`явились, клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі не подавали.

Відповідно до змісту ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

Неявка представників позивачів та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд з`ясувати чи підтримують на цей час позивачі позовні вимоги, а також чи наявні клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

На переконання суду, неподання позивачами в підготовчому засіданні до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

З урахуванням наведеного, оскільки позивачі у судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, з огляду на те, що неявка позивачів перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Прокуратура Чернігівської області, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліки України" про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.02.2021.

Суддя О.В. Гулевець