ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3411/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Давиденко Сергій Володимирович (особисто);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе „Лузанівка"; поштова адреса: 65012, м. Одеса, а/с №47);

до відповідача: Давиденко Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 );

про стягнення 74 089,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.11.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №3507/19) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Давиденко Сергія Володимировича, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 74 089,00 грн., з яких: 37 044,50 грн. - відновна вартість втраченого обладнання, 37 044,50 грн. - штраф у розмірі 100% вартості (відновної вартості) втраченого обладнання, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про експлуатацію обладнання №76 від 06.05.2016 року, а саме щодо втрати відповідачем обладнання, переданого за даним договором, що стало підставою для звернення з відповідним позовом про стягнення вартості втраченого обладнання та штрафу на підставі п. 5.2 договору.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі №916/3411/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "18" грудня 2019 р. о 14:30.

У судовому засіданні від 18.12.2019 року судом було оголошено перерву до 10.01.2020 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року призначено справу №916/3411/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; підготовче засідання у справі №916/3411/19 призначено на "05" лютого 2020 р. о 11:30.

15.01.2020 року до суду від Фізичної особи-підприємця Давиденко Сергія Володимировича надійшло клопотання (вх.№ГСОО 857/20) про призначення у справі №916/3411/19 судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач вказує, що заперечує щодо факту підписання ним договору №76 від 06.05.2016 року про експлуатацію обладнання та актів прийому-передачі обладнання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2020р. у справі №916/3411/19 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказаною ухвалою провадження у справі №916/3411/19 було зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, були усунуті, та призначену судом експертизу проведено, ухвалою суду від 24.12.2020 року провадження у справі № 9163411/19 було поновлено, підготовче засідання призначено на "18" січня 2021 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року було закрито підготовче провадження у справі № 916/3411/19 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "10" лютого 2021 р. о 14:00.

09.02.2021 року до Господарського суду Олеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" надійшло клопотання (вх. ГСОО № 3601/21), відповідно до якого позивач просив закрити провадження по справі №916/3411/19 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У судове засідання від 10.02.2021 року з`явився відповідач, представник позивача не з`явився.

При цьому, Давиденко Сергієм Володимировичем у судовому засіданні від 10.02.2021 року надано заяву (вх.ГСОО №3874/21), відповідно до якої просив стягнути з позивача вартість сплаченої експертизи відповідно до рахунку експерта № 20-1426 (41) та інші витрати, пов`язані із проїздом з міста Болград до Господарського суду Одеської області та проживанням.

Також. у судовому засіданні від 10.02.2021 року судом було здійснено заміну найменування позивача з Фізичної особи-підприємця Давиденко Сергія Володимировича на Давиденко Сергія Володимировича у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності з 17.12.2019 року, про що судом проголошено протокольну ухвалу.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи відомості зазначені у клопотанні позивача за вх. ГСОО № 3602/21, а також відомості зазначені у клопотанні відповідача за вх. ГСОО № 3874/21 та зазначає таке:

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Положеннями ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у справі №916/3411/19 підписано директором товариства, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається згідно наданого висновку експерта (вх.ГСОО № 33214/20 від 14.12.2020р.), відповідачем було сплачено вартість експертизи відповідно до рахунку експерта № 20-1426 (41) у розмірі 8237, 38 грн. При цьому, суд зауважує, що доказів на підтвердження понесення інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, Відповідачем не надано. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву Давиденко Сергія Володимировича (вх. ГСОО №3874/21 від 10.02.2021р.) задовольнити частково та стягнути з позивача лише понесені відповідачем витрати по оплаті експертизи, які підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що цілком кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови від позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду із заявленим позовом Товариством з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №24479 від 04.11.2019 р., доданого до позовної заяви.

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на відмову позивача від заявленого позову, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що дорівнює 960,50 грн. (1921 грн. х 50%).

В судовому засіданні 10.02.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 12.02.2021 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" від позову до Давиденко Сергія Володимировича про стягнення 74 089 грн.

2. Провадження у справі № 916/3411/19 - закрити у зв`язку із відмовою від позову.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе „Лузанівка"; поштова адреса: 65012, м. Одеса, а/с №47, ) частину судового збору в сумі 960 / дев`ятсот шістдесят / грн. 50 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 04.11.2019 року №24479.

4. Заяву Давиденко Сергія Володимировича про відшкодування судових витрат (вх. ГСОО №3874/21 від 10.02.2021р.) - задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" (65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе „Лузанівка"; поштова адреса: 65012, м. Одеса, а/с №47, ) на користь: Давиденко Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8237 / вісім тисяч двісті тридцять сім/ грн.. 38 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська