ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/2665/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ТОВ «Новакорм» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 14328 від 11.06.2019 р.) у справі

за позовом ТОВ "Інпайп", м.Харків
до ТОВ "Новакорм", м. Харків, ТОВ "КреМікс", с. Піщане
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. було задоволено позовні вимоги по справі за позовом ТОВ "Інпайп" до ТОВ "Новакорм" та ТОВ "КреМікс", вирішено:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (39701, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВИЙ СТАН, будинок 1, ідентифікаційний код особи 30748505) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вул. Чернишевська 66, Харків, 61002, ідентифікаційний код особи 40557266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ КОТЛОВА, будинок 183, ідентифікаційний код особи 39431410) неустойку в сумі 3231202,10 грн. за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий Стан, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 183, ) - 24234,01 грн. судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 183, ) - 24234,01 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/2665/17 залишено без змін.

11.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «Новакорм» надійшла заява (вх. № 14328) про заміну сторони виконавчого провадження № 57880100 та № 57934195, в якому заявник просить суд:

- замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 57880100, яке було відкрито 07.12.2018 р. щодо примусового виконання наказу від 05.12.2018 р., який було видано на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПАЙП () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАКОРМ» ();

- замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 57934195, яке було відкрито 18.12.2018 р. щодо примусового виконання наказу від 05.12.2018 р., який було видано на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПАЙП () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАКОРМ» ().

Подана заява мотивована тим, що 10.06.2019 р. між ТОВ «ІНПАЙП» та ТОВ «НОВАКОРМ» було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н за яким ТОВ «НОВАКОРМ» стає кредитором за зобов`язанням, що виникло на підставі Договору оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р., який було укладено між первісним кредитором і ТОВ «Кремікс» щодо неустойки за основним договором, стягнутої рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. у справі «922/2665/17.

Ухвалою від 12.06.2019 р. заяву було прийнято до розгляду.

В той же час, у зв`язку із запитом Східного апеляційного господарського суду № 13-47/012446 від 12.06.2019 року (вх. 1128/19 від 14.06.2019 р.), матеріали справи № 922/2665/17 було направлено до суду апеляційної.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/2665/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс та Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм неустойки в сумі 3231202,10 грн. за Договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р. відмовлено; судові витрати, за подання позовної заяви, а також понесені у зв`язку з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп".

12.03.2020 р. матеріали справи № 922/2665/17 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2020 року було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Новакорм" про заміну сторони виконавчого провадження № 57880100 та № 57934195 та призначено судове засідання на 23.03.2020 о 11:20.

У зв`язку із оскарженням судових рішень по даній справі та направленням матеріалів справи до судів вищої інстанції, провадження з розгляду заяви зупинялося.

Ухвалою від 02.02.2021 розгляд заяви ТОВ «Новакорм» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 14328 від 11.06.2019 р.) було поновлено, призначено судове засідання з розгляду заяви на 09.02.2021.

09.02.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ «Кремікс» (вх. 708) про відкладення судових засідань, призначених на 09.02.2021 на іншу дату. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що про призначені до розгляду заяви та скарги представник заявника дізнався пізніше ніж за 5 днів до судових засідань.

У призначене на 09.02.2021 р. судове засідання сторони своїх представників не направили.

Розглядаючи клопотання ТОВ «Кремікс» про відкладення засідання, суд враховує те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що перешкоджають участі представника у засіданні, адже представник міг приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції. Інформація про призначені судові засідання була розміщена як на порталі судової влади так і в реєстрі судових рішень, тому заявник, як зацікавлена сторона, не був позбавлений можливості дізнатися про час розгляду заяв завчасно, до отримання поштових 05.02.2021. Окрім того, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-третьою статті 56, статті 58 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами; неможливість такої заміни представника і неможливість проведення засідання без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74 ГПК).

Враховуючи викладене, стислі процесуальні строки на розгляд вказаних заяв та скарг, а також те, що такий розгляд уже неодноразово зупинявся та переносився у зв`язку із направленням матеріалів справи до судів вищої інстанції, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду вказаних заяв та скарг.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В заяві ТОВ "Новакорм" про заміну сторони виконавчого провадження № 57880100 та № 57934195 (вх. 14328 від 11.06.2019 року) заявник вказує, що вказані виконавчі провадження були відкриті на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 за наказами від 05.12.2018.

В той же час, постановою Східного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/2665/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс та Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм неустойки в сумі 3231202,10 грн. за Договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р. відмовлено; судові витрати, за подання позовної заяви, а також понесені у зв`язку з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп".

Оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 було скасоване постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчих проваджень, що були відкриті за наказами на виконання вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Новакорм" про заміну сторони виконавчого провадження № 57880100 та № 57934195 (вх. 14328 від 11.06.2019 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова