ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/2592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (повний текст 17.12.2020)

у справі №910/2592/19 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у задоволенні заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна відмовлено повністю. У задоволенні скарги ЮпіЕм Сейлз Ої на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовлено повністю. У задоволенні скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича відмовлено повністю. Клопотання ліквідатора банкрута про затвердження вимог по заробітній платі задоволено. Визнано у справі № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» вимоги кредиторів по заробітній платі та інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, на загальну суму 925 450,22 грн, які підлягають задоволенню в першу чергу, а саме:

- ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , у сумі 2 674,52 грн;

- ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_2 , у сумі 2 877,18 грн;

- ОСОБА_3 , і.к. НОМЕР_3 , у сумі 4 115,94 грн;

- ОСОБА_4 , і.к. НОМЕР_4 , у сумі 3 252,57 грн;

- ОСОБА_5 , і.к. НОМЕР_5 , у сумі 1 416,80 грн;

- ОСОБА_6 , і.к. НОМЕР_6 , у сумі 728,28 грн;

- ОСОБА_7 , і.к. НОМЕР_7 , у сумі 523,09 грн;

- ОСОБА_8 , і.к. НОМЕР_8 , у сумі 1 019,60 грн;

- ОСОБА_9 , і.к. НОМЕР_9 , у сумі 972,55 грн;

- ОСОБА_10 , і.к. НОМЕР_10 , у сумі 240 676,19 грн;

- ОСОБА_11 , і.к. НОМЕР_11 , у сумі 1 049,85 гри.;

- ОСОБА_12 , і.к. НОМЕР_12 , у сумі 3 768,20 грн;

- ОСОБА_13 , і.к. НОМЕР_13 , у сумі 2 437,77 грн;

- ОСОБА_14 , і.к. НОМЕР_14 , у сумі 1 803,77 грн;

- ОСОБА_15 , і.к. НОМЕР_15 , у сумі 550,40 грн;

- ОСОБА_16 , і.к. НОМЕР_16 , у сумі 6 006,91 грн;

- ОСОБА_17 , і.к. НОМЕР_17 , у сумі 1165,26 грн;

- ОСОБА_18 , і.к. НОМЕР_18 , у сумі 59 475,45 грн:

- ОСОБА_19 , і.к. НОМЕР_19 , у сумі 2 201,61 грн;

- ОСОБА_20 , і.к. НОМЕР_20 , у сумі 1 624,81 грн;

- ОСОБА_21 , і.к. НОМЕР_21 , у сумі 1132,30 грн;

- ОСОБА_22 , і.к. НОМЕР_22 , у сумі 325 471,96 грн;

- ОСОБА_23 , і.к. НОМЕР_23 , у сумі 20 974,63 грн;

- ОСОБА_24 , і.к. НОМЕР_24 , у сумі 81 262,54 грн;

- ОСОБА_25 , і.к. НОМЕР_25 , у сумі 1 529,39 грн;

- ОСОБА_26 , і.к. НОМЕР_26 , у сумі 3 438,59 грн;

- ОСОБА_27 , і.к. НОМЕР_27 , у сумі 21 670,83 грн;

- ОСОБА_28 , і.к. НОМЕР_28 , у сумі 6 459,32 грн;

- ОСОБА_29 , і.к. НОМЕР_29 , у сумі 1 205,66 грн;

- ОСОБА_30 , і.к. НОМЕР_30 , у сумі 1188,53 грн;

- ОСОБА_31 , і.к. НОМЕР_31 , у сумі 122 775,72 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Компанія ЮПіЕм Сейлз Ої звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ».

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 01.02.2021 у справі №910/2592/19 апеляційну скаргу Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 08.02.2021 у зв`язку з перебування суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 08.02.2021 для розгляду справи №910/2592/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. У клопотанні заявник вказував, що повний текст ухвали було складено 17.12.2020, ухвала була отримана заявником 30.12.2021, що підтверджується копією конверта Господарського суду міста Києва та трекінгом Укрпошти.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» задовольнити.

2. Поновити Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ».

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.20 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ».

4. Апеляційні скарги Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/2592/19 об`єднати в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційних скарг Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/2592/19 відбудеться 24.03.2021 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

6. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.03.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.03.2021.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець