overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/30/21

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/30/21, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м.Чернігів, 14017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса"

вул. Дудко, 17, м.Корюківка, Чернігівська обл., 15300

електронна пошта:

про стягнення 1 462 275,00 грн

вважає за необхідне повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року о 10:00, суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити: відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса" (вул. Дудко, 17, м.Корюківка, Чернігівська обл., 15300) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/30/21 до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1038/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом:Керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, , ел. адреса:

в інтересах держави в особі:

Національної академії аграрних наук, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м.Київ, 01010, , ел. адреса:

до відповідача-1:Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", вул. Перемоги,5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433, код ЄЛРПОУ 00729853, ел. адреса:

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазімпекс", вул. Дмитра Яворницького, 93, офіс 433, м. Дніпро, 49000,

предмет спору: про визнання недійсними договорів

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі:

позивача-Національну академію аграрних наук,

відповідача-1-Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", про те, що 09.02.21 у справі №927/1038/20 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 09.02.21, про закриття підготовчого продовження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 р. на 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1149/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №15/3/2-1287-20 від 30.11.2020

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради, пр-т. Миру, 43, м.Чернігів, 14000,

до відповідачів

1:Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ,

Пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат» , Пр-т. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Комунальне підприємство «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат» ,

Пр-т. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача: Чернігівську обласну раду, пр-т. Миру, 43, м.Чернігів, 14000, ;

електронна адреса:

- відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат» , Пр-т. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

- третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат», Пр-т. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000,

про те, що 09.02.2021 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02 березня 2021 р. 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/44/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/44/21

за позовом: в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

в інтересах держави в особі позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області

вул. Пантелеймона Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400;

до відповідача: Державного підприємства Борзнянське лісове господарство,

вул. Пантелеймона Куліша, 115, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400;

про стягнення 163 021,29 грн;

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/44/21 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити

в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500),

позивача: Борзнянську міську раду Чернігівської області (вул. Пантелеймона Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400),

відповідача: Державне підприємство Борзнянське лісове господарство (вул. Пантелеймона Куліша, 115, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400)

про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/44/21 по суті до 23 лютого 2021 р. до 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь прокурора, позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/4/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/4/21

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача: Приватного підприємства Рекорд

вул. Коваля, 12-А, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16700;

про стягнення 228 219,29 грн;

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/4/21 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити

позивача: Ніжинську міську раду Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600),

відповідача: Приватного підприємства Рекорд (вул. Коваля, 12-А, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16700) про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/4/21 по суті до 02 березня 2021 р. до 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь прокурора, позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 46/528-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши касаційні скарги розпорядника майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та Публічного акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Хліб України" та додані до них матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020

у справі № 46/528-б

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ :

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги розпорядника майна ДАК "Хліб України" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та ПАТ " Державна акціонерна компанія "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 46/528-б, разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційні скарги розпорядника майна ДАК "Хліб України" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та ПАТ " Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшли безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, матеріали справи № 46/528-б у касаційному суді відсутні , а за їх відсутності суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційних скарг та клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційних скарг або залишення касаційних скарг без руху, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 46/528-б із Північного апеляційного господарського суду / Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати із Північного апеляційного господарського суду / Господарського суду м. Києва матеріали справи 46/528-б.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи № 46/528-б, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 908/6039/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікроДельта, Інк"

до Приватного підприємства "Епізод"

Товарної біржі "Придніпров`є"

приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Епізод"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 908/6039/15 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікроДельта, Інк" в особі ліквідатора Новикова М.В. та Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020, датою проведення судового засідання визначено 09.02.2021.

05.02.2021 від Дніпровської міської ради, на адресу Касаційного господарського суду, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційний господарським судом 09.02.2021 о 11-00 год., враховуючи вказане колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.02.2021 у справі № 908/6039/15 - відмовити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення 33 740,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2020 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року у справі № 910/9749/20.

03 лютого 2021 року Суду передано заяву скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До заяви додано платіжне доручення від 17 грудня 2020 року № 3289471 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (платіжне доручення від 17 грудня 2020 року № 3289471) у сумі 2 102,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Регіональній філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40081195) 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/9749/20, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2020 року № 3289471.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 904/3458/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купель"

про стягнення 89 168, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відмовлено Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №904/3458/20.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 05.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому підприємство просить повернути судовий збір у сумі 4204,00 грн сплачений відповідно до платіжного доручення №97389095 від 30.11.2020 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №904/3458/20.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4204,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (код - 03341305) з Державного бюджету України - 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №97389095 від 30.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 910/2051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна"

про стягнення 200 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" (далі - ТОВ "Укрбудінвест", скаржник, заявник) у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 зі справи № 910/2051/19.

05.02.2021 судді-доповідачу у справі надійшло клопотання ТОВ "Укрбудінвест", направлене на адресу Суду 26.01.2021, в якій скаржник просить повернути судовий збір в сумі 3 000 грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 21.12.2020 за № 189.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" зі справи № 910/2051/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" (07400, Київська область м. Бровари, вул. Київська, 245, прим. 57 ідентифікаційний код юридичної особи 32372988 з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 000 грн. (три тисячі грн.), сплачений за платіжним дорученням від 21.12.2020 за № 189.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова