СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 Справа № 922/3571/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків, (вх. №366 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 (повний текст рішення складено 24.12.2020, суддя Ємельянова О.О.) у справі № 922/3571/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера", м. Харків,

про стягнення 24 922,44 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмос" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з паркування № 14-10/2019 від 22.10.2019 у розмірі 24 922,44 грн, з яких: 21 600,00 грн - сума основного боргу, 324,09 грн - інфляційні втрати, 488,00 грн - 3 % річних та 2510, 35 грн - пені. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про надання послуг з паркування № 14-10/2019 від 22.10.2019 в частині оплати за надані послуги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №922/3571/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3571/20 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 03.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (б/н від 03.02.2021) з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3571/20.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення позивачем отримано 31.12.2020, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором № 857.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, керуючись приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, на виконання ухвали суду заявником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3571/20.

Суддя-доповідач у справі № 922/3571/20 Гребенюк Н.В. знаходилась у відпустці з 04.02.2021 по 12.02.2021 включно, тому ухвала про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження виноситься 15.02.2021 у відповідності до ч. 9, ч. 13 ст. 32 ГПК, п.п 5.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу у САГС, затвердженого рішенням зборів суддів САГС №3 від 15.02.2019.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3571/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3571/20.

3. Встановити строк учасникам справи до 01.03.2021 включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 01.03.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі № 922/3571/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова