ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/3594/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової I.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю «Болид К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.11.2020р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Комерційне підприємство «Оріон-Плюс», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетрум», м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 911 973,35 грн. та визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. позов задоволено визнано недійсним договір № 11/10 від 05.10.2017р. з наявним третейським застереженням. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетрум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-Плюс» 1 662 803,40 грн. основного боргу, 161 291,93 грн. інфляції грошових коштів, 87 878,02 грн. річних, 30 781,62 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Болид К» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим, в апеляційній скарзі Скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. В обгрнутування свого клопотання Скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано від Відповідача лише 01.02.2021р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -

Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова I.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю «Болид К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. у справі № 904/3594/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 46 172 грн. 40 коп. та доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-Плюс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Цетрум» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Від Позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд не приймати до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Болид К" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. у справі № 904/3594/20, посилаючись на те, що рішення у даній справі в частині визнання недійсним договору 11/10 від 05.10.2017р. ніяк не стосується прав та обов`язків ТОВ "Болид К", оскільки будь-якої зміни кредитора ТОВ "Болид К" з ТОВ "Комепрційне підприємство "Оріон-плюс" на ТОВ "Цертум" не відбулося, а отже на думку Позивача, ТОВ "БолидК" не є ососбою, яка може оскаржувати рішення суду першої інстанції у даній справі.

11.02.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальінстю «Болид К» надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, які містяться в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020р. у справі № 904/3594/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 11.03.2021р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ «Болид К» має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя I. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус