РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021Справа № 910/17786/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Волковій Д. Р., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Приватного підприємства "ЕТА";

2) ОСОБА_1

про стягнення 333 333,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнік Н. О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) із позовом до Приватного підприємства "ЕТА" (далі - ПП "ЕТА", відповіда-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2019 р. та договором поруки № POR756 від 25.06.2019 р. у сумі 333 333,36 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення позичальником - ПП "ЕТА" зобов`язань щодо повного і своєчасного повернення кредиту за договором від 25.06.2019 р., внаслідок чого у відповідача-1 утворилась заборгованість. Також позивач вказує, що обов`язок повернути вказану заборгованість виник і у поручителя (фізичної особи) - ОСОБА_1 (відповідача-2) в силу договору поруки № POR756 від 25.06.2019 р., яким забезпечувалось повернення кредиту. У позові АТ КБ "Приватбанк" просило солідарно стягнути з ПП "ЕТА" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 333 333,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 р. вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників спору, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - ПП "ЕТА" та ОСОБА_1 у строк, встановлений законом, відзиву на позов не надали, їх позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів-1, 2 в судове засідання повторно не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що 25.06.2019 р. ПП "ЕТА" (клієнт) звернулось до АТ КБ "Приватбанк" (банк) із заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "Куб" (далі - Умови), відповідно до яких клієнт приєднується до розділу 3.2.8 вказаних Умов та правил, що розміщені на сайті банку http://pb.ua, приймає на себе всі зобов`язання, зазначені у цих Умовах та укладає кредитний договір.

Відповідно до п. 1.9 заяви укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви накладенням електронного цифрового підпису в системі «Приват 24 для бізнесу», сервісу Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладання сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із заяви ПП "ЕТА" від 25.06.2019 р., клієнт, підписавши 25.06.2019 р. цю заяву, приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил, що розміщені на сайті банку http://pb.ua, чим уклав із банком кредитний договір.

Істотними умовами даного кредитного договору є: розмір кредиту - 1 000 000,00 грн.; строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів, включно із цим числом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "кредит Куб" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання по умов та правил надання банківських послуг (далі заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Згідно з п. 3.2.8.3.1 Умов повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві.

Відповідно до п. 3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1, 3.2.8.3 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору, 25.06.2019 р. АТ КБ "Приватбанк" перерахувало на поточний рахунок ПП "ЕТА" (відповідачу-1) кредитні кошти у сумі 1 000 000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою.

Проте, позичальник - ПП "ЕТА" виконав покладені на нього зобов`язання неналежним чином, суму кредиту повернув несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 25.06.2020 р. у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитом у сумі 333 333,36 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Зважаючи на встановлені обставини у справі та наведені норми чинного законодавства, суд вважає, що з позичальника підлягає стягненню заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 333 333,36 грн.

Розгляyвши позов в частині заявлених вимог про солідарне стягнення вказаної заборгованості з поручителя ( ОСОБА_1 ), суд зазначає наступне.

За змістом ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

Судом встановлено, що за послугою "кредит Куб", наданою ПП "Ета" відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, АТ КБ "Приватбанк" (кредитор) у якості забезпечення уклав з ОСОБА_1 (поручитель) договір поруки № POR756 від 25.06.2019 р. (далі - договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором щодо зобов`язання ПП "ЕТА" за угодою-приєднанням до розділу 3.2.8 Умов "кредит Куб" (далі - угода).

Згідно з п. 1.1.1 договору поруки вбачається, що поручитель відповідає за зобов`язаннями відповідача-1 по сплаті кредиту в розмірі 1 000 000,00 грн. Якщо під час виконання угоди зобов`язання боржника збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору надає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Також у п. 1.5 договору поруки сторонами погоджено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, зважаючи на приписи чинного законодавства, умови договору поруки та встановлені у справі обставини, у поручителя ( ОСОБА_1 ) виник солідарний обов`язок погасити заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту у сумі 333 333,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачі доказів, які б підтверджували належне виконання ними своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів у сумі 333 333,36 грн. суду не надали, доводів позивача не спростували, відтак, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом є обгрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову також покладаються солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "ЕТА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 333 333,36 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ЕТА" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 120, корп. 1, ідентифікаційний код 32244765) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 333 333 (триста тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 36 коп., судовий збір у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 1 лютого 2021 року.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.