Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1024/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача від 08.02.2021 про зупинення

провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до ) Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

2) Житомирської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко В.П., адвокат, ордер серія АМ №1004674 від 27.08.2020,

від відповідача-1: Нестерчук С.С., ордер серія АМ №1002896 від 28.08.2020,

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019;

- скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019, номер запису 1000925.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.02.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області 08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 08.02.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1316/19.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання від 08.02.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1316/19 та просив його задовольнити. Пояснив, що предмет та підстави позову у даній справі та справі №906/1316/19 є тотожними та у разі залишення апеляційною інстанцією без змін рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1316/19 провадження у даній справі підлягатиме закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначила, що заявлені позивачем підстави позову у даній справі є відмінними від тих, які заявлені у справі №906/1316/19, а тому вважає, що представником позивача не наведено підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №906/1316/19, у зв`язку з чим представник відповідача-1 просила відмовити у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши клопотання представника позивача від 08.02.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1316/19, господарський суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, суд зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи. Проте, представником позивача у клопотанні від 08.02.2021 не наведено підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №906/1316/19 і судом, за поданими до справи доказами, таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача від 08.02.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1316/19.

Керуючись статтями 227, 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача від 08.02.2021 про зупинення провадження у справі №906/1024/20 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1316/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021.

Суддя Кравець С.Г

Друк:

1 - в справу

2 - на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3