номер провадження справи 17/47/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Справа № 908/580/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/580/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А

до відповідача 1: Приазовської районної державної адміністрації, 72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31

до відповідача 2: приватного підприємства Дружба-2018, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада, 72454, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

За участю представників:

від позивача: Шумейко І.П., ордер серії АР № 1033023 від 22.01.21

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

11.03.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 05.03.19 № 68-п з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (далі ТОВ Агротіс) до Приазовської районної державної адміністрації (надалі Приазовська РДА, відповідач 1) та до приватного підприємства Дружба-2018 (далі ПП Дружба-2018, відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 571;

- визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та приватним підприємством Дружба-2018, як орендарем щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га. Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 164 ГПК України.

11.03.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.03.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/580/19, якій присвоєно № провадження 17/47/19. Судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.04.19 о/об 10 год. 30 хв.

Крім того, ухвалою від 18.03.19 судом частково задоволено клопотання позивача за вих. від 07.03.19 № 68-в про витребування доказів. Витребувано у Приазовської РДА та ПП Дружба-2018 (у кожного окремо):

- належним чином завірену копію розпорядження голови Приазовської РДА від 21.12.18 № 571 (оригінал для огляду суду);

- належним чином завірену копію договору оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською РДА, як орендодавцем та ПП Дружба-2018, як орендарем щодо земельної ділянки № :01:001:0049, площею 68 га (оригінал для огляду суду).

04.04.19 через канцелярію суду до матеріалів цієї справи надійшов відзив відповідача 1 за вих. від 03.04.19 № 01-34/208 на позовну заяву.

Представник відповідача 2 надав суду заяву від 04.04.19 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з наданням можливості адвокату ознайомитись з матеріалами справи, оскільки ПП Дружба-2018 звернулось за правовою допомогою лише 02.04.19, а довіреність на ім`я представника була видана 03.04.19.

З метою забезпечення правом кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника ПП Дружба-2018 від 04.04.19 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 04.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.06.19 включно та відкладено підготовче засіданні у справі на 15.05.19.

08.04.19 до суду надійшла відповідь за вих. від 05.04.19 № 68-вв1на відзив, в якій представник позивача заперечує проти доводів представника відповідача 1 та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.05.19 до суду надійшла відповідь за вих. від 02.05.19 № 68-вв1 на відзив, в якому представник позивача спростовує доводи визначені представником відповідача 2 у своєму відзиві та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03.05.19 до суду надійшов відзив за вих. від 24.04.19 на позовну заяву, в якому представник відповідача 2 заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

06.05.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 03.05.19 № 68-к про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, встановити позивачу додатковий строк для подання доказів відповідно до зазначеного переліку та приєднати до матеріалів справи докази відповідно до зазначеного переліку.

В судовому засіданні 15.05.19 оголошено перерву до 30.05.19.

30.05.19 до суду надійшло клопотання по справі № 908/580/19 за вих. від 30.05.19, в якому представник відповідача 2 просить суд залучити до матеріалів справи № 908/585/19 належним чином завірені копії документів відповідно до переліку.

30.05.19 від представника відповідача 1 за вих. від 24.05.19 № 01-34/338 про надання інформації та додаткових доказів на виконання п. п. 7-6 ухвали суду від 18.03.19.

В підготовчому засіданні 30.05.19 судом задоволено:

- клопотання позивача за вих. від 03.05.19 № 68-к про приєднання доказів до матеріалів справи;

- клопотання відповідача 1 (лист за вих. від 24.05.19 № 01-34/338 про надання інформації);

- клопотання відповідача 2 від 30.05.19 (в прохальній частині якого, останній просить суд залучити до матеріалів справи № 908/580/19 належним чином завірені копії відповідних документів).

Також, в судовому засіданні 30.05.19 судом оголошено перерву до 06.06.19.

06.06.19 до суду надійшла заява за вих. від 06.06.19, в якій представник відповідача 2 просив суд у разі призначення експертизи у даній справі урахувати регіональні зони обслуговування та доручити її проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

В підготовчому засіданні 06.06.19 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 07.03.19 № 68-е, подане разом із позовною заявою, про призначення судової земельно-технічної експертизи. Посилаючи на положення ст. ст. 99, 100, 28 ГПК України, позивач просить суд:

- призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України;

- на вирішення судового експерта поставити наступне питання: чи є накладання

земельної ділянки кадастровий № :01:001:0049, площею 68 га, переданої

в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди (зареєстровано 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 3?

Представники відповідачів 1 та 2 заперечили проти задоволення клопотання ТОВ «Агротіс» за вих. від 07.03.19 № 68-е про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 06.06.19 судом:

- задоволено клопотання позивача за вих. від 07.03.19 № 68-е про призначення у справі № 908/580/19 судової земельно-технічної експертизи з підстав визначених в ухвалі суду;

- призначено по справі № 908/580/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (далі Запорізький НДЕКЦ МВС України);

- на вирішення експертній установі поставлено наступні питання:

1. Чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га, переданої в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди (зареєстровано 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 3 відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової земельно- технічної експертизи у справі № 908/580/19 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області;

- для проведення судової земельно-технічної експертизи направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали господарської справи № 908/580/19 та екземпляр цієї ухвали.

16.07.19 до суду надійшов лист за вих. від 08.07.19 № 19/108/1-8968, в якому заступник директора Запорізького НДЕКЦ МВС України повідомляє суд, що у зв`язку з тим, що судовий експерт з правом проведення земельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» з 30.06.19 по 16.08.19 перебуває у відрядженні (м. Київ), проведення експертизи можливе після 16.08.19.

28.08.19 на адресу суду від Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання судового експерта від 21.08.19 № 21-44 та документ на оплату за проведення земельно-технічної експертизи.

06.09.19 на адресу суду надійшов лист від Запорізького НДЕКЦ МВС України за вих. від 28.08.19 № 191/08/1-11446 та матеріали справи № 908/580/19. Вказаним листом повідомлено суд про залишення ухвали суду від 06.06.19 у справі № 908/580/19 без виконання у зв`язку із звільненням 28.08.19 судового експерта якому доручено проведеннях земельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 «Розділ земель та визначення порядку користування земельними ділянками» та відсутністю інших фахівців з правом проведення такої експертизи у Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою від 10.09.19 поновлено з 04.09.19 провадження у справі № 908/580/19 із стадії, на якій його було зупинено та призначено підготовче засідання на 04.10.19.

18.09.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 12.09.19 про доручення проведення експертизи іншій експертній установі, в якому представник позивача просив суд доручити проведення земельно-технічної експертизи в даній справі Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

03.10.19 до суду надійшла заява за вих. від 02.10.19 № 01-34/642, в якій представник відповідача 1 просить суд розглянути підготовче засідання без участі уповноваженого представника Приазовської РДА та розглянути питання щодо розгляду проведення судово земельної-технічної експертизи відповідною установою чи судовим експертом на розсуд суду.

Ухвалою від 04.10.19 судом призначено по справі № 908/580/19 судову земельно-технічну експертизу з підстав викладених в даній ухвалі. Проведення експертного дослідження доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі Дніпропетровський НДІСЕ). На вирішення експертної установи поставлено наступні питання:

- чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га, переданої в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди (зареєстровано 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 3 відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?

Крім того, вказаною ухвалою: зобов`язано ТОВ Агротіс сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення комплексної судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/580/19 та надходження її висновку до господарського суду; зобов`язано сторін у справі надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні документи для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі; для проведення судової земельно-технічної експертизи направлено до Дніпропетровського НДІСЕ матеріали справи та екземпляр цієї ухвали.

19.11.19 до суду надійшов лист за підписом заступника директора Дніпропетровського НДІСЕ за вих. від 15.11.19 № 3813/5225/10/19 в якому повідомлено суд та ТОВ Агротіс про значну поточну завантаженість експертів з будівельно-технічних досліджень інституту та про те, що експертизу у справі № 908/580/19 не може бути проведено в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Разом з тим, експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. Проте, у разу виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на п. 1.13 Інструкції, заступник директора Дніпропетровського НДІСЕ пропонує погодити вказаний вище строк проведення експертизи. У разі відмови у погодженні запропонованого строку, матеріали справи будуть повернуті з пропозицією призначити експертизу ін. суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Крім того, 19.11.19 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 15.11.19 № 3808/5225/10/19 за підписом першого заступника директора Дніпропетровського НДІСЕ разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 25.11.19 судом поновлено провадження у справі з 09.12.19, призначено засідання для розгляду клопотання Дніпропетровського НДІСЕ на 09.12.19. Витребувано у сторін:

- документацію із землеустрою, розроблену на земельну ділянку із кадастровим № :01:001:0049, площею 68,0000 га, яка передана в оренду ПП Дружба-2018 за договором оренди земельної ділянки нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) від 21.12.18 (в повному обсязі.);

- документацію із землеустрою, розроблену на земельні ділянки загальною площею 78,7 га, які передані в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди земельної частки (паю), зареєстрованим у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 3 від 27.02.09, та рішення відповідного органу про її затвердження;

- план меж земельних ділянок: із кадастровим № :01:001:0049, яка передана в оренду ПП Дружба-2018 за договором оренди від 21.12.18 та земельних ділянок загальною площею 78,7 га, які передані в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди земельної частки (паю), зареєстрованим у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 3 від 27.02.09, в паперовому вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на якому повинні бути нанесені:

1) межі зазначених земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою;

2) розміри та площі земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою;

3) площі та розміри накладання зазначених земельних ділянок;

4) межі угідь, сервітути тощо;

5) електронну версію Плану в форматі *.dxf *.dwg.

У вказаній ухвалі зазначено, що витребувані документи надати до суду не пізніше 09.12.19.

29.11.19 до суду надійшло клопотання за підписом представника ТОВ Агротіс від 29.11.19 про приєднання доказів до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду від 25.11.19 позивачем повідомлено суд наступне.

ТОВ Агротіс оплатило в повному обсязі вартість судової експертизи на рахунок експертної установи. На підтвердження вказаного позивачем до свого клопотання додано оригінал платіжного доручення від 27.11.19 № 1230 на загальну суму 13 564,80 грн.

Також, позивач зазначив, що погоджує строк проведення експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів.

Стосовно витребуваних експертною установою документів позивачем зазначено наступне. Документацією із землеустрою, розроблену на земельні ділянки загальною площею 78,7 га є: технічна документація по складанню схеми поділ земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП Дума Леніна Приазовського району Запорізької області. Вказана документація розроблялась Запорізьким філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 2001 р. Копія схеми поділу КСП Дума Леніна і технічної документації, на підставі якої вказана схема розроблялась позивачем, додано до вказаного вище клопотання.

Документація із землеустрою, розробленої на земельну ділянку площею 68 га, передану в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, перебуває у ПП Дружба-2018.

Позивачем до вказаного клопотання також додано: загальну кадастрову геодезичну зйомку, на якій відображено межі земельної ділянки № :01:001:0049, площею 68 га; електронний файл формату (dmf.) зазначеної вище кадастрової геодезичної зйомки; загальна кадастрова геодезична зйомка земельної ділянки № :01:001:0049 площею 68 га, формату А4, із заштрихованим позначенням місця розташування перетину земельних ділянок.

05.12.19 до суду надійшла заява представника Приазовської РДА за вих. від 02.12.19 № 01-34/773 про проведення підготовчого засідання 09.12.19 без участі останнього. Стосовно витребуваних експертом документів відповідачем 1 зазначено, що усі наявні матеріали Приазовською РДА були подані та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.12.19 судом: погоджено строк проведення експертизи у справі № 908/580/19, що перевищує 90 календарних днів; клопотання судового експерта (яке надійшло до суду 19.11.19 разом із супровідним листом за вих. від 15.11.19 № 3808/5225/10/19) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено; зупинено провадження у справі № 908/580/19 до надходження до суду експертного висновку; для проведення експертизи направлено до Дніпропетровського НДІСЕ матеріали господарської справи № 908/580/19 та екземпляр цієї ухвали.

Супровідним листом від 21.12.19 суд направив матеріали справи № 908/580/19 Дніпропетровському НДІСЕ.

27.02.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 24.02.20 про приєднання документів до матеріалів справи, в якому представник позивача просив суд приєднати до матеріалів справи документи згідно до додатку.

05.03.20 супровідним листом за вих. від 24.02.20 № 5225-19 до суду надійшов висновок судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ за результатами проведення (не проведення) судової земельно-технічної експертизи документів № 5225-19 від 07.02.20 у справі № 908/580/19.

10.03.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 10.03.20, в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.20 № 910/1674/19.

Ухвалою від 13.03.20 судом поновлено провадження у справі №м 908/580/19 із 02.04.20 та призначено підготовче засідання на 02.04.20.

23.03.20 до суду надійшла заява Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області за вих. від 23.03.20 про вступ у справу третьої особи, яка обґрунтована тим, що за умовами договору оренди укладеного між Приазовською РДА та ТОВ «Агротіс» передбачено сплату орендної плати у місцевий бюджет Новокостянтинівської сільської ради (правонаступником якої є Степанівська Перша сільська рада).

Крім того, 23.03.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 19.03.20 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, в якому представник позивача просить суд призначити у справі № 908/580/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та на вирішення експерта поставити те саме питання, яке вирішувалося первинною експертизою по даній справі, а саме:

- чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га, переданої в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди (зареєстровано 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 3 відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?

Ухвалою від 02.04.20 судом задоволено заяву Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області від 23.03.20 та залучено до участі у справі № 908/580/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Степанівську Першу сільську раду.

Ухвалою від 02.04.20 судом:

- призначено по справі № 908/580/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (далі Державному НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертній установі поставлено наступні питання:

1. Чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га, переданої в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди (зареєстровано 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 3 відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2. Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?

- зобов`язано ТОВ Агротіс сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення комплексної судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання;

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/580/19 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області;

- для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи направлено до Державного НДЕКЦ МВС України матеріали справи № 908/580/19 та екземпляр цієї ухвали.

10.04.20 до суду від Степанівської Першої сільської ради надійшли пояснення за вих. від 09.04.20 по суті спору.

13.04.20 супровідним листом за вих. від 13.04.20 № 908/580/19 судом направлено матеріали господарської справи № 908/580/19 до Державного НДЕКЦ МВС України.

24.06.20 до суду надійшов лист за вих. від 16.06.20 № 19/24/2-13040-2020 за підписом заступника директора Державного НДЕКЦ МВС України про орієнтовні строки проведення судової експертизи та надіслання клопотання експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 09.07.20 судом поновлено провадження у справі з 20.07.20, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання Державного НДЕКЦ МВС України на 20.07.20 та витребувано у сторін (оригінали або належним чином завірені копії) документів, а саме: координати земель площею 78,7 га переданих в оренду ТОВ «Агротіс» (координати мають бути надані в системі координат УСК 2000 (СК63).

Ухвалою від 20.07.20 судом відкладено розгляд клопотання експерта від 20.05.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи на 27.07.20.

Ухвалою від 27.07.20 судом погоджено строк проведення експертизи у справі № 908/580/19 понад 3 місяці та зупинено провадження у справі № 908/580/19 до надходження до господарського суду Запорізької області експертного висновку.

01.09.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 31.08.20 про приєднання доказу до матеріалів справи, в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи копію довідки інженера-землевпорядника ФОП Коцило В.П. від 05.08.20.

Супровідним листом від 14.09.20 № 908/580/19 судом надіслано Державному НДЕКЦ МВС України клопотання за вих. від 31.08.20 про приєднання доказу до матеріалів справи та копію довідки інженера-землевпорядника ФОП Коцило В.П. від 05.08.20.

16.10.20 до суду від Державного НДЕКЦ МВС України листом від 08.10.20 № 19/24/2-23014 надійшло повідомлення № СЕ-19-20/13632-ЗТ від 01.10.20 про неможливість проведення судової експертизи.

На адресу суду від Державного НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали справи № 908/580/19 у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Ухвалою від 09.12.20 судом поновлено провадження у справі № 908/580/19 з 18.12.20 та призначено підготовче засідання на 18.12.20.

10.12.20 до суду надійшли додаткові пояснення за вих. від 09.12.20 (в яких представник позивача надає пояснення стосовно накладення земельних ділянок сторін) з додатками.

Крім того, 10.12.20 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 09.12.20 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

В засіданні 18.12.20 судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву від 09.12.20 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та додаткові пояснення представника позивача від 09.12.20 викладені на 1 та 2 сторінці вказаних пояснень. При цьому, докази, надані позивачем до вказаних додаткових пояснень від 09.12.20, на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України, судом до розгляду не прийнято як такі, що подані з порушенням строку визначеного чинним ГПК України та судом у цій справі.

Ухвалою від 18.12.20 з`ясувавши у присутнього представника позивача питання визначені ст. 182 ГПК України суд закрив підготовче провадження у справі № 908/580/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.12.20.

21.12.20 до суду надійшла заява за вих. від 21.12.20, в якій представник позивача просить суд провести судове засідання призначене на 22.12.20 за відсутності уповноваженого представника позивача.

Ухвалою від 22.12.20 судом розгляд справи № 908/580/19 призначено на 14.01.21.

Ухвалами від 14.01.21 та від 22.01.21 судом оголошено перерву в судовому засіданні по справі на 22.01.21 та 25.01.21 відповідно.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» та комплексі «Акорд».

У засіданні суду 25.01.21, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого (них) представника (ків) в судових засіданнях підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 07.03.19 № 68-п, у відповідях за вих. від 05.04.19 № 68-вв і за вих. від 02.05.19 № 68-вв1 на відзив та у додаткових поясненнях за вих. від 09.12.20. Просив суд визнати незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської РДА від 21.12.18 № 571 та визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП Дружба-2018, як орендарем щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га.

Відповідач 1, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях (04.04.19, 15.05.19, 30.05.19 та 06.06.19) проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві за вих. від 03.04.19 № 01-34/208. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях (04.04.19, 15.05.19, 30.05.19, 06.06.19 та 04.10.19) проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві за вих. від 24.04.19. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях (20.07.20 та 27.07.20) підтримав позовні вимоги позивача, з підстав наведених у поясненні за вих. від 09.04.20.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням від 18.02.09 № 85 Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ Агротіс голова Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області розглянувши результати конкурсу з питань продажу права на оренду земельних ділянок (протокол № 12 від 14.10.08) ,керуючись ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)», п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно Положення про порядок та умови набуття права на оренду земельних ділянок на конкурентних засадах (затв. рішенням сесії Приазовської районної ради від 06.03.06 № 337 зі змінами), враховуючи розпорядження голови райдержадміністрації від 02.09.08 № 567 «Про визнання земельних часток (паїв) не витребуваними та проведення конкурсу з продажу права на оренду земельної ділянки», приймаючи до уваги лист Стеценко В.С. від 05.02.09, в якому Стеценко В.С. за результатами проведеного конкурсу просить райдержадміністрацію повернути кошти, сплачені ним в якості завдатку за участь у конкурсі:

1. Визнав переможцем конкурсу з продажу права на оренду на земельну ділянку 78,7 га, розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради ТОВ «Агротіс» юридична адреса: 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-а.

2. Вирішив надати в оренду ТОВ «Агротіс» земельну ділянку площею 78,7 га (пасовища), (не витребувані земельні частки (паї)) розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва. …

… 5. Зобов`язати ТОВ «Агротіс», зокрема, в місячний термін після прийняття даного розпорядження укласти договір оренди земельних часток (паїв) (п. 5.1).

Між Приазовською районною державною адміністрацією (Орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю Агротіс (Орендар) укладено договір оренди земельної частки (паю) « » ______ 200_р., який 27.02.09 зареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради.

За умовами вказаного договору (розділ 2. Договору), орендодавець передає, а орендар приймає в оренду не витребувані земельні частки паї розміром 78,7 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, які є невід`ємною частиною цього договору.

Не витребувані земельні частки (паї) передаються в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, за користування вказаними в Договорі не витребуваними земельними частками Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у грошовій формі у розмірі за один календарний рік 31 4810,00 грн., за місяць 2 623,00 грн. на загальну площу. …

Договір оренди на не витребувані земельні частки (паї) укладено (п. 2.3. договору) до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років. …

У відповідності до розділу 5 договору, … Невід`ємною частиною цього договору є: розрахунок орендної плати; акт встановлення меж ділянки в натурі; кадастровий план; експлікація земельних ділянок. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації в Новокостянтинівській сільській раді.

Розпорядженням в.о. голови Приазовської РДА від 10.07.18 № 260 Про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі …, враховуючи протокол засідання Приазовської районної комісії по впорядкуванню власних нормативних актів райдержадміністрації від 09.07.18 зобов`язав (ла):

1. З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання)вимог земельного законодавства, вжити такі заходи:

… 5) договір оренди земельної частки (паю) від 27.02.09 укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ Агротіс (орендар) про передання орендарю в оренду не витребувані земельні частки (паї) розміром 78,7 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів схем, визнати не чинним;

…

2. Визнати таким, що втратили чинність, розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації: від 02.09.018.02.098 за № 85 Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ Агротіс …

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.18 № 617 «Про скасування розпоряджень голови Приазовської РДА від …» керуючись ч. 8 ст. 118 Конституції України, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи листи Приазовської РДА та з метою приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства ... скасовано ряд розпоряджень голови Приазовської РДА, в т.ч. розпорядження від 10.07.18 № 260 Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі та розпорядження від 18.02.09 № 85 Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ Агротіс.

Розпорядженням від 03.12.18 № 506 «Про надання ПП «Дружба-2018» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання у користування на умовах оренди строком 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 68,00 га (не витребувані земельні частки (паї) - пасовища) із земель колишнього КСП «Дума Леніна», розташованої на території Новокостянтинівської СР Приазовського району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», … враховуючи довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) надану листом відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.07.2018 № 0-8-0.32-1184/111-18 в.о. голови Приазовської РДА зобов`язав (ла): надати ПП «Дружба-2018» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання у користування на умовах оренди строком 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 68,00 га, із земель колишнього КСП «Дума Леніна» (не витребувані земельні частки (паї) - пасовища), розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1). Запропонувати заявнику замовити розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, зазначеної у п. 1 цього розпорядження, в натурі (на місцевості) з метою подальшого прийняття рішення про передачу в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у особи, яка має відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт (п. 2).

На замовлення ПП «Дружба-2018» фізичною особою-підприємцем Рудич О.С. (сертифікат інженера-землевпорядника від 12.12.14 № 011834) виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Дружба-2018» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новокостянтинівської СР Приазовського району Запорізької області (за межами населених пунктів) з кадастровим № :01:001:_____ (том 1 арк. спр. 121-122).

Згідно із Пояснювальною запискою до вказаної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (том 1 арк. спр. 121-122), земельна ділянка віднесена до спільної часткової власності співвласників права на земельну частку (пай) колишнього КСП «Дума Леніна» виділеного в натурі єдиним масивом. … Земельна ділянка не відноситься до земель природно-заповідного фонду, зарезервованих для заповідання, не відноситься до порушених, деградованих, техногенно забруднених та мало продуктивних, які потребують консервації. … По матеріалам робіт складено кадастровий план з нанесенням суміжних землекористувачів, довжини ліній, номерів, точок та площі земельної ділянки. Зовнішні межі та кути поворотів обстежені і визначені по фактичному положенню на місцевості в присутності зацікавлених сторін. Заперечень при цьому не заявлено. За результатами робіт межі земельних ділянок встановлені, погоджені та передані замовнику на зберігання, згідно акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Розпорядженням від 21.12.18 № 571 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ПП «Дружба 2018», керуючись ст. 17, 122 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 6, 13, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості)земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», розглянувши клопотання керівника ПП «Дружба-2018» та надану на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в.о. голови Приазовської РДА зобов`язав (ла): затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 68, 0000 га - пасовища, із земель колишнього КСП «Дума Леніна» (невитребувані земельні частки (паї), кадастровий № :01:001:0049, розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1). Передати ПП «Дружба-2018» земельну ділянку (невитребувані земельні частки (паї), загальною площею 68,0000 га пасовища, із земель колишнього КСП «Дума Леніна», кадастровий № :01:001:0049, до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не довше ніж на 49 років, встановивши орендну плату в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2). ПП «Дружба-2018» укласти договір оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 3).

21.12.18 між Приазовською РДА (Орендодавець) та приватним підприємством Дружба-2018 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за умовами якого (пункт 1.1. договору) орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 68,0000 га (кадастровий № :01:001:0049) із земель колективної власності колишнього КСП Дума Леніна на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із змістом договору, в оренду передається: земельна ділянка нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 68,0000 га (пасовища) з кадастровим № :01:001:0049 - землі сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) (п. 2.1. договору).

За п. 3.1. договору, договір укладено на строк до моменту отримання власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) державних актів на право власності на земельну ділянку, але не довше ніж на 49 років.

Відповідно до п. 3.2. договору, земельна ділянка за договором оренди землі вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Передача земельної ділянки орендодавцем орендареві оформлюється актом прийому-передачі.

За умовами п. 9.2. договору (обов`язки Орендодавця), останній зобов`язаний при передачі земельної ділянки нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки.

Відповідно до п. 9.4. договору (обов`язки Орендаря), останній зобов`язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватись правил добросусідства

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 22.12.18 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29652080 (том 1 арк. спр. 119).

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки (т. 1 арк. спр. 74) без номеру та дати, Приазовська районна державна адміністрація в особі в.о. обов`язки голови вказаної РДА Попової М.П. передано, а ПП «Дружба-2018» в особі керівника Шевчука С.М. прийнято земельну ділянку кадастровий № :01:001:0049 загальною площею 68,0000 га (пасовища), яка знаходиться на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.19 у справі № 908/1115/19, яке набрало законної сили 10.02.20 (постанова Центрального апеляційного господарського суду), у задоволенні позову Приазовської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), який укладено 27.02.09 між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ Агротіс, як орендарем, щодо оренди невитребуваної земельної частки паю розміром 78,7 га, який зареєстрований 27.02.09 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради за № 4, відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.19 у справі № 910/1674/19, яке залишено в цій частині без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.20, позовні вимоги ТОВ Агротіс задоволені повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.18 № 617 в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.08 № 566 Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ Агротіс; від 23.02.09 № 90 Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ Агротіс; від 11.08.08 № 524 Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ Агротіс; від 18.02.09 № 85 Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ Агротіс.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.20, касаційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.20 і рішення господарського суду міста Києва від 10.04.19 у справі № 910/1674/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.20 у справі № 910/1674/19 в задоволенні позовних вимог ТОВ Агротіс відмовлено повністю (на час прийняття рішення у справі № 908/580/19 по суті спору рішення господарського суду м. Києва не набрало законної сили у зв`язку із його оскарженням до Північного апеляційного господарського суду).

Згідно із висновком судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченко В.В. від 07.02.20 (том 2 арк. спр. 88-96), який надійшов до суду 05.03.20, « … на підставі Технічної документації по складенню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Дума Леніна» Приазовського р-ну Запорізької області межі земельних ділянок (сільськогосподарських угідь), які відображені на «Схемі поділу земель», в натурі (на місцевості) не встановлювались. … На кадастровій зйомці (план формату А4) відображені межі земельних ділянок з кадастровими номерами … :01:001:0049 … так контури сільськогосподарських угідь, рослинності, польові дороги, тощо, а також нанесені межі частини (площею 68 га) земельної ділянки площею 78,7 га, переданої в оренду ТОВ «Агротіс» та межі перетину цих ділянок із земельною ділянкою з кадастровим № :01:001:0149 (площа перетину не зазначена), проте, на даному плані межі частини (площею 68 га) земельної ділянки площею 78,7 га та межі перетину імовірно нанесені умовно, за допомогою кулькової ручки та лінійки. … У зв`язку із відсутністю документів які витребувані експертом згідно клопотання від 15.11.19 № 3808/5225/10/19 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи експерту не надається за можливе встановити, чи має місце порушення меж (або накладення) земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049 площею 68 га переданої в оренду 21.12.18 ПП «Дружба-2018» на земельну ділянку площею 78,7 га передану в оренду ТОВ «Агротіс» за договором оренди зареєстрованим 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської СР Приазовського району Запорізької області за № 4 відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки та яка площа накладення цих земель».

Згідно із повідомленням про не можливість проведення судової експертизи від 01.10.20 № СЕ-19-20/13632-ЗТ Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надійшов до суду 16.10.20, том 3), « … копія договору оренди ТОВ «Агротіс» містить інформацію про те, що його невід`ємною частиною серед іншого є розрахунок орендної плати, акт встановлення меж ділянки в натурі, кадастровий план, експлікація земельних ділянок, але на договору долучені лише кадастрові плани на дві відокремі земельні ділянки. Крім цього, існує суперечлива інформація про площу земельної ділянки, а саме: на кадастровому плані зазначена площа 68,0 га на відміну від площі на схемі - 68,5 га. Слід звернути увагу на те, що за Типовим договором оренди земельної частки (паю), враховуючи ознаки терміну «земельна частка (пай)», у складі подібних договорів не передбачені документи, які перелічені у договорі оренди ТОВ «Агротіс». На Схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) Технічної документації відсутні будь-які контури земельної ділянки, виділеної в натурі двома масивами, площею 78,7 га. Крім цього, існує суперечлива інформація щодо паювання угідь «пасовища» у КСП «Дума Леніна», адже в картографічних матеріалах та в Технічній документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) містяться наступні відомості: «... Встановлено, що поділу на 526 часток (паїв) підлягає 2303.0 га ріллі ... Землі багаторічних насаджень та пасовищ чистих залишити без поділу на земельні частки (паї) в приватній спільній частковій власності співвласників землі...». Тобто, угіддя-пасовища, згідно Технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) не поділялись і тому не могли витребовуватися власниками сертифікатів або перебувати в статусі «невитребуваних». До того ж, у Технічній документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) зазначено, що «... в разі виходу землевласників із господарства із належними їм земельними паями, площі земельних ділянок будуть уточнені з урахуванням якості агровиробничих груп грунтів і фактичної площі земельної ділянки в натурі, а також уточнення місцеположення польових шляхів». Це фактично стверджує, що земельні ділянки не були сформовані, площі не встановлені, в натурі (на місцевості) не виділені. З огляду на зазначене вище, невитребувані земельні частки (паї), які зазначені у договорі оренди ТОВ «Агротіс», не можуть вважатися земельною ділянкою і бути ідентифіковані як об`єкт проведення судової експертизи».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази та пояснення представника позивача суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та ін. природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

До загальних засад цивільного законодавства відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 3 ЦК України належить свобода договору та судовий захист цивільного права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно із п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України унормовано, що суд визнає незаконним і скасовує акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади АР Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ч. 1 ст. 155 ЦК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Частинами 2 та 3 ст. 4 ГПК України унормовано, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Отже, позови про визнання недійсними цивільних правочинів та про оскарження актів органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, які стали підставою для виникнення у особи цивільних прав та обов`язків, можуть бути предметом оскарження в господарському суді.

Вирішуючи справу № 908/580/19 по суті спору суд виходить з того, що спір у ній виник з підстав здійснення позивачем захисту свого права користування переданими йому в оренду нерозподіленими (не витребуваними) земельними частками (паями) площею 78,7 га (за договором від 27.02.09) оскільки внаслідок прийняття відповідачем 1 оспорюваного розпорядження було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 68 га за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано в оренду відповідачу 2 земельну ділянку (не витребувані) земельні частки (паї) площею 68 га …

У зв`язку із викладеним, вимога позивача про визнання не законним та скасування розпорядження відповідача 1 від 21.12.18 № 571 розглядається в порядку господарського судочинства так як за результатами реалізації такого розпорядження у юридичної особи відповідача 2 виникло цивільне право й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, має приватноправовий характер.

А тому, вимога про визнання незаконним наведеного вище оспорюваного розпорядження розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України так як фактично, підґрунтям і метою пред`явленої позовної вимоги у цій справі про визнаття незаконним розпорядження, є оспорювання цивільного речового права особи у даному випадку права на користування невитребуваними земельними частками (паями) розміром 78,7 га (пасовища) розміщеними в межах земельної ділянки виділеної в натурі єдиним масивом.

Судом враховано, що оспорюване позивачем розпорядження від 21.12.18 № 571 є актом прийнятим посадовою особою органу державної влади (до кола яких відноситься і Приазовська РДА, відповідач 1 у цій справі) яка (посадова особа) зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру) державний чи інший орган повинен бути на це уповноваженим.

Відповідно до положень ст. ст. 6, 41 Закону України Про місцеві державні адміністрації (тут та далі по тексту посилання на закон в редакції чинній станом на час прийняття оспорюваного розпорядження), на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та ін. центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ст. 6). Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством (ст. 41).

Статтею 13 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено коло питань, що вирішуються місцевими державними адміністраціями. Зокрема, п. 7 ч. 1 зазначеної статті Закону передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: (...) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля (...). Крім того, місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законом до їх повноважень.

А відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації та п. а, ж ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрації в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах визначених цим Кодексом, а також (...) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Дія актів місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, або окремих положень цих актів зупиняється у разі невиконання або неоскарження у встановленому законом порядку рішень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної регуляторної політики про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, ін. актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України (ЗК України) в редакції чинній станом на час прийняття (винесеного) оспорюваного розпорядження та укладення договору, унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2). … Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч. 5).

Вбачається, що підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта незаконним (недійсним) є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів юридичної особи - позивача у справі.

Пунктом 11 ст. 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначено, що місцева державна адміністрація погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених ЗК України та Законом України «Про землеустрій» щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Преамбулою Закону України «Про землеустрій» від 22.05.03 № 858-ІV, визначено, що він (Закон) регулює правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування (ст. 1 Закону № 858-ІV від 22.05.03).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 вказаного Закону, документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою, зокрема, є: … проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (п. «ґ»); проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) (п. «ж»); технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п. «і»).

У відповідності до ст.ст. 29-30 Закону України Про землеустрій, документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою (ст. 29). Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом (ст. 30).

Частиною 1 ст. 49-1 Закону України Про землеустрій визначено, що проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляються з метою формування земельних ділянок сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).

Згідно із ч. 5 ст. 49-1 Закону України Про землеустрій, проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) включають: а) завдання на складання проекту землеустрою; б) пояснювальну записку; в) рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв); г) список осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю); ґ) матеріали розрахунку (за потреби - перерахунку) вартості і розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах; д) схему розподілу земельних ділянок власникам земельних часток (паїв); е) відомості про площу земельних ділянок, кадастрові номери земельних ділянок та перелік обмежень у їх використанні; є) матеріали погодження і затвердження проекту землеустрою, встановлені статтею 186 Земельного кодексу України; ж) матеріали перенесення меж земельних ділянок у натуру (на місцевість), сформованих за проектом.

Після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) долучаються: акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (ч. 6 ст. 49-1).

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 та 7 ст. 55 цього Закону, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографічно-геодезичних і картографічних матеріалів (ч. 1). Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (ч. 2). … Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у т.ч. орендарям (ч. 7).

Частиною 10 ст. 55 Закону України Про землеустрій визначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; … в) рішення Верховної Ради АР Крим, Ради міністрів АР Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); … и) кадастровий план земельної ділянки; … й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.10 № 376 (із послідуючими змінами) затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.10 за № 391/17686).

Ця Інструкція визначає механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та їх закріплення межовими знаками (п. 1.1.)

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у т.ч. місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками (п. 1.2.).

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п. 2.1.). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (п. 2.2.).

Комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (п. 2.3.).

Технічна документація із землеустрою (п. 2.8.) щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

- пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт;

- технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1);

- копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності);

- матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

- план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки;

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути;

- у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

Відповідно до п. 3.12. та п. 3.13 вказаної Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур`єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватись за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Межі вкраплених у земельну ділянку інших земельних ділянок встановлюються та закріплюються межовими знаками в тому самому порядку, що і зовнішні межі такої земельної ділянки.

Передача межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки здійснюється за актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання (п. 3.14).

Розділом IV вказаної Інструкції визначено порядок відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Так, зокрема, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок (п. 4.1.).

Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними (п. 4.2.). Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до ст. 186 ЗК України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п. 4.3.). У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки встановити неможливо, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У разі коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин (п. 4.4.). Закріплення відновлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками здійснюється відповідно до розділу III цієї Інструкції (п. 4.5.).

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 2 Земельного кодексу України, суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 3 ст. 122 ЗК України визначено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч.ч. 4 і 8 цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог ч. 7 цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

Статтею 123 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, зокрема, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється … у т.ч. органами виконавчої влади. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в ін. випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою АР Крим, Радою міністрів АР Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу (ч. 1).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді АР Крим, Раді міністрів АР Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 2).

Як свідчать наявні матеріали справи, оспорюваним у цій справі розпорядженням Приазовської РДА від 21.12.18 № 571 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблену на замовлення ПП «Дружба-2018» ФОП Рудич О.С.

Судом також враховано, що матеріали цієї справи не містять доказів того, що розпорядженням голови Приазовської РДА від 21.12.18 № 571 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ПП «Дружба-2018» в розумінні вимог розділу IV вказаної Інструкції стосовно того, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснено через повну (часткову) втрату в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, або при розгляді земельного спору між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі … що надрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи, або особа стосовно якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Запорізькій області від 03.10.19 у справі № 908/1115/19, яке набрало законної сили 12.05.20 (постанова Центрального апеляційного господарського суду), у задоволенні позову Приазовської РДА про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), який укладено 27.02.09 між Приазовською РДА Запорізької області та ТОВ Агротіс, як орендарем, щодо оренди невитребуваної земельної частки паю розміром 78,7 га, який зареєстрований 27.02.09 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради, було відмовлено повністю.

Вказаним рішенням суду у справі № 908/1115/19 судом мотивовано, що:

«… твердження Приазовської обласної державної адміністрації про те, що передача в оренду нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок власників земельних часток (паїв), які не виділені в натурі (на місцевості) цим власникам (пасовища, сіножаті, багаторічні насадження), у порядку встановленому ст. 13 вищевказаного Закону можлива тільки після розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та її затвердження, є безпідставним.

При цьому, суд звертає увагу на те, що висновком Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 06.06.2001 (т.1 а.с. 151) була погоджена технічна документація по складанню схеми поділу земель колишнього КСП Дума Леніна Приазовського району Запорізької області (т. 1 а.с.140-190), а 17 липня 2001 розпорядженням Приазовської районної ради Запорізької області № 132 затверджено схему поділу земельних часток (паїв).

Як встановлено вище, місце розташування нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки визначено на підставі викопіювань із карти-схеми поділу земель колишнього КСП Дума Леніна. Довжину меж земельної ділянки, її площу, поворотні точки, відносне розташування меж, та суміжних землевласників - відображено на кадастровому плані. Викопіювання та кадастровий план, що є невід`ємними частинами договору оренди, погоджено та підписано в.о. начальника районного відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області, землевпорядником та головою Новокостянтинівської сільської ради.

У приписі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 311/0/92-18-ДК/0052Пр/03/01/-18 від 03.01.2018 визначено, що Розпорядження Приазовської РДА прийняте з порушенням ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), оскільки в оренду можуть передаватися саме земельні ділянки, а не земельні частки (паї).

Разом з тим, законодавство не містить заборони щодо надання в оренду земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно з приписами п.п. 2, 3, 12 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 № 2073 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки. Факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи.

Матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний договір оренди, укладений на підставі розпорядження Приазовської обласної державної адміністрації № 85 від 18.02.2009 та був зареєстрований Новокостянтинівською сільською радою, що свідчить про його державну реєстрацію у встановленому порядку.

В договорі оренди земельної частки (паю), зареєстрованому 27.02.2009, погоджено всі необхідні істотні умови, зокрема: вказано площу земельної ділянки в гектарах, умови використання земельної ділянки; умови збереження стану об`єкта оренди; умови передачі земельної ділянки орендарю (в розділі 3 договору): згідно планів-схем, які є невід`ємною частиною цього договору; факт приймання-передачі земельної ділянки слідує з самого договору, фактичне користування земельною ділянкою відповідачем не заперечується. Дата укладення договору, в даному випадку, відповідає даті набрання ним чинності, а саме: з моменту реєстрації договору у встановленому порядку 27.02.2009. Відсутність підписів сторін у додатках до договору не є підставою для визнання договору недійсним».

За змістом положень Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), Указу Президента України від 08.08.95 № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є необхідним лише в разі виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) за заявами останніх.

Нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка має тимчасовий правовий статус, оскільки в будь-який момент власники паїв можуть виділити в натурі належні їм земельні ділянки. При виділенні ділянки в натурі власнику паю - складається проект землеустрою. При наданні в оренду нерозподіленої земельної ділянки проект землеустрою не складається.

Як зазначено судовими експертами в повідомленні про неможливість проведення судової експертизи від 01.10.20 (том 3 арк. спр. 38-48): «…копія договору оренди ТОВ «Агротіс» містить інформацію про те, що його невід`ємною частиною серед іншого є розрахунок орендної плати, акт встановлення меж ділянки в натурі, кадастровий план, експлікація земельних ділянок, але на договору долучені лише кадастрові плани на дві відокремі земельні ділянки. Крім цього, існує суперечлива інформація про площу земельної ділянки, а саме: на кадастровому плані зазначена площа 68,0 га на відміну від площі на схемі - 68,5 га. Слід звернути увагу на те, що за Типовим договором оренди земельної частки (паю), враховуючи ознаки терміну «земельна частка (пай)», у складі подібних договорів не передбачені документи, які перелічені у договорі оренди ТОВ «Агротіс». На Схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) Технічної документації відсутні будь-які контури земельної ділянки, виділеної в натурі двома масивами, площею 78,7 га. Крім цього, існує суперечлива інформація щодо паювання угідь «пасовища» у КСП «Дума Леніна», адже в картографічних матеріалах та в Технічній документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) містяться наступні відомості: «... Встановлено, що поділу на 526 часток (паїв) підлягає 2303.0 га ріллі ... Землі багаторічних насаджень та пасовищ чистих залишити без поділу на земельні частки (паї) в приватній спільній частковій власності співвласників землі...». Тобто, угіддя-пасовища, згідно Технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) не поділялись і тому не могли витребовуватися власниками сертифікатів або перебувати в статусі «невитребуваних». До того ж, у Технічній документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) зазначено, що «... в разі виходу землевласників із господарства із належними їм земельними паями, площі земельних ділянок будуть уточнені з урахуванням якості агровиробничих груп грунтів і фактичної площі земельної ділянки в натурі, а також уточнення місцеположення польових шляхів». Це фактично стверджує, що земельні ділянки не були сформовані, площі не встановлені, в натурі (на місцевості) не виділені. З огляду на зазначене вище, невитребувані земельні частки (паї), які зазначені у договорі оренди ТОВ «Агротіс», не можуть вважатися земельною ділянкою і бути ідентифіковані як об`єкт проведення судової експертизи».

Відповідно до ч. 3 ст.124 ЗК України, за проектами відведення здійснюється передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам тільки у разі зміни цільового призначенні землі.

Статтею 50 Закону України Про землеустрій визначено порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно у власність без зміни її цільового призначення.

Оскільки зміна цільового призначення земель, у зв`язку з передачею їх в оренду ТОВ Агротіс на підставі розпорядження № 85 від 18.02.09 не проводилась, то і проект відведення вказаної земельної ділянки (на час прийняття спірного розпорядження та укладення договорів оренди земельних часток (паїв) не повинен був розроблятись.

Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Цивільний кодекс України (ст. 204) установлює презумпцію правомірності правочину, а саме - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, хоча правочин належить до правомірних дій, однак може порушувати права його учасників, а також третіх осіб, публічний порядок тощо. Шляхом укладання правочину суб`єкти цивільних відносин виконують свої правомочності, реалізують суб`єктивні цивільні права шляхом передання цих прав іншим учасникам. Суб`єкти цивільних правовідносин можуть набувати чи змінювати цивільні права і обов`язки. Однак при здійсненні цивільних прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю чи культурній спадщині (ст. 13 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.18 у справі № 905/1227/17).

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін. актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Статтею 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЗК України, об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 цього Кодексу, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У відповідності до ч.ч. 1, 9 ст. 91 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, ГК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону у відповідній редакції).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 вищевказаного Закону у відповідній редакції).

Земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим, а договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом, оскільки за договором оренди земельної частки (паю) предметом договору є земельна частка (пай), а за договором оренди земельної ділянки предметом є земельна ділянка. У разі оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом. Орендні відносини повинні оформлюватися договором, як у разі оренди земельної частки (паю), так і у разі оренди земельної ділянки.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.10 у справі № 6-6200св09, а також у постанові Верховного Суду від 17.01.19 у справі № 908/1947/16.

За умовами п. 12 постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» № 122 від 04.02.04 нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) в редакції чинній станом на оспорюваний період, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Право розпорядження невитребуваними земельними ділянками, яке встановлено для сільських, селищних, міських рад та райдержадміністрацій, обумовлено тим, що до моменту набуття права власності на такі земельні ділянки громадянами, які мають відповідне право, ці земельні ділянки ще перебувають в комунальній та державній власності, на відміну від земельних часток (паїв), суб`єктами права власності на які є громадяни, що виключає можливість розпорядження зазначеними у ст. 13 вказаного Закону органами земельними частками (паями) на підставі цієї норми Закону.

Судом враховано, що оренда нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок не є сталою і не може забезпечити постійну площу орендованої земельної ділянки, оскільки земельні ділянки надаються на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про оренду землі, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Аналогічний припис міститься у ст. 95 ЗК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 24 даного Закону, орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Як встановлено судом та зазначено вище в тексті цього рішення, на момент укладення договору оренди від 21.12.18 між Приазовською РДА та ПП Дружба-2018 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим № :01:001:0049 площею 68 га, був чинним договір оренди земельної частки (паю) від 27.02.09, укладений між ТОВ Агротіс та Приазовською РДА (площею в 78,7 га).

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору ухвалами від:

- 06.06.19 було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої було доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України,

- 04.10.19 було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої було доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз,

- 02.04.20 було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

та на вирішення яких експертним установам було поставлено питання:

- чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049, площею 68 га, переданої в оренду 21.12.18 ПП Дружба-2018, на земельну ділянку площею 78,7 га, передану в оренду ТОВ Агротіс за договором оренди (зареєстровано 27.02.09 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відповідно до правовстановлювальних документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?

Однак, вказаними експертними установами на адресу суду надійшли листи (повідомлення) про неможливість проведення судової експертизи з вказаних судом питань.

Із наданого до матеріалів справи позивачем належним чином посвідченої копії листа Степанівської Першої сільської ради від 01.02.19 вих. № 28 (підписаний землевпорядником Степанівської Першої сільської ради Клещовою Г.М. та Степанівським Першим сільським головою Смоляченко В.В.) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим № :01:001:0049 площею 68 га накладається на земельну ділянку площею 78,7 га, передану ТОВ Агротіс за договором оренди від 27.02.09.

Також, як зазначалось вище в тексті цього рішення, рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.19 у справі № 908/1115/19 (яке набрало законної сили 12.05.20) відмовлено Приазовській РДА Запорізької області в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 27.02.09 укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агротіс».

Відтак, з урахуванням вимог ст. 79 ГПК України стосовно того, що наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, суд дійшов висновку, що земельна ділянка (нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) з кадастровим № :01:001:0049 площею 68,00 га накладається на земельну ділянку площею 78,7 га, передану ТОВ Агротіс за договором оренди від 27.02.09, який був та є чинним, сторонами не розірваний та в судовому порядку не визнавався не чинним (не дійсним).

Вказана обставина відповідачами 1 та 2 у цій справі не спростована як і не спростовано те, що земельна ділянка площею 68 га, яка передана в оренду ПП «Дружба-2018» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 21.12.18 … не порушує прав власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, якими у спірних правовідносинах у цій справі фактично є ТОВ «Агротіс» та ПП «Дружба-2018».

Судом враховано, що чинним законодавством України, у т.ч. ЗК України, ЦК України, Законами України «Про оренду землі» та «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» не передбачена передача в користування (оренду) земельної ділянки (нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), яка (які) на правовій підставі знаходиться (яться) у користуванні іншої особи і договір якої (яких) не розірвано (не припинено) у встановленому законом порядку.

За наведених обставин договір оренди землі від 21.12.18 стосовно земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0049 площею 68,00 га, який укладений між Приазовською районною державною адміністрацією та ПП Дружба-2018, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на оренду земельної частки (паю) за договором від 27.02.09.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки від 21.12.18 є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та ст. 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

За наведених обставин, також є правомірною та такою, що підлягає задоволенню позовна вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 571, відповідно до якого було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та на виконання якого (розпорядження) було передано в оренду (укладено) оспорюваний у цій справі договір оренди земельної ділянки (нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 21.12.18.

Тому, як наслідок, судом задовольняються позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечення відповідачів 1 та 2 проти позову спростовуються наведеними вище приписами законодавства та наявними матеріалами справи.

Судом також враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain).

А тому, у справі № 908/580/19 суд вважає, що ним у достатній мірі надано відповіді на всі аргументи, наведені учасниками справи.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються в рівних частинах на кожного із відповідачів 1 та 2.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 04.10.19 витрати по сплаті за проведення судової експертизи покладені на позивача товариство з обмеженою відповідальністю Агротіс.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виписаний ТОВ Агротіс рахунок на оплату № 868 від 14.11.19 на суму 13 564,80 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 5225-19 по господарській справі № 908/580/19.

Відповідно до платіжного доручення № 1230 від 27.11.19 ТОВ Агротіс здійснено оплату 13 564,80 грн. за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 5225-19 по господарській справі № 908/580/19 згідно рахунку № 868 від 14.11.19.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідачів, тобто, з кожного з відповідачів на користь позивача стягується по 6 782,40 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

10.12.20 від позивача надійшла заява вих. № б/н від 09.12.20 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позивач у позовній заяві виклав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, зазначивши про очікування понесення у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 15 000,00 грн., який може змінюватися залежно від кількості судових засідань, обсягу процесуальних документів і доказів.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідачі будь-яких письмових заперечень на заяви позивача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подали.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.18, укладеного між ТОВ Агротіс (клієнт за договором) та адвокатським об`єднанням Гладкий, Яценко та Партнери. За умовами договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, розмір гонорару становить 1 000 грн. за 1 годину наданої правової допомоги. Гонорар сплачується клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених адвокатським об`єднанням годин і загальний розмір гонорару. Додатковими угодами № 1 від 01.07.19 та № 2 від 05.12.19 встановлений строк вказаного договору до 31.12.19 та до 31.12.20, відповідно.

У матеріалах справи наявні ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 117380 від 14.12.2019, виданий позивачем адвокату Яценко Д.В. (адвокатське об`єднання Гладкий, Яценко та Партнери), копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 127865 від 15.04.19, виданий позивачем адвокату Шумейко І.П. (адвокатське об`єднання Гладкий, Яценко та Партнери), копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 117420 від 20.03.19, виданий позивачем адвокату Дев`яткову А.О. (адвокатське об`єднання Гладкий, Яценко та Партнери) та копія ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1033028 від 22.01.21, виданий позивачем адвокату Шумейко І.П.

Представником позивача до матеріалів справи подані копії актів № 328 від 30.09.19, № 435 від 02.03.19, № 460 від 03.04.20, № 000067 від 01.07.20, № 000112 від 30.09.20 здачі-прийняття наданих послуг за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.18, в яких зазначений докладний перелік наданих послуг, кількість витрачених годин та сума гонорару. Також подані копії рахунків, виписаних адвокатським об`єднанням позивачу та копії платіжних доручень про здійснену оплату на підставі рахунків.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді дійсної справи у загальній сумі 8 075,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів тобто, з кожного з відповідачів на користь позивача стягується по 4 037,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 11- 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.12.18 № 571.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 21.12.18, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією (72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ), як орендодавцем та приватним підприємством Дружба-2018 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а, ), як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0049, площею 68,00 га.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) 6 782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства Дружба-2018 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд 63-а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівна Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) 6 782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.02.2021.

Суддя В.Л. Корсун