ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1600/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 980518 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" звернувся в Господарський суд Черкаської області з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, а саме, стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" на нового кредитора - фізичну особу ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 55374059 та № 55747533, відкритих на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 10.03.2017 року, виданого на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року у справі № 925/1600/16 (вх. № 2634/19, т. 3 а.с. 1-2).

Заява боржника мотивована тим, що ОСОБА_1 виконав обов`язок боржника перед стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" по сплаті боргу, визначеного рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження, тому у відповідності до норм п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 52, 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний сплатити борг ОСОБА_1 , а не ТОВ "Агросоюзснаб". На підтвердження сплати додано копію дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.01.2019 року на суму 1001 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2019 року суддею Грачовим В.М справу № 925/1600/16 прийнято до свого провадження, розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником призначено до розгляду у судове засідання на 15.02.2019 року.

Ухвалами суду від 13.02.2019 року, 05.04.2019 року, 04.07.2019 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником зупинявся до повернення матеріалів справи № 925/1600/16 до господарського суду Черкаської області після їх направлення на запити Північного апеляційного господарського суду та Верховного суду щодо перегляду судових рішень у даній справі.

Ухвалами суду від 03.04.2019 року, 27.06.2019 року, 18.11.2020 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником поновлювався.

За клопотанням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. від 01.12.2020 року (вх. № 18746/20 т. с. № 4 а.с. 139-165), судом до матеріалів справи приєднано завірені копії виконавчого провадження № 55374059 щодо боржника.

Ухвалою суду 01.12.2020 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником відкладено на 19.01.2021 року.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року матеріали справи № 925/1600/16 направлено до Верховного Суду, розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником зупинено до повернення матеріалів справи № 925/1600/16 до господарського суду Черкаської області.

28.01.2021 року матеріали справи № 925/1600/16 надійшли до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року поновлено провадження у справі, розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником призначено на 10.02.2021 року.

Сторони виконавчого провадження, відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, Крупа Р.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання явку представників не забезпечили, заявник подав суду 09.02.2021 року засобами електронного зв`язку клопотання (вх. № 2115/21), в якому просив розгляд заяви провести без участі їх представника. Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, Крупа Р.С., стягувач причини неявки суду не повідомили.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. в судовому засіданні 01.12.2020 року заперечила проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником, суд продовжив її розгляд за відсутності представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником та дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, суд в її задоволенні відмовляє з таких підстав.

26.12.2016 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб", звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 980518 грн. 65 коп., а саме: 878015 грн. 30 коп. боргу, 57962 грн. 40 коп. пені, 4952 грн. 3% річних та 3958 грн. 95 коп. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу від 01.07.2015 року № 01-07/15.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року у справі №925/1600/16 (суддя Єфіменко В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" задоволено повністю, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" 878015 грн. 30 коп. боргу, 57962 грн. 40 коп. пені, 4952 грн. 3% річних, 39588 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 14707 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.03.2017 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року видано судовий наказ.

Постановою головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.12.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 55374059 на підставі заяви стягувача від 12.12.2017 року (т. 2 а.с. 18).

Із вимоги виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.01.2018 року № 426 вбачається наявність залишку боргу боржника у розмірі 675522 грн. 87 коп.

Постановою начальника Головного територіально управління ДВС у Черкаській області від 07.06.2018 року виконавче провадження ВП № 55374059 в числі інших передане з Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

12.06.2018 року начальником відділу Денщиковим О.В. на підставі постанови про передачу від 07.06.2018 року винесена постанова про передачу виконавчих документів до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

15.06.2018 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 55374059.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.03.2018 року відмовлено повністю у задоволенні заяви представника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" Крупи Р.А. про заміну стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб", як вибувшої сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Із дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.01.2019 року, поданої суду заявником на підтвердження своїх вимог, вбачається, що ОСОБА_1 перерахував на рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ 1001 грн. 99 коп. з призначенням платежу: «оплата боргу за ТОВ «ІК Агросоюз РП» (3501394) по п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦКУ за рішенням ГСЧО 925/1600/16, ВП 55374059» (т. 3 а.с. 6).

24.01.2019 року ОСОБА_1 направив боржнику - ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" письмове повідомлення, в якому довів боржнику інформацію про те, що цього дня виконав за боржника його обов`язок перед ТОВ "Агросоюзснаб" щодо сплати частини боргу, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України вимагав перерахування коштів, сплачених ним в рахунок погашення боргу, на його користь (т. а.с. 5).

У зв`язку зі зверненням боржника до суду з заявою, що розглядається судом, постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. від 01.02.2019 року виконавчі дії у виконавчому провадженні № 55374059 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" зупинені.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на норми п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 52, 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Нормами ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" також встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що в провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (правонаступника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області) Вельган О.В. перебуває виконавче провадження № 55374059, відкрите на примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області, виданого 10.03.2017 року на примусове виконання рішення цього ж суду від 21.02.2017 року у справі № 925/1600/16, стягувачем у цьому виконавчому провадженні є ТОВ "Агросоюзснаб", боржником - заявник ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

Заборгованість боржника, встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року у справі № 925/1600/16, виникла у зв`язку з невиконанням боржником перед стягувачем зобов`язань за договором купівлі-продажу від 01.07.2015 року № 01-07/15, укладеним сторонами у простій письмовій формі.

Вимога ОСОБА_1 від 24.01.2019 року, адресована боржнику, і дублікат його квитанції № 0.0..1 від 24.01.2019 року про часткову сплату боргу за боржника у виконавчому провадженні № 55374059, не відповідає вимогам про обов`язковість дотримання письмової форми правочину відступлення права вимоги, цей правочин є нікчемним, не свідчить про заміну (вибуття) боржника у незавершеному виконавчому провадженні, тому не створює юридичних наслідків у виді заміни сторони боржника її правонаступником в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд заяву боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні № 55374059, відкритого на примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.03.2017 року, визнає необґрунтованою і в її задоволенні відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 52, 233-234, 255, 256, 334 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 925/1600/16 (вх. 2634/19 від 25.01.2019 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.М. Грачов