ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/371/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року, м. Миколаїв, суддя Мавродієва М.В., повний текст рішення складено та підписано 28.12.2020 року

у справі № 915/371/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украина-Юг-Авто, м. Миколаїв

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання неправомірною бездіяльності міської ради та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20.

Також 28.01.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20, разом з яким скаржником було надану суду платіжне доручення від 21.01.2021 року № 21 на суму 3 153,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у справі № 915/371/20 було залишено без руху з мотивів невідповідності прохальної частину апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу та недоплатою судового збору в сумі 3 153 грн.

16.02.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання в порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, в якому скаржник просив суд продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який був встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року у справі 915/371/20, в зв`язку з тим, що на момент спливу строку щодо виконання вищезазначеної ухвали скаржник з об`єктивних причин та не залежних від нього обставин, які пов`язані із особливостями процедури здійснення платежів за рахунок місцевого бюджету, не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає причини неможливості усунути недоліки в строки визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху поважними, з огляд у нащо судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 15.03.2021 року.

Керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Миколаївській міській раді, м. Миколаїв строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року у справі № 915/371/20 до 15.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош