overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/21097/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до1. Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,70 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" за договором про відкриття кредитної лінії №803/5 від 11.02.2014 та договором про відкриття кредитної лінії №732/5 від 11.06.2013 перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2021.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення такої ухвали.

05.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» усунуло недоліків позовної заяви.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/21097/20 та призначити підготовче судове засідання на 24.02.21 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/32312/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорема Вест»

Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз»

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-1 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альдаріс-Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Стебницьке

гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»,

за участі прокуратури Львівської області

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/18871/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Трейд Компані»

про стягнення 981 652, 31 грн.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення розгляду по суті на 23.02.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/16258/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Енерджі Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовспецмонтаж»

про стягнення 220 000,00 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.02.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань №9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2021Справа № 910/3213/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (01032, м. Київ, Жилянська,75, ідентифікаційний код 32095659)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявика (боржника)-не з`явилися

ліквідатор-Коляда В.І. -засобами відеозв`язку

від АТ "Державний ощадний банк України" -Полтавець П.Ю.

від ТОВ "Санойл-Фінанс"-Пипко Р.П.

від Етреком Інвестментс Лімітед -Свистунов Д.В.

Керуючись ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 10.02.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Ліквідатору подати суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували банкрутству з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- за наслідком проведення аналізу по банківським випискам, провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

08.02.2021 м. КиївСправа № 910/17799/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА";

про: стягнення 70.390,47 грн.

у справі № 910/17799/20

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА";

до: державного підприємства "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ";

про: стягнення 123.840,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

державне підприємство "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ", як позивача (відповідача за зустрічним позовом) по справі № 910/17799/20 про:

- встановлення відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строку на подання запереченнь на відповідь на відзив за первісним позовом до 22.02.2021;

- встановлення відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строку для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом до 22.02.2021;

- встановлення позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строку для подання заперечень на відповідь на відзив за зустрічним позовом до 10.03.2021;

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.03.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/15942/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білдер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

про стягнення 262 048, 91 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Білдер»

про стягнення 1 019 263, 25 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 23.02.21 о 12:40 год..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/19490/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Націонгальна енергетична компанія «Укренерго»
простягнення 7145075,06 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЯсінець В.П.;
від відповідачаОнищенко О.А.;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 7145075,06 грн, з яких: 6318967,92 грн основного боргу, 442327,75 грн штрафу, 308362,39 грн пені та 75417,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору №12071/01 від 29.02.2016 та Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом відповідач не здійснив повний розрахунок із позивачем за продану йому електричну енергію у березні 2020 року, у квітні 2020 року, у травні 2020 року, у червні 2020 року та у липні 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/19490/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2021.

11.01.2021 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

14.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

Судове засідання, призначене на 14.01.2021, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2021.

01.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 04.02.2021 представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою подання заперечень на відповідь на відзив.

Суд задовольняє клопотання відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 18.02.2021.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2021 до 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 18.02.2021

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/11489/19
За поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

За позовом Фізична особа - підприємець Мацьоха Ігор Олександрович

до Фізична особа - підприємець Дяченко Віталій Франтасійович

про стягнення 610990,72 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мацьоха Ігор Олександрович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Віталія Франтасійовича про стягнення 610990,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/11489/19, яке набрало законної сили, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи підприємця Дяченко Віталія Франтасійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Мацьохи Ігоря Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 525000 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 18608 (вісімнадцять тисяч шістсот вісім) грн 22 коп. 3% річних, втрати від інфляції в розмірі 50689 (п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят дев`ять ) грн. 66 коп. та 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять ) грн. 47 коп. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ 25.11.2019.

До Господарського суду міста Києва 05.02.2021 надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 910/11489/19 Дяченка Віталія Франтасійовича .

Приписами частин 3, 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 337, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 910/11489/19.

2. Розгляд заяви призначити на 16.02.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

3. Викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Є.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.02.2021Справа № 917/1749/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава)

до Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава)

про визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 917/1749/20 на 04.03.21. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

04.03.21 о 10:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/14270/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши

заяву Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області (80074, вул. Шевченка, 6, м. Великі Мости, Сокальського району Львівської області ідентифікаційний код 04056316)

про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 23.09.2020

у справі №910/14270/20

за заявою Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області (80074, м. Київ, вул. Шевченка, 6, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області ідентифікаційний код 04056316)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Ефективність України" (02081, м. Київ, вул. Здлбунівська,7-д, корпус «Г»; ідентифікаційний код 393302587)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 10663,26 грн боргу , 3510,40 грн пені, 137,55 грн інфляційних 427,07 грн - три проценти річних заборгованості за договором 0/1 про відшкодування комунальних послуг від 02.01.2019

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 за заявою Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області видано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 № 910/14270/20 за вимогою щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Ефективність України" 10663,26 грн боргу , 3510,40 грн пені, 137,55 грн інфляційних 427,07 грн - три проценти річних заборгованості за договором 0/1 про відшкодування комунальних послуг від 02.01.2019.

Судовий наказ набрав законної сили 02.11.2020.

Від заявника - стягувача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі в частині зазначення вірного стягувача та вірної адреси.

Відповідно до положень статті 160 ГПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може у судовому засіданні з повідомленням сторін за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/14270/20 підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 120, 160, 231-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про виправлення помилки в судовому наказі від 23.09.2020 у справі № 910/14270/20 призначити на 17.02.21 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Д.Курдельчук