ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2021 р. Справа № 911/3292/20
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-сервіс» від 01.02.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф7 Груп»
без виклику учасників справи
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Ф7 Груп» на користь ТОВ «Будмонтаж-сервіс» 18060,00 грн заборгованості та 2102,00 грн судового збору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 02.02.2021 від ТОВ «Будмонтаж-сервіс» надійшло клопотання від 01.02.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у прохальній частині якого заявлено про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ «Ф7 Груп» на користь ТОВ «Будмонтаж-сервіс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Обгрунтовуючи подане клопотання, ТОВ «Будмонтаж-сервіс» зазначає про те, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог у позивача виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких позивач зобов`язався надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, зазначивши про це у позовній заяві.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи.

Дослідивши подане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку його задоволення, виходячи з такого.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом установлено, що ТОВ «Будмонтаж-сервіс» у позовній заяві зазначало, що позивач у зв`язку з розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Позивач повідомив, що в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідні докази понесення таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у разі задоволення або часткового задоволення позову.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду в даній справі було ухвалено 25.01.2021, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, що підтверджують розмір та здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 01.02.2021 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припадав на вихідний день).

Суд установив, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Будмонтаж-сервіс» направлено до суду засобами поштового зв`язку 01.02.2021, що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на конверті, у якому вказане клопотання надійшло до Господарського суду Київської області.

Відтак позивач дотримався передбаченого частиною 8 ст. 129 ГПК України строку.

Як вбачається з матеріалів справи правова допомога ТОВ «Будмонтаж-сервіс» у даній справі надавалась адвокатом Малиновською Вікторією Дмитрівною, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7750/10, виданого 19.04.2019, та копію ордеру серії АІ № 1060745 від 13.11.2020, виданого Адвокатським об`єднанням «Глагос» на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Будмонтаж-сервіс» на підставі договору про надання правової допомоги № 16/09/19-1 від 16.09.2019.

Між Адвокатським об`єднанням «Глагос» (адвокатське об`єднання) та ТОВ «Будмонтаж-сервіс» (клієнт) 16.09.2019 укладено договір про надання правової допомоги № 16/09/19-1.

Відповідно до акта № 1 від 30.12.2020 наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 16/09/19-1 від 16.09.2019 адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято послуги з правової допомоги під час розгляду справи № 911/3292/20 в суді першої інстанції (Господарському суді Київської області) в період з 12.11.2020 по 30.12.2020, яка полягала в аналізі наявних у клієнта документів та формування правової позиції (вартістю 2500,00 грн), а також у підготовці та поданні позовної заяви (вартістю 7500,00 грн).

У пункті 3 вказаного акта сторони погодили, що оплата наданих послуг здійснюється клієнтом протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання цього акту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача не надійшло.

Обсяг наданих у даній справі адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги та актом наданих послуг.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ «Бунмонтаж-сервіс» доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 10000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вже зазначалось, рішенням суду від 25.01.2021 позов у даній справі задоволено повністю, з огляду на що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача в сумі 10000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-сервіс» від 01.02.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф7 Груп» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-С; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-сервіс» (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Глинки, буд. 40А; ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін