ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1803/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал за вх. ГСОО № 2-64/21 від 20.01.2021 у справі №916/1803/19

за позовом: Акціонерного товариства Одесагаз (вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал (вул. Паркова, 77, м. Одеса, 65031)

про стягнення 1740518,60 грн,

за участю представників:

від позивача: Корх Є.В.;

від відповідача (заявника): Фартушняк О.К.; Гречко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесагаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал про стягнення з відповідача суму донарахованого об`єму необлікованого природного газу в сумі 1736823,80 грн та витрати на проведення експертної перевірки лічильника в сумі 3694,80 грн.

Підставою позову позивач визначив допущення відповідачем порушення п/п.1 п.3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, про що було складено відповідний акт про порушення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2019 позовну заяву АТ Одесагаз було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1803/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.09.2019 провадження у справі №916/1803/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2497/19, що розглядалась Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 10.03.2020 судом було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на "23" березня 2020 о 10:00. Водночас, ухвалою суду від 20.03.2020 судове засідання у цій справі, яке було призначене на 23.03.2020 о 10год.00хв., перенесено на 10 квітня 2020 о 15год.30хв., а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ст. 177 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.04.2020 провадження у справі №916/1803/19 було зупинено до вирішення спору у справі Господарського суду Одеської області №916/3131/19, в якій судом було скасовано рішення комісії Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ з розгляду актів про порушення, прийняте на засіданні комісії 22.05.2019, викладене в протоколі №59/1 від 22.05.2019, про видачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал рахунку №7380 від 21.05.2019 за необліковані (донараховані) об`єми та обсяги природного газу на суму 1736823,80 грн та здійснене Акціонерним товариством Одесагаз нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання у спірний період відповідно до складених Акціонерним товариством Одесагаз акту-розрахунку за березень 2019 року без номеру та дати в об`ємі 151434 м.куб. та рахунку на оплату №7380 від 21.05.2019 на суму 1736823,80 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2020 провадження у справі №916/1803/19 було поновлено з 15.01.2021 з призначенням підготовчого засідання на вказану дату о 12год.30хв. Крім цього, в ухвалі від 24.12.2020 суд запропонував позивачу надати письмові пояснення по суті спору, з врахуванням висновків, викладених у судових рішеннях по справі №916/3131/19.

15.01.2021 від позивача на електронну адресу суду за вх. ГСОО № 1035/21 надійшла заява, згідно з якою позивач просив суд залишити поданий ним позов до ОСББ «Зелений квартал» без розгляду, враховуючи висновки, які були зроблені господарськими судами під час розгляду справи №916/3131/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Одесагаз за заявою останнього було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.236 ГПК України. Також, згідно вказаної ухвали суду витрати по сплаті судового збору було покладено на позивача відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, а також повернуто відповідачу 1051,00 грн сплаченого судового збору за подання клопотання про призначення у справі експертизи, яке судом не було розглянуто.

Водночас, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, судом не було здійснено розподіл судових витрат сторін в іншій частині, враховуючи заявлене відповідачем у судовому засіданні клопотання про подання додаткових доказів понесення витрат на правничу допомогу після ухвалення судом кінцевого рішення у цій справі, в додаток до поданого відповідачем 21.12.2020 клопотання про долучення доказів понесення судових витрат.

20.01.2021 від відповідача до канцелярії суду за вх. ГСОО № 2-64/21 надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №916/1803/19, згідно з якою відповідач просить суд стягнути з АТ Одесагаз на користь ОСББ Зелений квартал витрати на правничу допомогу в розмірі 24957,76 грн, долучивши до заяви детальний опис робіт адвоката, виконаних у зв`язку з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 судом було призначено у справі №916/1809/19 судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення на "01" лютого 2021 о 14:00, про що сторін було повідомлено шляхом направлення на їх адреси цієї ухвали та телефонограмами. Крім цього, вказаною ухвалою судом було запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо витрат відповідача на правничу допомогу.

01.02.2021 у судове засідання з`явився представник відповідача, який в повному обсязі підтримав подану відповідачем заяву та просив суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 24957,76 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2021 щодо заявлених відповідачем до стягнення з АТ «Одесагаз» витрат на правничу допомогу заперечував, наполягаючи на тому, що витрати відповідача є неспівмірними з наданими адвокатами послугами, а подані відповідачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу є неналежними та надані суду з пропуском строку, визначеного ГПК України. Крім цього, позивач наголосив на тому, відповідачем не було надано разом з відзивом попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, які він очікував понести в зв`язку з розглядом справи.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал про компенсація здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи за вх. ГСОО № 2-64/21 від 20.01.2021 у справі №916/1803/19, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.6 ст.130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням,за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Так, на виконання вимог 124 ГПК України відповідач у відзиві на позов (а.с.69, т.1) зазначив, що очікувані судові витрати відповідача у зв`язку з розглядом справи складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу у сумі 15000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.25-26, т.2), 06.08.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Нікітінський і партнери» (Адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги №63, згідно з п.п.1.1., 1.3. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язався сплатити вартість правової допомоги наданої Адвокатським об`єднанням та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором та додатковими угодами до нього. Керуючий партнер Адвокатського об`єднання надає правову допомогу клієнту особисто або доручає надання правової допомоги старшим партнерам Адвокатського об`єднання у судовій справі №916/1803/19.

Додатковою угодою від 06.09.2019 №1 до вищевказаного договору (а.с.27, т.2) сторонами погоджено, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги клієнту складає 15000,00 грн, які клієнт зобов`язується сплатити у безготівковій формі протягом трьох банківських після підписання сторонами договору.

Згідно з платіжним дорученням від 07.08.2019 №200 (а.с.29, т.2) відповідач здійснив на користь Адвокатського об`єднання «Нікітінський і партнери» оплату за правову допомогу згідно з договором від 06.08.2019 №63 в сумі 7500,00 грн.

Крім цього, 30.11.2020 між Адвокатським об`єднанням «Нікітінський і партнери» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» було підписано акт виконаних робіт за договором від 06.08.2019 №63 (а.с.28, т.2), яким сторонами було погоджено обсяг та вартість наданих адвокатом послуг відповідачу, що пов`язані з розглядом справи №916/1803/19, а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи 1 година роботи адвоката, вартістю 1000,00 грн;

- формування правової позиції - 2 години роботи адвоката, вартістю 2000,00 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву - 2 години роботи адвоката, вартістю 2000,00 грн;

- підготовка клопотання про зупинення провадження у справі - 1 година роботи адвоката, вартістю 1000,00 грн;

- участь в судовому засіданні 05.09.2019 1,5 години роботи адвоката, вартістю 1500,00 грн.

Всього згідно з актом від 30.11.2020 за договором про надання правової допомоги від 06.08.2019 №63 адвокатом було виконано роботи вартістю 7500,00 грн.

Також, 07.10.2019 між Адвокатським об`єднанням «Консалтингова фірма «Домінанта» (об`єднання) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №04-10 (а.с.31-34, т.2), згідно з п.2.1. якого об`єднання зобов`язалось надавати правову допомогу клієнту, направлену на представництво та захист його інтересів в судових органах за участю клієнта при розгляді справ №916/2497/19 та №916/1803/19.

Як вбачається з наявного у справі платіжного доручення від 29.10.2019 №2314 (а.с.36, т.2), в рахунок оплати юридичних послуг відповідач сплатив на користь Адвокатського об`єднанням «Консалтингова фірма «Домінанта» кошти в сумі 11785,76 грн.

Згідно з актом виконаних робіт від 27.11.2020, підписаним між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Консалтингова фірма «Домінанта» (а.с.35, т.2), адвокатським об`єднанням були надані відповідачу послуги за договором про надання правової допомоги від 07.10.2019 №04-10, що пов`язані з розглядом справи №916/1803/19, на загальну суму 11798,00 грн, зокрема:

- ознайомлення з матеріалами справи 2 години роботи адвоката, вартістю 3000,00 грн;

- формування правової позиції - 2 години роботи адвоката, вартістю 3000,00 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву - 2 години роботи адвоката, вартістю 3000,00 грн;

- підготовка клопотання про зупинення провадження у справі - 2 години роботи адвоката, вартістю 3000,00 грн;

- участь в судовому засіданні 10.04.2020 1,87 години роботи адвоката, вартістю 2798,00 грн.

Як вбачається зі змісту вищевказаного акту, відповідачем він був підписаний із зауваженнями та згідно пояснень відповідача за вищевказаним актом адвокатському об`єднанню кошти були сплачені в розмірі 11785,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2019 №2314.

Водночас, 24.11.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» та Адвокатським об`єднанням «Юридична консультація Малиновського району м. Одеси» було укладено договір про надання правової допомоги №28/3 (а.с.37, т.2), згідно з додатковим договором до якого (а.с.38, т.2) сторонами погоджено надання адвокатом відповідачу послуг з представництва інтересів в Господарському суді Одеської області при розгляді справи №916/1803/19, вартість яких становить 5672,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання умов вищевказаного договору сплатив на користь Адвокатського об`єднання «Юридична консультація Малиновського району м. Одеси» кошти на загальну суму 5672,00 грн згідно з платіжними дорученнями від 27.11.2020 №2950 та від 15.12.2020 №2951 (а.с.40-41, т.2).

Згідно з актом приймання-передачі послуг за вищевказаним договором сторонами погоджено, що адвокатом надано відповідачу наступні послуги, пов`язані з розглядом справи №916/1803/19, вартістю 5672,00 грн: складення та подання до суду клопотання про поновлення провадження у справі з додатками; складення та подання до суду письмових пояснень; складення та подання до суду клопотання про долучення доказів понесених судових витрат; складення та подання до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернення судового збору.

Окрім вищевказаних доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу відповідачем також було подано суду детальний опис виконаних робіт та наданих послуг адвокатами ОСББ «Зелений квартал» під час розгляду справи №916/1903/19 (а.с.75-77, т.2), загальна вартість яких складає 24957,76 грн.

Так, позивач скориставшись своїм правом звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення спірних у цій справі коштів, водночас, враховуючи встановлені судами обставини у справі №916/3131/19 позивач подав суду заяву про залишення позову у цій справі без розгляду. Між цим, оскільки під час розгляду справи №916/1803/19 відповідач був вимушений понести відповідні витрати, зокрема, на правничу допомогу, суд вважає, що ці витрати відповідача згідно з ст.130 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, який був ініціатором судового розгляду справи №916/1803/19 та в процесі її розгляду свій позов не підтримав, подавши суду заяву про його залишення без розгляду.

Водночас, проаналізувавши зміст опису наданих адвокатами послуг відповідачу, суд, врахувавши при цьому заперечення позивача, дійшов висновку, що визначені в акті від 27.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 07.10.2019 №04-10 послуги частково не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, оскільки такі роботи як: ознайомлення з матеріали справи, формування правової позиції та підготовка клопотання про зупинення провадження у справі (яке подавалось лише один раз), загальна вартість яких складає 9000,00 грн, фактично дублюються з наданими послугами адвокатом згідно з актом від 30.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 06.08.2019 №63.

З врахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що за рахунок позивача підлягають відшкодуванню на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15957,76 грн, фактичне понесення та співмірність яких підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи та подані відповідачем у строк, визначний ст.ст.129, 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст.130, 232-235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал за вх. ГСОО № 2-64/21 від 20.01.2021 про розподіл судових витрат у справі №916/1803/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Одесагаз (вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал (вул. Паркова, 77, м. Одеса, 65031, ) витрати на правничу допомогу в сумі 15957 /п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім/грн 76 коп.

Повну ухвалу складено 08.02.2021.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля