ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 лютого 2021 року № 903/42/21

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

до фізичної особи-підприємця Лисого Віталія Володимировича

про спростування та скасування судового рішення, стягнення 152000грн. матеріальної шкоди

встановила: 22.01.2021 ТОВ "Любомль-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Лисого В.В., в якому просить:

- спростувати та скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40; в позові ФОП Лисого В.В. відмовити повністю;

- стягнути з підприємця Лисого В.В. на користь ТОВ "Любомль-Сервіс" матеріальну шкоду у вигляді збитків (неотриманого доходу) в розмірі 152000 грн.;

- стягнути з підприємця Лисого В.В. на користь ТОВ "Любомль-Сервіс" судові витрати в сумі 7831грн.

Також, позивач зазначає, що очікує понести 20000грн. витрат при розгляді справи за позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Господарського суду Волинської області 20.02.2008 у справі №6/30-40, яке набрало законної сили є незаконним, неправомірним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а дії ФОП Лисого В.В. є шахрайськими. Вказує, що рішення має бути переглянуте та спростоване в загальному порядку на підставі ч.5 ст.75 ГПК України, а саме особою, яка не брала участі у справі №6/30-40. Також зазначає, що відповідач має повернути незаконно отримані кошти в сумі 152000грн. від ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу нерухомого майна станції МТФ від 28.03.2006, власником якого на момент вчинення шахрайства було ТОВ "Любомль-Сервіс".

У позовній заяві ТОВ "Любомль-Сервіс" посилається, зокрема, на ч.5 ст.75, ст. 236 ГПК України, ст.ст.16, 210, 220, 236, 321, 653 ЦК України.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач також подав заяви про залучення до участі у справі третіх осіб: ОСОБА_1 та ТОВ ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство".

Ухвалою суду від 27.01.2021 позовну заяву ТОВ "Любомль-Сервіс" залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: обгрунтувати вимогу про спростування та скасування рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40, зазначити передбачений законом спосіб захисту порушених прав або інтересів, а також вказати правові підстави позову щодо даної вимоги.

15.02.2021 від позивача надійшла заява (вх.№01-57/848/21) про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначив, що у позивача виникає необхідність уточнити позовні вимоги в зв`язку з протиправною поведінкою ФОП Лисого В.В. та ОСОБА_1 , що перешкоджають Товариству здійснювати права користування та розпорядження майном в належний спосіб. Позивач просить:

1. Відкрити позовне провадження в загальному порядку з повідомленням та викликом сторін.

2. Стягнути з підприємця Лисого В.В. на користь ТОВ "Любомль-Сервіс" матеріальну шкоду у вигляді збитків (неотриманого доходу) в розмірі 152000 грн.

3. Зобов`язати ФОП Лисого В.В. припинити чинити дії, що порушують право у вільному користуванні, розпорядженні та володінні майном ТОВ "Любомль-Сервіс", а саме станцією МТФ по вул.Дружби, 93, м.Любомль, Волинська обл., 44301; зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод - проникати на територію товариства, проникати в приміщення станції МТФ, викрадати майно спільно з співучасником ОСОБА_1; попередити сторін про кримінальну відповідальність.

4. Стягнути з підприємця Лисого В.В. на користь ТОВ "Любомль-Сервіс" судові витрати в сумі 7831грн.

Як вбачається із поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивач виклав свої позовні вимоги в новій редакції. Позивачем не зазначено вимоги щодо спростування та скасування рішення Господарського суду Волинської області від 20.02.2008 у справі №6/30-40 та зазначено нові вимоги щодо зобов`язання припинити чинити дії та утриматися від вчинення дій.

Таке уточнення позовних вимог є фактично заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В порушення вимог процесуального закону до поданої заяви (вх.№01-57/848/21 від 15.02.2021) позивач не додав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі, а тому, враховуючи положення ст.46 ГПК України, суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її позивачу.

Водночас, беручи до уваги те, що суд не приймає до розгляду заяву позивача (вх.№01-57/848/21 від 15.02.2021) та повертає її, вважається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4, ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, заяву позивача (вх.№01-57/848/21 від 15.02.2021) та позовну заяву (вх.№01-50/44/21 від 22.01.2021) з додатками слід повернути ТОВ "Любомль-Сервіс" без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом у новій редакції, з урахуванням уточнених позовних вимог та їх обгрунтуванням, з посиланням на докази.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.46, ч.4, ч.6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" (вх.№01-57/848/21 від 15.02.2021) з додатками на 3-ох аркушах та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс" (вх.№01-50/44/21 від 22.01.2021) з додатками на 43 аркушах (в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору №3 від 04.01.2021 та №2 від 09.11.2020) повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 16.02.2021.

Суддя О. Г. Слободян