ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/692/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Сидорук А.М. , судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмила Анатоліївна (бульвар Т.Шевченка, 3 (перший поверх) м. Тернопіль, 46001)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

За участю представників сторін, третіх осіб :

Позивача : не прибув;

Відповідача : не прибув;

Третя особа на стороні позивача : не прибув;

Третя особа №1 на стороні відповідача : не прибув;

Третя особа №2 на стороні відповідача : не прибув.

Суть справи:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення норм ст.ст. 25,50,79,88,89 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 111 Цивільного кодексу, ст. ст. 7, 9, 13, 17, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", п.8.6.3 Статуту товариства та рішень позачергових зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" при процедурі проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПрАТ "Агропромтехніка", що порушує права ОСОБА_1 , як акціонера на отримання належної частки у майні товариства .

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 справу №921/692/20 передано на розгляд судді Шумському І.П.

09.11.2020 Господарським судом Тернопільської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/692/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.12.2020, яке відкладалось до 24.12.2020.

Ухвалою суду від 24.12.2020 підготовче судове засідання по даній справі було відкладено на 14.01.2021 з підстав викладених ній.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного розподілу складу колегії суддів від 13.01.2021, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 у справі №921/692/20, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шумський І.П. , суддя Сидорук А.М., суддя Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 13.01.2021 справу №921/692/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі : головуючий суддя Шумський І.П., суддя Сидорук А.М., суддя Гевко В.Л., в порядку ст.32 ГПК України розгляд справи №921/692/20 розпочато спочатку та призначено судове засідання на 14.01.2021.

За результатами проведення 14.01.2021 підготовчого засідання, розгляд даної справи було відкладено на 28.01.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2021 прийнято до розгляду письмові пояснення ОСОБА_2 б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021); запропоновано відповідачу та третій особі №1, в порядку ст. 90 ГПК України, надати відповіді на питання ОСОБА_2 викладені в поясненні б/н від 26.01.2021 (вх.№661); відмовлено у прийнятті до розгляду матеріалів, долучених ОСОБА_2 до письмових пояснень б/н від 26.01.2021 (вх.№661 від 26.01.2021) та в задоволенні клопотань : б/н від 26.01.2021 (вх.№665 від 26.01.2021) та б/н від 26.01.2021 (вх.№667 від 26.01.2021) про витребування доказів; залучено до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; підготовче засідання відкладено на 11.02.2021; сторонам запропоновано подати документи.

Ухвалою суду від 01.02.2021 було виправлено описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2021 .

В підготовче засідання 11.02.2021 учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні колегією суду розглянуто надіслані сторонами та третіми особами заяви та клопотання, а саме :

- подану 28.01.2021 через канцелярію суду ОСОБА_2 заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (вх.№772 від 28.01.2021) .

З цього приводу суд звертає увагу третьої особи на те, що ухвалою суду від 13.01.2021 ОСОБА_2 було залучено у справу №921/692/20 та надано йому доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" де за допомогою електронного кабінету він може отримати процесуальні документи та судові рішення.

- надіслану в системі "Електронний суд" ОСОБА_2 заяву про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№899 від 02.02.2021). В якій третя особа зазначає, що в п.10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2021 допущено описку, а тому просить виправити її.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 01.02.2021 господарським судом з власної ініціативи вже було виправлено допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28.01.2021 описку щодо складу суду та п.10 резолютивної частини ухвали було викладено у наступній редакції : "10. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 11.02.2021 надати суду, в порядку ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи, а також завірені копії рішень прийнятих щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" () ".

Таким чином, враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх.№899 від 02.02.2021) щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2021 слід відмовити, за відсутності для цього потреби .

- розглянуто клопотання ОСОБА_1 б/н від 09.02.2021 (вх.№1152 від 09.02.2021) про відновлення процесуального строку та зобов`язання державного реєстратора Одарчук Л.А повторно виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2021 щодо надання відповідей на запитання третьої особи №1 в порядку ст. 90 ГПК України. До клопотання ОСОБА_1 долучив докази направлення Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку копії позовної заяви від 03.11.2021 з додатками та відповіді на відзив від 21.12.2020 з додатками та докази надіслання третій особі №2 запитань, поставлених позивачем в порядку ст. 90 ГПК України. З супровідним листом б/н від 09.02.2021 (вх.№1151 від 09.02.2021) надає перелік таких запитань суду.

Оскільки 10.02.2021 на виконання ухвали суду від 28.01.2021 державним реєстратором Одарчук Л.А. надано суду відповіді на запитання щодо припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" (вх.№1213 від 10.02.2021) та докази надіслання їх примірника іншим учасникам по справі №921/692/20, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 09.02.2021 в частині відновлення процесуального строку та зобов`язання державного реєстратора Одарчук Л.А повторно надати відповідь на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

В той час, суд вважає можливим частково задоволити вищезазначене клопотання позивача в частині опитування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в порядку ст. 90 ГПК України .

- розглянуто подану 10.02.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 заяву від 10.02.2021 (вх.№1208 від 10.02.2021) про виконання ухвали суду від 28.01.2021. В якій третя особа зазначає про надіслання письмових пояснень від 26.01.2021 Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку та надає в підтвердження цього докази, а також зазначає, що з поясненнями третій особі №2 ОСОБА_2 було надіслано перелік запитань в порядку ст. 90 ГПК України, які також надано останнім суду з заявою від 10.02.2021 .

За результатами розгляду клопотання від 10.02.2021 (вх.№1208) третьої особи на стороні позивача щодо письмового опитування третьої особи №2 на стороні відповідача, керуючись нормами ст.ст. 2,7, 46,50, 161, 168 ГПК України, залучення 28.01.2021 НКЦПФР до участі у справі, судова колегія прийшла до висновку про можливість його часткового задоволення.

При цьому слід врахувати, що згідно з ч.1 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні, зокрема суд : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення (п.п. 7, 10, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, неявку учасників процесу в підготовче засідання, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 46, 50, 90, 161, 168, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань :

- ОСОБА_2 про виправлення описки від 02.02.2021 (вх.№772 від 28.01.2021);

- ОСОБА_1 від 09.02.2021 (вх.№1152 від 09.02.201) в частині відновлення процесуального строку та повторного зобов`язання державного реставратора Одарчук Л.І. надати відповідь на запитання в порядку ст. 90 ГПК України .

2. Запропонувати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 11.03.2021 надати суду, в порядку ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази їх надіслання на адресу інших учасників справи, а також завірені копії рішень прийнятих щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" () ".

3. Прийняти до розгляду пояснення державного реєстратора Одарчук Л.А. (вх.№1213 від 10.02.2021) з : інформацією з офіційного сайту НКЦПФР щодо скасування простих іменних акцій та емісій (додаток 1); інформацією щодо наявних відкритих виконавчих проваджень щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (для незавершених виконавчих проваджень) на сайті Міністерства юстиції України (додаток 2); інформації щодо відсутності заперечень щодо припинення юридичної особи Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, яка міститься у внутрішньому програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру (додаток 5) та докази надіслання пояснень з додатками на адресу інших учасників процесу.

4. Запропонувати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до 11.03.2021 , в порядку ст. 90 ГПК України , надати відповіді на питання :

1. Чи надсилала Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Розпорядження №6-КФ-В від 28 березня 2018 року про відмову в зупиненні обігу акцій Тернопільському ПрАТ «Агропромтехніка» ? Згідно ч.4 ст.90 ПІКУ надати докази.

2. Чи було оскаржено Тернопільським ПрАТ «Агропромтехніка» до суду Розпорядження №6-КФ-В від 28 березня 2018 р. про відмову в зупиненні обігу акцій ?

3.Чи було подано ліквідатором Авдєєнко В.В. до НКЦПФР заяву про зупинення обігу акцій Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» з врахуванням зауважень зазначених у Розпорядженні №6-КФ-В від 28 березня 2018 року про відмову в зупиненні обігу акцій ?

4. Чи відбулось зупинення обігу акцій Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» відповідно до розділу 2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням НКЦПФР №737 від 23.04.2013 (Порядок№737)?

5. Чи надсилала Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Розпорядження №18-КФ-В від 03 вересня 201 8 року про відмову в скасуванні обігу акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» ліквідатору Авдєєнку В.В ? Згідно ч.4 ст. 90 ГПКУ надати докази .

6. Чи був наданий протягом 03.09.2018 - 13.10.2020 до НКЦПФР ліквідаційний баланс Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» , в якому відображено відсутність активу , власного капіталу і зобов`язань на остаточну дату складання ліквідаційного балансу ?

7. Які порушення, встановленні під час винесення рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» , були виправленні даним товариством до державної реєстрації припинення товариства 13.10.2020 ?

8. Які контрольні заходи здійснила Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку на виконання окремої ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 р. у справі №921/176/18, щодо усунення виявлених судом порушень в частині придбання контрольного пакету акцій Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» із порушенням вимог ст.ст.65, 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» ?

9. Чи отримувала Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмили Анатоліївни письмовий запит про відсутність (наявність) нескасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка» під час державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» ?

5. Відкласти підготовче засідання на 11 березня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

7. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді А.М. Сидорук

В.Л. Гевко