ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 924/894/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП", м.Хмельницький

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 23.11.20р. суддею Субботіною Л.О. о 15:17 год. у м.Хмельницькому , повний текст складено 30.11.20р.

у справі № 924/894/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТЛ Сервіс Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП", м.Хмельницький

про стягнення 270586,68 грн..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.11.2020р. у справі №924/894/20 та призначено справу №924/894/20 до розгляду на 16.02.2021р. об 16:00год..

09.02.2021р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП" надійшла заява, яка підписана представником - адвокатом Бровчуком М.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/894/20 поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП" можливість проведення судового засідання по справі №924/894/20, призначеного 16.02.2021р. об 16:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Вказана заява не підписана електронним підписом.

Розглянувши заявлене клопотання ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати таке.

Згідно ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання встановлені ч.ч.1, 2 ст.170 ГПК України.

У відповідності до з ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг2, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений і тому не може розглядатися судом як доказ.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі №9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.08.2019р. у справі №915/1301/19, від 16.12.2019р. у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020р. у справі №923/265/19.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/894/20 поза приміщенням суду підписана Бровчуком М.В..

Однак, ОСОБА_1 до вказаної заяви не додано відповідні докази на підтвердження повноважень останнього на представництво в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що Бровчук М.В. представляє інтереси ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" як представник на підставі ордеру Серії XM №041148 від 08.02.2021р..

Інших документів на підтвердження повноважень на представництво Бровчук М.В. ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" матеріали справи не містять.

Також, у вказаному ордері зазначено, що Бровчук М.В. як адвокат надає правову допомогу ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (станови), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 08.0.2021р. №6, у господарських судах та інших судах усіх інстанцій, правоохоронних органах, контролюючих органах.

Однак, наявний у матеріалах справи ордер Серії XM №041148 від 08.02.2021р. не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Бровчука М.В. на представництво інтересів ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" у Північно - західному апеляційному господарському суді, а зазначення в ордері "у господарських судах та інших судах усіх інстанцій, правоохоронних органах, контролюючих органах" не свідчить про дотримання вимог закону у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 17.08.2020р. у справі №911/2636/19, тощо.

Наявний у матеріалах справи ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Північно - західному апеляційному господарському суді.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що адвокат Бровчук Микола Васильович не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень як представника ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП" на підписання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/894/20 поза приміщенням суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що подану до Північно - західного апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/894/20 поза приміщенням суду підписано уповноваженою на те особою, а також те, що така заява подана до суду засобами електронного зв`язку, та на якій не накладено електронний підпис заявника, що, в свою чергу, є підставою для повернення такої заяви відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 61, 197, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП", яка підписана представником - адвокатом Бровчуком М.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/894/20 поза приміщенням суду повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам судового процесу у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.