ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 лютого 2021 рокуСправа № 912/3582/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс"

про укладення договору

Представники :

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Хитрук Н.І., адвокат, ордер АА № 1064121 від 30.11.2020 (в режимі відеоконференції).

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" про наступне:

- з 10.04.2020 вважати укладеним Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" договір №04-08/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах та в редакції визначених у позовній заяві.

Ухвалою від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/3582/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

Підготовче засідання, призначене на 07.12.2020, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває дана справа з 23.11.2020 по 08.12.2020 включно була тимчасово непрацездатна.

27.11.2020 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями позовних вимог. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 11.12.2020 підготовче засідання у справі №912/3582/20 призначено на 05.01.2021.

22.12.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач з аргументами зазначеними у відзиві відповідача не погоджується, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

29.12.2020 позивачем на адресу господарського суду подано відповідь на відзив з запереченнями проти аргументів відповідача.

30.12.2020 до суду подано заперечення на відповідь позивача на відзив, відповідач зазначив, що в договорі відсутній об`єкт договору, а тому відсутній предмет договору, та вважає недоцільним укладати договір, який вимагає укласти позивач, отже вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

04.01.2021 від відповідача надійшли до господарського суду заперечення на відповідь на відзив. Відповідач зазначив, що не погоджується з позицією позивача та зазначеними обставинами, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.01.2021 закрито підготовче провадження у справі №912/3582/20; справу призначено до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2021 своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, у судове засідання по розгляду справ по суті до суду не з`явився, уповноваженого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Від позивача до суду не надходило заяв, клопотань, зокрема й заяви про розгляд даної справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Зокрема, повноважний представник позивача (адвокат Лавриненко К.Л.) брав участь у підготовчому засіданні 05.01.2021 (в режимі відео конференції) та був повідомлений про дату та час судового розгляду справи (судового засідання), що підтверджується, як протоколом судового засідання від 05.01.2021, так й змістом резолютивної частини ухвали від 05.01.2021 про призначення судового розгляду, проголошеної судом після виходу останнього з нарадчої кімнати, для присутніх учасників справи, що брали участь у засіданні суду 05.01.2021 (а.с. 176-177, 178).

А також, з метою найшвидшого отримання, зокрема, позивачем процесуальних документів у справі, 06.01.2021 судом направлено також ухвалу суду від 05.01.2021 на офіційну електронну пошту зазначену у позові самим позивачем.

Господарський суд також враховує, що ухвала суду від 05.01.2020 про призначення судового засідання є оприлюдненою та розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим, що також є джерелом інформації для позивача, якому достеменно відомо про наявність даної судової справи.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду у справі №912/3582/20.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання суду.

У судовому засіданні 08.02.2021 в режимі відеоконференції брав участь представник відповідача; представник позивача участі у судовому засіданні не брав, заяви, зокрема, про розгляд справи за його відсутності або будь якої іншої заяви до суду у даній справі не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд враховує, що предметом позову у справі є укладення Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" договору №04-08/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Зважаючи на наведене вище, неявку у судове засідання позивача, а також беручи до уваги, що позивачем у цій справі не було подано ані заяви про причини його неявки у судове засіданні, ані заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідно є підставою для залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, не повідомлення суду причин своєї неявки та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, правові підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви у господарського суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 202, ст. ст. 226, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" про укладення договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити:

Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" електронною поштою: ;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" електронною поштою: .

Дата складення повної ухвали 09.02.2021.

Суддя Л.С. Вавренюк