ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1 , Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Коробчине (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ПП «Бобринець-Агро-К» арбітражний керуючий Бандура І.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К», провадження в якій порушене ухвалою суду від 13.09.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 визнано банкрутом ПП «Бобринець-Агро-К» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

24.12.2020 до суду надійшла заява ФГ Кожухаря Андрія Дмитровича від 17.12.2020 б/№ (вх. № 31783/20) про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Крім цього 24.12.2020 до суду надійшла заява ФГ «Інсайт» від 17.12.2020 б/№ (вх. № 31785/20) про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Також 24.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.12.2020 б/№ (вх. № 31786/20) про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута.

Ухвалою суду від 28.12.2020 розгляд вказаних вище заяв про відсторонення ліквідатора призначено в судовому засіданні на 02.02.2021.

25.01.2021 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Бандури І.В. від 25.01.2021 № 02-04/6 (вх. № 1658/21) про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі.

Крім цього 25.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Бандури І.В. від 25.01.2021 № 02-04/5 (вх. № 1657/21) щодо заяв кредиторів про відсторонення ліквідатора.

02.02.2021 на електронну пошту суду надійшли клопотання ФГ Кожухаря Андрія Дмитровича, ФГ «Інсайт» та ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарг.

02.02.2021 в судове засідання з`явився ліквідатор Банкрута. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши вказані вище клопотання про відкладення розгляду скарг, судом встановлено, що від імені ФГ Кожухаря Андрія Дмитровича підписантом значиться голова ФГ Кожухарь А.Д.; від імені ФГ «Інсайт» підписантом значиться голова ФГ Кожухарь В.Д.; від імені ОСОБА_1 підписантом значиться Іванов С.І.

Клопотання обґрунтовані неможливістю явки в судове засідання представників заявників у зв`язку з погодними умовами та хворобою представника.

В той же час, до клопотань не додано жодних доказів на підтвердження викладених в них обставин. Крім цього судом встановлено, що вказані клопотання не містять електронного цифрового підпису осіб, які значаться підписантами клопотань.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи на підставі вказаних клопотань.

В судовому засіданні ліквідатор Банкрута заперечив проти задоволення поданих клопотань про його відсторонення та звітував про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши вказані вище заяви ФГ Кожухаря Андрія Дмитровича, ФГ «Інсайт» та ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП «Бобринець-Агро-К», заперечення ліквідатора та матеріали справи в цілому, а також заслухавши пояснення ліквідатора Банкрута, судом встановлено наступне.

Подані заяви є тотожними за змістом вимог та обґрунтуванням.

Зокрема заявники зазначають, що під час здійснення процедури розпорядження майном Боржника ліквідатор Бандура І.В. упереджено ставиться до кредиторів ФГ Кожухаря Андрія Дмитровича, ФГ «Інсайт» та ОСОБА_1 ; не проводить заходи щодо збереження цілісності майна Боржника для подальшої реалізації та погашення кредиторських вимог; не проводяться заходи щодо відшукання рухомого майна Боржника, яке було передане органом ДВС на відповідальне зберігання ПП «Техагропоставка».

Таким чином заявники на підставі ч. 4 ст. 28 КУзПБ просять суд відсторонити арбітражного керуючого Бандуру І.В. від виконання повноважень ліквідатора.

Судом встановлено, що до вказаних заяв кредиторами не додано жодних доказів на підтвердження викладених в заявах обставин.

Заперечуючи проти вказаних заяв кредиторів про відсторонення ліквідатора арбітражний керуючий Бандура І.В. зазначає, що ним належним чином виконуються повноваження ліквідатора у даній справі про банкрутство, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

По суті зазначених в заявах кредиторів обставин ліквідатор повідомив, що на виконання вимог ст. 41 Закону про банкрутство та ст. 61 КУзПБ в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено відповідні активи Банкрута, які було вилучено та реалізовано відповідно до норм КУзПБ.

Так, судом встановлено, що в ході вжиття відповідних заходів з виявлення та повернення майна ліквідатором встановлено, що трактор колісний Бєларус-892 2012 р.в. був реалізований ДП «Сетам» 13.10.2017 в рамках виконавчого провадження.

Крім цього ліквідатором було виявлено трактор колісний марки New Holland Т8050 2010 р.в., який знаходився на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 . Зазначений трактор було вилучено та включено до ліквідаційної маси.

Також ліквідатором було встановлено, що відповідальним зберігачем зібраного врожаю Боржника (372,811 т. насіння технічної культури соняшнику, 69,886 т. насіння технічної культури соняшнику 3-го класу врожаю 2017 року та 48,184 т. насіння сої) є ОСОБА_3 (представник ПП «Техагропоставка»).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором була направлена ОСОБА_3 вимога від 29.08.2019 № 02-04/96 про повернення майнових активів Банкрута. У зв`язку з відсутністю відповіді на вказану вимогу ліквідатора право вимоги до ОСОБА_3 було включене до ліквідаційної маси Банкрута разом з правом вимоги до інших дебіторів Банкрута.

За результатом погодження комітетом кредиторів (протокол № 02/К від 20.09.2019) реалізації майна та майнових активів Банкрута у складі цілісного майнового комплексу, зазначені активи були реалізовані ліквідатором відповідно до вимог КУзПБ, що підтверджується протоколом № 1 від 12.11.2019 про проведення аукціону з продажу майна Банкрута.

Як вже зазначено вище, кредиторами ФГ Кожухаря А.Д., ФГ «Інсайт» та ОСОБА_1 до заяв не додано жодних доказів на підтвердження викладених в них обставин щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Бандурою І.В. повноважень ліквідатора Банкрута.

Натомість всі зазначені кредиторами в заявах обставини спростовуються матеріалами справи та наданими ліквідатором Банкрута поясненнями і доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про недоведеність викладених у заявах ФГ Кожухаря А.Д., ФГ «Інсайт» та ОСОБА_1 тверджень щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Бандурою І.В. повноважень ліквідатора ПП «Бобринець-Агро-К», отже подані заяви визнаються судом необґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ФГ Кожухаря Андрія Дмитровича від 17.12.2020 б/№ (вх. № 31783/20) про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП «Бобринець-Агро-К».

2. Відмовити у задоволенні заяви ФГ «Інсайт» від 17.12.2020 б/№ (вх. № 31785/20) про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП «Бобринець-Агро-К».

3. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.12.2020 б/№ (вх. № 31786/20) про відсторонення арбітражного керуючого Бандури І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП «Бобринець-Агро-К».

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний