ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа№ 01/10/5026/779/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020

у справі № 01/10/5026/779/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

про витребування документів у ТОВ "Артбудкомфорт"

у справі № 01/10/5026/779/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо",

про визнання банкрутом

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 10.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду: від 08.04.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство; від 14.11.2011 - визнано вимоги ініціюючого кредитора, зобов`язано останнього опублікувати у десятиденний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; від 24.04.2012 - затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 18.12.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

22.11.2018 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

21.12.2018 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано заяву №02-01/14281/779-2011 з вимогою зобов`язати арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. у межах справи про банкрутство подано заяву від 28.10.2020 з вимогами:

витребувати у ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (18016, м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра,7, к.171, свідоцтво від 05.04.2013 №416) оригінал Договору відповідального зберігання від 15.01.2013 №1 та акту приймання-передачі до вказаного Договору;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" (54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова,6, кв.110, ідентифікаційний код 35489446) виконати вимоги арбітражного керуючого Звєздічева М.О., сформульовані ним у письмових вимогах від 24.01.2020, від 27.02.2020, від 12.06.2020 та від 16.07.2020, а саме передати арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. документацію Відкритого акціонерного товариства "Золотоношам`ясо", яка була передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі до Договору відповідального зберігання від 15.01.2013 №1 (за наведеним у заяві переліком документів);

видати наказ з дотриманням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконанні ухвали.

Ухвалою Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у задоволенні клопотання про витребування від ліквідатора банкрута в оригіналі договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013 та акту приймання передачі до договору №1 відповідального зберігання від 15.01.2013 відмовлено. Заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 28.10.2020 залишено без розгляду.

Ключовим мотивом ухвали є:

- договір зберігання підписано між ВАТ "Золотоношам`ясо" та ТОВ "Артбудкомфорт", отже стороною, яка має право вимоги до ТОВ "Артбудкомфорт" за цим договором є ВАТ "Золотоношам`ясо", яке відповідно до свої повноважень має право представляти лише його ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., а не Звєздічев М.О.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та провадження за заявою Звєздічева М.О. закрити.

Ключовими мотивами скарги є:

- дана справа має розглядатися за правилами позовного провадження;

- Звєздічев М.О. є неналежним позивачем;

- провадження у справі за заявою Звєздічева М.О. слід закрити, а не залишити заяву без розгляду;

місцевий суд поставив під сумнів судові рішення прийняті у справі № 01/10/5026/779/2011.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду № 01/10/5026/779/2011 від 23.12.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату від 28.12.2020у зв`язку з перебування суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду справи № 01/10/5026/779/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2020 у справі № 01/10/5026/779/2011, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 10.02.2021 суддями Остапенком О.М. та Греком Б.М. заявлено самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Так, постановою Верховного Суду від 28.09.2019, у справі №01/10/5026/779/2011 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019, прийняту у складі головуючого судді - Остапенко О.М.; суддів - Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №01/10/5026/779/2011 задовольнити.

2. Відвести суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. від участі у розгляді справи №01/10/5026/779/2011.

3. Матеріали справи №01/10/5026/779/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко