У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Чернігів справа №927/50/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 06.01.2021 та заяви про усунення недоліків б/н від 27.01.2021

за позовом: ОСОБА_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник",

вул. Московська, 11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021, надійшов позов учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" ОСОБА_1 до відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_2 та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" з проханням:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" (надалі - Товариство), оформлене протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства, а саме: про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту в новій редакції та його затвердження;

- визнати недійсним повністю з моменту затвердження Статут Товариства в новій редакції, затвердженій протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства, який ні особисто, ні через повноважного представника не приймав участі в загальних зборах учасників Товариства (оформленого протоколом №5 від 15.06.2020), де за відсутності кворуму вирішено питання про внесення змін до Статуту Товариства та затверджено його в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2021 у справі №927/50/21 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду нормативно-правового обґрунтування позовних вимог заявлених до відповідача 1 ОСОБА_2 (керівника юридичної особи).

Відповідно до частини 6 статті 176 ГПК України, судом, ухвалами від 14.01.2021 та від 01.02.2021 зроблено запит до органів реєстрації на підтвердження зареєстрованого місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 (відповідача 1).

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

11.02.2021, на адресу суду від Виконавчого комітету Ніжинської міської ради надійшов лист №01-1/15/5-118 від 05.02.2021 з повідомленням, що фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2021, від позивача надійшла письмова заява б/н від 27.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву б/н від 06.01.2021 (у новій редакції) та повідомлено, що оскільки інших вимог окрім визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ «Чайний Советник» позивачем не заявляється, належним відповідачем у справі є юридична особа - ТОВ «Чайний Советник» (п.15 та п.20 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»). У той час як керівника Товариства - ОСОБА_2 та учасників Товариства, а саме: ОСОБА_3 (частка 25% статутного капіталу); ОСОБА_4 (частка 25% статутного капіталу); ОСОБА_5 (частка 25% статутного капіталу), має бути залучено в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, на думку позивача, винесене рішення по справі вплине на права та обов`язки перелічених осіб, з огляду на те, що предметом даного спору є визнання недійсним та скасування нової редакції Статуту Товариства, що позначиться як на діяльності самої юридичної особи, так і на його керівника.

За висновком суду, зміст позовної заяви б/н від 06.01.2021, що надійшла до суду разом з заявою про усунення недоліків б/н від 27.01.2021, ідентична до попередньої позовної заяви, переглянуто лише суб`єктний склад учасників справи (змінено правовий статус фізичної особи ОСОБА_2 ).

Заява б/н від 27.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви направлена до суду в установлений строк, а тому прийнята судом до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 14.01.2021 недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі № 927/50/21.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (п.4 частини 2 статті 176 ГПК України).

Оскільки в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в спорах пов`язаних з корпоративними відносинами (п.3 частина 4 статті 247 ГПК Україна) дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадждення.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 у справах про визнання недійсним Статуту Товариства, його частини або внесення змін до нього, залучати до участі в справі всіх учасників цього Товариства немає необхідності, так само як і залучати окремо посадових осіб (керівника) цього Товариства, відтак судом відхилено клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 162, 165, 166, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 березня 2021 року об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306 .

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відзив (заперечення) на позов, разом з належним чином засвідченими копіями Статуту Товариства, в редакції діючій на момент прийняття оскаржуваного рішення (до проведення 15.06.2020 загальних зборів Товариства), одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, про що до відзиву надати належні докази.

Додатково, на огляду суду надати: оригінал довіреності на представлення інтересів Єцкало Сергія, посвідченої 12.10.2015 Таллінським нотаріусом Сирье Вельсберг (номер по реєстру книги посадових дій нотаріуса 2166), та належним чином засвідчену копію цього документа для долучення до матеріалів справи.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду: відповідь на відзив, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив (разом з доданими документами), про що до відповіді на відзив надати належні докази.

6. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив (з доданими документами), а докази цього направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

7. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу, відповідно до статті 60 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп. 11 п. 16-1 її Перехідних положень.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко