ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" лютого 2021 р. Справа №909/165/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянув заяву представника фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни - адвоката Кулешір Світлани Орестівни б/н від 20.01.2021 (вх.№01-05/442/21 від 29.01.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції
за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Александрук Лесі Ярославівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020,
у справі № 909/165/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Александрук Лесі Ярославівни
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 в частині заявленої вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Александрук Л. Я. та Фізичною особою-підприємцем Ковалюк О. І., провадження у справі закрито. В частині заявленої вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 78750 грн 00 коп, з яких 75000 грн 00 коп - основний борг, 3750 грн 00 коп - штрафні санкції - в позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (головуючий суддя Дубник О.П. , судді: Зварич О.В. , Гриців В.М.) апеляційну скаргу ФОП Александрук Лесі Ярославівни на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 у даній справі задоволено частково, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 скасувано та в цій частині прийнято нове рішення. В позові ФОП Александрук Лесі Ярославівни до ФОП Ковалюк Оксани Іванівни про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2019 відмовлено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 в частині відмови в позові ФОП Александрук Лесі Ярославівни до ФОП Ковалюк Оксани Іванівни про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 78 750 грн 00 коп, з яких 75 000 грн 00 коп - основний борг, 3750 грн 00 коп - штрафні санкції змінено та викладено мотивувальну частину рішення в цій частині вимог в редакції постанови суду апеляційної інстанції. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів заявлено про покладення на скаржника ФОП Александрук Л.Я. судових витрат понесених відповідачем ФОП Ковалюк О.І. у суді апеляційної інстанції.

29.01.2021 року представник фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Степанівни - адвокат Кулешір С.О. що діє на підставі ордеру серія АТ №1006016 від 01.12.2020, подала заяву (вх.№01-05/442/21 від 29.01.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат, до якого долучила Акт №20/01/21 прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 20.01.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру №20/01/21 від 20.01.2021, чеки на оплату пального: №5223 від 02.12.2020, №5235 від 20.01.2021, №2381 від 20.01.2021, та просить стягнути з ФОП Александрук Лесі Ярославівни на користь ФОП Ковалюк Оксани Іванівни понесені судові витрати у розмірі 8 685,35 грн, які понесла відповідачка у суді апеляційної інстанції у справі №909/165/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 10.02.2021 на 12 год 00 хв.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», ухвалу суду від 01.02.2021 позивачем ФОП Александрук Л.Я. отримано особисто 06.02.2021.

Заперечень щодо розміру судових витрат заявлених відповідачем, від позивача ФОП Александрук Л.Я. не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно ч. 4. ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що сторони, належним чином повідомлялися про розгляд справи, а відтак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає н6аступне.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представником відповідача в судових дебатах зроблено відповідну заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, а заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з доданими доказами надіслана суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 ГПК Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За положеннями ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з договором про надання правової допомоги № 01/04/20 від 01.04.2020 (далі - Договір) адвокат на умовах, та у строки, визначені в цьому Договорі, приймає на себе доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги, а клієнт на умовах та у строки, визначені у цьому Договорі зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану ним правову допомогу, а також у випадках, передбачених цим договором, компенсувати адвокату його витрати, зазначені у пункті 1.1. цього Договору. Відповідно до п.1.2. Договору суть правової допомоги, зазначеної в пункті 1.1. цього Договору, полягає в правовому захисті в усіх судових органах, правоохоронних органах та інших органах і організаціях усіх інстанцій в тому числі у господарській справі №909/165/20.

Відповідно до п. 3.1. Договору винагородою адвокату за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Згідно з п. 3.5. Договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 1 000 грн за одну годину роботи адвоката та 1 000 грн за участь адвоката у одному судовому засіданні у суді першої чи апеляційної інстанції, якщо інше не буде встановлено сторонами у додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору оплата гонорару, зазначеного у пункті 3.5. цього Договору за фактично витрачений час адвокатом та за участь адвоката у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції здійснюється клієнтом або уповноваженою ним особою шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката чи картковий рахунок або внесеною готівкою в касу адвоката протягом 3 (трьох) робочих днів з дня виставлення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Кулешір Світлана Орестівна здійснювала представництво інтересів відповідача в Західному апеляційному господарському суді на підставі ордеру серія АТ №1006016 від 01.12.2020.

Відповідно до Акту №20/01/21 від 20.01.2021 адвокатом Кулешір С.О. була надана наступна правова (професійна правнича) допомога за період з 08.10.2020 по 20.01.2021 в рамках справи №909/165/20, а саме: підготовка та подання письмових пояснень відповідача щодо апеляційної скарги ФОП Александрук Л.Я. по справі до Західного апеляційного господарського суду, 1,5 годин, вартість 1 500 грн; робота з ЄДРСР, консультація клієнта, 1 година, вартість 1 000 грн; підготовка та подання додаткових письмових пояснень відповідача до Західного апеляційного господарського суду, 1,5 годин, вартість 1 500 грн; підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь відповідача судових витрат, 1 година, вартість 1 000 грн - всього 5 000 грн.

Крім того, адвокат зазначає, що приймав участь у двох судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді, а саме 02.12.2020 та 21.01.2021 - вартість 2 000 грн.

Також, адвокат - Кулешір С.О. просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати пов`язані з прибуттям до Західного апеляційного господарського суду у судові засідання, які були призначені на 02.12.2020 та 20.01.2021, вартістю 1 685,35 грн.

Аналізуючи зазначені вище норми, слід зазначити, що вартість поїздок до місця розгляду судової справи, зокрема вартість палива, витраченого для заправки автомобіля не відноситься до витрат на професійну правову допомогу. Так як, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справі про правову допомогу, правова допомога - це юридичні (правові) послуги, а адвокатура є лише одним з суб`єктів, що надають в Україні правничу професійну допомогу. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Крім того, в ухвалі від 04.11.2019 у справі 9901/264/19 зазначена наступна позиція Верховного суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме, пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, виїзд адвоката до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, в частині відшкодування вартості поїздок до місця розгляду судової справи, зокрема вартості палива, витраченого для заправки автомобіля в сумі 1 685,35 грн - слід відмовити.

Щодо заявлених в акті №20/01/21 прийому передачі послуг з надання правової допомоги, підготовки та подання письмових пояснень відповідача щодо апеляційної скарги ФОП Александрук Л.Я. по справі до Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та 20.01.2021, слід зазначити наступне.

З мотивувальної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 вбачається, що письмовим поясненням на апеляційну скаргу (вх.№01-04/7101/20 від 02.12.2020) та додатковим письмовим поясненням (вх.№01-04/273/21 від 20.01.2021) судовою колегією не надавалась правова оцінка.

Відтак, слід відмовити заявнику у стягненні витрат на правову допомогу з підготовки та подання письмових пояснень відповідача щодо апеляційної скарги ФОП Александрук Л.Я. по справі до Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та 20.01.2021, в сумі 3 000 грн.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката на суму 4 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни - адвоката Кулешір Світлани Орестівни б/н від 20.01.2021 (вх.№01-05/442/21 від 29.01.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Александрук Лесі Ярославівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ковалюк Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 000 грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні стягнення 4 685 грн 35 коп судових витрат відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 15.02.2021.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Гриців В.М.