УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/21080/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Водограй»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еко»
простягнення 14 783,16 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй» (надалі - ТОВ «Водограй») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (надалі - ТОВ «Еко») про стягнення 14 783,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №14680К від 01.01.2017 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 14 783,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

29.01.2021 через канцелярію суду від ТОВ «Еко» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач стверджує про відсутність заборгованості перед позивачем та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

12.02.2021 через канцелярію суду від ТОВ «Водограй» надійшли заява про відмову від позову та вирішення питання про повернення судового збору, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та вирішення питання про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого за подання даного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом досліджено заяву позивача про відмову від позову у справі №910/21080/20 та встановлено, що вказана заява підписана директором позивача - Рибачок Р.Л., який діє на підставі статуту та якому надано повноваження відмовлятися від позову.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена ТОВ «Водограй» суперечить її інтересам, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є формою реалізації прав позивача, заява підписана повноваженою особою, а відтак підлягає прийняттю судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, позивач просить суд вирішити питання про повернення йому 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, можливість повернення судом з державного бюджету 50 відсотків судового збору у випадку відмови позивача від позову пов`язана з тим, що така заява зроблена до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У даній справі розгляд справи по суті розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а саме: з 05.02.2021, в той час, як заява про відмову від позову направлена до суду засобами поштового зв`язку 09.02.2021, тобто після початку розгляду справи по суті, що унеможливлює повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в силу положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» від позову.

2. Провадження у справі №910/21080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про стягнення 14 783,16 грн. закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий