СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа № 905/1649/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга", м. Маріуполь (вх. №491Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1649/20 (суддя Величко Н.В., повний текст рішення підписано 10.12.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2", м. Маріуполь

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга", м. Маріуполь

про стягнення 37127,21 грн -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" заборгованості у розмірі 37127,21 грн, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань за договором №310 від 27.12.2011 на технічне обслуговування ліфтів в частині здійснення своєчасності та повноти оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1649/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" про стягнення 37127,21 грн задоволено частково. Закрито за відсутністю предмету спору провадження у справі № 905/1649/20 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2" про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" боргу за договором №310 від 27.12.2011 у розмірі 12 000,00 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2" основний борг в сумі 25 127,21 грн, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1649/20 скасувати повністю та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом додано заяву, в якій апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1649/20 - 08.01.2021, що апелянт підтверджує наданою до матеріалів апеляційної скарги копією поштового конверту господарського суду Донецької області на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" із номером поштового відправлення №61022 53 411910.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у пункті 3 частини 3 ст.258 ГПК України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі саме листом з описом вкладення, в якому, зокрема, зазначається прізвище або найменування, поштова адреса одержувача, а також перелік документів, які надсилаються іншій стороні.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано опис вкладення ПАТ «Укрпошта» від 28.01.2021, яким підтверджується направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Східного апеляційного господарського суду (заява на 3 арк., апеляційна скарга на 9 арк. та Додатки №1-№15). В той же час, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2", як то встановлено нормами п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

При цьому, наданий апелянтом фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 28.01.2021 із зазначенням адресата - "Ліфтовик 2" (додаток №2 до апеляційної скарги) підтверджує лише надання послуг відділенням поштового зв`язку та не може підтвердити належне виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України,а саме, підтвердити надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у іншій сторони відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2".

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2" є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 по справі №905/1649/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфтовик 2".

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза