УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2021Справа №910/1628/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-А" (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19-А; ідентифікаційний код 41271574)

про визнання рішень загальних зборів необґрунтованими та дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-А", в якому просить суд визнати рішення загальних зборів з питань: "Про розмір внесків на утримання будинку = 6,11 грн/ кв.м.", "Про цільові щомісячні внески = 2,51 грн/кв.м." необґрунтованими, а пов`язані з ним та інші дії з нарахування ОСББ "Мега-Сіті 19-А" розміру внесків за: утримання будинку, цільових щомісячних внесків, централізованого теплопостачання, електропостачання за період з 01.12.2017 по сьогодні, та відключення квартири позивача від електромережі - неправомірними.

Тобто, із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд:

1) визнати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-А" в частині затвердження внесків на утримання будинку у розмірі 6,11 грн./ кв.м.", оформленого протоколом від 24.09.2017, необґрунтованим;

2) визнати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-А" в частині затвердження цільових щомісячних внесків у розмірі 2,51 грн./кв.м., оформленого протоколом від 19.12.2019, необґрунтованим;

3) визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-А" щодо нарахування на підставі оскаржених рішень розмірів внесків на утримання будинку, цільових щомісячних внесків, на централізоване теплопостачання; електропостачання за період з 01.12.2017 по сьогодні;

4) визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мега-Сіті 19-А" щодо відключення квартири позивача від електромережі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що він не згоден із встановленими рішеннями зборів тарифами, оскільки вони не враховують інтереси самотніх громадян і громадян з низьким рівнем доходу; нарахування тарифів має проводиться з урахуванням кількості проживаючих у квартирі, а не на загальну площу квартири; цільові внески є додатковими, а тому повинні враховувати інтереси всіх співвласників, та їх матеріальний стан.

Крім того, позивач вважає, що нараховані йому розміри внеску за теплопостачання за опалювальний період 2017-2020 років та борг за електропостачання є необґрунтованими.

Також ОСОБА_1 вказує, що відповідачем неправомірно, в черговий раз, без рішення суду, відключено належну позивачу квартиру АДРЕСА_2 , від електромережі, щоб примусити його сплатити сумнівний (на думку позивача) борг за комунальні послуги, що в свою чергу загрожує його життю та здоров`ю, порушує законні права та інтереси.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 , рішення загальних зборів співвласників з оскаржуваних питань є сумнівними, так як ОСББ не надало доказів наявності кворуму для проведення голосування; дії ОСББ вочевидь протиправні, перевищують межі здійснення своїх господарських прав та порушують права позивача, законні інтереси, завдають матеріальну шкоду позивачу, тому підлягають судовому захисту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (від 02.02.2021) та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження.

Вказана ухвала суду від 05.02.2021 була надіслана позивачу 09.02.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

11.02.2021 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої було прикріплено опис вкладення у цінний лист від 10.02.2021, накладну відділення поштового зв`язку №149 та фіскальний чек від 10.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі, судом враховано наступні обставини.

По-перше, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що він є малозабезпеченою людиною, тимчасово не працюючою, має середньомісячний сукупний дохід нижчий за прожитковий, будь-якої допомоги від держави не отримує. На підтвердження наведених доводів позивачем було долучено до клопотання відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; довідку Управління праці та соціального захисту населення; довідку з Пенсійного фонду України, форма ОК-5.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки долучені позивачем до клопотання про звільнення його від сплати судового збору докази підтверджують доводи ОСОБА_1 з приводу низького доходу та відповідно підтверджують, що у позивача був відсутній дохід у 2020 році, то відтак суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 1) ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

По-друге, 22.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із тотожним позовом до ОСББ "Мега-Сіті 19-А" про визнання оспорюваних рішень загальних зборів співвласників ОСББ протиправними.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив Дніпровський районний суд міста Києва визнати рішення загальних зборів з питань: "Про розмір внесків на утримання будинку = 6,11 грн/ кв.м.", "Про цільові щомісячні внески = 2,51 грн/кв.м." необґрунтованими, а пов`язані з ним та інші дії з нарахування ОСББ "Мега-Сіті 19-А" розміру внесків за: утримання будинку, цільових щомісячних внесків, централізованого теплопостачання, електропостачання за період з 01.12.2017 по сьогодні, та відключення квартири позивача від електромережі - неправомірними.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі №755/1503/21, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Мега-Сіті 19-А" про визнання оспорюваних рішень загальних зборів співвласників ОСББ протиправними.

Дана ухвала суду мотивована тим, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Частиною 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

По-третє, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України). Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Оскільки спір у даній справі стосується захисту прав позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (корпоративних спорів), то у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, спір у справі №910/1628/21 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.03.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко