ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Справа № 923/1052/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", м.Херсон

про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок

за участю представників сторін:

від позивача: Кізім Т.О. - уповн. предст, дов. від 02.01.2020

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", в якій просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" () допустити працівників Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до належних ОСББ "Сенявіна-154" об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2020 продовжено строк розгляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено розгляд справи на 19.01.2021, в судовому засіданні 19.01.2021 оголошено перерву до 09.02.2021.

02.02.2021 за вх. № 274/21 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія". У якості обґрунтування заяви позивач зазначив, що спір стосується правовідносин з електропостачання, учасником яких є ТОВ "ХОЕК", як постачальна компанія у відношенні якої існує борг відповідача, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки енергопостачальної компанії.

09.02.2021 за вх. № 2/287/21 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, в заяві також зазначено, що заяву про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 09.02.2021 представник позивача підтримала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", також зазначила про можливість зупинення провадження у справі, у вирішенні заяви відповідача про зупинення, яка надійшла до суду 30.11.2020, покладається на розсуду суду.

Розглянувши заяву позивача щодо залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", у зв`язку з чим ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 2591/20 від 30.11.2020).

Відповідно до зазначеної заяви, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 923/1052/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 923/1058/20 за позовом ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» () до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ТОВ «ХОЕК» ().

Обґрунтовуючи заяву, відповідач відзначає, що вирішення питання щодо правомірності вимог АТ «Херсонобленерго» про зобов`язання допустити до електроустановок для відключення Споживача можливо вирішити тільки після вирішення спору в іншій справі № 923/1058/20, що розглядається господарським судом Херсонської області, про наявність чи відсутність боргу за спожиту електроенергію, за результатами якої буде або стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію або відмовлено у зв`язку із відсутністю такої заборгованості. Відповідно відсутність заборгованості за спожиту електроенергію позбавляє права АТ «Херсонобленерго» вимагати допуск до електроустановок споживача для відключення від електроживлення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановленні обставини у справі №923/1058/20, а саме встановлення наявності чи відсутності заборгованості ОСББ "Сенявіна-154" за спожиту електричну енергію, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі № 923/1052/20.

Так, прийняте рішення по справі № 923/1058/20 може суттєво вплинути на вирішення справи №923/1052/20 по суті, а саме вплине на встановлення правомірності підстав для відключення електропостачання належних ОСББ "Сенявіна-154" об`єктів.

Таким чином, зазначені справи є пов`язаними та існує об`єктивна неможливість розгляду справи №923/1052/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/1058/20, відтак заява відповідача підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 923/1058/20 законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 227, 229, 232, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДР 42117825, м. Херсон, вул. Перекопська, б.178).

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи. Належні докази відправлення третій особі зазначених документів надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву з доданими до нього документами. Належні докази відправлення третій особі зазначених документів надати суду.

4. Запропонувати третій особі - ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч.3-7 ст.165 ГПК.

5. Провадження у справі зупинити до набрання рішенням у справі № 923/1058/20 законної сили.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.12 ч.1 ст. 255 та ч.1 ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2021.

Суддя В.П.Ярошенко