ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021м. ДніпроСправа № 904/9713/17

За скаргою: Фонду гарантування вкладників фізичних осіб (м. Київ) на протиправну бездіяльність Перший приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання усунути порушення у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 1 673 379,24 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 1 673 379,24 грн., в тому числі: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 720 000,00 грн., строкову заборгованість за відсотками в сумі 20 120,52 грн., прострочену заборговані відсотках у сумі 561 598,80 грн. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 371 659,92 грн., судовий збір у сумі 25 900,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №2502/1 від 25.02.2014 року та Додатковою угодою укладеною між Позивачем та Відповідачем у вигляді Кредитного договору № 1205/2 від 12.05.2014 року.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 8 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 червня 2018 року, позов задовольнив повністю.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 26 березня 2019 року судові рішення у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду для врахування тієї обставини, що у спірному випадку реалізація набутого банком права задоволення своїх вимог кредитора за рахунок заставного майна мала бути задоволена шляхом звернення стягнення на заставне майно внаслідок відступлення заставодавцем на користь заставодержателя права вимоги отримання грошових коштів за договором банківського вкладу.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року у справі № 904/9713/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" - прострочену заборгованість за кредитом в сумі 6 498,83 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7 905,43 грн., пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 2 962,56 грн. штраф по кредитному договору в сумі 1 109,49 грн. та судовий збір у сумі 283,45 грн.

01.10.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року видано наказ про примусове виконання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року у справі № 904/9713/17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року у справі № 904/9713/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2020 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року залишено без змін.

28.08.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на користь ОСОБА_1 88 700,08 грн. судового збору.

28.08.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" 90 166,64 грн. судового збору та 174 872,84 грн. безпідставно стягнутих за рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 в порядку повороту виконання.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року призначено розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення на 08.09.2020 року на 14:30 год. та на 14:45 год.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/9713/17 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12 А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у загальному розмірі 87 271,29грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/9713/17 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" (51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Гайдамацька, буд. 4В, ) судові витрати у загальному розмірі 87 271,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" про поворот виконання рішення суду задоволено частково. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі № 904/9713/17 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000" (51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Гайдамацька, буд. 4В, ) 156 113,08 грн.

18.09.2020 року на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року видано наказ про примусове виконання.

12.10.2020 року на виконання додаткових рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року видано накази про примусове виконання.

02.02.2020 року на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Фонду гарантування вкладників фізичних осіб (м. Київ) надійшла скарга вих. № 078-60-16/21 від 28.01.2021 року на протиправну бездіяльність Перший приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання усунути порушення.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, скаржником до скарги не додано належних доказів надсилання позивачу, відповідачу та третій особі, копії скарги і доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її сражнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, скарга Фонду гарантування вкладників фізичних осіб вих. № 078-60-16/21 від 28.01.2021 року на протиправну бездіяльність Перший приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання усунути порушення підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фонду гарантування вкладників фізичних осіб скаргу вих. № 078-60-16/21 від 28.01.2021 року на протиправну бездіяльність Перший приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання усунути порушення і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- скарга вих. № 078-60-16/21 від 28.01.2021 року з додатками на 20-ти арк.

Суддя В.Г. Бєлік