ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 січня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/220/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача: Степанов В.В., адвокат, ордер серії ТР №072551 від 23.06.2020;

відповідача: Деркач В.Ю., провідний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №01-44/655 від 25.05.2020;

третьої особи: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

ОСОБА_1 , м.Тернопіль, звернувся 25.03.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №595) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ", посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням його прав на викуп нежитлового приміщення комунальної власності шляхом приватизації. Вказує, що проведений на підставі рішення №1663 від 25.10.2019 електронний аукціон закінчився 22.12.2019, тому прийняття 24.12.2019 Чортківською міською радою оспорюваного рішення №1755 є таким, що суперечить нормам ст.ст.12, 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», п.п.28, 49 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу №432 від 10.05.2018, а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зазначає, що Законом та Порядком передбачено чіткий алгоритм дій, зокрема органу приватизації при проведенні аукціону з продажу об`єктів малої приватизації; ним як учасником виконано усі зобов`язання, визначені законом; у поданих ним документах органом приватизації не встановлено порушень, а тому він мав законні очікування на викуп приміщення та укладення договору купівлі-продажу, відтак скасування рішення, на підставі якого у нього виникає таке право, вважає незаконним. Звертає увагу на незрозумілість мотивів прийняття радою оскаржуваного рішення, котрі наведено у його преамбулі.

Позивач у відповіді на відзив без номеру від 03.07.2020 (вх.№4382 від 08.07.2020) зазначив, що оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, тому Чортківською міською радою внаслідок прийняття оскаржуваного рішення порушено принцип стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, адже за результатами проведеного аукціону в позивача виникло право на придбання об`єкту приватизації, а у Чортківської міської ради - обов`язок опублікувати рішення про приватизацію майна шляхом викупу, опублікувати протокол про результати аукціону та укласти договір купівлі-продажу майна.

У поданій 04.08.2020 заяві без номеру від 03.08.2020 позивачем доповнено підстави позову та зазначено, що оскаржуване рішення було включено до порядку денного сесії міської ради в день голосування, що є порушенням статті 16 Регламенту Чортківської міської ради, згідно якого пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться міським головою, депутатами, постійними комісіями не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії.

Суд, з огляду на положення статті 46 ГПК України та правові висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, відповідно до яких не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, заяву позивача про доповнення підстав позову прийняв до розгляду, а спір розглядався з урахуванням додаткових підстав (протокольна ухвала від 20.10.2020).

Заперечення відповідача.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються. У поданому 23.06.2020 відзиві на позов №01-17/764 від 15.06.2020 (вх.№3928) та представник Чортківської міської ради в судових засіданнях зазначив, що Чортківська міська рада є власником спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 439,8кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Чортків, вул.Б.Лепкого, 1А; згідно прийнятих міською радою рішень вказане приміщення вирішено приватизувати шляхом продажу на аукціоні. В подальшому, з метою продажу спірного майна, відповідачем було затверджено склад аукціонної комісії; затверджено стартову ціну об`єкта приватизації; визначено додаткові умови продажу об`єкта приватизації; загальну кількість кроків аукціону; розмір гарантійного внеску тощо.

28.10.2019 між Чортківською міською радою та ТОВ «Національна електронна біржа» укладено Договір №28/10-19 на проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, в подальшому було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкту малої приватизації, спірного майна. Згодом, згідно повноважень міської ради, було прийнято рішення №1775 від 24.12.2019 "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А", яким рішення №1663 від 25.10.2019 визнано таким, що втратило чинність та аукціонній комісії доручено вжити необхідні заходи щодо припинення проведення приватизації об`єкту комунальної власності.

При цьому відповідач, посилаючись на пункт 42 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 (далі - Порядок №432) вказує, що електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь якому етапі. Право прийняття рішення про приватизацію комунального майна та рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності на будь якому етапі до завершення приватизації, належить до повноважень Чортківської міської ради, а тому заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими.

Додатково представник міської ради зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято у зв`язку з виниклою необхідністю вивчення питання можливості продажу даного об`єкту приватизації разом із земельною ділянкою. Однак, у зв`язку з даним судовим провадженням рішення про продаж приміщення разом із земельною ділянкою міською радою не прийнято.

Також відповідач вважає, що порушення регламентної процедури прийняття рішення від 24 грудня 2019 року №1755 не може бути формальною підставою для його скасування. З цього приводу посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №810/1354/18.

З урахуванням наведених доводів щодо законності прийняття міською радою оскаржуваного рішення, висловлених заперечень та наданих пояснень відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю.

Пояснення третьої особи по суті спору.

Третьою особою у письмових поясненнях без номеру від 02.06.2020 (вх.№3524) зазначено, що товариством як оператором електронного майданчика під час проведення процедури електронного аукціону до моменту формування в автоматичному режимі протоколу про результати електронного аукціону не здійснюються жодні дії, а лише надається доступ учасникам для використання сервісів електронного майданчика (п.5 Порядку проведення електронних аукціонів електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу №432 від 10.05.2018). Після отримання від позивача підписаного протоколу електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019 з продажу нежитлового приміщення під літ."А", загальною площею 439,8 кв.м., що знаходиться по вул.Богдана Лепкого, 1А у м.Чортків Тернопільської області, такий відповідно до п. 49 Порядку № 432 товариством було підписано та надіслано засобами поштового зв`язку органу приватизації - Чортківській міській раді, що підтверджується долученою до пояснень копією експрес накладної №0557 від 27.12.2019. Отже, всі дії, визначені Порядком № 432Товариством були вчинені та у визначений строк Протокол аукціону надіслано міській раді для його подальшого затвердження шляхом прийняття рішення.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, визначених п.п.7-10 ч.3 ст.162 ГПК України, п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172,ч.1 ст.174 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.05.2020, з урахуванням усунутих недоліків позовних матеріалів, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"; підготовче засідання призначено на 23.06.2020; запропоновано учасникам справи надати додаткові документи. Згідно ухвали суду від 23.06.2020 підготовче засідання відкладалося 21.07.2020.

Ухвалою від 23.06.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 без номеру і без дати (вх.№3015 від 19.05.2020) та витребувано у ТОВ "Смарттендер" оригінал протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 з продажу нежитлового приміщення під літ. "А", загальною площею 439,8 кв.м., які належать територіальній громаді м.Чортків в особі Чортківської міської ради та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 22.12.2019 в трьох примірниках; заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від 18.12.2019; письмову згоду ОСОБА_1 щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

Водночас, судом враховано, що документи, котрі стосуються організації та проведення електронного аукціону є загальнодоступними веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням в мережі Інтернет: http://prozorro.gov.ua/.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Чортківської міської ради №01-17/765 від 15.06.2020 (вх.№3930 від 23.06.2020) про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на підвідомчість даного спору господарським судам (ст. 20 ГПК України); підготовче засідання відкладено на 04.08.2020. Суд, відмовляючи у закритті провадження у справі, керувався нормами статті 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» №2269-VIII, згідно з якою спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону. Також судом зроблено висновок, що у правовідносинах щодо приватизації об`єктів комунальної власності та прийнятті спірного рішення №1755 від 24 грудня 2019 року «Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 » Чортківська міська рада виконувала функції органу приватизації, адже вирішуючи питання, в тому числі щодо продажу об`єкту нерухомого майна комунальної власності, при винесенні рішення про скасування процедури приватизації рада виступала як суб`єкт господарських правовідносин. Тобто, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, спір, який виник з приводу реалізації органом місцевого самоврядування функцій власника комунального майна та органу приватизації є спором приватноправовим.

Окрім того, участь фізичної особи у процедурі відчуження майна також не змінює правової природи даного юридичного спору, виходячи з характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатися така категорія справ, а тому дана обставина не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 903/456/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 925/308/18).

У зв`язку з поданням Чортківською міською радою апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.07.2020 про відмову у закритті провадження у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.227, п.17.12 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвалою від 04.08.2020 провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 Чортківській міській раді відмовлено у відкритті апеляційного провадження (ч.ч.1, 3 ст.255 ГПК України).

Ухвалою суду від 01.10.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2020, котре відкладалося на 03.11.2020, а згодом на 17.11.2020 та 15.12.2020.

Строк здійснення підготовчого провадження у даній справі продовжувався з ініціативи суду на 30 днів, з огляду на необхідність розгляду заяви позивача про доповнення позову новими обставинами та надавши відповідачу можливість висловити свою позицію з цього приводу (ухвала від 20.10.2020).

Ухвалою суду від 15.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.01.2021, котре відкладалося на 21.01.2021.

В судовому засіданні присутні представники сторін підтримали заявлені у підготовчому провадженні доводи та заперечення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" у судове засідання жодного разу не з`явився; про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки неявка третьої особи, належним чином повідомленої про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи, доказів у справі достатньо для вирішення спору по суті та зважаючи на тривалість провадження, третьою особою у справі надано письмові пояснення по суті спору, судом участь у судовому засідання учасників справи обов`язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 21.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України обмежувальних карантинних заходів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) дана справа розглядалася у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу COVID-19.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Чортківській міській раді на праві комунальної власності належить нежитлове приміщення будівлі, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №113756983 від 13.02.2018.

25 жовтня 2019 року міська рада прийняла рішення за №1661 «Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Чорткова, які підлягають приватизації у 2019 році», відповідно до якого дане приміщення включено до Переліку об`єктів, котрі підлягають приватизації у 2019 році. Рішенням Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А» вирішено провести приватизацію об`єкта шляхом продажу на аукціоні з умовами.

04 листопада 2019 року на підставі розпоряджень Чортківського міського голови №331-од та №332-од затверджено склад аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності Чортківської міської ради - нежитлового приміщення по вул.Богдана Лепкого, 1А в м.Чортків та Положення про діяльність аукціонної комісії.

13 листопада 2019 року Чортківською міською радою прийнято рішення №312, яким затверджено звіт та експертний висновок суб`єкта оціночної діяльності ПП «Агенство нерухомості «Альфа» про вартість даного нежитлового приміщення, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Лепкого, 1А, м.Чортків Тернопільської області, в розмірі 520700,00грн.

13 листопада 2019 року відбулося засідання аукціонної комісії, на якому:

- затверджено стартову ціну об`єкта приватизації в розмірі 520700,00грн (без ПДВ) - для аукціону з умовами, у розмірі 260350,00грн (без ПДВ) - для повторного аукціону із зниженням стартової ціни, в розмірі 260350,00грн (без ПДВ) - для аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подання цінових пропозицій;

- затверджено мінімальний крок для продажу об`єкта приватизації у розмірі 5207,00грн - на аукціоні з умовами, в розмірі 2603,50грн - на аукціоні із зниженням стартової ціни. У розмірі 2603,50грн - на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій;

- затверджено додаткові умови продажу об`єкта приватизації, згідно яких покупець зобов`язаний: 1) оплатити витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу; 2) протягом 30 днів з дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта сплатити 3450,00грн на компенсацію витрат за проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації та рецензування звіту; 3) в установлений договором купівлі-продажу строк сплатити вартість продажу об`єкта приватизації; 4) в установлений договором купівлі-продажу строк прийняти куплений об`єкт приватизації; 5) провести благоустрій прилеглої території;

- визначено, що право власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна не переходить до покупця за результатами аукціону, а підлягає наступному оформленню в установленому чинним законодавством України порядку;

- затверджено період між аукціонами; аукціоном з умовами і аукціоном із зниженням стартової ціни; між аукціоном із зниженням стартової ціни і аукціоном за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій терміном 30 календарних днів;

- затверджено загальну кількість кроків аукціону для проведення електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, на які знижується стартова ціна лота у розмірі двох кроків;

- затверджено розмір гарантійного внеску електронного аукціону для кожного із способів продажу, а саме для: аукціону з умовами - 52070,00грн; аукціону із зниженням стартової ціни - 26035,00грн; аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - 26035,00грн;

- затверджено інформаційне повідомлення про проведення продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень під літ.»А», розміщених за адресою: Тернопільська область, м.Чортків, вул.Богдана Лепкого, 1А, загальною площею 439,8м2, яке підлягало опублікуванню на офіційному веб-сайті Чортківської міської ради та в електронній торговій системі.

13 листопада 2019 року на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №313 «Про затвердження протоколу аукціонної комісії та умов продажу нежитлових приміщень літ «А» в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А» затверджено протокол №1 аукціонної комісії від 13 листопада 2019 року для продажу об`єкта приватизації, що належить територіальній громаді міста Чорткова - нежитлові приміщення під літ. «А» в м. Чортків по вул.Б.Лепкого, 1А згідно додатку, затверджено умови продажу об`єкта приватизації, постановлено опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію даного об`єкта малої приватизації на офіційному сайті Чортківської міської ради, а також розмістити його в електронній торговій системі Prozorro до 27.11.2019.

Організатором аукціону (розпорядником) виступила Чортківська міська рада в особі Відділу економічного розвитку, інвестицій та комунальної власності міської ради, котра 28 жовтня 2019 року уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» договір №28/10-19 про проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації між організатором аукціону та оператором електронного майданчика.

Відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 439,8м2, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Лепкого, 1А, м.Чортків Тернопільської області, шляхом проведення аукціону з умовами здійснювалося через електронну торгову систему продажу «Prozorro» на електронному торговому майданчику (ЕТМ) «SmartTender» - ТОВ «СМАРТТЕНДЕР».

На електронному майданчику було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень одноповерхової будівлі, загальною площею 439,8м2, в тому числі перший поверх, площею 386,82, підвал, площею 53,0м2.; будівля розташована в серединній зоні міста, близько до головної дороги та зупинок громадського транспорту; інженерне забезпечення приміщень: водопровід, каналізація, електропостачання; перекриття - залізобетонне над підвалом, дерев`яне над першим поверхом; покрівля - азбестоцементні листи; стіни - цегла; фундаменти - стрічкові бутові. Унікальний код аукціону: ef632025acfe4a178175e869b70722c4. Унікальний код інформаційного повідомлення: UA-LR-SSP-2019-11-22-000007-1. Період уточнень: з 24.11.2019 15:17 по 22.12.2019 19:54. Період пропозицій: з 24.11.2019 15:17 по 22.12.2019 19:54. Мінімальна кількість учасників: 1. Стартова ціна об`єкта: 520700,00грн (без ПДВ). Крок аукціону: 5207,00грн. Розмір гарантійного внеску: 52070,00грн. Розмір реєстраційного внеску: 834,60грн.

В Інформаційному повідомленні за унікальним кодом UA-LR-SSP-2019-11-22-000007-1 про проведення в електронній торговій системі продажу на аукціоні з умовами даного об`єкта малої приватизації містилася інформація про об`єкт приватизації:

1) найменування об`єкта приватизації: нежитлові приміщення літ «А», площею 439,8кв.м;

2) місцезнаходження об`єкта: 48501, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Богдана Лепкого, 1А;

3) відомості про об`єкт: Нежитлові приміщення розташовані в серединній зоні міста, близько до головної дороги та зупинок громадського транспорту. Загальна площа нежитлових приміщень одноповерхової будівлі становить 439,8 кв.м., в тому числі: перший поверх - 386,8 кв.м. та підвал - 53,0 кв.м. Інженерне забезпечення приміщень: водопровід, каналізація, електропостачання. Перекриття - залізобетонне над підвалом, дерев`яне над першим поверхом; покрівля - азбестоцементні листи; стіни - цегла; фундаменти - стрічкові бутові. Рік побудови - 1972;

4) нежитлові приміщення загальною площею, 439,8 кв.м. в оренду не передані, жодні інші права третіх осіб на об`єкт, обмеження (обтяження) не зареєстровані;

5) відомості про земельну ділянку: окремо виділена, кадастровий номер :01:003:0663, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площа - 0,1290 га, місцезнаходження: Тернопільська область, Чортківський район, м.Чортків, вул. Богдана Лепкого, 1А.

6) державна реєстрація права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер витягу 103, дата реєстрації 08.02.2018;

7) інформація про балансоутримувача: Комунальне підприємство «Чортків Дім» (вул.Сонячна, 7, ч.Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний код 35126731).

8) інформація про аукціон;

9) інформація про умови, на яких здійснюється приватизація об`єкта;

10) додаткова інформація.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано Заяву на участь у приватизації приміщень одноповерхової будівлі, загальною площею 439,8м2, розташованих по вул.Б.Лепкого, 1А у м.Чортків Тернопільської області, із закритою ціновою пропозицією в розмірі 750000грн. разом з пакетом документів, а саме: копією паспорту та ідентифікаційного коду, дублікат квитанції №0.0..1 від 18.12.2019 про сплату реєстраційного внеску в розмірі 834,60грн, дублікат квитанції №0.0..1 від 18.12.2019 про сплату гарантійного внеску в розмірі 52070,00грн, письмову Згоду щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

Дану заяву підтверджено оператором електронного майданчика 20.12.2019 (ID: 00b5be27b3fc29fbf25b3b).

Аукціон розпочався 24.11.2019 о 15:17 год та закінчився 22.12.2019 о 19:54.

Як вбачається з наявних документів та письмових пояснень ТОВ «Смарттендер» єдиним учасником даного аукціону був ОСОБА_1 , оскільки інших заяв на участь в аукціоні не надходило, тому в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону (22 грудня 2019 року о 19:57 год) було сформовано Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, де переможцем електронного аукціону (викуп) визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000,00грн.

Зважаючи на те, що в момент закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні подано було менше двох заяв/пропозицій, відповідно електронною торговою системою автоматично присвоєно даному електронному аукціону статус «Аукціон не відбувся».

Відповідно до п. 49 Порядку № 432 даний протокол Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» підписано та надіслано органу приватизації - відповідачу у справі 27.12.2019.

Інформація про електронні торги №UA-PS-2019-11-24-000011-2, про об`єкт продажу, документи, учасників аукціону та їх цінових пропозицій, статус аукціону є загальнодоступною за посиланнями https://auction.e-tender.ua/#/auctionDetails/ed97266dd3654fbc8a5b1616da5ca60e та https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-11-24-000011-2.

Однак, отримавши протокол аукціону, в якому взяв участь один учасник, Чортківською міською радою рішення про приватизацію приміщень шляхом продажу за запропонованою Покупцем ціною, що є вищою стартової ціни, прийнято не було.

Натомість, 24 грудня 2019 року Чортківською міською радою прийнято рішення за №1755 «Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 », згідно якого визнано таким, що втратило чинність рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 » та доручено аукціонній комісії вжити необхідні заходи щодо припинення проведення приватизації даного об`єкту (п.1 рішення); згідно з п.3 даного рішення - припинено діяльність аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності Чортківської міської ради.

З тексту преамбули даного рішення ради вбачається, що останнє прийнято з метою вивчення питання продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою. Правовою підставою його прийняття визначено приписи пункту 6 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», пункт 30 статті 26, пункт 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На виконання рішення Чортківської міської ради від 24 грудня 2019 року №1755 відбулося засідання даної аукціонної комісії, на якому прийнято рішення відмінити аукціон з продажу приміщень. З протоколу №2 від 24.12.2019 засідання комісії вбачається, що причиною відміни аукціону є необхідність вивчення питання продажу об`єкту із іншими умовами продажу - продаж нежитлових приміщень під літ. «А» в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А (загальною площею 439,8кв.м.) разом із земельною ділянкою, площею 0,1290га за кадастровим номером :01:003:0663.

26 грудня 2019 року Чортківською міською раддою прийнято рішення №376, яким затверджено протокол №2 засідання аукціонної комісії від 24 грудня 2019 року.

З пояснень представника відповідача з`ясовано, що на даний час рішення стосовно спірного об`єкту приватизації міською радою не приймалося.

Позивач вважає оспорюване рішення незаконним, прийнятим радою після складання та оформлення Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, є таким, що порушує право позивача як Покупця на придбання об`єкта приватизації. Вважає, що відповідач всупереч вимогам закону про приватизацію безпідставно не опублікував рішення про приватизацію майна шляхом продажу на аукціоні через особистий кабінет протягом 5 робочих днів з дня формування Протоколу про результати електронного аукціону, не опублікував Протокол в електронній торговій системі та не вчинив подальших дій щодо оформлення правочину у зв`язку з відчуженням майна.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушених прав.

Судом з`ясовано, що в провадженні господарського суд Тернопільської області перебувають інші судові справи за позовом позивача до Чортківської міської ради, а саме про:

- зобов`язання Чортківську міську раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019 (господарська справа №921/221/20);

- зобов`язання Чортківську міську раду укласти договір купівлі-продажу з переможцем аукціону (викупу) з продажу об`єкта: нежитлові приміщення літ «А», загальною площею 439,8кв.м, які належать територіальній громаді м. Чортків в особі Чортківської міської ради та знаходяться за адресою: м. Чортків, Тернопільська область, вул. Б. Лепкого, буд. 1А, яке було придбане Олешко О.М . на електронному аукціоні №UA-PS-2019-11-24-000011-2 і про що 22.12.2019 було сформовано протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 (господарська справа №921/61/20).

Провадження у господарській справі №921/61/20 зупинено до набрання законної сили рішенням у господарській справі №921/221/20 (ухвала Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2020 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/90645087); провадження у справі №921/221/20, згідно ухвали від 22.06.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90057308) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Тернопільської області у даній справі - №921/220/20.

Норми права та мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері приватизації комунального майна є Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна» (далі - Закон №2269-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №2269-VIII приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Статтею 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (частина 1 статті 4).

Відповідно до статті 13 вказаного Закону, приватизація державного або комунального майна здійснюється, у тому числі шляхом: продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: з умовами.

Аукціон - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Аукціон в електронній формі (електронний аукціон)) - це вид аукціону в режимі реального часу в інтернеті (ст.1 Закону №2269-VIII).

Матеріалами справи підтверджується, що спірне нерухоме майно (нежитлові приміщення літ. «А» в м.Чортків по вул.Б.Лепкого, 1-А) було продано позивачу як переможцю аукціону за результатами проведення електронного аукціону з продажу об`єкту малої приватизації з умовами.

Відповідно до статті 15 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (далі - Порядок № 432).

Відповідно до пункту 21 Порядку інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, включає зокрема: щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації; щодо усіх типів об`єктів - інформацію про оприлюднення інформаційного повідомлення про приватизацію об`єкта приватизації з інформацією в обсязі, передбаченому частиною третьою статті 21 Закону.

Інформація про об`єкт приватизації (лот) міститься у відповідному рішенні органу приватизації про затвердження умов продажу, згідно з яким такий об`єкт виставлено на продаж на електронному аукціоні, відповідно до пункту 26 Порядку.

Орган приватизації через свій особистий кабінет вводить інформацію про лот в електронну торгову систему, опубліковує інформаційне повідомлення в електронній торговій системі, а також вчиняє інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, встановлені цим Порядком, в силу пункту 27 Порядку.

Також, частиною четвертою статті 15 Закону №2269-VIII встановлено, що після затвердження умов продажу органи приватизації не пізніш як через 10 робочих днів публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України або на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в електронній торговій системі.

В частині третій статті 21 Закону №2269-VIII передбачено, що в інформаційному повідомленні про приватизацію державного або комунального майна обов`язково зазначаються (серед іншого): спосіб проведення аукціону; найменування об`єкта приватизації, його місцезнаходження; дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності), площа, цільове призначення земельної ділянки, інформація про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або на праві користування, інформація про наявність обтяжень на земельну ділянку), функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними; інші відомості (за рішенням державного органу приватизації).

Судом встановлено, що на підставі рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1661, рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 13 листопада №313, протоколу №1 аукціонної комісії від 13 листопада 2019 року на офіційному веб-сайті Чортківської міської ради та в електронній торговій системі було опубліковано інформаційне повідомлення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлові приміщення будівлі під літ."А" в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А, котре містило відомості про об`єкт приватизації; інформацію про аукціон; про умови, на яких здійснюється приватизація об`єкта; додаткову інформацію про установу та номери рахунків, відкриті для здійснення реєстраційних, гарантійних внесків потенційними покупцями, проведення розрахунків покупцем за придбаний об`єкт.

Стартова ціна об`єкта визначена в розмірі 520700грн без ПДВ (розділ ІІІ Інформаційного повідомлення).

18 грудня 2019 позивачем було подано Заяву на участь у приватизації даного об`єкта разом з пакетом необхідних документів, котру прийнято оператором електронного майданчика 20.12.2019. Згідно заяви на участь в аукціоні ОСОБА_2 запропоновано ціну лоту 750000грн. без ПДВ.

Таким чином, для участі у електронному аукціоні позивачем згідно з вимогами ч. 7 ст. 14 Закону №2269-VIII подано інформацію та документи на участь у приватизації, що учасниками справи не заперечується.

Оператором електронного майданчика (третьою особою у справі) забезпечувався доступ учасникам для використання сервісів електронного майданчика, що теж не заперечується сторонами у справі.

Встановлено, що позивач був єдиним учасником аукціону (код аукціону ef632025acfe4a178175e869b70722c4), тому шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників, 22.12.2019 о 19:54год. розкрито цінову пропозицію Олешко О.А. в розмірі 750000грн та автоматично сформовано Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2, де переможцем електронного аукціону (викуп) визначено ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в розмірі 750 000,00грн, що відповідає п.63 Порядку №432.

Таким чином, аукціон проводився з урахуванням положень Закону №2269-VIII та Порядку №432 і був завершеним.

Згідно частиною 6 статті 15 Закону №2269-VIII передбачено, що Протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, а згідно частини 8 даної статті, визначено, що продаж об`єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни.

У разі, якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

Відповідно до абз.4 п.49 Порядку №432 після надходження від оператора електронного майданчика, через який подано одну заяву на участь в електронному аукціоні, підписаного особою, що подала таку заяву, та оператором протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації опубліковує рішення про приватизацію шляхом викупу через особистий кабінет протягом п`яти робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону, після чого опубліковує в електронній торговій системі такий протокол.

У межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону (абз.3 п.68 Порядку).

В пункті 68 Порядку №432 передбачено, що переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. Якщо протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, рішення про приватизацію шляхом викупу не опубліковано в електронній торговій системі, електронна торгова система автоматично оголошує новий аукціон.

Матеріалами справи підтверджено, що автоматично сформований та підписаний Олешко О.А. Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-ll-24-000011-2 підписано ТОВ «Смарттендер» в строк, визначений п.49 Порядку №432 та направлено засобами поштового зв`язку органу приватизації - Чортківській міській раді. Дана обставина також не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.10 ст.14 Закону №2269-VIII після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації (відповідач у справі) здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті (не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: 1) не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; 2) не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; 3) подав неправдиві відомості про себе).

Матеріали справи не містять доказів прийняття Чортківською міською радою рішень з підстав, визначених частиною 9 ст. 14 Закону та/або здійснення перевірки Заяви на участь в електронному аукціоні та електронних копій документів переможця електронного аукціону на предмет відповідності вимогам Закону.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів прийняття відповідачем у справі рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо Олешко ОюМ. в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 15 даного Закону .

За таких обставин, суд констатує про відсутність підстав для сумніву щодо відповідності поданих документів учасником (переможцем аукціону) вимогам ст.8 Закону №2269-VIII.

Натомість, Чортківською міською радою прийнято оскаржуване рішення №1755 від 24 грудня 2019 року «Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А».

Як вбачається з преамбули даного рішення, останнє прийнято на підставі пункту 6 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», пункту 30 статті 26, пункту 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, частиною 6 статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено, що органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації, зокрема, у разі ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що електронний аукціон може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації. Рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону опубліковується в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, наступного за днем його прийняття.

Отже, Законом та Порядком передбачено вичерпний перелік випадків та підстав, а також строки, в межах та за наявності яких орган приватизації може прийняти рішення про відміну електронного аукціону чи прийняти рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію.

На будь якому етапі орган приватизації може відмінити аукціон, зокрема у випадку ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності, проте до дня проведення аукціону (в даному випадку до 23 грудня 2019 року).

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Чортківською міською радою прийнято 24 грудня 2019 року, тобто після завершення електронного аукціону і рішення про відміну аукціону органом приватизації не приймалось, обмежившись скасуванням попереднього рішення, на підставі якого вирішено приватизувати даний об`єкт шляхом продажу на аукціоні з умовами. Дане рішення № 1755 опубліковано міською радою в електронній торговій системі 26.12.2019 о 15:14, що суперечить п. 42 Порядку.

Оскільки інших підстав, визначених ч.6 статті 12 Закону №2269-VIII, для припинення приватизації судом не встановлено, тому суд надає оцінку підставам, визначеним органом приватизації , та котрі зазначені у преамбулі оспорюваного рішення ради.

В судових засіданнях з`ясовано, що підставою прийняття рішення №1755 від 24 грудня 2019 року було визначено необхідність вивчення питання щодо можливості продажу даного об`єкта приватизації разом із земельною ділянкою, на якій знаходиться нежитлове приміщення.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 377 ЦК України та частини 6 статті 120 ЗК України, істотною умовою договору купівлі-продажу житлового будинку, будівлі або споруди є кадастровий номер земельної ділянки, на якому об`єкт нерухомості розташований, та розмір земельної ділянки. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Отже, законодавець вжив відповідних заходів до впорядкування суспільних відносин з продажу нерухомості у такий спосіб, який унеможливлює укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна без зазначення у ньому даних офіційної державної реєстрації земельної ділянки, на якій він розташований, та розміру земельної ділянки, а порушення сторонами таких імперативних вимог закону, які є спеціальними щодо укладення певного виду правочинів (продажу житлового будинку, будівлі та споруди), слугує додатковою підстаою для визнання недійсним такого правочину відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України.

За висновками, викладеними у пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. У пункті 49 цієї ж постанови зазначено, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Із змісту Інформаційного повідомлення про проведення в електронній торговій системі продажу на аукціоні з умовами об`єкта малої приватизації, що належить територіальній громаді міста Чорткова - нежитлові приміщення будівлі під літ.»А» в м. Чорткові по вул. Богдана Лепкого, 1А, загальною площею 439,8 кв.м., вбачається, що земельна ділянка на якій знаходиться дане приміщення є окремо виділена, їй присвоєно кадастровий номер :01:003:0663, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площа ділянки - 0,1290га. Відомостей про перебування даної земельної ділянки у користуванні третіх осіб не вказано, а тому даний факт презюмується.

Отже, міська рада володіла достатньою інформацією щодо земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт приватизації, відповідно дане питання додаткового вивчення не вимагало, адже дане право власника нерухомого майна щодо користування земельною ділянкою чітко врегульовано у законодавстві.

При цьому судом враховуються положення ч.6 ст.26 Закону №2269-VIII, в силу якої власник земельної ділянки вживає заходів для передачі в оренду покупцю об`єкта приватизації земельної ділянки в частині, необхідній для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням, у шестимісячний строк з моменту реєстрації покупцем права власності на об`єкт приватизації.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Пунктами 5-7 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

При цьому, маючи досить широке коло повноважень щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, органи місцевого самоврядування не повинні допускати у своїй діяльності свавільних та необґрунтованих рішень, реалізуючи ці повноваження від імені територіальної громади, та повинні дотримуватися положень законодавства.

Відтак, ураховуючи зазначення відомостей про земельну ділянку в Інформаційному повідомленні про об`єкт приватизації, розміщеному в електронній торговій системі продажу, визначення умов продажу об`єкта приватизації із зазначенням переходу прав на таку земельну ділянку (частина 7 розділу ІІІ інформаційного повідомлення), законодавчо унормовану поведінку учасників приватизаційного процесу щодо оформлення права землекористування, суд вважає, що в даному випадку орган приватизації не мав правових підстав для прийняття рішення про відміну приватизації об`єкту комунального майна з наведених в оскаржуваному рішенні причин - для вирішення питання про можливість продажу об`єкта приватизації разом із земельною ділянкою.

Що стосується посилань позивача на порушення положень Регламенту Чортківської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення, то суд враховує наступне.

Порядок скликання сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань; порядок роботи сесії Ради; порядок проведення пленарних засідань Ради; порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради; порядок утворення і затвердження персонального складу виконавчого комітету, затвердження посадових осіб Ради; порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради; порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією України і законами України встановлює Регламент Ради.

Регламент Ради є обов`язковим для виконання всіма депутатами Ради, Чортківським міським головою, виконавчими органами Ради та їх посадовими особами.

Діяльність Чортківської міської ради VII скликання регулювався Регламентом, затвердженим рішенням ради №57 від 05 січня 2016 року, який був обов`язковим для виконання на момент прийняття рішення №1755.

Регламент є загальнодоступним за посиланням в мережі Інтернет (https://www.chortkivmr.gov.ua/dokymentu/ofitsijni-dokumenty-miskoyi-rady/rishennya-miskoyi-rady/2016-rik/4-sesiya-vii-sklykannya/).

Регламент визначає порядок проведення першої сесії Ради, порядок обрання голови, секретаря ради, заступників голови, скликання чергової та позачергової сесій Ради, призначення пленарних засідань Ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень Ради про затвердження порядку денного сесії та з процедурних питань, а також порядок роботи сесії Ради (п.1.3 Регламенту).

Згідно з п.13.11 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд Ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом Ради, головою обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пропозиції до проекту порядку денного сесії Ради вносяться міським головою, депутатами, постійними комісіями. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Розділ «Різне» включається до порядку денного кожного пленарного засідання незалежно від кількості питань, внесених на розгляд Ради. Бажаючі виступити з питання «Різне» визначаються шляхом підняття руки. З питань «Різне» приймаються протокольні рішення або доручення міської ради та її голови. До розділу «Різне» не можуть вноситись питання: дострокове припинення повноважень посадових осіб міської ради, які перебувають на виборних посадах; притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності; питання про використання комунального майна та бюджетних коштів. Рішення з питань, обговорюваних у „Різному", не приймаються (п.п.16.1, 16.3, 16.5-16.8 Регламенту).

Відповідно до п.16.9 Регламенту перелік питань, які планується винести на розгляд пленарного засідання Ради, розглядається погоджувальною радою міської Ради. За наслідками розгляду погоджувальною радою проекту порядку денного сесії надаються рекомендації щодо внесення на розгляд пленарного засідання певного переліку питань. На засіданнях погоджувальної ради, засіданнях постійних комісій та пленарних засіданнях Ради з питань порядку денного сесії доповідають розробники проектів рішень Ради або відповідно голови депутатських комісій, зокрема: 1) проектів, розроблених виконавчими органами - керівники структурних підрозділів, а у виняткових випадках - уповноважені ними особи; 2) проектів, розроблених фракціями - керівники фракцій або уповноважені фракціями особи; 3) проектів, розроблених постійними або тимчасовими комісіями - голова комісії або уповноважена комісією особа (п.16.10Регламенту).

Пунктом 30.2 Регламенту передбачено, що проект рішення, що планується на розгляд Ради, подається секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 15 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні, окрім обумовлених цим Регламентом випадків термінового розгляду питань за мотивованим поданням голови міської ради, секретаря міської ради, постійної комісії, інших суб`єктів, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є ініціаторами і розробниками проекту рішення. Рада може скасувати раніше прийняте рішення. Рада не може скасовувати свої рішення ненормативного характеру, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Профільна постійна комісія Ради попередньо розглядає доцільність скасування раніше прийнятих Радою рішень. Рішення про скасування раніше прийнятого рішення Ради приймається у порядку, передбаченому цим Регламентом (п.п.41.6, 46.3, 46.4 Регламенту).

Як вбачається з розпорядження Чортківського міського голови № 378-од від 23.12.2019 до порядку денного другого пленарного засідання 77 сесії міської ради 7 скликання були включені такі питання: про внесення змін до Програми підтримки та стимулювання створення ефективних об`єднань співвласників багатоквартирних будинків міста Чортків на 2018-2020р.р. (із змінами); про звільнення від оплати вартості адміністративної послуги за оформлення паспорта громадянина України Чортківську установу виконання покарань (№26) на 2020 рік; про внесення змін до рішення міської ради від 21 грудня 2018 №1335 «Про міський бюджет на 2019 рік»; про надання дозволу громадянам на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок; про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передача їх у власність громадянам; про затвердження комісійного акту Чортківській міській раді щодо не порушення межі земельної ділянки, площею 0,0167га по вул.Подільська, 2 в м.Чорткові; про надання дозволу ОСОБА_3 на викуп земельної ділянки площею 0,1020 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств машинобудівної та іншої промисловості по вул.Вигнанська, 1-А в м.Чорткові; про укладення договору суперфіцію на земельну ділянку по вул. Кн. Великого в м.Чоркові; різне. (п.п.2.1-2.10 розпорядження).

Дане розпорядження було опубліковано на офіційному сайті Чортківської міської ради. (а.с.164, том І).

В переліку питань, які винесені на розгляд другого пленарного засідання сімдесят сьомої сесії Чортківської міської ради розпорядженням Чортківського міського голови від 23 грудня 2019 року №378-од, відсутнє питання щодо втрати чинності рішення від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лейкою, 1А».

З витягу з протоколу другого пленарного засідання сімдесят сьомої сесії Чортківської міської ради від 24 грудня 2019 року слідує, що по питанню порядку денного № 10 доповідала начальник відділу економічного розвитку, інвестицій та комунальної власності Черниш С.С., яка оголосила результати електронного аукціону та озвучила запропонований до розгляду проект рішення, де прописано вивчити питання продажу нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1 А разом із земельною ділянкою.

24 грудня 2019 року було прийнято рішення за № 1755 «Про втрату чинності рішення Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул. Богдана Лейкого, 1А», котре є предметом даного судового спору.

За нормами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 2-3 статті 13, статті 74 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Сторонами не подано, а судом не здобуто доказів, які б свідчили про розгляд погоджувальною радою міської Ради проекту порядку денного сесії та надання останньою рекомендацій щодо внесення на розгляд пленарного засідання сесії під № 10 проекту оспорюваноо рішення. Також матеріали справи не містять доказів розгляду профільною постійною комісією Ради завізованого проекту рішення та прийняття останньою пропозиції щодо доцільності скасування раніше прийнятого Радою рішення, що суперечить п.п.30.6-30.10 статті 30 та п. 46.4 ст. 46 Регламенту.

Наведені в сукупності обставини свідчать, що питання №10 другого пленарного засідання сімдесят сьомої сесії ради було включено до порядку денного в день проведення пленарного засідання, без отримання рекомендацій та висновків відповідних комісій (рад), що також є порушенням вимог статті 16 Регламенту. Дане питання не підлягало додатковому включенню до порядку денного після видання розпорядження міського голови про скликання сесії, адже вирішення питання відчуження майна комунальної власності із земельною ділянкою не потребує термінового розгляду; також по даному питанню рішення не могло прийматися з підстав його включення у «різне» до порядку денного, що прямо випливає з п.16.8 Регламенту.

Отже, Чортківською міською радою оспорюване рішення прийнято з порушенням Регламенту ради в частині строків подання та розгляду проекту рішення профільною постійною комісією, погоджувальною радою, без отримання пропозицій та погоджень відповідних комісій та без дотримання вимог закону про приватизацію, Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу в частині строків ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Водночас, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Конституційний Суд України у Рішенні № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 червня 2013 року (№ 21-64а13) та 25 травня 2016 року (№ 21-5459а15), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №521/17710/15-а.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: 1) відсутність факту виконання рішення, що скасовується; 2) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів; 3) відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Враховуючи, що внаслідок прийняття Чортківською міською радою рішення № 1663 від 25.10.2019 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А», яким було вирішено провести приватизацію нежитлових приміщень будівлі №1А по вул.Б.Лепкого у м.Чорткові, були спричинені певні правові наслідки, то скасування такого рішення можливе лише в судовому порядку.

Крім того, оскаржуване рішення №1755 від 24 грудня 2019 року порушує принцип «гарантії стабільності суспільних відносин», які у даному випадку виникли між позивачем та відповідачем, оскільки прийняте органом місцевого самоврядування рішення позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію об`єкта, яке закріплено законодавством України та ставить позивача у значно гірше становище, ніж існувало до прийняття оскаржуваного рішення.

Також суд погоджується з доводами позивача про порушення оскаржуваним рішенням Чортківської міської ради правомірних очікувань позивача на придбання об`єкта приватизації, з огляду на таке.

У контексті статті 1 Першого протоколу Конвенції ЄСПЛ розглядалися справи щодо порушення права власності, де об`єктами були, зокрема «правомірні очікування»/«законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (наприклад, правомірні сподівання бути здатним здійснювати запланований розвиток території, з огляду на чинний на той час дозвіл на промислове освоєння землі (Справа «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява № 12742/87, рішення від 23 жовтня 1991 р.).

У даному випадку позбавлення позивача права приватизації шляхом скасування прийнятого місцевою радою рішення про приватизацію є порушенням вказаних принципів «правомірного очікування»/ «законного сподівання».

Водночас, слід зазначити, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (стаття 328 Цивільного кодексу України). Також, виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільними правами, законом встановлена його непорушність.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року, яким визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 25 жовтня 2019 року №1663 про приватизацію об`єкта комунальної власності, суперечить чинному законодавству та положенням Регламенту ради, оскільки відповідач не наділений правом змінювати або скасовувати свої рішення, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, що пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (вчинення дій щодо реалізації порядку здійснення приватизації об`єкту) та з огляду на заперечення позивача як переможця аукціону, який завершився, щодо припинення приватизації даного майна.

Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт (ст. 21 ЦК України, частина 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»). Обов`язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Чортківською міською радою при прийнятті рішення №1755 від 24 грудня 2019 року порушено норми Закону про приватизацію, положення Регламенту Чортківської міської ради; оскаржуваним рішення скасовано своє попереднє рішення, на підставі якого виникли правовідносини з приватизації комунального майна; позбавлено позивача прав на викуп нежитлового приміщення комунальної власності шляхом приватизації; порушено принцип гарантії стабільності суспільних відносин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається, господарським судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсі.

Розподіл судових витрат.

Зважаючи на докази, подані на підтвердження понесених судових витрат та враховуючи, що жоден із учасників справи не зробив заяви про подання відповідних доказів після ухвалення рішення суду, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 47, 50, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А".

3. Стягнути з Чортківської міської ради (вул.Шевченка, 21, м.Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний код 24636045) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2002 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ,) - 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 17.02.2021.

Суддя Н.О. Андрусик