ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/4657/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення грошових коштів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Васіна Д.Є., ордер, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2,3: Савчук Ю.М., ордери від 20.05.2020, адвокат; Муравський В.В., ордери, адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням уточнень (вх.№56567/20 від 30.11.2020) просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів у розмірі 18 330 680,50 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 0,2% від суми лізингових платежів за кожен день прострочення оплати лізингових платежів у розмірі 2224268,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Серединецьке" умов договору фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 в частині своєчасної сплати лізингових платежів. У зв`язку з тим, що за виконання ТОВ "Серединецьке" своїх зобов`язань щодо сплати лізингових платежів поручилися відповідачі-1,2,3, вимоги про стягнення санкцій за порушення строків виконання позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3.

Відповідачі-2,3 проти позову заперечують, вважають поруки припиненими. Так, у доповненнях до відзивів відповідач-2 та відповідач-3 зазначають що порука за договорами поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018 та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014 припинила свою дію за закінченням строку, а тому відповідачі-2 та 3 вільні від будь-яких зобов`язань за договором фінансового лізингу, а також відповідачі не сприймають суму відповідальності за договором фінансового лізингу в розмірі 365% річних, як визначає позивач.

Також від відповідачів-2 та 3 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №924/208/20 та №924/190/20 відповідно.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що у даних справах відповідачі-2,3 просять визнати припинено поруку за договорами поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018 та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014.

Позивачем подано заперечення проти зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи на вирішення інших справ. Позивач вважає, що суд може самостійно надати оцінку строку дії договорів поруки.

Від представника відповідачів-2,3 надійшла відповідь на заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в якій посилаючись на судові рішення наполягає на зупиненні провадження у справі.

Також від представника відповідачів-1,2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №904/2782/20 за позовом ТОВ "Серединецьке" до ТОВ "Агротек", ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД" про визнання недійсним договору поруки №3П/24АФ-14 від 30.03.2018.

Від представника відповідачів-2 та 3 надійшли доповнення до відзиву, в яких просить закрити провадження в частині стягнення з ТОВ "Сварог-Буковина" у зв`язку з набуттям законної сили постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №924/208/20, якою поруку ТОВ "Сварог-Буковина" за договором поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018 визнано припиненою. В позові до ТОВ "Лотівка Еліт" просить відмовити.

Також від представника відповідачів-2 та 3 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ТОВ "Сварог-Буковина".

Від представника відповідачів-2 та 3 надійшли доповнення до відзиву, в яких просить закрити провадження в частині стягнення з ТОВ "Лотівка Еліт" у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі №924/190/20 поруку ТОВ "Лотівка Еліт" за договором поруки №1П/24АФ-14 від 27.03.2014 визнано припиненою.

Від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів з ТОВ "Сварог-Буковина".

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №904/2782/20 та остаточного вирішення спору Верховним Судом у справах №924/208/20, №924/190/20.

У судовому засіданні 27.01.2021 представники позивача та відповідачів-2,3 повідомили, що не підтримуються заявлені раніше клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 клопотання позивача та відповідчів-2,3 про зупинення провадження у справі та клопотання відповідачів-2,3 про закриття провадження у справі залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2021.

Від представника відповідачів-2,3 надійшла письмова промова у справі.

В судовому засіданні оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" та третіх осіб-1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019" про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 15.02.2021 о 14:00 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 10.02.2021.

Суддя О.М. Крижний