ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"09" лютого 2021 р. Справа№ 920/8/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 (повний текст рішення складений: 30.11.2020)

у справі №920/8/20 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Івана Віталійовича

до Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича

про виділення частки із права спільної часткової власності

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/8/20 позов задоволено. Вирішено виділити в натурі із спільної часткової власності частку, що належить Фізичній особі-підприємцю Попову Івану Віталійовичу з нежитлового приміщення під літ. "Б1", що знаходиться за адресою: Сумський район, с. Велика Чернеччина, пров. Польовий, 19, а саме, виділивши йому у власність наступні приміщення: №18 площею 33,2 м2, №19 площею 32,7 м2, №20 площею 32,0 м2, №21 площею 30,9 м2, №22 площею 24,1 м2, №23 площею 66,2 м2, №24 площею 135,7 м2, №25 площею 9,5 м2, №26 площею 9,6 м2, №27 площею 20 м2, №28 площею 30,1 м2, №29 площею 19,8 м2, частину нежитлового приміщення №17 площею 378,9 м2 згідно І варіанту поділу висновку №1324 будівельно-технічного дослідження від 11.12.2019. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича на користь Фізичної особи-підприємця Попова Івана Віталійовича 2103,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Попов Сергій Віталійович подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 скасувати, провадження у справі №920/8/20 закрити. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 клопотання Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/8/20 - задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/8/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №920/8/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича. Розгляд справи призначено на 09.02.2021.

08.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду позивачем та відповідачем були подані спільні заяви про затвердження мирової угоди у господарській справі №920/8/20.

Апеляційний суд, розглянувши спільні заяви про затвердження мирової угоди у справі № 920/8/20 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку про існування підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з частиною 2 указаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Убачається, що мирову угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача - фізичною особою-підприємцем Поповим Іваном Віталійовичем, а від імені відповідача - фізичною особою-підприємцем Поповим Сергієм Віталійовичем.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 05.02.2021, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, указана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 05.02.2021 у справі № 920/8/20.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі № 920/8/20 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі № 920/8/20 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де указано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Фізичною особою-підприємцем Поповим Сергієм Віталійовичем за подання апеляційної скарги судовий збір на підставі фіскального чеку від 24.12.2020, підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 1 576,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Фізичної особи-підприємця Попова Івана Віталійовича та Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Віталійовича про затвердження мирової угоди у справі № 920/8/20.

2. Затвердити у справі № 920/8/20 мирову угоду від 05.02.2021, укладену між Фізичною особою-підприємцем Поповим Іваном Віталійовичем та Фізичною особою-підприємцем Поповим Сергієм Віталійовичем, у редакції, узгодженій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Суми 05 лютого 2021 року

Ми, сторони у господарській справі №920/8/20, яка перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду, -

громадянин України Попов Іван Віталійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 30.11.1999; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який є фізичною особою-підприємцем згідно свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5,зареєстрованого виконавчим комітетом Сумської міської ради за №2 006063, - Позивач, з однієї сторони, та

громадянин України Попов Сергій Віталійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 22.09.1999; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який є фізичною особою- підприємцем згідно свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_6,зареєстрованого виконавчим комітетом Сумської міської ради за №2 006062, - Відповідач, з другої сторони, (надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона), попередньо ознайомившись з вимогами чинного законодавства України, однаково розуміючи значення умов цієї угоди та правових наслідків, за відсутності у Сторін заперечень щодо кожної з умов цієї угоди, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно вільного волевиявлення, котре відповідає внутрішній волі Сторін, як учасників цієї угоди, розуміючи її природу, а також права та обов`язки за цією угодою, - уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. З метою урегулювання спору у господарській справі №920/8/20, Позивач та Відповідач у строк до 10 березня 2021 року зобов`язуються укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення на таких умовах, -

Позивач (Продавець) продає (передає у власність), а Відповідач (Покупець) придбає (приймає у власність) 1/2 частину нежитлового приміщення за літ. «Б1» загальною площею 1617,8 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Велика Чернеччина, провулок Польовий, 19 на землях Великочернеччинської сільської ради, за ціною, що буде складати на день укладання договору купівлі-продажу гривневий еквівалент 7 500 (сім тисяч п`ятсот) дол. США 00 центів США.

1/2 частина нежитлового приміщення за літ. «Б1» загальною площею 1617,8 м2, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Велика Чернеччина, провулок Польовий, 19 належить Позивачу (Продавцю) на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 27.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Андрекс» та фізичними особами підприємцями Поповим Сергієм Віталійовичем і Поповим Іваном Віталійовичем , посвідченого Висєканцевою Т.С. приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області зареєстрованим в реєстрі за №3573.

Всі витрати пов`язані з укладанням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Відповідач (Покупець) сплачує самостійно за власний рахунок.

2. Судові витрати понесені Позивачем, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на Позивача.

3. Судові витрати понесені Відповідачем, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на Відповідача.

4. Ця мирова угода укладена Сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін.

5. Ця мирова угода складена Сторонами українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін, а третій подається Сторонами на затвердження до Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №920/8/20.

6. Ця мирова угода набирає чинності в момент набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №920/8/20.

7. Зміст ст.ст. 192, 193 ГПК України та правові наслідки укладення мирової угоди Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Позивач Відповідач

___________ФОП Попов І.В. _____________ФОП Попов С.В.

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2020 у справі №920/8/20.

5. Провадження у справі №920/8/20 закрити.

6. Повернути Фізичній особі-підприємцю Поповау Сергію Віталійовичу ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 1 576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі фіскального чеку від 24.12.2020.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Попов Іван Віталійович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Боржник: Фізична особа-підприємець Попов Сергій Віталійович ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - упродовж трьох років з дня винесення ухвали, до 09.02.2024 включно.

Повний текст складено 11.02.2021

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов