ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2021 р. Справа№ 910/15635/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 10.02.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги CONFORMITY INVEST LIMITED

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020

у справі №910/15635/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/15635/19 за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.12.2020 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27.01.2021.

У зв`язку з перебуванням судді - Коротун О.М. 27.01.2021 у відпустці, розгляд справи, призначений на 27.01.2021, не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/15635/19 за апеляційною скаргою CONFORMITY INVEST LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 на 10.02.2021.

10.02.2021 адвокатом Трушківською Л.В. подано заяву-повідомлення, яка містить інформацію, щодо відмови CONFORMITY INVEST LIMITED від укладеного договору № 07/03/2019 про надання правової допомоги від 07.03.2019 в порядку статті 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно чого адвокат Трушківська Л.І. не є представником CONFORMITY INVEST LIMITED.

У судове засідання 10.02.2021 з`явився представник відповідача, представник CONFORMITY INVEST LIMITED та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було досліджено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" (проспект Героїв Сталінграда, 2-д, прим.707, м. Київ, 04211).

Водночас, станом на день судового засідання 10.02.2021, повідомлення про вручення ухвали, до суду не скеровано. Відповідно до інформації з сайту "Укрпошта", згідно трек-номеру 824, зазначено: Відправлення не вручене під час доставки (03.02.2021).

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою належного повідомлення сторони у даній справі, суд вважає за необхідно повторно направити ухвалу Північного апеляційного господарського суду на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" та необхідність зобов`язати ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), Дніпропетровську дирекцію ПАТ "Укрпошта" (проспект Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" (проспект Героїв Сталінграда, 2-д, прим.707, м. Київ, 04211) (трек-номер 824) з підтверджуючими її висновки доказами.

ПАТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 № 270.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ "Укрпошта", її Київської міської дирекції (вул.Хрещатик, 22, м.Київ, 01001) інформації щодо обставин вручення (невручення) поштових відправлень на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" (проспект Героїв Сталінграда, 2-д, прим.707, м. Київ, 04211) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши 10-денний термін для відповіді.

Водночас, суд апеляційної інстанції повідомляє ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду. Зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого стороною клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/15635/19 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги CONFORMITY INVEST LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника позивача та третьої особи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи та заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, 242, ч. 11 ст. 270, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги CONFORMITY INVEST LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі № 910/15635/19.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги CONFORMITY INVEST LIMITED на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі № 910/15635/19 на 17.03.2021 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

3. Зобов`язати ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" (проспект Героїв Сталінграда, 2-д, прим.707, м. Київ, 04211) (трек-номер 824) з підтверджуючими її висновки доказами.

4. Зобов`язати ПАТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" (проспект Героїв Сталінграда, 2-д, прим.707, м. Київ, 04211) (трек-номер 423) з підтверджуючими її висновки доказами.

5. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

6. Надіслати ухвалу всім учасникам апеляційного провадження, ПАТ "Укрпошта", її Київській міській дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім