ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.02.21 Справа № 917/2043/20

Cуддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 4 , )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представника кредитора: Сухомлин Ю.В., посв.№ РО№000323 від 01.07.2020 року

В судовому засіданні 02.02.2021 року судом постановлено та складено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №2231/20 від 30.12.2020 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" з підстав неплатоспроможності.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 р. дану заяву було передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2021 року вищевказану заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова Холдинг" прийнято судом до розгляду, призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2021 року; для визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражному керуючому Шкоді А.С. до дати проведення підготовчого засідання запропоновано подати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов"язано боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі з додатками; заборонено ТОВ "Нова Холдинг" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 15.01.2021 року, яка направлялась боржнику за адресою, зазначеною у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, отримана адресатом 22.01.2021 року, що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

З метою уточнення місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" на даний час, судом здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ боржника, зазначеним ініціюючим кредитором у заяві - 31998642 та встановлено, що за даними Державного реєстру боржник зареєстрований за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, що співпадає з його місцезнаходженням, зазначеним у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 15.01.2021р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що явка в судове засідання учасників у справі обов"язковою не визнавалась, а ненадання боржником відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявні у заяві докази відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши представника кредитора, суд, встановив:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №2231/20 від 30.12.2020 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" з підстав його неплатоспроможності. Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу на загальну суму 17184967,41 грн.

З представлених заявником документів вбачається, що на момент подання заяви, згідно ІКП за боржником обліковується податковий борг в розмірі 17184967,41 грн., з яких: 16176605,54 грн. - основний платіж, 990703,54 грн. - штрафні санкції, 17542,33 грн. - пеня, зокрема:

- по податку на додану вартість в розмірі 3719763,02 грн., з них: 3002689,69 грн. - податкові зобов"язання; 699531,00 грн. - штрафні санкції; 17542,33 грн. - пеня;

- по податку на прибуток в розмірі 13465088,39 грн., з них: грн.- податкові зобов`язання, 291172,54 грн. штрафні санкції.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор зазначає.

Контролюючим органом (Кременчуцькою ОДПІ) проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Нова Холдинг" з питань дотримання вимог законодавства з 01.10.2010 по 30.09.2011, результати якої зафіксовано актом від 14.03.2012 № 201/22-209/31998642.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.03.2012 № /318, яким визначено до сплати суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3729696,00 грн.,з них: 3030165,00 основний платіж, 699531,00 грн. штрафні санкції.

Податкове повідомлення-рішення від 29.03.2012 № /318 отримане боржником 03.04.2012.

За висновками акту перевірки від 14.03.2012 № 201/22-209/31998642 та результатами адміністративного оскарження, прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012 № /786, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13959028,54 грн., з них: 13667856,00 грн. основний платіж, 291172,54 грн. штрафні санкції.

Податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012 року № /786 отримане боржником 14.06.2012.

ТОВ «Нова Холдинг» звернулось до суду з позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 2а-1670/4908/12 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 2а-1670/4908/12 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Нова Холдинг». Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 2а-1670/4908/12 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 залишено в силі.

Оскільки оскаржені податкові повідомлення-рішення не скасовані, визначені ними суми грошових зобов`язань вважаються узгодженими.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений податковим законодавством строк, та непогашеної пені, нарахованої у визначеному законодавством порядку, вважається податковим боргом (п. 14.1.175 ст.14 ПК України).

За даними контролюючого органу, ТОВ «Нова Холдинг» суми узгодженого грошового зобов`язання згідно податкових повідомлень-рішень від 29.03.2012 № /318, від 29.05.2012 № /786 у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачені.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «Нова Холдинг» становить: з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню № від 29.03.2012 в розмірі 3729 696,00 грн. та з податку на прибуток по податковому повідомленню - рішенню № /786 від 29.05.2012 в розмірі 13 959 028,54 гривень.

Також, ТОВ «Нова Холдинг» самостійно задекларовано суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в наступних податкових деклараціях:

- № від 17.08.2018, на суму грошового зобов`язання 73 697,00 грн.;

- № від 17.01.2019, на суму грошового зобов`язання 31 868,00 грн.;

- № від 20.03.2019, на суму грошового зобов`язання 23 424,00 грн.;

- № 33491676 від 18.11.2019, на суму грошового зобов`язання 61 884,00 грн.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п.36.3 ст.36 ПК України податковий обов`язок є першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, сума податкового боргу за самостійно задекларованими грошовими зобов`язаннями, строк сплати яких настав, становить 190 873,00 гривень.

Пунктом 2 розділу 3 наказу № 422 визначено, що після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Пунктом 7 розділу III наказу № 422 передбачені правила нарахування та погашення пені за несвоєчасно сплачені суми платежів, що контролюються органами ДФС.

Керуючись положеннями п. 129.1 ст. 129 ПК України кредитором розраховано пеню у загальному розмірі 17 542,33 грн. на податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2012.

З огляду на вищевикладене, за боржником рахується податковий борг по пені з податку на додану вартість у розмірі 17 542,33 гривні.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що контролюючі органи уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим керуючим у відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України та пункту 3.1 розділу III Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, в автоматичному режимі на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів формується податкова вимога.

Так, Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області сформовано та прийнято податкову вимогу № 19065-17/1603 від 08.06.2018, яка направлена боржнику засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана 17.07.2018.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податковою боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, за даними заявника, з метою погашення заборгованості (податкового боргу), яка самостійно не сплачена, відносно ТОВ Нова Холдинг вживались передбачені чинним законодавством України заходи щодо стягнення боргу.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою погашення зазначеного податкового боргу контролюючим органом вжито заходи по стягненню заборгованості в судовому порядку, а саме, контролюючим органом до Полтавського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих у банківських установах ТОВ Нова Холдинг.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 по справі №1640/3223/18 (набрало законної сили 29.01.2019) задоволено адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника ТОВ «Нова Холдинг».

Судом постановлено стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Нова Холдинг» кошти за податковим боргом у розмірі 17 132 861,31 грн.: з податку на додану вартість у розмірі 3 667 772,92 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13 465 088,39 гривень.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 № 22, далі - Інструкція № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Оскільки, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, яка регулюється Податковим кодексом України, на виконання зазначеного рішення суду, контролюючим органом направлено до банківських установ інкасові доручення: від 18.03.2019 № 45/2, 46/2 від 19.08.2019 № 243/2, № 244/2, від 30.09.2020 № 411/2, № 410/2, № 56/2, № 57/2, № 54/2, № 55/2 від 20.01.2020, які повернуто банківською установою у відповідності до п. 10.9, п. 11.11 Інструкції № 22 (накладено арешт).

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Уповноваженою особою кредитора, відповідно до вимог п. 89.5 ст. 89 ПК України прийнято рішення № 34/1603 від 08.03.2018 про опис майна ТОВ Нова Холдинг у податкову заставу, а саме майна, право власності на яке він набуде у майбутньому.

Після прийняття рішення від 08.03.2018 № 34/1603 про опис майна у податкову заставу, ТОВ Нова Холдинг не повідомлено контролюючий орган про набуття права власності на будь-яке майно.

Листом - повідомленням від 13.06.2018 № 13172/10/16-31-17-03-20, направленим на адресу ТОВ Нова Холдинг, повідомлено про наявність податкового боргу та про необхідність надання податковому керуючому інформації про перелік майна, на яке може бути розповсюджене право податкової застави.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Нова Холдинг" від 23.11.2020 року на нерухоме майно боржника («інше торговий комплекс», розташований за адресою Полтавська обл., м.Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, будинок 96, загальною площею 345,6 кв.м.):

- зареєстровано іпотеку 19.08.2013 номер запису 2170354, іпотекодержатель «МАРІЯ АРТ-СТУДІО», на підставі Договору іпотеки, ВТК №№62, №5832, виданий 19.03.2013;

- зареєстровано обтяження (АТ «Ентайсер Холдинг» - заборона на нерухоме майно, 19.08.2013 №2169633 на підставі іпотечного договору ВТК №№814259- 814262, №5832, виданий 19.03.2013 на все нерухоме майно Боржника;

- зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, 22.07.2020 №37423241 на підставі постанови про арешт майна боржника №62624456 від 22.07.2020 боржника та оголошення заборони на його відчуження Автозаводським ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Полтавська область;

- зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, 24.07.2019 №32536000 на підставі постанови про арешт майна боржника приватного виконавця Скрипника В.Л. №59634764 від 24.07.2019.

Проте, описане в податкову заставу майно не може бути джерелом погашення податкового боргу в силу пріоритету права іпотекодержателя на вказане майно.

Відповідно до інформації з Національної автоматизованої системи (далі - НАІС) головного сервісного центру МВС України, транспортні засоби за ТОВ «Нова Холдинг» не зареєстровані.

Відсутність зареєстрованих транспортних засобів у ТОВ «Нова Холдинг» підтверджується й довідкою Регіонального сервісного центра в Полтавській області, територіальний сервісний центр № 5342 від 04.09.18 № 4506.

З огляду на вищезазначене, інші заходи з погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, зокрема, вжиття заходів щодо примусової реалізації майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, не здійснювались.

Отже, на виконання вимог чинного податкового законодавства ГУ ДПС у Полтавській області вжито заходи по стягненню податкової заборгованості підприємства, які передують зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу суду не надано.

На дату подання даної заяви заборгованість боржника перед Державним бюджетом не погашена та складає 17184851,41 гривень, з яких, 16176605,54 грн. - основний платіж, 990703,54 грн. - штрафні санкції, 17542,33 грн. - пеня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, судом встановлено обґрунтованість тверджень Головного управління ДПС у Полтавській області про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" податкового боргу, строк сплати якого настав, в загальному розмірі 17184851,41 гривень, з яких, 16176605,54 грн. - основний платіж, 990703,54 грн. - штрафні санкції, 17542,33 грн. - пеня.

Суд зауважує, що в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З огляду на зазначене, судом приймаються до уваги вимоги ініціюючого кредитора лише в частині суми основного боргу в загальному розмірі 16176605,54 грн. Вимоги заявника в частині заявлених суми штрафних санкцій та пені судом при постановлені зазначеної ухвали до уваги не приймаються, а є предметом судового розгляду в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова Холдинг", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на вищевикладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова Холдинг", суд дійшов до висновку про її задоволення.

Приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника, суд вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Так, згідно сформованої на відповідний електронний запит судді довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 15.01.2021 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено за принципом випадкового вибору арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

22.01.2021 року від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшла заява (вх.№ 758) про участь у справі про банкрутство ТОВ "Нова Холдинг".

У поданій заяві арбітражний керуючий, зокрема, повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013 року, не належить до жодної з категорії, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, діяльність арбітражного керуючого застрахована згідно договору від 04.05.2020р. № ДЦВАК/147/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв"язку з виконанням його обов"язків.

Крім того, заяву на участь у справі про банкрутство боржника направив арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович (вх. № 701 від 21.01.2021 року).

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Шкоди А.С. суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі. Тому, за наслідками встановлених обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна ТОВ "Нова Холдинг" арбітражного керуючого, кандидатура якого була визначена шляхом автоматизованого відбору Шкоду Андрія Сергійовича з покладенням на нього прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

За даних обставин, заява арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна судом залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому Шкоді А.С. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Нова Холдинг" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст.ст. 28, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642).

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) у розмірі 16176605,54 грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642).

6. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю"Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642) призначити арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 395 від 06.03.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Залишити без розгляду заяву на участь у справі арбітражного керуючого

Перепелиці Василя Володимировича (вх.№ 701 від 21.01.2021 року).

8. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, 96, ідент. код 31998642).

10. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду (строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

12. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів (строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

13. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 13.04.21року о 10:10

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24).

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

16. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

17. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021 р.

Суддя Іванко Л.А.