УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 915/954/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року (головуючий - Головей В. М., судді - Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ»

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року (повний текст складено 10 грудня 2020 року) у справі № 915/954/20, подана 29 грудня 2020 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року, з огляду на незначну складність справу № 915/954/20 визнано малозначною.

Зважаючи на те, що ця справа є малозначною, у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України рішення у ній підлягають касаційному оскарженню лише у разі наявності виключень, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу.

Оцінивши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року підлягає перегляду з підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки результат такого перегляду може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 915/954/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року відповідач не скористався.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ» та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/954/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Поряд з цим, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, вважаючи за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15 липня 2020 року) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і №159/5756/18, 14 січня 2021 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 903/1030/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки предметом позову у справі № 915/954/20 є вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року у справі № 915/954/20.

2. Зупинити провадження у справі № 915/954/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «СТІВ» до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

3. Визначити Миколаївській міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю 20 днів з дня поновлення провадження у справі. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий