ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"08" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2286/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу від 20.10.2017 № 8018/1718-ТЕ-23 у розмірі 697 666,37 грн., з якої 557 870,50 грн. пеня, 102 049,48 грн. 3 % річних, 37 746,39 грн. інфляційні втрати
Від позивача не з`явився;
Від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2021 ухваленим у справі № 916/2286/18 в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України витрати на сплату судового збору в розмірі 120 408,44 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на користь Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго витрати на сплату судового збору в розмірі 3 397,39 грн. та судові витрати в розмірі 24 996,41 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на користь Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені судові витрати) на 02.02.2021 о 15 год. 00 хв. Постановлено протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання.

Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.02.2021 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

01.02.2021 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» від 25.01.2021 № 157 (вх. № 2-120/21 від 26.12.2019) про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд провести розподіл судових витрат з урахуванням доказів понесених КП «ТМ ІТКЕ» судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме: направлення поштової кореспонденції стороні та суду першої інстанції, та судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

02.02.2021 на адресу суду надійшли заперечення АТ «НАК «Нафтогаз України» на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2286/18 (вх. № 2956/21) в яких просило суд ухвалити рішення у справі № 916/2286/18, яким у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заперечень АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що відповідач не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На думку АТ «НАК «Нафтогаз України» інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема, перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 04.02.2020 між КП "ТМ ІТКЕ" та адвокатом Прокопишин Н.Ю. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як випливає зі змісту Звіту про надання правової (правничої) допомоги у справі № 916/2286/18 від 20.01.2021, а також Акту прийняття-передачі наданої правової (правничої) допомоги у справі № 916/2286/18 від 21.01.2021, адвокатом Прокопишин Н.Ю. було надано правову допомогу вартість якої становить 13 500,00 грн. Вказану суму було сплачено відповідачем платіжним дорученням від 22.01.2021 № 31.

Крім того, відповідачем надано копію фіскального чеку від 18.02.2020 на 44,60 грн., накладної № 370 та опису вкладення до цінного листа, копію фіскального чеку від 09.07.2020 на суму 23,00 грн. та опису вкладення до цінного листа на підтвердження оплати відправлення поштової кореспонденції у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд не приймає довід позивача про ненадання відповідачем доказів понесених судових витрат, оскільки надані КП "ТМ ІТКЕ" звіт про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2021 та Акт про прийняття-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 21.01.2021 у справі № 916/2286/18 містять усю необхідну інформацію для здійснення розподілу судових витрат, зокрема, детальний опис наданих послуг.

Крім того, АТ "НАК "Нафтогаз України" не доведено неспівмірність витрат відповідача на правову допомогу відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу у пропорції розподілу судових витрат визначеній у рішенні суду від 19.01.2021 (49,47 на відповідача та 50,53 % на позивача). А відтак, які підлягають відшкодуванню та стягненню з позивача судові витрати відповідача у розмірі 6 855,71 грн. (13 567,60 Х 50,53 % = 6 855,71).

Згідно із частиною третьою статті 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 221, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) на користь Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго (68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, ) 6 855,71 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 71 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08.02.2021

Суддя Ю.А. Шаратов