overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 907/765/20
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна"

про стягнення 336 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №784 постачання нафтопродуктів від 01.02.2019 у розмірі 336 800 (триста тридцять шість тисяч вісімсот) грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.11.2020 матеріали справи №907/765/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

03.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали господарської справи №907/765/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Крім того, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано лише копію квитанції від 13.11.2020, що не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку).

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/12257/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства "Томас&Сімонова"

про розірвання договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12257/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Приватного підприємства "Томас&Сімонова" про розірвання договору про надання послуг з оцінки об`єкта приватизації №1.1 від 13.02.2020, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним підприємством "Томас&Сімонова".

08.02.2021 через відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 196, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.02.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/17127/20

За позовом фізичної особи-підприємця Лещенко Сергія Борисовича

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС у м. Києві

2. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ТОВ "ЮС ВІЧІ"

про стягнення 1 830 379,19 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/17127/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Лещенко Сергія Борисовича до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування у розмірі 1 830 379 грн 19 коп., яка складається з 1 730 379319 грн - суми матеріальної шкоди та 100 000 грн 00 коп. - суми моральної шкоди.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 у судове засідання 09.02.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.03.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10.02.2021 м. КиївСправа № 910/8453/19

За заявою: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С.;

про: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТМОНТАЖ-УКРАЇНА";

до: приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД";

про: стягнення 2.621.031,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІФТМОНТАЖ-УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД" про стягнення 2.621.031,74 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.11.2019 у справі № 910/8453/19 позов задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 11.02.2020 № 910/8453/19.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (далі - Заява).

Приписами частин 1, 2 статті 337 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2021 для працездатних осіб становить - 2.270,00 грн.

Відтак, за подання до господарського суду Заяви має бути сплачений судовий збір в розмірі 1.135,00 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання Заяви до суду у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище суд повертає Заяву заявнику в порядку частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 337, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021Справа № 910/1895/21
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/1895/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/1895/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/21198/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21198/20, -

за позовом Головного управління статистики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6)

до Громадської організації "Інститут Української політики" (08113, Київська область, с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1)

про стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі: Громадську організацію "Інститут Української політики"

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 10.03.21 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/12567/20

за позовом:

1. ДП "Західукргеологія" ПрАТ "НАЕК "Надра України"

2. ТОВ "Азовське рудоуправління"

до ПрАТ "Інтернафтогазбуд"

про внесення змін до договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12567/20 за позовом Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовське рудоуправління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогазбуд" про внесення змін до договору про спільну інвестиційну виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2001.

09.02.2021 представник позивача-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зараженням COVID-19 та запровадженням карантину на території України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/20567/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк"

до Антимонопольного комітету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком"

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №39-р/тк від 04.11.2020 у справі №54/23-18.

09.02.2021 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/7579/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7579/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" (04810, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-Ж, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40)

про стягнення заборгованості у розмірі 736 648, 96 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м.Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" (04810, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-Ж, )

про повернення невикористаного авансу в розмірі 786 027,21 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Тополюк І.Л.

від відповідача: Жигала Л.В.

від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40)

про відкладення підготовчого засідання на 17.02.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/16707/19

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д"
доПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тур Лімітед"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"
проусунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку

Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16707/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д, а саме - провести роботи з монтажу системи гарячого водопостачання у відповідності до проектно-технічної документації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що переданий позивачу на баланс будинок має приховані недоліки, які неможливо було виявити під час приймання будинку згідно акту.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, а проведення експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Оскільки, 27.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України № 18/4-348 від 22.01.2021 про необхідність отримання додаткових матеріалів та відомостей, необхідних для проведення експертизи, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 р. поновлено провадження у справі № 910/16707/19 та задоволено вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/16707/19 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судової будівельно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18376/20

За заявою приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" (ідентифікаційний код 31604142)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 заяву приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" до товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" (ідентифікаційний код 31604142) про відкриття провадження у справі про банкрутство передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 допущено технічну описку в зазначені ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ", а саме - замість: 31604142 помилково зазначено: 20021369.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 та замість: 20021369 зазначити: 31604142.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько