ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

04.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7809/15
За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (вх. №59293/20)

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 955 229,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

За участю секретаря судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача (стягувача): Шаргородська С.А., адвокат

Від відповідача (скаржника): Біла К.О., представник

Від Відділу примусового виконання рішень: Петрушевська І.О., представник

С У Т Ь С П О Р У :

14 грудня 2020 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (а.с. 35-42 том 2), якою просить :

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича протиправними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича №53423944 від 30.10.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича №53423944 від 30.10.2020 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича №53423944 від 30.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга мотивована тим, що на момент винесення старшим державним виконавцем Сіренко С.В. оскаржуваних постанов по виконавчому провадженню № 49720004, підприємство перебувало та перебуває в реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії та сумлінно виконує умови договору реструктуризації від 30.11.2017 та згідно графіку погашення заборгованості здійснює щомісячні платежі.

Станом на 01.12.2020 згідно договору реструктуризації Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" сплатило 30 261 540,76грн., залишок заборгованості становить 18 811 228,24грн. Тобто, дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. у винесенні постанов від 30.10.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій, про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 49720004, на думку скаржника (боржника) є неправомірними.

Стягувач, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що виконавче провадження було поновлено тільки для того щоб повернути виконавчий стягувачу і ніякі заходи примусового виконання стосовно стягнення заборгованості державним виконавцем при цьому не проводились. А отже права боржника, які йому надані відповідно до Закону "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на самостійне погашення реструкторизованої заборгованості (що по суті включає обсяг основної заборгованості за наказом суду), в даному випадку державним виконавцем не були порушені.

Стягувач вважає дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження, виведення його із зведеного виконавчого провадження та його завершення постановою про повернення виконавчого документа стягувачу - цілком правомірними, такими, що відповідають ЗУ "Про виконавче провадження" та ніяким чином не порушують права боржника.

11 січня 2021 року від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена скарга на дії старшого державного виконавця (а.с. 7-14 том 3), якою просить :

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича протиправними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича №49720004 від 30.10.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича №49720004 від 30.10.2020 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича №49720004 від 30.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відділ примусового виконання рішень проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що старший державний виконавець Сіренко Сергій Володимирович діяв в межах своїх повноважень та Закону "Про виконавче провадження" (02.06.2016 № 1404-VIII).

Так, 19.06.2017 виконавче провадження № 53423944 було зупинене відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Закону № 1404-VІІІ на підставі того, що підприємство боржник було включене до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

21.10.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону № 1404-VІІІ.

Відповідно до частини 5 статті 35 Закону № 1404-VІІІ 30.10.2020 старшим державним виконавцем Сіренком С.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53423944. Відповідно до статті 30 Закону № 1404-VІІІ 30.10.2020 старшим державним виконавцем Сіренком С.В. було винесено постанову, якою виведено виконавче провадження № 53523944 із зведеного виконавчого провадження. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 1404-VІІІ 30.10.2020 старшим державним виконавцем Сіренком С.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком Сергієм Володимировичем було виконано вимоги Закону № 1404-VІІІ про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із надходженням заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про повернення виконавчого документа. При цьому у вказаному вище виконавчому провадженні після його поновлення, жодних дій спрямованих на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області не проводилося.

У додаткових поясненнях, що надійшли до суду 19.01.2021 скаржник зазначає, що:

- неправомірними діями, старший державний виконавець Сіренко С.В., порушив вимоги п.6 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" та майнові права КП "Кривбасводоканал";

- за результатами неправомірних дій старшого державного виконавця Сіренко С.В. по поновленню вчинення виконавчих дій ВП №49720004, на виконання постанови державного виконавця Качан К.М. про стягнення виконавчого збору від 02.12.2020 ВП №63800679, КП "Кривбасводоканал" було повторно сплачено виконавчій збір у розмірі 5781,83 грн. за примусове стягнення судового збору у розмірі 57818,28 грн. в межах судового наказу від 10.11.2015 №904/7809/15 (платіжне доручення №7620 від 07.12.2020).

У додаткових поясненнях, що надійшли до суду 26.01.2021 скаржник зазначає, що:

- неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, спрямовані на поновлення вчинення виконавчих (примусових) дій у виконавчому проваджені № 49720004 порушили право боржника на розстрочення грошового зобов`язання, зменшення кредитного навантаження та врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії;

- повернення виконавчого документа стягувачу - це виконавча дія, направлена на винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.10.2020, яка імперативно зупинена обставинами внесення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, та не може бути вчинена до моменту усунення таких обставин;

- постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2020 у ВП №49720004 не відповідає вимогам пункту 22 розділу III Інструкції та містить недостовірну інформацію щодо залишку нестягненої суми, суми стягнутого виконавчого збору.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" проти задоволення скарги заперечує тим, що жодна процесуальна норма ЗУ "Про виконавче провадження" порушена не була, як не були порушені і права боржника сумлінно виконувати рішення суду відповідно до наданого йому ЗУ №1730 права на розстрочення виконання рішення суду.

Щодо стягнення з боржника виконавчого збору в межах ВП 49720004. На доказ сплати виконавчого збору боржником надані копії платіжних доручень, меморіальних ордерів в кількості 25 шт. на загальну суму 3 989 990,69 грн., з яких 13 документів на суму 749 465,52 грн. не містять жодної банківської відмітки про проведення даного платежу, тому не можуть бути належними доказами перерахування коштів. Також в призначенні даних бухгалтерських документів зазначено, що сплата заборгованості відбувається за наказом № 904/7809/15, а отже не може бути врахована в рахунок погашення виконавчого збору за ВП 49720004. Крім того ВП 49720004 перебувало у складі зведеного виконавчого провадження, відтак всі кошти що потрапляють від боржника на рахунок ВДВС розподіляються між стягувачами (виконавчими документами у складі зведеного ВП) відповідно до ст.ст. 45, 46 ЗУ "Про виконавче провадження".

Також стягувач зазначає, що на зворотному листі наказу при завершенні виконавчого провадження зазначено підстави повернення виконавчого документа та суму основного боргу та виконавчого збору, яку фактично стягнуто виконавцем при примусовому виконанні. Це склало 1 334 793,08грн. - основного боргу та 133479,30 грн. - виконавчого збору. Сума судового збору стягнута не була. Відповідно і виконавчий збір, який нараховується на цю суму (судового збору) - не стягувався.

У відзиві на уточнену скаргу, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, викладені обставини аналогічного змісту, що у відзиві на скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року №1823 у зв`язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №59287/20 справи №904/7809/15, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Відповідно до п. 8 "Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Дніпропетровської області" у разі, якщо в період знаходження справи в провадженні визначеного автоматизованою системою судді додатково надійшли документи, вони передаються для розгляду вже визначеному судді без призначення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 29.12.2020. З 29.12.2020 оголошено перерву до 19.01.2021, з 19.01.2021 до 27.01.2021, з 27.01.2021 до 04.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника (боржника), стягувача, державного виконавця, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення 33 955 229,21 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 22 627 005,52 грн. - заборгованості за активну електроенергію, 535248,46 грн. заборгованості за реактивну енергію, 469 890,98 грн. - 3% річних, 5249796,92 грн. - інфляційних втрат, 2 536 643,67 грн. пені та судовий збір в розмірі 57818,28 грн.

27.11.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015, яке набрало законної сили 27.11.2015 було видано наказ 904/7809/15.

23.12.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. відкрито виконавче провадження № 49720004 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/7809/15 від 27.11.2015 (а.с. 44 том 2).

01.03.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору №49720004 у розмірі 3 010 770,08 грн. (а.с. 45 том 2).

09.02.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №53378030.

Наказом Міністерства Регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №127 від 24.05.2017 "Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання" Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

19.06.2017 старшим державним виконавцем Медведєвим О.В. прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 49720004 на підставі п.10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачає обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій з підстав включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої юди, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання голодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішнобудинкових систем) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії" , з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведения, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем).

30.10.2020 старшим державним виконавцем Сіренком С.В. прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дії №49720004 на підставі ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові зазначено, що до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист стягувача від 15.09.2020 №34671/1001 про повернення стягувачу виконавчого документа без виконання (а.с. 47 том 2).

Пунктом 1 частини 1 статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

30.10.2020 старшим державним виконавцем Сіренком С.В. прийнято постанову про виведення виконавчого провадження №49720004 із зведеного виконавчого провадження №53378030 (а.с. 48 том 2).

30.10.2020 старшим державним виконавцем Сіренком С.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №49720004 та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.10.2023 (а.с. 49 том 2). Під час виконання рішення суду частково стягнуто в рахунок погашення боргу - 1 334 793,08 грн. та виконавчий збір - 133 479,30 грн.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", , включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання відповідно до наказу Мінрегіону від 24.05.2017 № 127.

На теперішній час Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" з реєстру за обгрунтованим зверненням постачальника електроенергії не виключено, внаслідок чого відсутні підстави вважати завершеною процедуру врегулювання заборгованості згідно з нормами закону.

Скаржник вважає дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. у винесенні постанов від 30.10.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій, про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № 49720004 неправомірними, у зв`язку з чим просить їх скасувати.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду (частина 4 ст. 34 цього Закону).

30.11.2016 набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 (№1730-VIII від 03.11.2016), яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 1 вказаного вище Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону є: кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, водопостачання, водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) населенню, а також організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, водопостачання, водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, та залишилася не погашеною станом на 1 січня 2016 року (далі - заборгованість з різниці в тарифах).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 93 затверджено "Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром", яким визначені дані реєстру про підприємства, зокрема, зазначаються дані про обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом; обсяг не відшкодованої станом на 1 січня 2016 року заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 1 липня 2016 року.

Відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" 30.11.2017 між КП "Кривбасводоканал" та АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі" було укладено договір №359-БУХ про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію.

Сума заборгованості, що підлягає реструктуризації становить 49 072 769,00 грн. (п. 3 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками та погодження з гарантом і діє до 31.10.2022 (п. 21 договору).

У разі дострокового погашення заборгованості договір вважається виконаним (п. 22 договору).

Згідно бухгалтерської довідки 25-бух від 01.12.2020 станом на 01.12.2020 КП "Кривбасводоканал" на виконання умов договору сплатило 30 261 540,76грн., залишок заборгованості становить 18 811 228,24 грн. (а.с. 56 том 2).

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зупинення судовим виконавцем провадження за настання сукупності таких обставин:

1) боржником є підприємство, що виробляє, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

2) боржник включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії";

3) стягувачем є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії.

За рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 у справі №904/7809/15 стягується заборгованість за електроенергію, спожиту у липні, серпні, жовтні, листопаді 2014, заборгованість за реактивну електроенергію, спожиту з вересня 2014 року по липень 2015 року, пеня, інфляційні втрати та три відсотки річних, нараховані за порушення термінів оплати за спожиту активну та реактивну електричну енергію за договором № 23 від 01.02.2002 про постачання електричної енергії.

Відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 №904/7809/15 з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" стягнуто 22 627 005,52 грн. - заборгованості за активну електроенергію, 535 248,46 грн. заборгованості за реактивну енергію, 469 890,98грн. - 3% річних, 5 249 796,92 грн. - інфляційних втрат, 2 536 643,67 грн. пені та судовий збір в розмірі 57 818,28 грн. 28 коп.

Судом встановлено, що підприємство боржника включене до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств центрального водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 127 від 24.05.2017.

В додатку до наказу зазначено, що обсяг заборгованості, що підлягає врегулюванню становить 68 296 567,76 грн., обсяг нарахувань зі сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, що утворилася за період до 1 липня 2016 року становить 44 529 698,14 грн.

Розшифрування цих сум реєстр не містить.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України №1730-VIII від 03.11.2016 виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з реєстру здійснюється за рішенням керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженої ним посадової особи, зокрема, у разі:

нездійснення цим учасником процедури врегулювання заборгованості платежів за договором (договорами) про реструктуризацію заборгованості, укладеним (укладеними) відповідно до цього Закону, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів за цим (цими) договором (договорами);

закінчення строку дії договору (договорів) цього учасника процедури про реструктуризацію заборгованості або повне погашення заборгованості за ним (ними).

Рішення про виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженою ним посадовою особою у десятиденний строк з дня надходження обґрунтованого звернення постачальника природного газу та/або електроенергії.

Згідно з п.10 Порядку рішення про виключення підприємства з реєстру приймається керівником Мінрегіону або уповноваженою ним посадовою особою у десятиденний строк з дня надходження обґрунтованого звернення постачальника природного газу та/або електроенергії. Підприємство вважається таким, що виключене з реєстру, з наступного дня після прийняття керівником Мінрегіону або уповноваженою ним посадовою особою рішення про виключення такого підприємства з реєстру та внесення відповідного запису до нього.

За таких обставин, приписами вказаних нормативно-правових актів врегульовано питання виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з реєстру у разі повного погашення відповідної заборгованості.

Однак, на теперішній час Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" з реєстру за обґрунтованим зверненням постачальника електроенергії не виключено, внаслідок чого відсутні підстави вважати завершеною процедуру врегулювання заборгованості згідно з нормами закону №1730-VIII від 03.11.2016.

Разом з цим, статтями 6,19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Заява про повернення стягувачу наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону не є відмовою стягувача від виконання наказу.

Згідно з п.20 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов`язково роз`яснюється порядок повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час повторного звернення виконавче провадження не відновлюється, а відкривається та розпочинається як нове. Тобто таке відкриття не є відновленням раніше завершеного виконавчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Підстави для відмови у поверненні виконавчого документу стягувачеві, станом на момент звернення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" із заявою, у державного виконавця були відсутні.

Матеріали справи свідчать про те, що державний виконавець в будь-якому разі повинен був повернути виконавчий документ стягувачеві, а підстави для його повернення, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть нести правові наслідки лише для стягувача, зокрема, в частині повернення авансового внеску, якщо такий був сплачений.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст. 343 ГПК України).

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Разом з цим, ані Господарський процесуальний кодекс України, ані Закон України "Про виконавче провадження" не надає повноважень відповідному суду скасувати акти державної виконавчої служби. З метою поновлення порушеного права, господарський суд вправі постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними. До того ж, суд не справі зобов`язати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із наведеним Законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи, що:

- старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. у виконавчому провадженні №49720004, відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця, були вчинені відповідні дії пов`язані з поверненням виконавчого документа на вимогу стягувача, зокрема, поновлення виконавчого провадження за заявою стягувача, виведення виконавчого провадження №49720004 із зведеного виконавчого провадження №53378030,

право скаржника на розстрочення грошового зобов`язання, зменшення кредитного навантаження та врегулювання заборгованості за спожиті електроносії не було порушено,

вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №59293/20) - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення 04.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 09.02.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва