УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/4495/20 (910/11126/20)

За позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2"

за участю акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гладишенко М.І. - адвокат

від відповідача 1 Кушнір Л.В. - предст. за дов. Міністерства юстиції України,

від відповідача 2 Козмінська М.В. - предст. за дов. Державного підприємства "СЕТАМ",

від відповідача 3 Хромеєв Д.С. - предст. за дов. ТОВ "ДК БЦ2".

В судовому засіданні приймали участь: Кіцул Л.Б. - розпорядник майна ПІІ у формі ТОВ "ФАЛБІ", Артемов А.О. - предст. за дов. АТ "Укрексімбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

18.12.2020 від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 від представника Державного підприємства "СЕТАМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2020 від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про залучення до участі у справу в якості третьої особи.

22.12.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" надійшло клопотання про залишення без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 залучено до участі у справі № 910/4495/20 (910/11126/20) акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, залишено без задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" про залишення без руху справи після відкриття провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

30.12.2020 та 04.01.2021 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

16.01.2021 від третьої особи надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021.

02.02.2021 суд намісці ухвалив відкласти судове засідання на 11.02.2021.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відхилити усне клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про направлення матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, оскільки ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено направлення справи за підсудністю на стадії розгляду по суті.

У судовому засіданні, розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про визнання недійсними результатів електронних торгів в межах справи № 910/4495/20 та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

В поданій позовній заяві Позивач просить суд: визнати недійсними електронні торги, проведенні Державним підприємством "Сетам" 04.06.2020, із реалізації лоту № 18242 - виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02: 008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20) та земельної ділянки площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), у виконавчому провадженні № 58239895;

визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 418242 - виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), у виконавчому провадженні № 58239895, а саме: протокол проведення електронних торгів № 483249, сформований 04.06.2020 о 22:00:03;

визнати недійсним та скасувати Акт про реалізацію предмету іпотеки № 60936826/23, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. від 12.06.2020, щодо реалізації лоту 418242 - виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), у виконавчому провадженні № 58239895;

визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 12.06.2020 за реєстраційним № 2703, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., видане переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2";

визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 12.06.2020 за реєстраційним № 2702, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., видане переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2";

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52642370 від 12.06.2020 19:12:51, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" (код за ЄДРПОРУ 43087740, 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36 літ. Д) на виробничо-складський комплекс, площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 36867964;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52642370 від 12.06.2020 19:12:51, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" (код за ЄДРПОРУ 43087740, 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36 літ. Д) на земельну ділянку площею 2,9748 га, кадастровий номер :02:008:0024, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 36867948;

визнати за Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) право власності на виробничо-складський комплекс, площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24;

визнати за Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) право власності на земельну ділянку площею 2,9748 га, кадастровий номер :02:008:0024, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

На думку Позивача, торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна були проведені з численними порушеннями порядку їх проведення, які порушили права та інтереси як Позивача, як власника реалізованого майна та боржника за виконавчим провадженням, так і права та інтереси інших осіб, що могли б, потенційно, якби не протиправні дії відповідачів, виступити учасниками аукціону та потенційними покупцями виставленого на торги майна. По-перше, оспорювані торги були призначені 22.04.2020 та мали бути проведені не пізніше 22.05.2020, зазначені строки проведення електронних торгів є присічними та не підлягають подовженню, а отже проведення оспорюваних торгів 04.06.2020 є протиправним; по-друге, 28.04.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а отже реалізувати майно боржника у межах виконавчого провадження можна виключно за заявками, які були оприлюднені до введення мораторію, адже задоволення вимог кредиторів всупереч мораторію на задоволення вимог кредиторів позбавляє можливості кредиторів боржника отримати задоволення власних грошових вимог до боржника в межах конкурсного процесу; по-третє, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника; по-четверте, у випадку задоволення вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів, підлягають визнанню недійсними і протокол торгів, свідоцтво про придбання майна з торгів та підлягають скасуванню відповідні реєстраційні дії з одночасним визнанням речових прав.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що, по-перше, державний виконавець у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом "Про виконавче провадження", зокрема: 29.07.2019 проведено опис та арешт відповідного майна, 21.04.2020 подано заявку до Державного підприємства "СЕТАМ" на реалізацію майна боржника, 12.06.2020 за результатами електронних торгів, проведених 04.06.2020, видано акт про реалізацію предмета іпотеки; по-друге, підстав для зупинення чи зняття з електронних торгів арештованого майна на стадії реалізації у державного виконавця не було; по-третє, оскільки державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, дії останнього не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними; по-четверте, позивач повинен довести, що відбулося порушення вимог порядку реалізації арештованого майна при проведенні електронних торгів та як ці порушення вплинули на результати торгів та які законні інтереси позивача порушені.

Відповідач - Державне підприємство "СЕТАМ" проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що, по-перше, на вимоги стягувачів у разі перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продажу не поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; по-друге, оскільки ухвала суду про заборону вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів не є підставою для припинення останніх, ДП "СЕТАМ" правомірно зупинено електронні торги за лотом № 418242 на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.05.2020 у справі № 640/10411/20, а потім з огляду на скасування даної ухвали в апеляційному порядку поновлено електронні торги за лотом № 418242 та з урахуванням п. 3 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, призначено відповідні торги на 04.06.2020; по-третє, позивачем не зазначено яким чином порушення правил проведення електронних торгів вплинуло на результат торгів, а також на його законні права.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що, по-перше, позивач має довести чи вплинули порушення на результати електронних торгів та чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів; по-друге, на вимоги стягувачів у разі перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продажу не поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; по-третє, зупинення торгів на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва було єдиним законним виконанням рішення суду, що було скасовано вже 01.06.2020, після отримання організатором електронних торгів рішення щодо скасування підстави зупинення, торги було поновлено з дотриманням початкових умов проведення торгів та поновленням строку, що залишався до торгів 22.05.2020.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в своїх поясненнях зазначає, що, по-перше, на вимоги стягувачів у разі перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продажу не поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; по-друге, позивач повинен довести, що відбулося порушення вимог порядку реалізації арештованого майна при проведенні електронних торгів та як ці порушення вплинули на результати торгів та які законні інтереси позивача порушені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 58239895, предметом примусового виконання якого є наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/17530/15 від 09.10.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором; Боржник - Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ". В межах зазначеного виконавчого провадження Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком Сергієм Володимировичем вчинено дії щодо виставлення на реалізацію майна боржника.

Так, 22.04.2020 на електронному торговельному майданчику Державного підприємства "СЕТАМ" за посиланням - https://setam.net.ua/auction/419318, було розміщено оголошення про продаж належного Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" на праві власності майна в рамках виконавчого провадження № 58239895; запланована дата проведення аукціону - 22.05.2020 о 09:00 год. На реалізацію було виставлено два лоти, в тому числі лот № 418242, до складу якого було включено нерухоме майно, належне Боржнику, а саме: виробничо-складський комплекс площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20.

28.04.2020 Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/4495/20 про банкрутство підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296 від 08.07.2013; 03118, пр.-т. В.Лобановського, 150, прим.44); ухвалено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905) у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки тощо.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.05.2020 у справі № 640/10411/20 заяву Компанії обмеженої акціями "Фарлот Трейдінг ЛТД" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; заборонено відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо примусової реалізації нерухомого та рухомого майна, що належить Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ", в межах виконавчого провадження № 58239895, а саме: виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський p., с. Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок 20 (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП "СЕТАМ" - № 418242. але, в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому) та основних засобів - обладнання складського комплексу виробництва фірми "SSI SCHAFER Peem GmbH", 2008 року випуску, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 20" (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів дії "СЕТАМ" - № 418243, але, в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому); заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, код за ) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації нерухомого та рухомого майна, що належить Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ", в межах виконавчого провадження № 58239895, а саме: виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024) за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський p., с. Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок 20 (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДІЇ "СЕТАМ" - № 418242, але, в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому) та основних засобів - обладнання складського комплексу виробництва фірми "SSI SCHAFER Peem GmbH", 2008 року випуску, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-и, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, 20" (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП "СЕТАМ" - № 418243, але, в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому), в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведенні електронні торги. Ухвала підлягала негайному виконанню з дня її постановлення.

Згідно Акту про зупинення електронних торгів від 21.05.2020 Державним підприємством "СЕТАМ" 21.05.2020 зупинено електронні торги за лотом № 418242, дата проведення аукціону 22.05.2020; електронні торги зупинено на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.05.2020 у справі № 640/10411/20.

При цьому як вбачається з сайту Державного підприємства "СЕТАМ", публікація за відповідним лотом № 418242, зупинено електронні торги 21.05.2020 о 14 год. 18 хв.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 640/10411/20 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") та Державного підприємства "СЕТАМ" - задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2020 - скасовано; прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Компанії обмеженої акціями "Фарлот Трейдінг ЛТД" про вжиття заходів забезпечення позову до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "СЕТАМ", Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ", про заборону вчиняти дії - відмовлено.

На підставі зазначеної постанови 03.06.2020 Державним підприємством "СЕТАМ" поновлено електронні торги за лотом № 418242 та з урахуванням п. 3 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, призначено відповідні торги на 04.06.2020.

Згідно протоколу № 483249 проведення електронних торгів від 04.06.2020 за лотом № 418242: переможцем торгів визнано ТОВ "ДК БЦ2" (учасник 12); стартова ціна 114 310 000 грн.; ціна продажу 115 453 100 грн.

12.06.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. складено Акт про реалізацію предмету іпотеки № 60936826/23 щодо реалізації лоту № 418242.

12.06.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В. видано переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2": Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 12.06.2020 за реєстраційним № 2703 та Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 12.06.2020 за реєстраційним № 2702.

12.06.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52642370 від 12.06.2020 та проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" (код за ЄДРПОРУ 43087740, 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36 літ. Д) на:

виробничо-складський комплекс, площею 13807,30 квадратних метрів, що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 36867964.

земельну ділянку площею 2,9748 га, кадастровий номер :02:008:0024, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 36867948.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.11.2018 у справі № 465/650/16-ц та від 23.01.2019 у справі № 522/10127/14-ц, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч. 1-3 та ч. 5, 6 статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (ч. 1 статті 215 цього Кодексу).

Отже, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури та порядку проведення торгів.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 16.12.2020 у справі № 910/8302/18.

Згідно зі статтями 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах: від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15; від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15, головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів. Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

У постанові Верховного Суду України від 06.04.2016 у справі № 3-242гс16 викладено правовий висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Торги можуть бути визнані недійсними у разі встановлення порушень процедури їх проведення, що впливають на результати торгів і порушуватимуть права та законні інтереси особи, яка оскаржує ці торги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 19.08.2020 у справі № 202/1698/17.

При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Верховний Суд, в свою чергу, також неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю законодавства про банкрутство, яке передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

Оцінюючі дотримання учасниками електронних торгів порядку його проведення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі по тексту - Порядок), після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить, зокрема для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000, 01 грн. - 30 календарних днів. Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему. Організатор організовує електронні торги (торги за фіксованою ціною), у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком (п. 4 Розділу ІІІ Порядку).

Необхідність дотримання 30-денного строку регламентована й щодо підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки (п. 2 Розділу VIІ Порядку).

Разом з цим, згідно з п. 1 Розділу IV Порядку програмні засоби системи функціонують у цілодобовому режимі, за винятком проведення планових та позапланових профілактичних та/або технічних робіт, та забезпечують автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників через Веб-сайт. Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком (п. 2 Розділу IV Порядку). Заявка на участь в електронних торгах подається щодо кожного окремого лота через Веб-сайт в електронному вигляді (п. 4 Розділу IV Порядку). Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги (п. 8 Розділу IV Порядку).

Тобто, між днем публікації повідомлення про проведення електронних торгів та днем безпосереднього проведення електронних торгів має пройти певний строк (період в часі), а саме 30 календарних днів, протягом яких здійснюється підготовка до проведення торгів, реєстрація учасників, огляд майна тощо.

При цьому оскільки прийом заявок на участь в електронних торгах закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, можна зробити висновок, що подача та прийом відповідних заявок здійснюється автоматично цілодобово протягом всіх 30 вищезазначених днів.

Викладене виключає можливість продажу майна боржника без дотримання відповідного строку, оскільки його недотримання позбавляє потенційних покупців можливості прийняти участь в електронних торгах.

Пунктами 2, 3 Розділу ХІ Порядку, в свою чергу, встановлено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; відкладення проведення виконавчих дій; зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності (п. 2). За наявності вищезазначених підстав Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються (п. 3).

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у п. 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

Як зазначено вище, Державним підприємством "СЕТАМ" 21.05.2020 о 14 год. 18 хв. зупинено електронні торги за лотом № 418242, дата проведення аукціону 22.05.2020; електронні торги зупинено на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.05.2020 у справі № 640/10411/20; 03.06.2020 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 640/10411/20 поновлено електронні торги за лотом № 418242 та з урахуванням п. 3 Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, призначено відповідні торги на 04.06.2020.

Отже, з огляду на зупинення електронних торгів за лотом № 418242 21.05.2020 (29 день для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна) о 14 год. 18 хв. та поновлення останніх 03.06.2020 (30 день для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна) з проведенням електронних торгів 04.06.2020, Державним підприємством "СЕТАМ" в порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, фактично було обмежено тридцятиденний строк для подання заявок на участь в електронних торгах (не лише у цілодобовому режимі, а й навіть протягом робочих годин) та, як наслідок, було позбавлено потенційних учасників електронних торгів (потенційних покупців) можливості протягом усього дня (доби) зупинення та усього дня (доби) поновлення на подання відповідних заявок на участь в електронних торгах, що призвело до порушення конкурсних засад проведення торгів, зокрема звузило конкуренцію на торгах, адже метою продажу майна боржника з публічних торгів є його продаж за найвищої конкуренції задля отримання найвищої ціни продажу для задоволення вимог кредиторів боржника.

На забезпеченні розширення кола потенційних покупців та сприянні більшій конкуренції під час проведення аукціону/торгів задля реалізації майна за найвищою ціною наголошує в своїх рішеннях і Верховний Суд, зокрема в постанові від 23.01.2020 у справі № 910/18250/16.

Щодо реалізації на електронних торгах майна боржника, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Суд вважає за необхідне зауважити, що особливість вирішення даного спору полягає також у тому, що суд повинен належним чином встановити відповідність порядку проведення спірних торгів, в тому числі, вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки на момент продажу майна на електронних торгах відносно боржника за виконавчим провадженням було відкрито провадження у справі про банкрутство.

Аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення (відкриття) щодо боржника провадження у справі про банкрутство він перебуває у особливому правовому режимі і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012.

Так, відповідно до статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій (ч. 2).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій (ч. 3).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника (ч. 5).

Тобто, з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів є забезпечення збереження майнових активів боржника з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку.

Відповідна правова норма кореспондується з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, адже суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10). Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої законодавством про банкрутство процедури.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 у справі № 910/4495/20 (після оприлюднення інформації про продаж 22.04.2020) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ".

Тобто, з огляду на оприлюднення інформації про продаж майна Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, на відповідні вимоги мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється.

В той же час, в силу ч. 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства надання господарським судом дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, є обов`язковою умовою для продажу майна боржника незалежно від обставин оприлюднення інформації про продаж до порушення провадження у справі про банкрутство та перебування майна на стадії продажу на час порушення такого провадження, оскільки норми ч. 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства регулюють загальні правила дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а отже не стосуються вимог, на які дія мораторію не поширюється.

Отже, виконавець може здійснювати виконавчі дії щодо примусового продажу майна боржника щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію у справі про банкрутство, виключно після отримання згоди суду у справі про банкрутство на звернення стягнення на конкретне майно боржника.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 16.12.2020 у справі № 910/8302/18.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що спірні електронні торги з продажу майна Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" відбулись всупереч вимогам ч. 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, чим також порушені права боржника, оскільки такий продаж майна впливає на можливість відновлення платоспроможності останнього.

Відповідно до статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16-ц зазначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (абз. 1 ч. 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Якщо позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав чи скасування запису про проведену державну реєстрацію прав є похідною від спору щодо відповідного майна або майнових прав, і якщо цей спір належить до юрисдикції загального суду та переданий на його розгляд з вказаними вимогами, така справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Крім того, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Так, відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. "а п. 2 ч. 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, тлумачення наведеної норми права у чинній редакції, на відміну від положень ч. 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19.

За наведених обставин, з огляду на порушення порядку реалізації арештованого майна, що призвело до порушення прав та інтересів як боржника за виконавчим провадженням, так і прав та інтересів інших осіб, що могли б, потенційно, якби не протиправні дії відповідачів, виступити учасниками електронних торгів та потенційними покупцями виставленого на торги майна, адже розширення кола потенційних покупців сприяє більшій конкуренції під час проведення електронних торгів задля реалізації майна боржника за найвищою ціною, за рахунок якої погашається заборгованість перед стягувачем, що в підсумку впливає на розмір відповідної заборгованості боржника, а отже на можливість погасити кредитну заборгованість перед стягувачем за рахунок іпотечного майна, а також з огляду на порушення порядку звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме за відсутності дозволу господарського суду на відповідне стягнення, що є самостійною підставою для визнання результатів електронних торгів недійсними та безпосередньо впливає на можливість відновлення платоспроможності боржника, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовій збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 86, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити позов повністю.

2.Визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 04.06.2020, із реалізації лоту № 418242 - виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 квадратних метрів, що розташований на земельній ділянці, площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20) та земельної ділянки площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), у виконавчому провадженні № 58239895.

3.Визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 418242 - виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 квадратних метрів, що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), у виконавчому провадженні № 58239895, а саме: протокол проведення електронних торгів № 483249, сформований 04.06.2020 о 22:00:03.

4.Визнати недійсним та скасувати Акт про реалізацію предмету іпотеки № 60936826/23, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. від 12.06.2020, щодо реалізації лоту № 418242 - виробничо-складського комплексу, площею 13807,30 квадратних метрів, що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), у виконавчому провадженні № 58239895.

5.Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 12.06.2020 за реєстраційним № 2703, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., видане переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2".

6.Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 12.06.2020 за реєстраційним № 2702, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., видане переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2".

7.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52642370 від 12.06.2020 19:12:51, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" (код за ЄДРПОРУ 43087740, 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36 літ. Д) на виробничо-складський комплекс, площею 13807,30 квадратних метрів, що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 36867964.

8.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52642370 від 12.06.2020 19:12:51, прийняте приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимів Ю.В., та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" (код за ЄДРПОРУ 43087740, 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36 літ. Д) на земельну ділянку площею 2,9748 га, кадастровий номер :02:008:0024, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 36867948.

9.Визнати за Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) право власності на виробничо-складський комплекс, площею 13807,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 2,9748 га (кадастровий номер :02:008:0024), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Білгородська, будинок, 20), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

10.Визнати за Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) право власності на земельну ділянку площею 2,9748 га, кадастровий номер :02:008:0024, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель, громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

11.Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код за , 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) судовий збір в розмірі 6.306, 00 грн.

12.Стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" (код за , 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) на користь Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) судовий збір в розмірі 6.306, 00 грн.

13.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ2" (код за , 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 36 літ. Д) на користь Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (код за , 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 12, офіс, 177) судовий збір в розмірі 6.306, 00 грн.

14.Видати накази відповідно до ст. 327 ГПК України.

15.Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строк визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 12.02.2021.