УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7355/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Кристалбанк",

відповідачі: Головне управління Державної податкової служби України в місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві за вх. № 520/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020

у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Майданевича А.Г., Коротун О.М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020

у складі судді Марченко О.В.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Кристалбанк"

до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

про стягнення 754 236,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів 754 236,98 грн безпідставно набутих коштів.

03.08.2020 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7355/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Кристалбанк" задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" 754 236,98 грн безпідставно набутих коштів. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" 11 313,55 грн судового збору.

17.11.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/7355/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/7355/20 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта. Матеріали справи № 910/7355/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04.01.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Головним управлінням Державної податкової служби України в місті Києві подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/7355/20.

Також Головним управлінням Державної податкової служби України в місті Києві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

19.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідачів 754 236,98 грн безпідставно набутих коштів, що загалом менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2020 році (2 102 грн х 500 = 1 051 000 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Колегія суддів зазначає, що вказана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві немає.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/7355/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/7355/20, розгляд клопотання про відстрочення сплати судового збору колегією суддів не здійснюється.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7355/20 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк