ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2021 р. Справа № 902/205/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183)

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52); 2) Підприємства "Валді-Україна" (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 22 кв. 2, 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183); 3) Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050); 4) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001 і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 заяву представника (директора) юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 р. у справі № 902/205/16 із доданими документами повернуто заявнику.

10.12.2020 р. Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотанням про звільнення від обов`язку подавати докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов`язано його протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 грн та належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 22.12.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на поштову адресу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" в Україні (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3 кв. 183) - 22.12.2020 р., про що свідчать відтиски штампів вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду. Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі.

Так, направлена на поштову адресу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" в Україні (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3 кв. 183) копія ухвали суду від 22.12.2020 р. була отримана представником скаржника Мороз Д.А. 26.01.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.02.2021 р.

08.02.2021 р. на адресу суду від Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" надійшла через систему "Електронний суд", яка сформована в системі 05.02.2021 р. заява, в якій заявник просить суд не застосовувати стосовно апеляційної скарги, поданої в даному апеляційному провадженні, обмеження у доступі до апеляційного суду, встановлені виключно внутрішнім процесуальним законом України, а саме обмеження, встановлені п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Повторно вирішити вже всім складом апеляційного суду в даному апеляційному провадженні (тобто, саме у відповідності до вимог процесуального закону) питання про наявність підстав про залишення без руху апеляційної скарги в даному апеляційному провадженні, після вирішення клопотання, заявленого в п. 1 прохальної частини даного документа.

Колегія суддів зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, коли позивачі звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях. Проте, така підстава, як відсутність коштів у підприємства, не міститься у вказаній статті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, право суду звільнити від сплати судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві. Окрім цього, законодавчими нормами не передбачено звільнення сторони від обов`язку подавати суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи у визначених законом випадках є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналізуючи право особи на розгляд її скарги в апеляційному суді, слід застосовувати положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема, у Рішенні 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", яким зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

З огляду на приписи ст. 254 ГПК України, реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені ст. 258 цього Кодексу. Частиною 3 статті 258 ГПК України визначено перелік обов`язкових додатків до апеляційної скарги, серед яких зазначено докази сплати судового збору.

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення (ухвалу) місцевого суду, у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16.

Посилання заявника на те, що суддею Олексюк Г.Є., в порушення вимог процесуального закону, одноособово було залишено апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 без руху є безпідставними, оскільки саме суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги питання про залишення апеляційної скарги без руху, що передбачено ч. 6 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги, скаржника не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.