РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021справа №910/18888/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/18888/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600)

про стягнення 39 655,52 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас» (далі - Група) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - Компанія) про стягнення: 35 032,50 грн. страхового відшкодування; 3 216,10 грн. пені; 703,52 грн. 3% річних і 703,40 грн. втрат від інфляції, а всього 39 655,52 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Групою і товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» (далі - Товариство) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 28.12.2018 №FO-00283428 (далі - Договір), за умовами якого застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу «Audi Q3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Audi Q3»);

- 07.09.2019 о 15 год. 00 хв. на шосе Е105 М-03491 км + 1,9 км в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій пошкоджено автомобіль «Audi Q3» внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Volkswagen Passat»), ОСОБА_1 ;

- постановою Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- відповідно до умов Договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «Audi Q3» Товариству у сумі 40 752 грн. на підставі страхового акта від 12.11.2019 № 05111/05/919, що підтверджується платіжним дорученням від 14.11.2019 № 60591;

- цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який є винним у настанні ДТП, була застрахована Компанією (поліс №АО0322073, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.);

- 23.12.2019 Групою було надіслано Компанії заяву від 23.12.2019 вих.№Г0401/8757 про виплату страхового відшкодування;

- листом від 20.02.2020 №51-1191 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування з урахуванням зносу у сумі 35 032,50 грн., проте станом на день подання даного позову Компанією не перераховано Групі суму страхового відшкодування;

- у зв`язку з наведеним позивачем нараховано відповідачу 3 216,10 грн. пені, 703,52 грн. 3% річних і 703,40 грн. втрат від інфляції.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

14.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в частині суми пені. Так, за розрахунком Компанії, пеня, нарахована за період з 27.03.2020 по 26.09.2020 на 35 032,50 грн. заборгованості, становить 2 515,41 грн.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2020 позовну Групи залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 04.12.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

28.12.2018 Групою (страховик) і Товариством (страхувальник) було укладено Договір, предметом якого, зокрема, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Audi Q3».

07.09.2019 о 15 год. 00 хв. на шосе Е105 М-03491 км + 1,9 км в м. Харкові відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Audi Q3» та автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2020 у справі № 953/18581/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.09.2019 Товариство звернулося до Групи із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Приватним підприємством «Аеліта Моторс» виставлено Товариству рахунок від 13.09.2019 № 1514 на суму 59 422,65 грн.

Групою складено страховий акт від 12.11.2019 № 05111/05/919 на суму 40 752 грн.

На підставі вказаного страхового акта позивачем було здійснено Товариству виплату страхового відшкодування на суму 40 752 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.11.2019 № 60591.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АО0322073, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.).

Позивач 23.12.2019 звернувся до відповідача з заявою від 23.12.2019 № Г0401/8757 про виплату страхового відшкодування у сумі 40 752 грн., яку Компанія отримала 27.12.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Листом від 20.02.2020 № 51-1191 Компанія повідомила Групу про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 35 032,50 грн. Однак відповідач вказану суму страхового відшкодування позивачу не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку (постановою Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2020 у справі № 953/18581/19), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Passat» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АО0322073, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.).

23.12.2019 Група звернулася до відповідача із заявою від 23.12.2019 № Г0401/8757 про виплату страхового відшкодування у сумі 40 752 грн. Вказану заяву Компанія отримала 27.12.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

За приписами пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 35 032,50 грн., однак вказану суму позивачу не сплатила. Дана обставина відповідачем не заперечується.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 35 032,50 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім суми страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 3 216,10 грн. пені, 703,52 грн. 3% річних і 703,40 грн. втрат від інфляції за період з 27.03.2020 по 26.11.2020.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З огляду на те, що заяву про виплату страхового відшкодування відповідач отримав 27.12.2019, з урахуванням положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Компанія повинна була виплатити страхове відшкодування до 26.03.2020 включно.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок суми пені і встановлено, що період нарахування пені визначено неправильно, оскільки за приписами частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За перерахунком суду сума пені, нарахованої на 35 032,50 грн. боргу за період з 27.03.2020 по 27.09.2020, становить 2 526,93 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 2 526,93 грн. пені; у стягненні ж 689,17 грн. пені слід відмовити.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та період їх нарахування, суд встановив, що вони правильні, а відтак стягненню з відповідача підлягає 703,52 грн. 3% річних.

Разом із тим, за перерахунком суду сума втрат від інфляції за визначений позивачем період становить 1 167,96 грн. Однак, з урахуванням частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає 703,40 грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) про стягнення 39 655,52 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» (03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243): 35 032 (тридцять п`ять тисяч тридцять дві) грн. 50 коп. страхового відшкодування; 2 526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 93 коп. пені; 703 (сімсот три) грн. 52 коп. 3% річних, 703 (сімсот три) грн. 40 коп. втрат від інфляції та 2 065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 47 коп. судового збору

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2021.

Суддя О.В. Марченко