УХВАЛА
м. Київ

11.02.2021Справа № 910/1795/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ОКРЕМОЇ КОМЕНДАТУРИ ОХОРОНИ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР"

про стягнення 651,24 грн.

ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" про стягнення 651,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано в.о. коменданта ОКРЕМОЇ КОМЕНДАТУРИ ОХОРОНИ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Володимиром Андрухівим.

На підтвердження повноважень Андрухіва Володимира матеріали позовної заяви містять витяг з наказу коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 №10-ОС від 06.01.2021, у якому зазначено, що у зв`язку з відпусткою коменданта ОСОБА_1 тимчасове виконання обов`язків покладено на першого заступника коменданта начальника штабу, полковника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять доказів, що представник позивача заступник коменданта, полковник Андрухів Володимир діє на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Витяг з наказу про тимчасове виконання обов`язків коменданта позивача - заступником коменданта, полковником ОСОБА_3 не є достатніми доказами на підтвердження повноважень Андрухіва В. щодо самопредставництва юридичної особи відповідно до норм ГПК України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" про стягнення 651,24 грн. підписана не повноважним представником, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин