ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" лютого 2021 р. Cправа № 902/1218/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Шейгець І.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Техпробуд" (вул. Келецька, 130 а, кв.120, м. Вінниця, 21000, )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 450000 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшов позов Приватного підприємства "Техпробуд" до ОСОБА_1 про стягнення 450 000 грн - авансу згідно Договору № 0611 від 06.11.2019 на виконання робіт по благоустрою території багатоквартирного житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 0611 від 06.11.2019 в частині виконання робіт по благоустрою території багатоквартирного житлового будинку, що будується по АДРЕСА_2 .

Згідно ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи зазначену норму Кодексу, судом на адресу органу реєстрації Пасинівської сільської ради було направлено запит відносно місця реєстрації (проживання) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення суду 05.01.2021 надійшов лист виконавчого комітету Пасинівської сільської ради з повідомленням, про те, що громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.01.2021 відкрито провадження у справі № 902/1218/20 за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 21 січня 2021.

Ухвалою від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання до 09.02.2021.

09.02.2021 від позивача до суду надійшла заява № 13/02-21 від 09.02.2021 про відмову від позову та закриття провадження у справі. У вказаній заяві позивач також просить суд повернути йому з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

На визначену судом дату - 09.02.2021 представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана генеральним директором ПП "Техпробуд" В.С. Прокопюк, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Відмова ПП "Техпробуд" від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивач сплатив 6750, 00 грн судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 669 від 09.12.2020.

Враховуючи викладене, 50 відсотків судового збору, а саме 3375, 00 грн, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ПП "Техпробуд" від позову у справі № 902/1218/20.

2. Провадження у справі № 902/1218/20 закрити.

3. Повернути Приватному підприємству "Техпробуд" (вул. Келецька, 130 а, кв.120, м. Вінниця, 21000, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3375,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 669 від 09.12.2020.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Приватному підприємству "Техпробуд" із Державного бюджету 3375, 00 грн судового збору.

5. Оригінал платіжного доручення № 669 від 09.12.2020 знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/1218/20.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірник ухвали, скріплений печаткою суду, видати представнику позивача нарочно, копію ухвали надіслати відповідачу на електронну адресу: .

Ухвалу підписано 11.02.2021.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи