ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/9104/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Титарєва Г.І.

представники сторін у судове засідання не з`явились

від позивача Пашинський М.М. (довіреність б/н від 30.12.2020)

від відповідача Вангородська Г.І. (довіреність № б/н від 14.01.20)

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК."

на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2020 року

у справі №910/9104/18 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК."

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір"

про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." (далі - позивач, ТОВ "БЮЛІНГ ІНК.") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" (далі - відповідач, ТОВ "АГ Простір") про визнання недійсним договору поставки № БК110/301216 від 31.12.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2019, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2019, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" про визнання недійсним Договору поставки № БК110/301216 від 31.12.2016 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 зі справи № 910/9104/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2020 року у справі №910/9104/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2020 року у справі №910/9104/18 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "БЮЛІНГ ІНК." у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." Та призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справ декілька разів відкладався за клопотаннями представників сторін.

22.01.2021 року через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." надійшла заява про відмову від позову у справі №910/9104/18 (а.с.216 том 5).

У судовому засідання 09.02.2021 року представник позивача підтримав вимоги заяви просив її задовольнити, закрити провадження у справі.

Представник відповідача, не заперечив проти задоволення заяви про відмову від позову.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." про відмову від позову, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України. На час слухання справи в суді апеляційної інстанції заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." про відмову від позову не відізвано.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." у суді апеляційної інстанції подало заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.

При цьому апеляційний суд зазначає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." про відмову від позову підписана уповноваженою особою - генеральним директором ТОВ "БЮЛІНГ ІНК." Кислинська О.М., яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (на час розгляду заяви про відмову від позову) є підписантом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено статтею 274 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК." від позову у справі № 910/9104/18.

Визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2020 р. у справі № 910/9104/18.

Провадження у справі № 910/9104/18 закрити.

Матеріли справи № 910/9104/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко