ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3165/20
Господарський суд Одеській області у складі Невінглоської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Одеського виробничого об`єднання Електрик Українського товариства глухих (65014, м. Одеса, вул. Осипова, 48);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Симфонія (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 15-Б);

про стягнення 20845, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 08.11.2020 року позивач Одеське виробниче об`єднання Електрик Українського товариства глухих звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3275/20) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Симфонія, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 20845, 60 грн.

В обґрунтуванням поданого позову, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов договору оренди нерухомого майна №409/332-08 від 01.06.2019 року в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "21" грудня 2020 р. о 11:00.

У судовому засіданні від 21.12.2020 року суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву для розгляду справи по суті на „20 січня 2021 року о 15:00.

У судовому засіданні від 20.01.2021 року оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом ухвалою у протокольній формі було оголошено перерву для розгляду справи по суті на „01 лютого 2021 року о 12:45.

У судове засідання від 01.02.2021 року представники сторін не з`явились.

Проте, 01.02.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Симфонія надійшло клопотання (вх. ГСОО № 2730/21), відповідно до якого відповідач просив закрити провадження по справі №916/3165/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що платіжним дорученням №357 від 21.01.2021 року було здійснено погашення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №409/332-08 від 01.06.2019 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи відомості зазначені у клопотанні відповідача вх. ГСОО № 2730/21 зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є зобов`язання відповідача здійснити оплату заборгованості відповідно умов договору оренди нерухомого майна №409/332-08 від 01.06.2019 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Симфонія відповідачем у добровільному порядку здійснено погашення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №409/332-08 від 01.06.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 357 від 21.01.2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Між тим суд зазначає, що керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з відсутністю заяви від позивача про повернення йому судового збору з державного бюджету, у суду відсутні підстави для здійснення відповідного повернення.

В судовому засіданні 01.02.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 08.02.2021 року.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/3165/20 за позовом Одеського виробничого об`єднання Електрик Українського товариства глухих до Товариства з обмеженою відповідальністю Симфонія про стягнення 20845, 60 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали було складено 08.02.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська