РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021Справа № 910/16673/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Фаворит Строй"

про стягнення 936 889,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Качинський О.І.,

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Фаворит Строй" про стягнення 936 889,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду на виконання робіт № Ч-29/1018 від 29.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 № 910/16673/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання на усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16673/20, призначено підготовче засідання у справі 02.12.2020.

В підготовче засідання 02.12.2020 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 18.01.2021.

В підготовче засідання 18.01.2021 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2021.

В судове засідання 10.02.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Фаворит Строй" (Підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт № Ч-29/1018 (надалі також - договір), згідно з п. 2.1 якого Підрядник за завданням Генпідрядника зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних Ресурсів, у відповідності до Проектної документації та умов Договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений Договором строк, виконати Роботи, що вказані у п.2.2. Договору на Об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича (Горького), 44 у Голосіївському районі м. Києва», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 44 у Голосіївському районі м. Києва, а Генпідрядник зобов`язується надати Підряднику Фронт робіт, Проектну та Робочу документації, прийняти закінчені Роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов Договору.

Згідно з п. 2.2 договору, Підрядник зобов`язується виконати наступні види Робіт: укладання граніту на тротуарних доріжках.

Підрядник зобов`язується виконати Роботи з використанням власних матеріалів, обладнання, устаткування, витратних матеріалів тощо, письмово узгоджених Генпідрядником, у відповідності вимогам ДБН, умовам цього Договору, Проектної документації, у термін, узгоджений з Генпідрядником, а також здати виконані Роботи, здійснити необхідні заходи щодо усунення недоробок, дефектів, недоліків, які виникли у виконаних Роботах, у відповідності до умов цього Договору.

У п. 3.1 договору, Сторони домовились, що загальна вартість Робіт за цим Договором становить суму Додатків з Договірною ціною до цього Договору, згідно підписаних Сторонами відповідних додаткових угод до Договору, і виконаних Підрядником та прийнятих Генпідрядником Робіт на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Як встановлено у п. 3.5 договору, Сторони домовилися, що авансування виконання Робіт здійснюється на умовах, погоджених Сторонами у відповідних Додатках до Договору, які викладаються у додаткових угодах до Договору.

Авансування Робіт відбувається на підставі письмових запитів Підрядника (надалі - Заявка). Сплата авансу Підряднику здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів у разі відсутності зауважень з боку Генпідрядника щодо такої заявки, на підставі виставленого рахунку Підрядником.

Підрядник зобов`язуєтеся виконати Роботи в строки до « 31» жовтня 2018 року. (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 4.10 договору, Генпідрядник має право у будь-який час до закінчення Робіт відмовитися від цього договору та/або будь-якої з укладених до цього Договору додаткових угод, в порядку визначеному п.п. 11.1.10. цього Договору, виплативши Підрядникові плату за виконану Підрядником та прийняту Генпідрядником частину Робіт.

Відповідно до п. 12.1 договору, передача виконаних робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок Ф № КБ-3. Акти та довідки № КБ-3 складаються Підрядником та з підписом представника технічного нагляду Генпідрядника на Об`єкті надаються Генпідряднику в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця.

За приписами п. 12.3 договору, Підрядник повідомляє Генпідряднику про готовність до передачі виконаних робіт, які Генпідрядник зобов`язаний оглянути та перевірити спільно з Підрядником, і, при відсутності зауважень до якості та обсягів виконаних робіт, використаних ресурсів, підписати Акти та Довідки Ф№ КБ-3, що були надані Підрядником в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця із підписом представника технічного нагляду Генпідрядника на Об`єкті, та передати їх другі екземпляри Підряднику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання Акту та Довідки Ф№ КБ- 3 або надати мотивовану відмову від прийняття робіт. Разом з роботами Підрядник зобов`язаний передати Генпідряднику необхідну документацію, що стосується виконаних робіт та використаних ресурсів, в протилежному випадку Генпідрядник має право не приймати роботи до моменту надання такої документації.

Договір набуває чинності з дати його укладення сторонами, та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення. (п. 18.5 договору).

29.10.2018 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, у якій, керуючись п. 2.2. Договору, Сторони вирішили викласти у цьому пункті Додаткової угоди № 1 наступні види Робіт, які виконує Підрядник згідно умовам Договору, а саме: тимчасові роботи по благоустрою вздовж вулиць Жилянська та Антоновича (для фотовиставки).

У цій Додатковій угоді сторони погодили, що договірна ціна за нею становить 210 781,87 грн. разом з ПДВ 20%, а Підрядник зобов`язується виконати роботи у строк до 01.11.2018.

29.10.2018 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, у якій, керуючись п. 2.2. Договору, Сторони вирішили викласти у цьому пункті Додаткової угоди № 1 наступні види Робіт, які виконує Підрядник згідно умовам Договору, а саме: виконання демонтажних робіт з благоустрою.

У цій Додатковій угоді сторони погодили, що договірна ціна за нею становить 115 603,52 грн. разом з ПДВ 20%, а Підрядник зобов`язується виконати роботи у строк до 01.07.2019.

29.10.2018 сторонами також укладено додаткову угоду № 3 до договору, у якій, керуючись п. 2.2. Договору, Сторони вирішили викласти у цьому пункті Додаткової угоди № 1 наступні види Робіт, які виконує Підрядник згідно умовам Договору, а саме: улаштування благоустрою вздовж вулиць Жилянська та Антоновича.

У цій Додатковій угоді сторони погодили, що договірна ціна за нею становить 547 283,53 грн. разом з ПДВ 20%, а Підрядник зобов`язується виконати роботи у строк до 15.07.2019.

На виконання умов договору позивач здійснив авансові платежі загальною сумою 936 889,00 грн, що підтверджується платежі ними дорученнями № 661 від 29.10.2018 на суму 100 000,00 грн, № 778 від 09.11.2018 на суму 45 829,01 грн, № 739 від 06.12.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1365 від 25.03.2019 на суму 91 059,99 грн, № 58 від 12.04.2019 на суму 100 000,00 грн, № 111 від 26.04.2019 на суму 500 000,00 грн.

12.12.2019 позивач направив відповідачу лист-вимогу № 06/1219-3 від 09.12.2019 про надання підтверджуючої документації та інформації про використання отриманих коштів за договором в строк до 17.12.2019, що підтверджується описом вкладення, накладною та фіскальним чеком від 12.12.2019.

03.03.2020 позивач направив відповідачу претензію № 03/01 від 03.03.2020 про надання підтверджуючої документації щодо виконання зобов`язань за договором, що підтверджується описом вкладення, накладною та фіскальним чеком від 03.03.2020.

01.10.2020 позивач направив відповідачу повідомлення № 29/01 від 29.09.2020 про припинення договірних відносин шляхом розірвання договору в односторонньому порядку та необхідність повернення коштів в розмірі 936 889,00 грн, перерахованих як аванс, що підтверджується описом вкладення, накладною та фіскальним чеком від 01.10.2020.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання з виконання робіт за договором, грошові кошти в сумі 936 889,00 грн, які були перераховані позивачем на користь відповідача в якості авансових платежів, не повернув.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.

Згідно зі ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, у разі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Згідно з п. 4.5 договору, у випадку порушення відповідачем з власної вини строків виконання робіт на 10 (десять) календарних днів або більше, позивач має право залучити третіх осіб для усунення такого порушення за рахунок відповідача та/або в односторонньому порядку відмовитися від Договору шляхом направлення Відповідачу письмового повідомлення, а також вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 11.1.5 договору передбачено, що позивач має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо відповідач зі своєї вини своєчасно не розпочав роботи, порушив строки виконання робіт на 10 календарних днів або більше, не виконує план усунення порушення строків виконання робіт, визначений Договором.

Пунктом 11.1.10 договору визначено, що позивач має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, письмово повідомивши про це відповідача та оплативши йому в повному обсязі фактично виконані роботи.

Крім того, пунктом 15.7 договору передбачено, що якщо відповідач не виконає вимог повідомлення згідно п. 15.6 Договору, відмовляється від виконання робіт, або не виконає будь-яких вказівок та/або повідомлень, запитів, наданих позивачем в межах його повноважень згідно цього Договору, в такому випадку позивач матиме право направити на адресу Відповідача попередження про те, що якщо протягом 7-ми календарних днів обставини або порушення не будуть усунуті або виправлені, позивач отримає право вийти з договірних відносин з наступним достроковим розірванням Договору в односторонньому порядку. Якщо після спливу такого 7-ми денного строку обставини або порушення не усунені або не виправлені, позивач матиме право вийти з договірних відносин разом з розірванням Договору в односторонньому порядку, направивши повідомлення Відповідачу, яке вступає в силу негайно, та видалити відповідача з будівельного майданчику. Відповідач не позбавляється від обов`язку виконання будь-яких з його зобов`язань або відповідальності за Договором, які виникли до дати виходу позивача з договірних відносин. Права та повноваження позивача при цьому залишаються без змін.

Пунктом 15.4 договору передбачено, що окрім випадків, передбачених пунктом 15.7 Договору, позивач має право у будь-який час розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши відповідачу за один календарний тиждень до дати розірвання договору, відповідне письмове повідомлення на поштову адресу відповідача, зазначену в цьому Договорі. При цьому, до позивача не застосовуються жодні санкції, крім випадку, передбаченого пунктом 14.3 цього Договору.

Судом з`ясовано, що позивач звертався до відповідача з повідомленням № 29/01 від 29.09.2020 про припинення договірних відносин шляхом розірвання договору в односторонньому порядку та необхідність повернення коштів в розмірі 936 889,00 грн в порядку ч. 4 ст. 849 ЦК України та наведених вище положень договору, тобто, зобов`язання, що складає предмет договору підряду на виконання робіт № Ч-29/1018 від 29.10.2018, є припиненим в силу одностороннього розірвання договору позивачем.

При цьому суд звертає увагу, що факту невиконання своїх зобов`язань за договором відповідач не заперечив, доказів на спростування цих обставин до суду не надав.

У п. 15.8 договору сторони передбачили, що у випадку дострокового розірвання Договору будь-якою зі сторін (включаючи одностороннє розірвання або відмову від Договору), сторони повинні діяти у наступному порядку:

а) Підрядник передає Генпідряднику, а Генпідрядник приймає фактично виконані роботи за місяць;

б) Генпідрядник перераховує Підряднику плату за фактично виконані роботи або Підрядник повертає Генпіряднику невикористану частину авансового платежу, перерахованого останньому згідно цього Договору.

Однак, незважаючи на розірвання договору, авансовий платіж, отриманий від позивача за договором, відповідач не повернув, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 936 889,00 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Фаворит Строй" (вул. Сім`ї Кульженків, 35, прим. 3, м. Київ, 04201, ідентифікаційний код 41768471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" (вул. Казимира Малевича, 8, м. Київ, 03038, ідентифікаційний код 42095613) борг у розмірі 936 889,00 грн та судовий збір у розмірі 14 053,34 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15.02.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко