УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/1755/21
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК" (02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАВЛА УСЕНКА, будинок 8; ідентифікаційний код 41072621)

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 55; ідентифікаційний код 38516849)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій в якому просить суд:

1. Зобов`язати Відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій визнати зазначені обставини як форс-мажорні, які підтвердженні Сертифікатом №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 вих. 1624/05-4 Торгово-промислової палати України.

2. Зобов`язати Відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій підписати додаткову угоду №2 від 31.12.2020 до Договору від 19.06.2020 № 21-5/1 про закупівлю згідно з «ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що листом від 03.11.2020 №122 ТОВ «ТД» "ЕГРІТЕК" повідомив відповідача про неможливість виконання умов договору.

Також, відповідно до змісту позовної заяви листом від 31.12.2020 вих. №653 ТОВ «ТД» "ЕГРІТЕК" повідомив відповідача про отримання сертифікату №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 вих. 1624/05-4 Торгово-промислової палати України.

При цьому, матеріли справи не містять доказів направлення позивачем листа від 03.11.2020 №122 та від 31.12.2020 вих. №653 на адресу відповідача.

Також, суд зазначає, що позивачем не дотримано вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позивачем не наведено правових підстав заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, та не конкретизовано заявлені позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Водночас, суд зазначає, що у позовній заяві відсутні обґрунтування вимог, викладених у пункті 1, щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, зокрема, не вказано, чи передбачено такий спосіб захисту нормою матеріального права.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов`язати відповідача підписати додаткову угоду №2 від 31.12.2020 до Договору від 19.06.2020 № 21-5/1 про закупівлю згідно з «ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт).

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Пропозиція підписати додаткову угоду має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Звертаючись із позовом про укладення додаткової угоди, позивач обов`язково має навести зміст такої угоди та/або додати до позовної заяви її проект.

У постанові від 04.04.2019 року № 905/659/18 Верховний Суд звертає увагу на те, що, за змістом ч. 9 ст.238 Господарського процесуального кодексу, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, у резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору. А в спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, із посиланням на поданий позивачем його проект (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 року № 915/1401/17, від 11.12.2018 року № 921/43/18).

Однак, позивачем в прохальній частині позовної заяви не наведено редакції додаткової угоди, в якій він просить суд її укласти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

надати суду докази направлення позивачем листа від 03.11.2020 №122 та від 31.12.2020 вих. №653 на адресу відповідача;

викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до пунктів 1 прохальної частини позову; правові підстави таких позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зміст додаткової угоди №2 від 31.12.2020 до Договору від 19.06.2020 № 21-5/1 про закупівлю згідно з «ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт), яку позивач просить укласти.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець