ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/13546/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.02.2021

розглянув заяву про самовідвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020)

у справі №910/13546/19 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський»

про стягнення 32 035 987,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» про стягнення 32 035 987,08 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 31 504 298,10 грн заборгованості, 531 688,98 грн 14% річних, 480 539,81 грн судового збору. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційну оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/13546/19 та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» у справі №910/13546/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/13546/19 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/13546/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2021 о 13:00. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/13546/19. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, пояснення, заяви, клопотання до 06.01.2021.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 11.01.2021 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерего» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, який надіслано на адресу суду поштою 06.01.2021, отже є таким, що поданий у встановлений судом строку.

26.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» до суду подані письмові пояснення.

В судовому засіданні 26.01.2021 оголошено перерву до 15.02.2021 о 09:30.

15.02.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» заявлено відвід головуючому (судді - доповідачу) Владимиренко С.В.

Заява про відвід мотивована невідповідністю головуючого судді критеріям доброчесності та професійної етики, що викликають у заявника сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» про відвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. у справі №910/13546/19 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» про відвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. у справі №910/13546/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний холдинг «Шевченківський» висловив свою позицію щодо упередженості та необ`єктивності головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. при розгляді справи №910/13456/19, суддею Владимиренко С.В. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

За таких обставин, самовідвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід головуючого (судді - доповідача) Владимиренко С.В. задовольнити.

2. Справу №910/13546/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак