СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Справа № 905/1610/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Зубченко І.В. , суддя Радіонова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи

апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго (вх.№3477Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від "03" грудня 2020 р. у справі №905/1610/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове,

про стягнення 2814013,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі №905/1610/20 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідач у строк, встановлений судом в ухвалі від 09.11.2020, не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, а саме не надав доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову; не звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, що є підставою для її повернення заявнику на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

ТОВ ДТЕК Східенерго із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що у зустрічній позовній заяві він просив Господарський суд Донецької області відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, що зумовлене наявністю заборгованості ДП «Енергоринок» перед ТОВ «ДТЕК Східенерго» за електричну енергію. Відповідач вважає, що місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання відповідача, не дослідив всі обставини, що мають значення для справи та дійшов передчасного висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Позивач вказує на те, відповідач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки оскаржувана ухвала віднесена до вищезазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №905/1610/20 від 17.12.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 у вказаному складі колегії суддів відкрито апеляційне провадження, встановлено учасникам справи строк до 25.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Також вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2021, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1610/20, про що складено відповідний протокол від 04.02.2021 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 відкрито провадження у справі №905/1610/20 за позовною заявою АТ НАК Нафтогаз України до ТОВ ДТЕК Східенерго про стягнення 2814013,84 грн. за договором постачання природного газу №6172/1920-БО-20 від 30.09.2019 (а.с.74 т.2).

03.11.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ДТЕК Східенерго до АТ НАК Нафтогаз України про зобов`язання останнього підписати акти приймання-передачі газу за договором в редакції ТОВ ДТЕК Східенерго за період жовтень-грудень 2019, січень-квітень 2020 (а.с.77-78 т.3).

В зустрічній позовній заяві відповідач просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у цій справі. Відповідач послався на неможливість сплати судового збору через скрутне фінансове становище підприємства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області 09.11.2020 у цій справі відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відстрочку сплати судового збору, залишено зустрічний позов без руху та встановлено ТОВ «ДТЕК Східенерго» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн. (а.с.110-111 т.3).

13.11.2020 відповідач отримав ухвалу суду від 09.11.2020 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134 т.3).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 у справі №905/1610/20 зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ ДТЕК Східенерго на підставі ч.4 ст.174 ГПК України, оскільки заявником не було усунуто у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви, а саме, не надано суду доказів сплати судового збору (а.с.169 т.3).

Судова колегія враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.180 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.174 ГПК України).

За положеннями ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб (аналогічна правова позиція викладена в численних ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 11.01.2021 у справі №910/18504/19, від 09.12.2020 у справі №911/2076/19).

Оскільки відповідач (ТОВ «ДТЕК «Східенерго») є юридичною особою, він не належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин, Господарський суд Донецької області правомірно в ухвалі від 09.11.2020 відмовив в задоволенні клопотання ТОВ «ДТЕК «Східенерго» про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не було додано до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору, Господарський суд Донецької області, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, залишив зустрічну позовну заяву позовну заяву без руху та встановив ТОВ «ДТЕК Східенерго» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Матеріалами справ підтверджується, що 13.11.2020 ТОВ «ДТЕК Східенерго» отримав ухвалу суду від 09.11.2020 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134 т.3).

Отже, встановлений місцевим господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23.11.2020.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення Господарським судом Донецької області ухвали від 03.12.2020 відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви від відповідача суду першої інстанції не надходило.

За наведеного, місцевий господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Донецької області, який обгрунтовано застосував положеннґ ч.4 ст.174 ГПК України.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ДТЕК Східенерго без задоволення, а ухвали Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 року у справі №905/1610/20 без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, ст.271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст.276, 282, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 року у справі №905/1610/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.02.2021р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова