ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа№ 910/15173/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлобуд-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року

по справі №910/15173/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлобуд-1"

про стягнення 191 003,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» 191 003,64 грн., з яких: 176 182,23 грн. основний борг за спожиту теплову енергію у гарячій воді за договором від 01.09.2018 р. №1410417, 7 956,65 грн. пеня, 4 481,36 грн. - 3% річних та 2 383,40грн. збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Житлобуд-1» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « Київтеплоенерго » 176 182,23 грн., основного боргу, 7 956,65 грн., пені, 4 481,36 грн. 3% річних, 2 383,40 грн. збитків від інфляції, 2 865,05 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Житлобуд-1» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва іфд 24.12.2020 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ТОВ «Житлобуд-1» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором №1410417 від 01.09.2018 - відмовити повністю.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року, оскільки повний текст рішення був отриманий ним 11.01.2021 року в підтвердження чого надав копію конверту Господарського суду міста Києва від 256.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2020 апеляційну скаргу по справі №910/15173/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15173/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як стверджує скаржник у апеляційній скарзі, ним було отримано повний текст судового рішення 11.01.2020 року.

Вищезазначене підтверджується також копією конверта Господарського суду міста Києва з трек-номером 256 та інформацією про відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Колегія суддів звернула увагу на те, що апеляційна скарга була надіслана до суду 01.02.2020 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно зі ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так як останній день строку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України припадає на припадає на вихідний день (31.01.2020), а апеляційна скарга була подана 01.02.2021 року, тобто в перший робочий день, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15173/20 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також у апеляційній скарзі скаржник просить витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відомості про формулу та методику розрахунку величин втрат теплової енергії в трубопроводі по Договору №1410417 від 01.09.2018 року (за період з 01.10.2018 по 31.08.2020), а також відомості обліку спожитої теплової енергії будинком згідно з показаннями будинкового лічильника за період з 01.10.2018 по 31.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 4-5 частини 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали апеляційної скарги, звернула увагу на те, що апеляційна скарга не містить обґрунтування неможливості скаржником отримати такі докази самостійно та не додано доказів, які б підтверджували зазначені вище обставини.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року по справі №910/15173/20 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/15173/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн (2 102,00 грн. * 100 = 210 200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 191 003,64 грн., вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-1" про витребування відомостей про формулу та методику розрахунку величин втрат теплової енергії в трубопроводі по Договору №1410417 від 01.09.2018 року (за період з 01.10.2018 по 31.08.2020), а також відомості обліку спожитої теплової енергії будинком згідно з показаннями будинкового лічильника за період з 01.10.2018 по 31.08.2020.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю " Житлобуд-1" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15173/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлобуд-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15173/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року у справі №910/15173/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 15.03.2021.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна