ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.02.2021 Справа № 905/1755/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр»

про: стягнення 828259,97 грн, з яких: заборгованість - 237101,46 грн, пеня - 540827,55 грн, 3% річних - 50330,96 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Зотіков С.Є. (адвокат на підставі довіреності б/н від 15.01.2021);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гаврилюк В.В. (адвокат на підставі ордеру серії АН №1024716 від 13.01.2021);

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» про стягнення 828259,97 грн, з яких: заборгованість - 237101,46 грн, пеня - 540827,55 грн, 3% річних - 50330,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №675-15 від 28.07.2015 року в частині своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 237101,46 грн, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем пені та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, надання суду доказів такого направлення та належним чином засвідченої копії коригувального рахунку на оплату товару №297-К від 24.09.2018 року на суму 7101,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1755/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2020 об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020 об 11:20 год.

Листом господарського суду від 24.11.2020 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 24.11.2020, не відбудеться.

Ухвалою суду від 01.12.2020 підготовче засідання призначено на 17.12.2020 об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1755/20 з 20.12.2020 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 18.01.2021 об 11:40 год.; у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено; клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив задоволено; у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків подання доказів по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 18.01.2021, з урахуванням ухвали суду від 18.01.2021 про внесення виправлення, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1755/20 до 01.03.2021; відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 о 12:15 год.

Ухвалою суду від 22.01.2021 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1755/20, призначене на 02.02.2021 о 12:15 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 02.02.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ» про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду; у клопотанні представника Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено; відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 о 14:00 год.

03.02.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 04.02.2021 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» та вирішено провести підготовче засідання у справі №905/1755/20, призначене на 16.02.2021 о 14:00 год., в приміщенні Господарського суду Донецької області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.02.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому останній просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

08.02.2021 електронною поштою до суду від представника позивача - адвоката Калаянова І.В. надійшла заява про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, скріплена кваліфікованим електронним підписом.

Працівниками відділу аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області складено акт №27 від 08.02.2021 про відсутність вкладень, за змістом якого під час перевірки документів, надісланих електронною поштою 08.02.2021 у справі №905/1755/20, не виявлено вказаних у додатках до відповідної заяви доказів відправлення клопотання відповідачу.

09.02.2021 електронною поштою до суду від представника позивача - адвоката Зотікова С.Є. надійшла заява про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, скріплена кваліфікованим електронним підписом.

10.02.2021 електронною поштою до суду від представника позивача - адвоката Калаянова І.В. надійшла заява про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, скріплена кваліфікованим електронним підписом.

Ухвалою суду від 10.02.2021 задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ».

Представник позивача у підготовче засідання 16.02.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; заперечує щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача підготовче засідання 16.02.2021 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позовних вимог, підтримує клопотання про залучення третьої особи; надав засоби зв`язку (останній відомий номер телефону) ОСОБА_2 .

Щодо клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Ухвалами суду від 17.12.2020 та 02.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у зв`язку з недотриманням порядку звернення з такою заявою згідно з частиною 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано докази направлення копії клопотання особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

08.02.2021 представник відповідача повторно звернувся з відповідним клопотанням, до якого додані докази направлення копії клопотання особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В обґрунтування відповідного клопотання представник відповідача зазначив про те, що у разі прийняття рішення у справі щодо задоволення позовних вимог, відповідач отримає право на відшкодування вказаних сум як збитків за рахунок третьої особи - ОСОБА_2 в порядку регресу, оскільки останній на посаді Голови правління вчиняв дії по створенню для відповідача зобов`язань з порушенням своїх повноважень.

Відповідно до приписів частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. (частина 1 статі 51 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши відповідне клопотання, суд встановив, що воно подано з дотриманням вимог частини 1 статі 51 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач наполягає на своєму намірі звернутися до ОСОБА_2 з регресними вимогами щодо відшкодування сум, які потенційно можуть бути стягнуті за рішенням суду у цій справі, суд вбачає, що відповідач може набути право стосовно третьої особи, тому, враховуючи імперативні вимоги частини 2 статті 50, частина 1 статі 51 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом задоволено клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Кальчицький кар`єр» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

4. Сторонам направити на адресу залученої третьої особи копії заяв по суті справи з доданими до них документами з наданням відповідних доказів направлення суду.

5. Третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви надати до суду письмові пояснення відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст. ст. 168, 179 ГПК України, з доказами надіслання копій пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6.Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова