ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа № 923/1166/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Чалинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область, ,

позивача-2: Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с.Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область, ,

до: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" с.Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область, ,

про стягнення 142913,16 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Федоренко О.Б.;

від позивача-1 - не з`явився;

від позивача-2 - не з`явився;

від відповідача - адвокат Сидоренко Н.О., ордер ВТ № 1007443.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом прокурора-заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів - Чалинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області та Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про стягнення одержаного доходу від безпідставно набутого майна у розмірі 142913,16 грн. за користуванням земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 19 листопада 2020 року позовну заяву прокурора прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1166/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 11 лютого 2021 року о 12:00 год.

02 лютого 2021 року через підсистему "Електронний суд" від представника СТОВ "Водолій" надійшло клопотання про продовження відповідачу строку для надання подання відзиву на позовну заяву

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Обов`язок суду щодо сприяння в реалізації відповідачу права подачі відзиву зводиться, у тому числі, до встановлення строку, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, і цей строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відповідно до вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, суд поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням зазначеного, суд приймає до розгляду наданий відповідачем відзив на позовну заяву (вх. № 9577/20 від 15.12.2020).

У підготовчому засіданні 11.02.2021 прокурором подано клопотання від Чаплинської селищної ради про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання у справі. Вказане клопотання позивач-1 обґрунтовує необхідністю додаткового обрахування вартості користування земельними ділянками за якими нараховано заборгованість, за твердженням позивача при здійсненні інвентаризації земельних ділянок, змінилась їх площа в сторону збільшення, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні перерахунку суми позову.

Прокурор не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, суд врахував характер спірних правовідносин, наявність необхідних доказів у матеріалах справи та вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1166/20 поза межами строку встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки станом та день проведення підготовчого засідання у справі суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також для надання можливості прокурору та позивачам надати відповідь на відзив відповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Одночасно суд повідомляє, що Господарським судом Херсонської області здійснено на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" бронювання часу для проведення підготовчого засідання, призначеного на 24 лютого 2021 року о 14:00 год., у справі № 923/1166/20 в режимі відеоконференції зал судових засідань № 321 в Господарському суді Херсонської області та зал судових засідань № ВКЗ в Новокаховському міському суді Херсонської області

Керуючись ст.ст. , 113, 119, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання СТОВ "Водолій" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити відповідачу СТОВ "Водолій" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду долучений до матеріалів справи відзив відповідача (вх. № 957/20 від 15.12.2020).

3. Запропонувати прокурору та позивачам надіслати (надати) до суду супровідним листом: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 923/1166/20 у розумний строк.

6. Відкласти підготовче засідання у справі.

7. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 14:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

8. Підготовче засідання у справі № 923/1166/20, призначене на 25 лютого 2021 року о 14:00 год., за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, зал судових засідань № ВКЗ, за адресою: 74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а.

9. Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 24 лютого 2021 року о 14:00 год., у справі № 923/1166/20 в режимі відеоконференції, зал судових засідань № ВКЗ.

10. Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству "Водолій" необхідно направити уповноваженого представника, якому слід мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують його повноваження, до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Новокаховського міського суду Херсонської області

Ухвалу підписано 15.12.2021.

Суддя С.В. Нікітенко