ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/364/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙДАР-НАСІННЯ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"

В-2 Фермерського господарства "Криничне"

В-3 Фермерського господарства "Максагро"

за участю третьої особи-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Державного підприємства "Конярство України"

за участю третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро"

за участю третьої особи-3 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватове-Агро"

про усунення перешкод в користуванні

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діброва» (код за ), Фермерське господарство «Криничне» (код за ) та Фермерське господарство «МАКСАГРО» (код за ) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» (код за ) в користуванні зерном пшениці, зерном кукурудзи, насінням соняшнику шляхом зобов`язання розмістити зерно пшениці, зерно кукурудзи, насіння соняшнику в кількості, якості та на умовах Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння», Товариством з обмеженою відповідальністю «Діброва», Фермерським господарством «Криничне» та Фермерським господарством «МАКСАГРО» на зернові склади, передбачені п. 2.2 Договору поставки врожаю 2020 року № 19/06/2020 від 19.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння», Товариством з обмеженою відповідальністю «Діброва», Фермерським господарством «Криничне» та Фермерським господарством «МАКСАГРО», та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдар-Насіння» безперешкодний доступ до зерна пшениці, зерна кукурудзи, насіння соняшнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на врожай 2020 року, зібраний на території Данилівського старостинського округа Біловодської селищної ради Луганської області (по філії "Деркульський кінний завод" № 63); на території Новострільцівської сільської ради, Міловський район, Луганської області (по філії Стрілецький кінний завод № 60); на території Новолимарівської сільської ради, Біловодського району, Луганської області (по філії "Лимарівський кінний завод № 61); на території НовоолександрівськоГ сільської ради, Біловодського району, Луганської області (по філії "Новоолександрівський кінний завод № 64) в тому числі на соняшник врожаю 2020 року, переданий Філією "Стрілецький кінний завод № 60" ДП "Конярство України", Філією Лимарівський кінний завод № 61" ДП "Конярство України" та іншими філіями, на зберігання ТОВ "Голден Агро" (код за ), що знаходиться за адресою м. Рубіжне, ГОРТОПУ ТУПІК, буд. 7 та ТОВ "Сватове-Arpo" (Код за ), що знаходиться за адресою Луганська обл., Сватівський р-н, місто Сватове, провулок Роз`їздний, будинок 23. Також просить заборонити будь-яким особам, в тому числі Державному підприємству "Конярство України" (код за ), ТОВ "Голден Агро" (код за ), ТОВ "Сватове-Агро" (Код за ), вчиняти дії щодо відчуження, передачі, відвантаження, переміщення врожаю 2020 року, зібраного на території Данилівського старостинського округа Біловодської селищної ради Луганської області (по філії "Деркульський кінний завод" № 63); на території Новострільцівської сільської ради, Міловський район, Луганської області (по філії Стрілецький кінний завод № 60); на території Новолимарівської сільської ради, Біловодського району, Луганської області (по філії "Лимарівський кінний завод № 61); на території Новоолександрівської сільської ради, Біловодського району, Луганської області (по філії "Новоолександрівський кінний завод № 64). Заборонити будь - яким особам вчиняти дії щодо відчуження, передачі, відвантаження, переміщення врожаю 2020р., на який накладено арешт.

Приписами ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Якщо на момент постановляння ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме в заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Айдар-Насіння" заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько