УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартус"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року (головуючий - Попікова О. В., судді: Євсіков О. О., Корсак В. А.) про закриття апеляційного провадження

у справі № 910/13150/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергобудлізинг",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 9 січня 2020 року у справі № 910/13150/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" задовольнив повністю; визнав недійсним договір від 5 травня 2014 року № б/н про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (далі - ТОВ "Атланта Білдінг") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" (далі - ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент"); стягнув з ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" на користь ТОВ "Атланта Білдінг" 1921 грн витрат зі сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 9 січня 2020 року у справі № 910/13150/19 - без змін.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 15 липня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" залишив без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 9 січня 2020 року у справі № 910/13150/19 залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 9 січня 2020 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартус" (далі - ТОВ "Бартус") звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просило оскаржувані рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Атланта Білдінг" відмовити в повному обсязі. Підстави звернення із апеляційною скаргою обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням та постановою у даній справі зачіпаються його права, оскільки визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 5 травня 2014 року унеможливлює набуття на підставі договору від 3 січня 2020 року № 03/01 ТОВ "Бартус" права вимоги за договором № Б2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29 вересня 2011 року.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 9 грудня 2020 року апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Бартус" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 січня 2020 року закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28 грудня 2020 року ТОВ "Бартус" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

У пункті 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "Бартус" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судом апеляційної інстанції статей 17, 254, 264 ГПК України. Скаржник наголошує, що внаслідок порушення зазначених норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскільки не з`ясував належним чином обставини, пов`язані з вирішенням у цій справі питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Бартус", а саме те, що визнання недійсним договору від 5 травня 2014 року спричиняє негативні наслідки для ТОВ "Бартус", так як право вимоги, яке набуло ТОВ "Бартус" на підставі договору відступлення права вимоги від 3 січня 2020 року, є похідним від договору від 5 травня 2014 року. Отже внаслідок прийняття оскаржуваного рішення скаржник по суті втратив майнове право вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів від 29 вересня 2011 року № Б2011/08/22.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергобудлізинг" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бартус" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року, в якому просить відмовити ТОВ "Бартус" у відкритті касаційного провадження у цій справі, зазначаючи про те, що суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина друга статті 293 ГПК України).

Доводи вищенаведеного заперечення не приймаються до уваги, оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходить із того, що ці доводи зводяться до викладення мотивів непогодження з доводами касаційної скарги ТОВ "Бартус", і не містять аргументів очевидності застосування пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Скаржником дотримано норми процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги (стаття 290 ГПК України), тому підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного оскарження відсутні (статті 292, 293 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Бартус" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13150/19 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 295, 301, ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартус" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2020 року у справі № 910/13150/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець