РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/17769/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс"

до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 234 229,22 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №461-В на капітальний ремонт сходових клітин (зміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Солом`янська, буд. 38 у Солом`янському районі міста Києва від 18.12.2019 у розмірі 234 229,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження у справі №910/17769/20, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив н позовну заяву, у якому відповідач визнав факт належного виконання позивачем умов договору, визнано факт наявності заборгованості за спірним договором, та зазначено, що оплата не була проведена у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування коштів на оплату виконаних робіт.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У період з 15.01.2021 по 26.01.2021 суддя Зеленіна Н.І. перебувала у відпустці.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 між ТОВ "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс" (підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) укладено договір підряду №461-В на капітальний ремонт сходових клітин (зміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Солом`янська, буд. 38 у Солом`янському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 договору, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, а саме капітальний ремонт сходових клітин (заміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Солом`янська, 38 у солом`янському районі м. Києва, у відповідності з кошторисною документацією, яка є невід`ємною частною даного договору. Обсяги та конкретні види робіт по об`єкту визначаються в кошторисі, що затверджується замовником.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що роботи за цим договором фінансуються за рахунок коштів бюджету міста Києва на 2019 рік.

Відповідно до п. 3.8 договору, остаточна вартість робіт визначається на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт, але не повинна перевищувати вартість, зазначену в п. 3.2. даного договору.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Замовник сплачує вартість прийнятих від підрядника робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та акта витрат на проведення експертизи кошторисної документації, якщо така мала місце не пізніше 30 банківських днів після надходження коштів на вказані цілі на реєстраціний рахунок замовника (п. 3.9, 3.10 договору).

Пунктом 3.11 встановлено, що у разі затримки бюджетного фінансування (відсутність коштів на розрахунковому рахунку замовника), замовник зобов`язується провести розрахунок за виконані роботи протягом 14 банківських днів з дати надходження бюджетного фінансування на його рахунок.

Відповідно до п. 10.1-10.2 договору, строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Даний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання договору, позивачем було виконано роботи на загальну суму 234 229,22 грн.

На підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи долучено копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 та Акт №461-в/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року. Зазначені документи підписані та скріплені печатками сторін договору.

Факт належного виконання зобов`язань за договором сторонами не заперечується.

Окрім того, в матеріалах справи наявний оригінал акту звірки взаємних розрахунків за період 18.12.2019-31.12.2019, з якого вбачається, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 234 229,22 грн.

Факт наявності заборгованості та її розмір визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву.

05.11.2020, у зв`язку із нездійсненням оплати за виконані роботи, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату виконаних робіт. Відповідь на зазначену претензію матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено факт виконання позивачем передбачених договором робіт на загальну суму 234 229,22 коп. Відповідач зазначені роботи прийняв без зауважень та, більш того, відповідачем даній факт не заперечується.

Договір послуг є оплатним, відтак одним із основних обов`язків замовника є оплата їх вартості.

Умовами укладеного між сторонами договору не було погоджено кінцевих строків оплати наданих послуг.

Пунктом 3.10-3.11 договору встановлено, що замовник сплачує вартість прийнятих від підрядника робіт на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та акта витрат на проведення експертизи кошторисної документації, якщо така мала місце не пізніше 30 банківських днів після надходження коштів на вказані цілі на реєстраціний рахунок замовника. У разі затримки бюджетного фінансування (відсутність коштів на розрахунковому рахунку замовника), замовник зобов`язується провести розрахунок за виконані роботи протягом 14 банківських днів з дати надходження бюджетного фінансування на його рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У наданій позивачем претензії від 05.11.2020 (яка має відбиток печатки відповідача, що свідчить про отримання претензії останнім) позивач просить відповідача оплатити виконані роботи на загальну суму 234 229,22 коп.

Таким чином, в силу положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України строк виконання грошового зобов`язання відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт на момент розгляду справи в суді настав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо викладеного у п. 3.10, 3.11 договору порядку розрахунків суд відзначає наступне.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Законодавством не установлено залежності оплати товару від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.03.2018 у справі №904/6252/17.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.2020 у справі "Терем ЛТД, Чечетків та Оліус проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування ніяким чином не нівелює обов`язку замовника виконати свої грошові зобов`язання перед виконавцем за відповідним договором про виконання робіт.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за договором щодо оплати виконаних робіт, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 41, код ЄДРПОУ - 37485401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна фірма "Атлант-плюс" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, буд. 32, код ЄДРПОУ - 36107594) 234 229 (двісті тридцять чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) грн 22 коп. - суми основного боргу та 3 513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) грн 44 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна