ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6625/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії № 8-3 від 04.08.2020 року про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від Позивача Ковальчук Д.Ю. представник

Від Відповідача Тищенко Т.А. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії № 8-3 від 04.08.2020 року про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Судові витрати по сплаті судового збору Позивач просить покласти на Відповідача

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.01.2021.

18.01.2021 Позивачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти відзиву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначає, що вказана Відповідачем особа - ОСОБА_1 не може бути незаінтересованою особою, оскільки приймав участь в усіх перевірках точок обліку електричної енергії, які проводились Відповідачем у червні 2020 року.

Разом із відповіддю на відзив, Позивач надав клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.01.2021 підготовче засідання відкладено до 08.02.2021.

04.02.2021 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08.02.2021 сторони в судове засідання з`явились, надали усні пояснення та заперечення по справі.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про виклик та допит свідка, суд прийшов до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з настпуного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Тобто, доведення обставин даного позову може ґрунтуватися виключно на підставі письмових доказів, а не на заявах свідків, які суперечать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працює головним інженером ТОВ "ЕКОЛОГІЯ - Д", господарський суд вважає за недоцільне проведення допиту головного інженера в якості свідка, тому слід відмовити в задоволенні заяви позивача про допит свідка в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в заяві ТОВ "ЕКОЛОГІЯ -Д" про виклик та допит свідка.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні по суті на 02.03.2021 о 12:30год.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 09.02.2021

Суддя Н.Г. Назаренко