УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4818/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун- головуючий, А. І. Мартюк, М. Г. Чорногуз

за позовом публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. у справі №910/4818/16.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. у справі №910/4818/16, якою повернуто заяву ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. у справі №910/4818/16.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду, 23.09.2020р. ухвалою Північного апеляційного господарського суду було залишено без руху заяву ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі. Встановлено заявнику строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу було отримано ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" 29.09.2020р., тобто строк на усунення недоліків сплинув 09.10.2020р.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. запропоновано ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" уточнити зміст клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами стосовно судового акту, від перегляду якого відмовляється заявник або надати докази усунення поданої раніше заяви про перегляд судового рішення в установлений судом строк.

Апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" не усунуло у встановлений судом строк недоліки заяви, зокрема, не надало докази доплати судового збору в сумі 7 234, 50 грн. Також заявником не надано суду уточнення змісту клопотання про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами стосовно судового акту, від оскарження якого він відмовляється.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. про закриття апеляційного провадження у справі №910/4818/16 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Частиною 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення, зокрема, за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд встановивши, що застосування судом апеляційної інстанції норм ч. 4 ст. 174 та ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. у справі №910/4818/16.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. у справі №910/4818/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/4818/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець