ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа № 911/141/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш»

до Фізичної особи-підприємця Пухлікової Марії Володимирівни

про стягнення 49 820, 76 грн.

Представники:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди приміщення № 01-01/02/Е3332/2019 від 01.02.2019 у розмірі 49 820, 76 грн., з яких: 14 910, 38 грн. основного боргу та 34 910, 38 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо здійснення оплати суборендної плати та компенсації комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 08.02.2021 та витребувано у сторін певні документи.

02.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 28.01.2021 (вх. № 2407/21 від 02.02.2021) про відмову від позову, у якій він зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість, а тому позивач, на підставі статей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у даній справі.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 08.02.2021 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача б/н від 28.01.2021 (вх. № 2407/21 від 02.02.2021) про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» відмовилося у повному обсязі від своїх позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Пухлікової Марії Володимирівни, відмова від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі, за висновками суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» б/н від 28.01.2021 (вх. № 2407/21 від 02.02.2021) про відмову від позову та закриває провадження у справі № 911/141/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що на момент розгляду даної справи у судовому засіданні 08.02.2021 відсутнє відповідне клопотання (заява) позивача, а також відсутні докази щодо того чи були відшкодовані відповідачем позивачу, понесені ним витрати по сплаті судового збору, суд на даний час не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат чи повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» від позову у справі № 911/141/21.

2. Закрити провадження у справі № 911/141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» до Фізичної особи-підприємця Пухлікової Марії Володимирівни про стягнення 49 820, 76 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.02.2021.

Суддя Т.В. Лутак