СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2021 року Справа № 1900з-20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. 467 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 (суддя Прохоров С.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові,

у справі 1900з-20

за заявою про забезпечення позову: ОСОБА_2 , м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", м.Харків,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", у тому числі щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені цього об`єднання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №1900з-20 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського 30", у тому числі щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного об`єднання.

Ухвала місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 13, 74, 80, 136, 137, 138, 140, 141, 144 ГПК України, мотивована тим, що члени обраного правління ОСББ можуть вчинити дії, направлені на зміну органів управління (керівника) ОСББ «Чернишевського 30», та вчинити відповідні реєстраційні дії. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність зв`язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із позовними вимогами, з якими має намір звернутися ОСОБА_2 . Крім того, суд зазначив, що вжиття наведених заходів забезпечення позову, сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, а їх невжиття - утруднить чи зробить неможливим відновлення становища сторін, що існує на теперішній час в разі прийняття рішення на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 у справі №922/4297/20 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ «Чернишевського 30» про визнання недійсним рішення до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4297/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 у справі №922/4297/20, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 із ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 01.02.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №1900з-20.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що спірна ухвала порушує законні інтереси ОСОБА_3 як співвласника багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та члена правління ОСББ «Чернишевського 30», обраного на загальних зборах вказаного ОСББ 21.12.2020. На переконання скаржника, при винесенні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не враховано приписи п.4 ч.5 ст. 137 ГПК України, що може призвести до блокування діяльності ОСББ та виникнення у співвласників багатоквартиного будинку матеріальних збитків. На думку скаржника, суд першої інстанції не оцінив негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову порівняно з тими негативними власниками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, внаслідок чого діяльність ОСББ «Чернишевського 30» фактично заблокована на досить тривалий час - період розгляду справи №922/4297/20, оскільки будь-які дії членів звільненого загальними зборами ОСББ «Чернишевського 30» правління та новообраного правління на даний час є незаконними.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскарженої ухвали ОСОБА_1 дізнався після залучення його до участі у справі №922/4297/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 24.12.2020, повний текст якої складений 24.12.2020, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 25.12.2020 та, з урахуванням приписів частини 1 статті 256 ГПК України, сплив 04.01.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 01.02.2021, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 254 ГПК України, частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на те, що скаржник не був учасником провадження у справі та йому оскаржувана ухвала не надсилалась, а апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з моменту залучення судом вказаної особи у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №1900з-20 та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №1900з-20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі №1900з-20.

3. Призначити справу до розгляду на "23" лютого 2021 р. о 14:30годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4. Встановити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 22.02.2021.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.02.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/4297/20.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза