РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021справа №910/19657/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/19657/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137)

про стягнення 40 734,21 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - Товариство) про стягнення 40 734,21 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 12.03.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №-10-01 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mitsubishi L 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Mitsubishi L 200»);

- 24.07.2020 у м. Києві на вул. Драгомирова, 11-е відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій пошкоджено автомобіль марки «Mitsubishi L 200» внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Audi A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Audi A8»), ОСОБА_2 ;

- постановою Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- 28.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Компанії з заявою про виплату страхового відшкодування;

- товариство з обмежено відповідальністю «Ніко центр Київ» (далі - ТОВ «Ніко центр Київ») 30.07.2020 виставило ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_3 на суму 40 734,27 грн.;

- Компанією складено страхові акти від 04.08.2020 №2043718-1 на суму 35 839,21 грн. та від 06.08.2020 №2043718-2 на суму 4 895 грн.;

- на підставі вказаних страхових актів Компанією було здійснено ТОВ «Ніко центр Київ» виплату страхового відшкодування на суму 35 839,21 грн. та на суму 4 895 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.08.2020 №21176 та від 06.08.2020 №21455;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi A8» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/103902220, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.);

- 07.08.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №5979/8 на виплату страхового відшкодування, проте відповіді на вказану заяву Товариством не надано.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

25.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не було надано відповіді на лист Товариства з проханням надати фотографії, які б підтверджували пошкодження кронштейну бризговика переднього лівого та доцільність заміни переднього бамперу автомобіля «Mitsubishi L 200».

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 06.01.2021 подав суду копію статуту Компанії та копію довіреності від 04.01.2021 № ГН-4/2021.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

12.03.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mitsubishi L 200».

24.07.2020 у м. Києві на вул. Драгомирова, 11-е відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi L 200» та автомобіля «Audi A8» під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 757/35465/20-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Компанії з заявою про виплату страхового відшкодування.

ТОВ «Ніко центр Київ» виставлено ОСОБА_1 рахунок від 30.07.2020 №05541/ на суму 40 734,27 грн.

Компанією складено страхові акти від 04.08.2020 №2043718-1 на суму 35 839,21 грн. та від 06.08.2020 №2043718-2 на суму 4 895 грн.

На підставі вказаних страхових актів позивачем було здійснено ТОВ «Ніко центр Київ» виплату страхового відшкодування на загальну суму 40 734,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.08.2020 №21176 на суму 35 839,21 грн. та від 06.08.2020 №21455 на суму 4 895 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi A8» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/103902220, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.)

Позивач 12.08.2020 звернувся до відповідача з вимогою вих. №5979/8 від 07.08.2020 на виплату страхового відшкодування, яку Товариство отримало 14.08.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Товариство відповіді на вказану заяву не надіслало, суму страхового відшкодування не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2020 у справі № 757/35465/20-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Audi A8», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi A8» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/103902220, за яким ліміт по майну становить 130 000 грн., а франшиза - 0,00 грн.).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 40 734,21 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 40 734,21 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо ненадання Компанією відповіді на лист Товариства від 18.12.2020 № 39, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаного листа на адресу позивача, а також з огляду на те, що відповідачем не доведено неможливість прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови у його виплаті без отримання зазначених у цьому листі документів.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) про стягнення 40 734,21 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052) 40 734 (сорок тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 21 коп. страхового відшкодування та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2021.

Суддя О.В. Марченко