ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Справа № 915/1206/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Астахової С.І.,

за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Лущенков С.В.,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився,

за участю представника третьої особи - Сагайдак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ, 54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 35;

до відповідача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба, 54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 35;

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

за зустрічним позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20;

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ, 54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 35;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба, 54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 35;

про: зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №2 від 25.09.2020 в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 11.08.2015 №785, укладеного між ТОВ ЛИТКОМ та Територіальною громадою міста Миколаєва, у особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна Миколаївської міської ради в редакції викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.08.2015 року між ТОВ ЛИТКОМ, як Орендарем, та Територіальною громадою міста Миколаєва, у особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, як Орендодавцем, укладено договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності № 785, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 468,20 кв.м. з цільовим призначенням - для використання під виготовлення предметів ритуальної належності. Згідно пункту 10.1 Договору оренди він укладений строком на 5 (п`ять) років, що діє з 11 серпня 2015 року до 11 серпня 2020 року включно. Вказує, що до спливу строку дії договору оренди директор орендаря заявою від 06.07.2020 року звернувся до начальника Управління комунального майна Миколаївської міської Ради щодо укладення додаткової угоди про продовження строку дії Договору оренди. Однак у встановлений строк відповідь не надано, орендаря не повідомлено про результати розгляду його заяви, що створює для останнього ситуацію правової невизначеності, оскільки він своєчасно, у встановленому договором оренди порядку, звернувся до орендодавця, однак відповіді не отримав, додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди не підписано, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2020 позовну заяву №2 від 25.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.10.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 30.09.2020 надав заяву щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1206/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба (54003, м. Миколаїв, вул. Степова, 35; ), підготовче засідання призначено на 10.11.2020 року, зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірену копію наказу орендодавця від 05 серпня 2015 року №209/03; запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 08.12.2020 року.

02.11.2020 року до суду від Управління комунального майна Миколаївської міської ради надійшла зустрічна позовна заява №1922/10/01/08/20 від 30.10.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ про зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 468,20 кв,м. розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова. 35, а саме: приміщення №1-1 - гараж-склад, площею 420 кв. м; №1-2 - склад, площею - 41,5 кв.м.; №1-3 - кімната охоронника, площею 6,5 кв. м, в літ. Г-1 (металевий ангар) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

До зустрічного позову Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради долучено зокрема копію наказу орендодавця від 05 серпня 2015 року №209/03, на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020 року.

Управління комунального майна Миколаївської міської ради просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні у справі №915/1206/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог Управління комунального майна Миколаївської міської ради зазначає, що спірні приміщення були передані ТОВ ЛИТКОМ на підставі договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 11.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., зареєстровано в реєстрі за №785 (далі Договір оренди). Згідно п.10.1 Договору оренди, договір укладено строком на 5 років, що діє з 11 серпня 2015 року до 11 серпня 2020 року включно. Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради листом №1478/10/01/08/20 від 18.08.2020 повідомлено директора ТОВ ЛИТКОМ, що немає можливості для продовження договору оренди на новий строк та просить забезпечити участь уповноваженого представника ЛИТКОМ для повернення майна. Станом на сьогодні майно так і не було повернуто. Отже, після закінчення строку дії договору протягом місяця Управління комунального майна Миколаївської міської ради заперечило проти продовження вищевказаного договору відповідно до норм ГК України та ЦК України. Таким чином, за твердженням Управління комунального майна Миколаївської міської ради, наявні підстави для зобов`язання ТОВ ЛИТКОМ звільнити та повернути за актом приймання-передавання спірні нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 09.11.2020 зустрічну позовну заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради №1922/10/01/08/20 від 30.10.2020 року залишено без руху, надано строк на усунення встановлених при поданні зустрічної позовної заяви недоліків - в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

19.11.2020 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання б/н від 19.11.2020 року з долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 08.12.2020 року.

08.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 144-145).

08.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.02.2021 року.

22.01.2021 року до суду від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки третьою особою не обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений ст. 80 ГПК України строк, подані третьою особою докази до розгляду судом не приймаються.

01.02.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Подані позивачем докази до розгляду судом не приймаються, оскільки подані з порушенням приписів ст. 80 ГПК України та по іншій справі №915/1207/20.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 11.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Наказом Управління з використання та розвитку комунальної власності №209/03 від 05.08.2015 року Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності вирішено укласти договір оренди нежитлової будівлі (металевого ангару) загальною площею 468,2 кв.м, розташованих за адресою: вул. Степова, 35, з ТОВ ЛИТКОМ з метою виготовлення предметів ритуальної належності терміном на 5 років (а.с. 84).

11.08.2015 року між Територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, від імені якої діє Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна Миколаївської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ (орендар) укладено Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі - Майно), керуючись наказом Орендодавця (відповідно до Положення) від 05 серпня 2015 року №209/03, нежитлові приміщення загальною площею 468,20 кв.м, розміщені за адресою: місто Миколаїв, вулиця Степова, 35, що знаходяться на балансі КП ММР Миколаївська ритуальна служба, а саме: приміщення №1-1 гараж-склад, площею 420,2 кв.м; №1-2 склад, площею 41,5 кв.м; №1-3 кімната охоронника, площею 6,5 кв.м, в літ. Г-1 (металевий ангар), вартість яких визначена згідно з висновками експерта і становить за експертною оцінкою 453 690,00 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під виготовлення предметів ритуальної належності.

Зазначене нерухоме майно належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САВ №394339, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09 серпня 2007 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1391 від 27 липня 2007 року /замість свідоцтва про право власності від 24.12.2002 року/, та зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 09 серпня 2007 року, номер запису: 1243, в книзі: 9, реєстраційний номер: 19866987. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., 12 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером 01. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 6029 кв.м, кадастровий номер: :04:008:0006.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Відповідно до п. 2.2 Договору передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно.

Відповідно до п. 2.3 Договору власником Майна залишається територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 2.4 Договору у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання приміщення.

Відповідно до п. 2.5 Договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті про незалежну оцінку.

Відповідно до п. 2.6 Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору Майно повертається орендарем орендодавцю вартістю та у стані, не гіршому ніж отримувалось.

Відповідно до п. 2.7 Договору, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Відповідно до п. 2.8 Договору, обов`язок по складанню акта приймання-передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Відповідно до п. 2.9 Договору, якщо орендар не виконує обов`язки щодо повернення майна, тоді орендар сплачує штраф у розмірі 20% від розміру щомісячної орендної плати за кожний день затримання повернення Майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 20.10.2011 №10/15, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 5819,08 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку. Визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.9 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування Майном за час прострочення до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати в повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.1 Договору орендар зобов`язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору орендар зобов`язується забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, вживати заходи протипожежної безпеки.

Відповідно до п. 5.12 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору негайно повернути орендодавцеві або підприємству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 7.1 Договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 11 серпня 2015 року до 11 серпня 2020 року включно.

Відповідно до п. 10.4 Договору Договір оренди може бути розірвано за погодженням Сторін. На вимогу однієї із Сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання Сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 10.5 Договору у разі закінчення строку дії Договору, останній продовжується шляхом укладання додаткової угоди за умови письмового звернення орендаря відповідно до вимог Положення.

Відповідно до п. 10.7 Договору договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., зареєстровано в реєстрі за №785.

11.08.2015 року сторонами підписано акт приймання-передавання нежитлового приміщення до Договору (а.с. 18).

Позивач звернувся до директора Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба з заявою (вх. №94 від 05.06.2020 року), в якій (із посиланням на належне виконання умов договору оренди та п. 10.5 Договору) просив надати погодження на укладення додаткової угоди до Договору оренди №785 про продовження строку оренди комунального майна на 5 років, а саме до 11 серпня 2025 року (а.с. 28).

У відповідь на вказану заяву, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба листом №162 від 11.06.2020 року повідомило позивачу, що враховуючи стратегією розвитку комунального підприємства, направленого на збільшення власного доходу та прибутку, погашення кредиторської заборгованості, накопиченої попереднім керівництвом, а також розширення переліку надання ритуальних послуг, що передбачає використання власних приміщень в повному обсязі, комунальне підприємство як балансоутримувач орендованих приміщень, вважає недоцільним погоджувати продовження Договору оренди приміщень (а.с. 29).

Позивач за первісним позовом звернувся до начальника Управління комунального майна Миколаївської міської ради з заявою від 06.07.2020 року, в якій (із посиланням на належне виконання умов договору оренди та п. 10.5 Договору) просив розглянути можливість укладання додаткової угоди до Договору оренди №785 про продовження строку оренди комунального майна на 5 років, а саме до 11.08.2025 року (а.с. 12).

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба звернулось до Миколаївського міського голови зі службовою запискою №220 від 04.08.2020 року, в якій повідомило, що комунальним підприємством не надано погодження на продовження строку договору оренди з ТОВ ЛИТКОМ. Зазначає, що згідно власної стратегії розвитку комунальним підприємством орендовані приміщення плануються для використання у господарській діяльності для збільшення прибутку. Суб`єкт ТОВ ЛИТКОМ надає подібні ритуальні послуги, що передбачає конфлікт інтересів. Просить надати доручення управлінню комунального майна провести обстеження приміщень та прилеглої території спільно з представниками підприємства, до закінчення строку оренди Договору (а.с. 146).

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба звернулось до Управління комунального майна Миколаївської міської ради листом №257 від 10.08.2020 року, в якому повідомило, що ТОВ ЛИТКОМ використовує майно не за призначенням. Виготовлення предметів ритуальної належності на орендованій території не здійснюється. Також вказує, що орендар чинить перешкоди балансоутримувачу у виконанні останнім своїх статутних задач та функцій, здійснюючи засмічення території, яка є суміжною між двома підприємствами. Із посиланням на приписи ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна зазначає, що підставою для не продовження договору оренди є, в тому числі необхідність у орендованому приміщенні для власних потреб балансоутримувача. Вказує, що між Комунальним підприємством Миколаївської міської ради Миколаївська ритуальна служба та позивачем укладено також договір №92 від 01.08.2016 року здачі в операційну оренду основних засобів, відповідно до якого комунальне підприємство передало в оренду позивачу обладнання, яке є вмонтованим, його експлуатація без постійного доступу до орендованого приміщення є неможливою. Комунальне підприємство не планує продовжувати договір оренди обладнання та має намір використовувати його для виконання покладених на комунальне підприємство функцій. На підставі викладеного, комунальне підприємство просить Управління комунального майна Миколаївської міської ради не здійснювати продовження договору оренди та припинити оренду нежитлових приміщень №1-1 гараж-склад, площею 420,2 кв.м; №1-2 склад, площею 41,5 кв.м; №1-3 кімната охоронника, площею 6,5 кв.м, в літ. Г-1 (металевий ангар), розташованих по вул. Степовій, 35 в місті Миколаєві, які перебувають на балансі КП ММР Миколаївська ритуальна служба (а.с. 147-148).

Управління комунального майна Миколаївської міської ради листом №1478/10/01/08/20 від 18.08.2020 року, адресованим директору ТОВ ЛИТКОМ, на звернення щодо продовження дії договору оренди нежитлових приміщень площею 468,2 кв. м по вул. Степовій, 35 строком на 5 років з метою виготовлення предметів ритуальної належності, повідомило, що правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в комунальній власності регулюються Законом України від 03.10.2019 № 157-ІХ Про оренду державного та комунального майна (далі - Закон). Із посиланням на частину 2 статті 5 вищевказаного Закону зазначає, що порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України, особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 18 Закону без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше. Згідно з абзацом першим частини 8 та частини 9 статті 15 Закону передача в оренду майна без проведення аукціону здійснюється виключно в електронній торговій системі (ЕТС), порядок та умови передачі в оренду майна без проведення аукціону, основні та додаткові вимоги до підприємств, установ і організацій визначаються Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року №483. Відповідно до частини 6 статті 18 Закону будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача. Однак, балансоутримувач - КП Миколаївська ритуальна служба не надає свого погодження стосовно подальшого використання зазначеного майна позивачем, про що зазначив у листі №220 від 04.08.2020. Із посиланням викладене зазначає, що на теперішній час без погодження та довідки балансоутримувача, передбаченої статтею 18 Закону управління не має можливості продовжити договір оренди на новий строк. Просить забезпечити участь уповноваженого представника ТОВ ЛИТКОМ у повернення майна з одночасним складанням акту приймання-передачі, що буде здійснено в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання позивачем даного листа (з урахуванням часу поштового обігу) (а.с. 26-27).

Адвокат Лущенков Станіслав Володимирович звернувся до начальника Управління комунального майна Миколаївської міської ради з адвокатським запитом №25/08-20-1 від 25.08.2020 року, в якому просив надати інформацію та засвідчені у встановленому порядку копії документів:

1. Повідомити чи направлялась відповідь на звернення (заяву) директора ТОВ «ЛИТКОМ» Кардаша В.І. від 06.07.2020 року до начальника Управління комунального майна Миколаївської міської Ради Мкртчяна Мкртича Сямвеловича щодо укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди від 11.08.2015 року №785?

Якщо так, просить надати копію відповіді.

Якщо ні, просить повідомити причину ненадання відповіді.

2. Повідомити чи здійснило ТОВ «ЛИТКОМ» всі дії, достатні та необхідні для проводження строку дії договору оренди комунального майна?

3. Повідомити чи направлялась Орендодавцем Орендарю за Договором заява про повернення приміщення відповідно до вимог п. 2.4. Договору оренди від 11.08.2015 року №785.

Якщо так, просить надати копію заяви з доказами направлення.

Якщо ні, просить повідомити причину, з якої заява не направлялась (а.с. 22-23).

У відповідь на адвокатський запит, Управління комунального майна Миколаївської міської ради листом №1550/10/01/08/20 від 02.09.2020 року повідомило, що відповідь на звернення ТОВ «ЛИТКОМ» з приводу можливості продовження дії договору оренди нежитлових приміщень площею 468,2 кв.м по вул. Степовій, 35, з урахуванням вимог діючого законодавства, направлена на юридичну адресу заявника листом від 18.08.2020 №1478/10/01/08/20. В листі зазначено, що порядок та умови передачі в оренду майна регулюються Законом України від 03.10.2019 № 157-ІХ Про оренду державного та комунального майна (далі - Закон) та визначаються Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (далі - Порядок). Також в листі зазначено, що відповідно до абзацу другого частини 2 статті 18 Закону без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше. Однак, відповідно до частини 6 статті 18 Закону будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням, законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, па підставі довідки балансоутримувача. Балансоутримувач - КП Миколаївська ритуальна служба не надав свого погодження стосовно подальшого використання зазначеного майна ТОВ ЛИТКОМ, про що зазначив у листі №220 від 04.08.2020, крім того у листі від 10.08.2020 №257 повідомив про необхідність використання цих приміщень для власних потреб, а саме: використовувати обладнання, розташоване у приміщеннях для виконання покладених на підприємство функцій та статутних завдань, а без погодження та довідки балансоутримувача, передбаченої статтею 18 Закону, управління не має можливості продовжити договір оренди на новий строк, у зв`язку з чим просить забезпечити участь уповноваженого представника ТОВ ЛИТКОМ у поверненні майна з одночасним складанням акту приймання-передачі. Пропозицій від ТОВ ЛИТКОМ з зазначеного питання станом на 31.08.2020 до управління комунального майна Миколаївської міської ради не надходило (а.с. 24-25).

Відповідно до частин 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 7 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до Положення про Управління комунального майна Миколаївської міської ради, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №16/32 від 23.02.2017 року (далі Положення №16/32), Управління комунального майна Миколаївської міської ради є правонаступником управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та є міським органом приватизації (п. 1.6).

27.12.2019 року набрав чинності Закон України Про оренду державного та комунального майна (введено в дію з 01.02.2020 року), пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено наступне:

Договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача.

Позивач за первісним позовом у строк, передбачений ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, не скористався правом на подання заяви про продовження договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято зокрема якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Відповідно до п. 7.1 Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №10/15 від 20.10.2011 року (далі Положення №10/15) договір оренди комунального майна укладається на підставі:

- протоколу про результати конкурсу, підписаного та затвердженого в порядку, встановленому цим Положенням;

- наказу Управління щодо передачі в оренду комунального майна без проведення конкурсу згідно з чинним законодавством та цим Положенням;

- наказу комунальних підприємств, організацій, установ про надання в оренду індивідуально визначеного майна та нерухомого майна поза конкурсом, загальна площа якого не перевищує 200 кв. м.

Відповідно до п. 7.3 Положення №10/15, термін Договору оренди визначається за погодженням Сторін. Термін Договору оренди не може бути меншим ніж п`ять років, якщо Орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, єдині майнові комплекси яких не можуть бути об`єктом оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного Кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як зазначено вище, відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 11 серпня 2015 року до 11 серпня 2020 року включно.

Після закінчення строку дії Договору орендодавець протягом місяця заперечив проти продовження строку дії Договору.

Отже, відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди до Договору (про продовження строку дії Договору на 5 років), у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн при відмові в позові покладається на позивача за первісним позовом.

Щодо вимог зустрічного позову слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до ст. 318 ЦК України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Кожен громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності Українського народу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.4 Договору у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання приміщення.

Відповідно до п. 2.5 Договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті про незалежну оцінку.

Відповідно до п. 2.6 Договору, у разі припинення або розірвання цього Договору Майно повертається орендарем орендодавцю вартістю та у стані, не гіршому ніж отримувалось.

Відповідно до п. 2.7 Договору, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Відповідно до п. 2.8 Договору, обов`язок по складанню акта приймання-передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Відповідно до п. 2.9 Договору, якщо орендар не виконує обов`язки щодо повернення майна, тоді орендар сплачує штраф у розмірі 20% від розміру щомісячної орендної плати за кожний день затримання повернення Майна.

Відповідно до п. 5.12 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору негайно повернути орендодавцеві або підприємству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено вище, Управління комунального майна Миколаївської міської ради листом №1478/10/01/08/20 від 18.08.2020 року, адресованим директору ТОВ ЛИТКОМ, на звернення щодо продовження дії договору оренди нежитлових приміщень площею 468,2 кв. м по вул. Степовій, 35 строком на 5 років з метою виготовлення предметів ритуальної належності, повідомило, що не має можливості продовжити договір оренди на новий строк. Просить забезпечити участь уповноваженого представника ТОВ ЛИТКОМ у повернення майна з одночасним складанням акту приймання-передачі, що буде здійснено в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання позивачем даного листа (з урахуванням часу поштового обігу).

Орендар орендоване майно за актом приймання-передачі не повернув.

Враховуючи викладене, вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 2 102,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи положення ч. 1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України у рішенні від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовує наведених вище висновків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ (54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 35; ) звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 468,20 кв,м. розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 35, а саме: приміщення №1-1 - гараж-склад, площею 420 кв. м; №1-2 - склад, площею - 41,5 кв.м.; №1-3 - кімната охоронника, площею 6,5 кв. м, в літ. Г-1 (металевий ангар) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ (54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 35; ) на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20; ) судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.02.2021 року.

(Після виходу судді з відпустки.)

Суддя Н.О. Семенчук