ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 р. cправа № 914/2465/20

м.Львів

за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління, м.Сокаль Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд, м.Червоноград Львівської області

про: стягнення заборгованості . Ціна позову: 2478853,49 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: Цюзик Л.Д. представник;

від відповідача: Денькович М.В. представник

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління», м.Сокаль Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 2478853,49грн., з яких 1894484,22грн. основної заборгованості, 413817,62грн. інфляційних втрат, 170551,65грн. 3% річних.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

08.02.2021, за вх.№2981/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про визнання доказів неналежними, недостовірними та недостатніми.

Представник позивача в підготовче засідання 08.02.2021 з`явилася, заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з поданим відповідачем клопотанням та надання письмового обгрунтування позиції позивача щодо цього клопотання.

Представник відповідача в підготовче засідання 08.02.2021 з`явився, не заперечив проти відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення (ст.76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК).

Відповідно ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R(84) Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Суд вважає за необхідне витребувати у Позивача: Договір №37 від 25.09.2017 (при наявності - з додатками); угоду про реструктуризацію боргу за виконані роботи від 25.09.2017; первинні документи до кожного з договорів, які підтверджують господарські операції з виконання робіт (Акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт встановленої форми, банківські документи, виписки по рахунку, платіжні доручення) та інші документи, які в сукупності підтверджують суму заборгованості 1 894 484,22 грн станом на 21.09.2020.

До клопотання про долучення копій доказів від 26.01.2021 №11-08/29, яке подане позивачем, подати первинні документи, які підтверджують обставини, зазначені у клопотанні.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача акт звірки від 12.10.2017, заборгованість згідно якого погашалась відповідачем платіжними дорученнями №25 від 27.11.2017 в сумі 40818,84 грн, №20 від 23.11.2017 на суму 100000,00 грн, №11 від 23.11.2017 на суму 100000,00 грн.

Положеннями ч.ч.6-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.92 ГПК України, оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо такі питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування судом додаткових доказів у справі, з огляду на клопотання прокурора та неявку учасників справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, неупередженого та своєчасного вирішення спору, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.2, 56, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 04.03.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Позивачу в строк до 01.03.2020 подати: Договір №37 від 25.09.2017 (при наявності - з додатками); угоду про реструктуризацію боргу за виконані роботи від 25.09.2017; первинні документи до кожного з договорів, які підтверджують господарські операції з виконання робіт (Акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт встановленої форми, банківські документи, виписки по рахунку, платіжні доручення) та інші документи, які в сукупності підтверджують суму заборгованості 1 894 484,22 грн станом на 21.09.2020.

До клопотання про долучення копій доказів від 26.01.2021 №11-08/29, яке подане позивачем подати первинні документи, які підтверджують обставини, зазначені у клопотанні.

В письмовій формі надати обгрунтоване спростування обставинам на які посилається відповідач у клопотанні про визнання доказів неналежними, недостовірними та недостатніми.

3. Відповідачу в строк до 01.03.2020 подати: акт звірки від 12.10.2017, заборгованість згідно якого погашалась відповідачем платіжними дорученнями №25 від 27.11.2017 в сумі 40818,84 грн, №20 від 23.11.2017 на суму 100000,00 грн, №11 від 23.11.2017 на суму 100000,00 грн.

4. Сторонам:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва