ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3919/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомунсервіс" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Софіївська, 18)
до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Слобідська, 1)
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сількомунсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, в якій просить суд :

визнати незаконним та скасувати рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області () від 08.10.2020 без номера, прийняте під час проведення процедури спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-с), щодо відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС».

Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3919/20. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "21" грудня 2020 року о 12:00 год.

16.12.2020 року від Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, через канцелярію суду (вх.№29431) надійшов відзив на позовну заяву,в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ,посилаючись на те, що відповідач в порушення п 6.2.1.5 ДСТУ Б Д. 1.1-2:2013, учасник ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» не надав технічне та економічне обґрунтування змінення умов виконання робіт. Апарат для газового зварювання та різання, який потрібен для виконання зазначених видів робіт ніяким чином не може відноситись до ускладнених умов виконання робіт.

Відповідач вважає, що ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» порушив ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 та ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, що призвело до порушення технологічного процесу виконання робіт.

Також, відповідач у відзиві вказує на те, що відповідач в порушення п.2.3.2 Технічних вимог до предмету закупівлі Учасник ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» надав копію штатного розпису, в переліку якого відсутні посади електрогазозварювальників та електрика, які необхідні для виконання зазначених видів робіт. Виходячи з інформаційної довідки № 233 від 24.09.2020, ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» не планує залучати субпідрядні організації. Крім того довідка №230 від 24.09.2020 року та довідка № 227 від 24.09.2020 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід містять інформацію про можливість, у разі надання переваги, додатково залучити кваліфікованих спеціалістів відповідного профілю, що не відповідає вимогам п.2.3.2 Технічних вимог до предмету закупівлі.

Відзив долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.12.2020 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання до "13" січня 2021 року о 12:00 год.

06.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомунсервіс", через канцелярію суду (вх.№218) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що Технічними вимогами до предмета закупівлі не передбачено обов`язкового включення апарату для газового зварювання та різання до підсумкової відомості ресурсів, а ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надані всі кошторисні документи учасника, які повністю відповідають Технічним вимогам до предмета закупівлі, у тому числі і п.З. Технічного завдання. Зокрема, наявність необхідного обладнання, матеріально-технічної бази наведена у інформаційній довідці №229 від 24.09.2020 до пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» та підтверджена довідкою №226 від 24.09.2020 (п. 17 Агрегат зварювальний пересувний SDMO VX 220/7.5 H-S. 1 одиниця, справний, власний).

Також відповідачем у відповіді на позовну заяву підставою відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» необгрунтовано зазначено порушення учасником п.2.3.2 Технічних вимог до предмета закупівлі.

На переконання позивача, зазначені замовником підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» є необгрунтованими, у зв`язку з чим вважаю, що замовник необ`єктивно та упереджено відхилив пропозицію учасника, адже вказана пропозиція повністю відповідає вимогам замовника згідно з тендерною документацією та є найбільш економічно вигідною, чим порушив передбачені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 13.01.2021, відкладено підготовче засідання до "27" січня 2021 року об 11:30 год.

14.01.2021 року від Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, через канцелярію суду (вх. №730) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.01.2021 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовому засіданні по суті 09.02.2021 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 27.01.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду від 27.01.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на "09"лютого 2020 року об 11:00 год.

09.02.2021 року від представника ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС», електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

08.02.2021 року від Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, через канцелярію суду (вх. №3122) надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Замовником торгів - Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області (надалі - замовник) було розпочато процедуру спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-C). Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» (надалі - ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало тендерну пропозицію.

За результатами оцінки пропозицій учасників спрощеної процедури закупівлі замовником 01.10.2020 прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС», як учасника з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією (протокол №26 від 01.10.2020).

Разом з тим, за результатами розгляду вимоги іншого учасника закупівлі замовником 08.10.2020 прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, як на думку замовника, пропозиція ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (протокол без номера від 08.10.2020).

TOB «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим, та таким, що порушує інтереси товариства , просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області () від 08.10.2020 без номера, прийняте під час проведення процедури спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-с), щодо відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС».

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (частина 20 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

За змістом статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною 9 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Відповідно до частин 10-12 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Частинами 1 та 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю (частина 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

За умовами частини 14 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини 12 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію, зокрема, про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» вимагалося, що ціну пропозиції слід визначати відповідно до вимог проекту, щодо термінів закінченій робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічною експлуатацією будівельної техніки і безпечних умов праці. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень - ТОВ Сількомунсервіс» (код) під час складання локального кошторису порушив Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень», вилучив апарат для газового зварювання та різання, що призвело до порушення технологічного процесу виконання робіт:

- п. 1 Локального кошторису "Виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін./ підкладки із сталевого кута (прим.)» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт:

- п.3 Локального кошторису "Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0.1 т(підкладки)» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;

- П.4 Локального кошторису «Посилення цегляних стін металевими тяжами» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;

- п.51 Локального кошторису «Виготовлення конструкцій огорожі пандусу» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;

- п. 54 Локального кошторису «Монтаж захисної огорожі устаткування» видалений механізм для виконання робіт, що призволить до порушення технологічного процесу виконання робіт.

Також відповідно до 5 4.19 ДСТУ Б Д.І 1-І 2013 «Правила визначення вартості будівництва» Відомості ресурсів до локальних кошторисів містять дані, визначені на об`єми робіт, передбачених кошторисом, щодо трудомісткості та середнього розряду робіт, нормативної потреби в матеріально-технічних ресурсах у фізичних одиницях виміру, а також вартість одиниці виміру трудових і матеріально-технічних ресурсів, прийняту в кошторисі.

Згідно з п.2.3.2 Технічних вимог до предмету закупівлі у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації мають необхідні знання га досвід, учасник надає сканкопію оригіналу штатного розпису (витягу зі штатного розпису) та/або сканкопії оригіналів цивільно-правових угод. Сканкопії оригіналів цивільно-правових угод з працівниками, яких планується залучити, не надаються. У разі залучення працівників субпідрядних організацій, про це зазначається у довідці із наданням сканкопії оригінала листа-підтвердженням про готовність до співпраці від субпідрядної організації.

В порушення п.2.3.2 Технічних вимог до предмету закупівлі ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» надав копію штатного розпису, в переліку якого відсутні посади електрогазозварювальників та електрика, які необхідні для виконання зазначених видів робіт. Виходячи з інформаційної довідки № 233 від 24.09.2020 Учасник ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» не планує залучати субпідрядні організації. Крім того довідка №230 від 24.09.2020 року та довідка № 227 від 24.09.2020 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід містять інформацію про можливість, у разі надання переваги, додатково залучити кваліфікованих спеціалістів відповідного профілю, що не відповідає вимогам п.2.3,2 Технічних вимог до предмету закупівлі.

Відповідно до п. 4 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» об`єктивний та чесний вибір переможця належить до обов`язків уповноваженої особи.

Стаття. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не зобов`язує оприлюднювати протокол про скасування рішення. Відповідно до ч.І ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

З наданих суду сторонами відомостей, а саме з копії протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2020-09-14-001623-с вбачається , що рішення № 26 від 01.10.2020 року «Про визначення переможця та намір укласти договір» скасоване 08.10.2020 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області () від 08.10.2020 без номера, прийняте під час проведення процедури спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-с), щодо відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС».

Однак позивач, в межах розглядуваного позову має довести, що його тендерна пропозиція повністю відповідала вимогам тендерної документації, а рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області () від 08.10.2020 без номера, прийняте під час проведення процедури спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-с), щодо відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» не відповідає вимогам закону, порушує його право на визначення саме його переможцем торгів та має бути визнано недійсним.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність та ін.

Відповідно до ч.ч. 1-4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

І хоча позивачем визначено позовною вимогою вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області () від 08.10.2020 без номера, прийняте під час проведення процедури спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-с), щодо відхилення пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС», поряд із цим позивачем в обгрунтування зазначеної позиції в позові та в перебігу розгляду справи не наведено аргументів на спростування тверджень відповідача , що викладено в його рішенні оформленого протоколом від 08.10.2020 про відхилення тендерної пропозиції позивача через її невідповідність вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд не вбачає виправданим, за таких обставин, та необхідним надавати окремі відповіді на твердження позивача, щодо невідповідності вимогам закону рішення відповідача оформленого протоколом від 08.10.2020 та здійснювати перевірку аргументів позивача про невідповідність тендерної пропозиції останнього вимогам тендерної документації з огляду на недоведення перед судом існування у позивача захищуваного права та інтересу щодо зазначеного рішення, адже, як вже встановлено судом, позивач не довів, що його тендерна пропозиція відповідала вимогам тендерної документації та неправомірно була відхилена відповідачем .

За таких обставин у суду відсутні підстави дійти висновку про невідповідність вимогам закону рішення Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області () від 08.10.2020 без номера, прийняте під час проведення процедури спрощеної (допорогової) закупівлі робіт з капітального ремонту сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1, Ізюмського р-ну Харківської області (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-14-001623-с), яким відхилено тендерну пропозицію позивача.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, суд відносить на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сількомунсервіс" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Софіївська, 18).

Відповідач: Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Слобідська, 1) .

Повне рішення складено "09" лютого 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк