ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.02.2021 Справа № 19/200
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення по кредитному договору №204-08 від 08.07.2008, з наступними змінами, заборгованості в сумі 14 052 516,17 грн., яка складається з 11 999 752,69 грн. суми кредиту, 1 904 255,59 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 148 507,89 грн. нарахованої пені,-
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явились;
від відповідача - не з`явились;
від заявника - не з`явились;
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2009 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області, до Державного підприємства Красноармійськвугілля, м. Димитрів Донецької області.

Стягнуто з Державного підприємства Красноармійськвугілля, м.Димитрів Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області, м. Димитрів Донецької області 11 999 752,69 грн. заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №204-08 від 08.07.2008, 1 904 255,59 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 148 507,89 грн. пені , 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 задоволено заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 18400,00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр (61153, Харківська обл., місто Харків, проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 56, ) в межах заборгованості перед Державним підприємством Мирноградвугілля (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, буд.1, ) відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2017 у справі №905/2100/17, яке набрало законної сили 26.11.2017 року, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, ), в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Державного підприємства Мирноградвугілля, а саме: 11 999 752,69 грн. заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 204-08 від 08.07.2008 р., 1 904 255,59 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 148 507,89 грн. пені , 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2009 по справі №19/200.

На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №19/200 було видано наказ Господарського суду Донецької області від 10.06.2020.

28.12.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; викликано учасників судового процесу для розгляду заяви в судове засідання на 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 09.02.2021 року.

08.02.2021 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр надійшла заява на виконання ухвали суду від 28.01.2021 та клопотання про розгляд заяви без участі останнього.

У судове засідання 09.02.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.327 вказаного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

10.11.2017 року по справі №905/2100/17, було винесено рішення Господарським судом Харківської області, яке набрало законної сили 28.11.2017 року, а саме суд вирішив задовольнити позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша юридична компанія "Всеукраїнський експертно-ліцензійний центр" на користь Державного підприємства "Мирноградвугілля" 16 800,00 грн. заборгованості та 1 600,00грн. судового збору.

На виконання рішення Господарським судом Харківської області від 10.11.2017 у справі №905/2100/17 було видано наказ.

На підставі виданого наказу було відкрите виконавче провадження Московським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №55407884 від 21 грудня 2017 року.

02.03.2020 до Господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла зава про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 задоволено заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 18400,00 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр в межах заборгованості перед Державним підприємством Мирноградвугілля відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2017 у справі №905/2100/17, яке набрало законної сили 26.11.2017 року, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Державного підприємства Мирноградвугілля, а саме: 11 999 752,69 грн. заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 204-08 від 08.07.2008 р., 1 904 255,59 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 148 507,89 грн. пені , 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Донецької області від 16.11.2009 по справі №19/200.

На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №19/200 було видано наказ Господарського суду Донецької області від 10.06.2020.

Як вбачається із наданих документів, ТОВ Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр сплатило заборгованість по справі №905/2100/17 в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій.

15.10.2020 державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №554078884 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №905/2100/17.

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, з огляду на викщевикладені обставини, враховуючи, що борг в розмір 18400 було сплачено в межах справи №905/2100/17, з метою уникнення подвійного стягнення, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 року у справі №19/200, виданий на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перша юридична компанія всеукраїнський експертно-ліцензійний центр про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №19/200 - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 10.06.2020, виданий судом на примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 у справі №19/200 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов