У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 13/131
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали скарги скаржника (боржник) Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до: Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

про визнання дій виконавця неправомірними

у справі №13/131

Позивач: Фізична особа - підприємець Коропов Дмитро Володимирович,

АДРЕСА_3

Відповідач: Фізична особа - підприємець Зайцев Олександр Володимирович,

АДРЕСА_4

про стягнення заборгованості у розмірі 62 160 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа - підприємець Коропов Дмитро Володимирович звернувся з позовом про стягнення з відповідача-фізичної особи - підприємця Зайцева Олександра Володимировича 62160 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди № 15/1 від 01.08.2008 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2010 року позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Зайцев Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи -підприємця Коропов Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_6 фактична адреса АДРЕСА_7 код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 в ЧФ ВАТ «Укрексімбанк`м. Чернігів МФО 353649) заборгованість по орендній платі в сумі 62160 грн., 621,6 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.10.2010 року на виконання рішення було видано наказ про примусове виконання.

15.02.21 у порядку статті 340 Господарського процесуального кодексу України до суду звернулась (боржник) фізична особа - підприємець Коропов Дмитро Володимирович зі скаргою (б/н від 08.02.21) про визнання дій виконавця неправомірними, в якій просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невчинення виконавчих дій встановлених Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №23628555 щодо зняття арешту з майна боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень;

-зобов`язати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника та зняття інших обмежень у виконавчому провадженні №23628555.

15.02.21 внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначено суддю Фесюру М.В.

Розглянувши подану скаргу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відтак, на стадії виконання судового рішення суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником при поданні заяви, клопотання чи заперечення.

Судом встановлено, що подана скарга не підписана заявником чи його представником. Крім того, при зверненні до суду скаржником були надані докази направлення скарги лише державному виконавцю, які не є належними. А саме, надано накладну №208 від 09.02.21, однак не надано опис вкладення, який є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Також, скаржником не надано суду доказів направлення копії скарги разом з додатками на адресу позивача (стягувача).

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скаргу не підписано заявником, до скарги не додано належних доказів її направлення іншим учасникам справи, а саме - Новозаводському відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та стягувачу - Фізичній особі - підприємцю Коропову Д.В., остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу (від 08.02.21 б/н) Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Володимировича про визнання дій виконавця неправомірними по справі № 13/131 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/