ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду

м.Суми

15.02.2021 Справа № 920/59/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали заяви від 18.01.2021 (вх. №450 від 18.01.2021) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Господарського суду Сумської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), з посиланням на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом із заявою також подані: клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому б/н від 18.01.2021 (вх.№454з) та клопотання про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому б/н від 18.01.2021 (455з); клопотання про витребування відомостей про всі наявні рахунки боржника б/н від 18.01.2021 (№456з); заява арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи № 02-01/200-2 від 05.01.2021 (вх.№453з); план реструктуризації боргів (проект) б/н від 18.01.2021 (вх.№457к).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, справу № 920/59/21 передано на розгляд судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2021 у справі № 920/59/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали суду ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, шляхом подання до суду доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області 34050,00 грн авансування боржником винагороди арбітражному керуючому.

Ухвала суду від 22.01.2021 про залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху була направлена на адресу, вказану в заяві: АДРЕСА_1 , проте 04.02.2021 ухвала повернулася на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно абзацу 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає змісту вимог, визначених статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 18.01.2021 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 15.02.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко