ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

14.01.2021 Справа №905/706/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 24922,55грн пені, 1060853,83грн 3% річних, 2157978,50грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Верхацький І.В., довіреність №14-335 від 22.12.2020,

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 18.12.2020 визначені дата та час проведення підготовчого засідання у справі №905/706/20 14.01.2021 о 15:00год; явка сторін в підготовче засідання не визнавалась обов`язковою.

06.01.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява №14/4-89-21 від 06.01.2021 (з накладенням електронного підпису, вх.№178/21) про участь у судовому засіданні 14.01.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Телефонограмою №31 від 11.01.2021 представник позивача повідомлений про наявність у суду можливості забезпечити участь представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

14.01.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшли:

- доповнення №06/48 від 13.01.2021 до відзиву на позов (з накладенням електронного підпису, з додатками, вх.№04-18/209), в яких зазначено, що відповідач основний борг значною мірою (в розмірі 106466596,17грн) оплатив в порядку, визначеному Постановою КМУ №256, тобто після надання державою субвенцій на відшкодування пільг та субсидій, і позивач не оспорює даний факт, підтверджений банківськими виписками; наданий контррозрахунок 3% річних та інфляційних з урахуванням оплат, здійснених в порядку, визначеному Постановою КМУ №256; просить відмовити у стягненні пені у повному обсязі, інфляційних втрат в сумі 2157978,50грн [тобто повністю] та 3% річних в сумі 1018892,11грн;

- доповнення №06/48 від 13.01.2021 до відзиву на позов (без накладення електронного підпису на частину додатків, вх.№04-18/198) такого самого змісту;

- клопотання №06/49 від 13.01.2021 (з накладенням електронного підпису, вх.№04-18/206) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду через ускладнення погодних умов (з доданою копією листа б/н від 11.01.2020 Донецького регіонального центру з гідрометеорології);

- клопотання №06/49 від 13.01.2021 (без накладення електронного підпису на додаток, вх.№04-18/201) такого самого змісту.

Відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України подані представником відповідача документи, що не скріплені електронним підписом, не можуть вважатися оригіналами електронних документів і не підлягають розгляду судом в господарському судочинстві.

Представник позивача 14.01.2021 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився; підтвердив отримання від відповідача електронною поштою поданих 14.01.2021 суду документів; надав усні заперечення на доповнення до відзиву з посиланнями на судову практику; позов підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.01.2021 не з`явився (не викликався); причини неприбуття в судове засідання виклав у клопотанні №06/49 від 13.01.2021 про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача №06/49 від 13.01.2021, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки явку сторін в поточне підготовче засідання суд не визнавав обов`язковою, а відповідач не обґрунтував у клопотанні необхідність особистої участі свого представника у підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №06/49 від 13.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 о 12:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.104, перший поверх), про що повідомити відповідача шляхом направлення ухвали на адресу електронної пошти або телефонограмою (у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу).

3. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим. у справу