overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 Справа № 905/2071/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Константа Холдинг, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 37055,54грн.

за участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції) : Глова Н.Ю., за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Константа Холдинг, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 37055,54грн., в тому числі 31757,28грн. основного боргу, 314,80грн. інфляційного збільшення, 361,55грн. 3% річних, 1446,19грн. пені та 3175,72грн. штрафу, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Василя Стуса, будинок 70 А, офіс 9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Константа Холдинг» (01001, місто Київ, пров. Шевченка Тараса (Шевченківський р-н), будинок 13, квартира 44; ) основний борг в сумі 31757,28грн., 3% річних в сумі 358,95грн., інфляційне збільшення в сумі 314,80грн., пеню в сумі 1435,78грн., штраф в сумі 3175,72рн. та судовий збір в сумі 2101,29грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 10.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.02.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2021р. Справа № 905/186/21
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА-1, м.Авдіївка, Донецька область,
до Акціонерного товариства ДТЕК Електромережі, м.Краматорськ Донецької області,
про визнання недійсним рішення,
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказаному позову присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 905/186/21.
При дослідженні змісту обох позовних заяв судом встановлена повна ідентичність складу сторін, змісту обох позовів, в тому числі змісту прохальних частин. Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРА-1, м.Авдіївка подані однакові позови між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи відсутність на даний час у матеріалах справи відповідного клопотання про повернення судового збору, у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 129, 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Відповідно до ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 Перехідних положень ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1154/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження заяву розпорядника майна Комлика І. С. про залишення без розгляду заяви про перерахування грошової винагороди розпорядника майна вих. №02-32/1492 від 11.12.2020 у справі №906/1154/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка).

03.02.2021 до суду від розпорядника майна Комлика І.С. надійшла заява №02-32/1569 від 27.01.2021 про залишення без розгляду заяви про перерахування грошової винагороди розпорядника майна вих. №02-32/1492 від 11.12.2020 у справі № 906/1154/20.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступне судове засідання подану розпорядником майна заяву.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити у наступне судове засідання заяву розпорядника майна Комлика І.С. №02-32/1569 від 27.01.2021 про залишення без розгляду заяви про перерахування грошової винагороди розпорядника майна вих. №02-32/1492 від 11.12.2020 у справі № 906/1154/2 на "23" березня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Повідомити учасників провадження у справі про дату, місце та час проведення судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - СТОВ "Бондарівське" - 11562, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка, вул. Миру, буд. 50-А (рек.)

4 - ГУ ДПС у Житомирській області - на електронну пошту

5 - арбітражному керуючому Комлик І. С. - на електронну пошту

6 - ГУ ПФУ у Житомирській області - на електронну пошту

7 - Паламарчуку В`ячеславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 ) - рек.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/562/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,розглядаючи справу за позовом

Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи - підприємця Сачука Сергія Михайловича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

1) Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради;

2) Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області;

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення неустойки у розмірі

36450 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сачук С.М. - паспорт серії НОМЕР_1 ;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Фізичної особи-підприємця Сачука С.М., згідно з прохальної частини позовної заяви просить суд:

- зобов`язати ФОП Сачука С.М. звільнити торгівельний майданчик №18 та №25 від кіоску шляхом вивезення його за межі ПР "Кооперативний ринок";

- стягнути з відповідача неустойку у розмірі 36450,00 грн.

Ухвалою від 21.01.2021 відкладено розгляд справи по суті на 08.02.2021 об 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 01.02.2021 електронною поштою до суду надійшла заява за підписом директора Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (вих.№22 від 01.02.2021) про розгляд справи у відсутності представника ринку через зайнятість в іншому судовому процесі.

08.02.2021 відповідач через загальний відділ (канцелярію) суду подав клопотання про прийняття додаткових доказів по справі.

Треті особи в засідання суду не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

В засіданні суду ФОП Сачук С.М. просив суд відкласти розгляд справи через зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні. Водночас підприємець повідомив про юридичну необізнаність процесуальних аспектів розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та з метою вивчення документів, що надійшли від ФОП Сачука С.М. 08.02.2021, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі ст.216 ГПК України

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "25" лютого 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3,4,5 сторонам та третім особам

направити засобами електронного зв`язку
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 906/564/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви про видачу нового наказу на примусове виконання рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про стягнення 341400,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 позов задоволено; стягнуто із Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" 341400,71 грн боргу, 5121,01 грн судового збору.

На виконання рішення у справі №906/564/18 видано наказ від 19.11.2018.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 у справі №906/564/18 залишено без змін.

09.02.2021 до суду поштою надійшла заява ПП "Автомагістраль" про видачу нового наказу у справі №906/564/18, оскільки наказ, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2018, не відповідає приписам чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2021, вказану заяву ПП "Автомагістраль" передано для розгляду судді Давидюку В.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи викладене, заяву ПП "Автомагістраль" необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання для її вирішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" про видачу нового наказу на примусове виконання рішення у справі №906/564/18.

2. Призначити судове засідання на "22" лютого 2021 р. о 11:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 509.

3. Повідомити сторін про право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - ПП"Автомагістраль" ()

3- Службі автомобільних доріг у Житомирській області ()
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 906/1205/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи клопотання позивача Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" від 03.02.21р. (вх. г/с №02-44/243/21 від 09.02.21р.) про забезпечення участі представника адвоката А.Ю. Неволіної в засіданні розгляду справи по суті 16.02.21р о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі За позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Фізичної особи-підприємця Вдовиченка Миколи Васильовича

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядає справу за позовом ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ) до відповідача ФОП Вдовиченка М.В. (с. Скраглівка, Бердичівського району) про укладення з 10.04.2020 року договору №01-01/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім права організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, запропонованих в прохальній частині позовної заяви.

09.02.21р. до суду надійшло клопотання ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" від 03.02.21р. (вх. г/с №02-44/243/21 від 09.02.2021 року) про забезпечення участі представника позивача адвоката А.Ю. Неволіної, довіреність від 20.09.20р., в засіданні розгляду справи по суті на 16.02.2021 року о 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провести засідання розгляду справи по суті у справі №906/1205/20, призначене на "16" лютого 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвоката А.Ю. Неволіної в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання зал судового засідання № 108 (ВКЗ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала складена та підписана 10.02.21р., набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 -у справу,

2- позивачу (простою) + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (простою) + ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 906/9/21.

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання представника позивача від 10.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю" Росток-Вторма"

про стягнення 709 296,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Вторма" про стягнення 709296,41 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.02.2021.

10.02.2021 на електронну адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 09.02.2021 про участь в судовому засіданні 11.02.2021 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням встановленого законом строку, а саме за один день до судового засідання, тому згідно приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача від 10.02.2021 про участь у судовому засіданні 11.02.2021 в режимі відеоконференції.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

представнику позивача -ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/462/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Груп Лтд, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Феба, м. Ужгород

про стягнення 585153,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи № 907/462/20 по суті на 03.03.2021 на 10:00 год.

Однак, судом встановлено, що при на текстовому наборі ухвали при зазначені дати призначеного судового засідання помилково надруковано 03.02.2021.

Така описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2021 № 907/462/20, виклавши її в наступній редакції:

«Призначити судовий розгляд справи по суті на 03 березня 2021 р. на 10:00 год.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2021 у справі № 907/462/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Андрейчук Л.В.
номер провадження справи 4/13/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021 Справа № 908/161/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, ( АДРЕСА_1 )

про укладення договору

Суддя Зінченко Н.Г.

без виклику представників сторін

19.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за № б/н від 15.01.2021 (вх. № 173/08-07/21 від 19.01.2021) Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м. Мелітополь Запорізької області про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Фізичною особою-підприємцем Райським Ігорем Васильовичем договору № 18-27/10/20 "Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення" в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 15.01.2021 справу № 908/161/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/161/21. Присвоєно справі номер провадження 4/13/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 22.02.2021

Через відпустку судді-доповідача у даній справі відповідно до наказу господарського суду Запорізької області № 9_від _09.02.2021, суд вважає за необхідне судове засідання призначене на 22.02.2021 о/об 12 год. 10 хв. перенести на 23.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України , суд

УХВАЛИВ

1. Перенести судове засідання з 22.02.2021 об 12 год. 00 хв. на 23.02.2021 о 10 год. 00хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г. Зінченко