УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/14750/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 17 162 971, 16 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Шапошников О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Онищенко О.А. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 15 436 750, 89 грн боргу, 448 166, 72 грн пені, 1 170 921, 60 грн штрафу та 107 131, 95 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату подання позову відповідач має прострочену заборгованість за куплену електроенергію, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії та Витягами з виписки з поточного банківського рахунку позивача.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14750/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2020.

26.10.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване введенням на усій території України карантину та його продовженням до 31.12.2020 та територіальною віддаленістю від Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВДА ЕНЕРГО" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/14750/20 відмовлено.

10.11.2020 відповідачем через канцелярію суду надано письмовий відзив на позов.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.11.2020 представник позивача надав усні пояснення та повідомив, що відзив на позовну заяву не отримував.

Представник відповідача, у свою чергу, просив залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження відзиву та клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 27.11.2020.

Крім того, через загальний відділ діловодства суду відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

25.11.2020 позивачем подано письмову відповідь на відзив, а 27.11.2020 надані письмові заперечення проти клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Відповідач, у свою чергу, керуючись положеннями ст. 167 Господарського процесуального кодексу України подав письмові заперечення.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 27.11.2020 представники сторін надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань про залучення третіх осіб. Представник позивача заперечував, а представник відповідача навпаки - наполягав.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження письмових заперечень, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 22.01.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16.01.2021 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та перенесено розгляд справи на 12.02.2021.

25.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до справи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України та заява про зупинення провадження у справі № 910/14750/20 до набрання чинності рішення по справі № 910/16664/20.

Крім того, 11.02.2021 позивач долучив до справи письмові пояснення та заперечення проти залучення третіх осіб.

Також, 12.02.2021 до суду звернувся відповідач з клопотанням про врахування обставин, про які не повідомив позивач, відповідно до якого просить суд врахувати при вирішенні даної справи обставини щодо відсутності обґрунтування позивачем вимог про стягнення заборгованості, що є предметом розгляду в даній справі та відмовити в задоволенні позову повністю.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 12.02.2021 представники сторін надали усні пояснення стосовно невирішених клопотань про залучення третіх осіб та про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне вказати таке.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як зазначає відповідач, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16664/20 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 25 724 290 343, 04 грн за договором від 26.06.2019 № 0414-09051/52/01, який укладений на виконання спеціальних обов`язків, покладених на сторін нормами Закону України "Про ринок електричної енергії".

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Однак, незважаючи на результати вирішення справи № 910/16664/20, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання за договором № 12675/01 від 18.11.2016, які сторони повинні виконувати належним чином, тому суд визнає подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі в справі третіми особами Приватного акціонерного товариства "національна енергетична компанія "Укренерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Клопотання мотивовані тим, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії за "зеленим тарифом", розрахунок за яким здійснюється з урахуванням затвердженого НКРЕКП розміру вартості послуг із забезпеченням збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, наданої відповідачу, а комерційний облік відпущеної енергії здійснюється адміністратором комерційного обліку, яким є ПАТ "НЕК "Укренерго".

Кабінет Міністрів України є органом, який здійснює формування та реалізацію державної політики в електроенергетиці, шляхом прийняття фундаментальних постанов, які забезпечують функціонування оптового ринку електричної енергії, та органом, який здійснює управління об`єктами державної власності, відтак рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінету Міністрів України, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, пояснення представників сторін, залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 12.03.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Залучити до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- Кабінет Міністрів України.

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання

4. Встановити третім особам строк до 01.03.2021 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко