ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/656/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом приватного підприємства Спецбудзахід, м. Львів (позивач, ПП Спецбуд--захід)

до відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради, м. Мукачево (відповідач-1, ВКБ Мукачівської міської ради)

до товариства з обмеженою відповідальністю П.К. Плюс М., с. Бенедиківці Закарпатської області (відповідач-2, ТОВ ПК ПлюсМ)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради, оформленого протоколом № 105 від 22.07.2020 року; визнання недійсним договору підряду № 45/2020 від 01.09.2020 р.,

представники:

позивача не з`явився (належним чином повідомлений)

відповідача-1 Ільтьо І.І., представник за довіреністю

відповідача-2- не з`явився (належним чином повідомлений)

Позивач звернувся до суду вимогами до відповідачів-1,2 про визнання недійсними рішення тендерного комітету ВКБ Мукачівської міської ради, що оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 105 від 22.07.2020 року щодо визначення ТОВ ПК Плюс М переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт з "Реконструкція існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича, 2 в м. Мукачево. Коригування" (номер закупівлі цА-2020-07-02-001546-с) та договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 45/2020 від 01.09.2020 року, укладеного ВКБ Мукачівської міської ради та ТОВ ПК ПлюсМ за результатами зазначеної закупівлі (далі оспорювані рішення та договір)

22.12.20 відповідачем-1 подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у порядку передбаченому приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення як пов`язаної з нею іншої справи - № 640/23229/20, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва

Ухвалою суду від 22.12.20 відкладено підготовче засідання у справі на 29.01.21, за клопотанням представника позивача у судовому засіданні для надання останньому можливості ознайомитися з клопотанням відповідача-1 щодо зупинення провадження у даній справі та надання суду відповідних пояснень.

Позивач у судове засідання 29.01.21 участі уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень з приводу клопотання про зупинення провадження у даній справі, а також жодних інших заяв та клопотань суду не надав.

Присутній у засіданні суду представник відповідача-1 наполягає на задоволенні поданого клопотання та зупинення провадження у даній справі до вирішення зазначеної вище справи в суді адміністративної юрисдикції з підстав наведених у ньому.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, позивач у даній справі, не погоджуючись із оспорюваним рішенням, 28.07.20 оскаржив його до органу оскарження - постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (колегія АМКУ); скарга обґрунтована незгодою з оспорюваним рішенням замовника відповідача-1 у даній справі - щодо обрання переможця публічної закупівлі. 26.08.2020 колегією АМКУ прийнято рішення № 16121-р/пк-пз, яким у задоволенні скарги відмовлено.

ПП Спецбуд-захід, не погоджуючись із прийнятим колегією АМКУ рішенням, оскаржив таке до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 640/23229/20 за адміністративним позовом ПП Спецбуд-захід до АМКУ в особі Постійно діючої адміністративної колегії про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2020 № 16121-р/пк-пз).

3і змісту скарги, яка була подана позивачем на розгляд колегії АМКУ, рішення якої є предметом оскарження у зазначеній адміністративній справі, вбачається, що скарга обґрунтована незгодою скаржника позивача у даній справі - з рішенням замовника відповідача-1 у справі - щодо обрання переможця публічної закупівлі, що покладено також в основу обґрунтування вимог у даній справі в частині оскарження рішень тендерного комітету ВКБ Мукачівської міської ради.

За таких фактичних обставин справи та з огляду на наведені норми процесуального закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 та зупинення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею адміністративній справі № 640/23229/20, оскільки у межах останньої вирішується питання законності рішення адміністративної колегії АМКУ, яким відмовлено у задоволенні скарги позивача у даній справі щодо прийняття відповідачем-1 рішення про обрання переможця публічної закупівлі, що також є предметом оскарження у даній справі.

Крім того, до початку судового засідання відповідачем-1 подано заяву, за змістом якої останній повідомляє, що згідно рішення Мукачівської міської ради від 22.12.20 № 44 "Про зміну назви виконавчого органу Мукачівської міської ради "Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради" та затвердження Положення про Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради" змінено повну назву Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради () на Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради ().

З огляду на наведене відповідачем-1 у даній справі є Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/656/20 до вирішення пов`язаної з нею справи № 640/23229/20, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 640/23229/20 та надати суду судове рішення у зазначеній справі після набрання законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.