ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа № 923/20/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чечіної Надії Степанівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Фізичної особи-підприємця Трофименко Євгенія Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про захист права власності шляхом примусового виконання обов`язку в натурі та стягнення майнової шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Тимощук К.Г., ордер серія ВЕ № 1026684 виданий 10.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 328 від 13.05.2004,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Чечіна Надія Степанівна звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трофименко Євгенія Олександровича, про захист права власності шляхом примусового виконання обов`язку в натурі та стягнення майнової шкоди.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача Трофименко Євгена Олександровича перенести належну йому тимчасову споруду на відстань 1 метр від виступаючих конструкцій будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до вимог будівельних норм і правил та стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі вартості ремонту в сумі 46497 грн. 50коп., що складається з вартості матеріалів та вартості робіт.

Ухвалою від 11.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 11 лютого 2021 року на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановив позивачу строк для надання суду додаткових доказів та відповіді на відзив - 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

На електронну пошту Господарського суду Херсонської області 09.02.2020 надійшла заява від позивача Фізичної особи-підприємця Чечіної Н.С. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Ухвалою від 10.02.2021 суд відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чечіної Н.С. про проведення судового засідання 11.02.2020 в режимі відеоконференції по справі № 923/20/21 у зв`язку з порушенням встановленого законом строку для подання до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11.02.2021 Відповідач надав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.02.2021 представником відповідача підтримано подане до суду клопотання про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті, зазначила що позов не отримано нею та просила суд надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач по справі Чечіна Надія Степанівна має на праві власності будівлю, яка нею використовується для здійснення підприємницької діяльності - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2003року підтверджено Витягом про ьдержавну реєстарацію прав № 35772287 від 09.10.2012 року (а.с. 41). Згідно технічного паспорту (а.с. 42-47), будівля кафе є капітальною спорудою на фундаменті з цегляними стінами.

З позовної заяви та матеріалів, що подані до позовної заяви вбачається, що підставою цього позову є порушення відповідачем Трофименко Є.О. прав власності позивача через встановлення (будівництво) нею свого об`єкта права власності на сусідній земельній ділянці тимчасової споруди впритул до будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить позивачу. При цьому позивачка доводить, що будівництвом тимчасової споруди на сусідній ділянці завдано шкоди об`єкту права власності позивача - будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», створено перешкоди в користуванні, просить захистити її право власності та стягнути шкоду, що завдана її об`єкту права власності.

Заслухавши думку представника відповідача, яка полягає у твердженні про непідсудність цього спору господарському суду, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Позиівачем заявлено такі вимоги: зобов`язати відповідача Трофименка Є.О. перенести належну йому тимчасову споруду на відстань 1 метр від виступаючих конструкцій будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі вартості ремонту в сумі 46497 грн. 50коп., що складається з вартості матеріалів та вартості робіт з ремонту будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За своїм предметом вимога про перенесення об`єкту права власності відповідача є негаторним позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Відшкодування майнової шкоди є вимогою, що виникла з дій правопорушника, що створив перешкоди у користуванні майном власника.

Нормами ЦК України визначено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, в тому числі і нерухомого майна комерційного призначення.

Отже, за своєю правовою природою відносини між сторонами спору є цивільно-правовими, що виникли з підстав завдання шкоди (делікту) між двома суб`єктами права власності.

Суд зазначає, що спірні правовідносини позивача з відповідачем стосовно чинення перешкод в користування об`єктом права власності та відшкодування шкоди такому об`єкту права власності не мають ознак господарських, отже цей спір не належить до господарської юрисдикції, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Наявність у власників сусідніх будівель та споруд статусу підприємця не свідчить про те, що вони виступають у цих спірних правовідносинах як суб`єкти підприємницької діяльності.

ЦПК України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних і земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього ж Кодексу у вказаній редакції, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим кодексом, - фізичні особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частини друга та третя статті 21 ГПК України).

З урахуванням положень пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (Закриття провадження у справі), господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з вказаним позовом, який не є господарським. за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки кожної фізичної особи - власника нерухомого майна.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, провадження у цій справі відкрито помилково.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судовий збір позивачеві має бути повернуто повністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Чечіній Надії Степанівні, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з Державного бюджету України - судовий збір, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 30.12.2020 на суму 4 394,00 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні 00 копійок), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/20/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021

Суддя П.Д. Пригуза