УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 12/204/09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт"

про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Приватного підприємства "Орион-Нива"

заінтересовані особи:

1) Приватне підприємство "Юрикон";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-КВ";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопаркінг ВВ";

5) ОСОБА_1 ;

6) ОСОБА_2 ;

7) ОСОБА_3 ;

8) Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 ТОВ "Автопаркінг ВВ" звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до суду касаційної інстанції, в якій просило зазначену постанову скасувати, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №12/204/09 залишити в силі.

04.01.2021 ТОВ Фірма "Аріс-Контракт" та ПП "Юрикон" звернулися з касаційними скаргами на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до суду касаційної інстанції, в яких також просили зазначену постанову скасувати, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №12/204/09 залишити в силі.

11.01.2021 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до суду касаційної інстанції, в якій просила зазначену постанову скасувати, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №12/204/09 залишити в силі.

Разом із касаційними скаргами ТОВ "Автопаркінг ВВ" та ОСОБА_1 були подані клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №12/204/09 за касаційними скаргами ТОВ "Автопаркінг ВВ", ТОВ Фірма "Аріс-Контракт", ПП "Юрикон" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 в частині оскарження заміни сторони виконавчого провадження та призначено їх до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У задоволенні клопотання ТОВ "Автопаркінг ВВ" про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №12/204/09 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 в частині оскарження заміни сторони виконавчого провадження та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

10.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ Фірма "Аріс-Контракт" про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 в частині заміни боржників до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у разі примусової реалізації майна ТОВ Фірма "Аріс-Контракт" на торгах третій особі з укладанням договору купівлі-продажу, поворот виконання рішення буде неможливим.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, як-що кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відхили клопотання про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 в частині заміни боржників до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки фактичні обставини справи можуть бути досліджені лише в процесі розгляду справи по суті, а тому наведені у заяві доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аріс-Контракт" про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №12/204/09 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець