ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/18299/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 15.02.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Газпром" від 10.02.2021 про відмову від апеляційної скарги,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Газпром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 про залишення скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. без розгляду

у справі №910/18299/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Газпром" (Публичного акционерного общества "Газпром"

про стягнення 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені та зобов`язання виконати пункту 4 рішення від 22.01.2016 №18-р,

В С Т А Н О В И В :

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства 85 965 927 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 21.01.2016 №18-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №143-26.13/108-15 (далі - рішення №18-р), та 85 965 927 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №18-р; зобов`язання Товариства виконати пункт 4 рішення №18-р, а саме: протягом двох місяців з дня отримання рішення №18-р припинити порушення, зазначене в пункті 2 рішення №18-р шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - Компанія) на обґрунтованих умовах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі №910/18299/16, позов задоволено.

17.03.2017 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

26.10.2020 від Товариства до суду надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії виконавця щодо винесення постанови від 09.10.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53823056; скасувати постанову виконавця від 09.10.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №53823056.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Газпром" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/18299/16 повністю та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Закінчено проведення підготовчих дій та повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 21.12.2020. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання в письмовій формі в строк до 16.12.2020.

10.02.2021 до суду від скаржника - Публічного акціонерного товариства "Газпром" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.02.2021 представник Публічного акціонерного товариства "Газпром" підтримав вимоги поданої заяви.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо заяви про відмову від апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Газпром" від 10.02.2021 про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як свідчать матеріали справи, заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі № 910/18299/16 подано за підписом представника Публічного акціонерного товариства "Газпром" директора - Хом`якова В.І.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/18299/16 також підписано директором - Хом`яковим В.І.

На підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства "Газпром" директора - Хом`якова В.І. матеріали справи містять довіреність №01/04/04-696д від 28.12.2020; трудовий договір №51 від 17.12.2014; зміни до трудового договору від 17.12.2014 №51 з урахуванням змін до нього від 07.12.2017 №43; наказ про прийняття на роботу від №51 від 17.12.2014.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, відсутність інших осіб, які б приєднались до апеляційної скарги, суд вважає достатніми підстави для задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Газпром" директора - Хом`якова В.І. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/18299/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Газпром" від 10.02.2021 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/18299/16.

Закрити апеляційне провадження у справі №910/18299/16.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.02.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков