ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Справа № 923/1035/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти", , вул. 1-го Травня, 213, м. Берислав Херсонської області,

про визнання договору укладеним та визнання рішення недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Сонько В.В., ордер серія ВТ № 1002072 виданий 16.10.2020,

від відповідача: адвокат Беженар Є.О., ордер серія ХС № 182616 виданий 09.11.2020, директор Воєвода Г.М., паспорт, рішення 9 сесії Бериславської районної ради Херсонської області VII скликання № 115 від 21.10.2016, Витяг з ЄДР,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Тісовський Олександр Сергійович 16.10.2020 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом Комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти".

Позивач просить суд:

1. Визнати укладеним між Комунальною установою "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та Фізичною особою-підприємцем Тисовський Олександр Сергійович договір про закупівлю робіт за державні кошти у редакції наведеній позивачем.

2. Визнати недійсним рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" про відміну спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Новоселів, 1 (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи") Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08- 25-000005- b.

Ухвалою Господарського суду від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі для усіх учасників процесу в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду на 17.11.2020 року, встановлено сторонам строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Підготовче засідання 17.11.2020 не відбулося з об`єктивних причин.

До суду 09.11.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем 17.12.2020 подано до суду відповідь на відзив.

За результатами підготовчого засідання 17.12.2020 Господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.01.2021, задовольнив клопотання представника позивача, встановив відповідачу строк до 31.12.2020 для надання до суду чинного положення (статуту, інший установчий документ, тощо) КУ "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти", наказу про призначення уповноваженої особи КУ "БРЦ ОЗО" за проведення процедур закупівлі (після 27.09.2020), Витяг з журналу реєстрації наказів КУ "БРЦ ОЗО", сторінки з записом про реєстрацію наказу про призначення Воєводи Г.М. уповноваженою особою, попередню та наступну сторінки за сторінкою сторінкою з записом про реєстрацію наказу про призначення Воєводи Г.М. уповноваженою особою, а також додаткових доказів та пояснень щодо повторної організації та проведення процедур закупівель комунальною установою "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти".

Відповідачем 30.12.2020 подано заперечення на відповідь на відзив.

За результатами судового засідання 14.01.2021 Господарський суд постановив закрити підготовче провадження, призначив судове засідання на 26 січня 2021 року для розгляду справи по суті.

26.01.2021 судом залучено до справи надані відповідачем додаткові докази щодо прийнятих рішень про припинення відповідача та передачі майнових комплексів комунальних установ до комунальної власності Тягинської сільської територіальної громади.

В судовому засіданні 26.01.2021 оголошено перерву до 05.02.2021 для надання сторонами письмових пояснень щодо обставин справи та їх юридичної оцінки.

В судовому засіданні 05.02.2021 судом завершено розгляд справи, досліджено матеріали справи, після проведених дебатів суд видалився до нарадчої кімнати, вказавши час проголошення вступної і резолютивної частини рішення. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у вказаний судом час, рішення суду підписано без його проголошення.

І. Виклад позиції позивача.

Комунальною установою «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» (далі КУ "БРЦ ОЗО", або Замовник), 04.09.2020 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2020-08-25-000005-b щодо проведення процедури закупівлі Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул.Новоселів, 1, Строк виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2021; ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікувана вартість якої склала 679 570,86 грн. (з ПДВ).

Фізична Особа-Підприємець Тісовський О.С. виявив бажання прийняти участь у вказаній закупівлі, оформив тендерну пропозицію з додатками та у встановленому поряду направив її на адресу Замовника.

Іншого учасника закупівлі, який також виявив бажання прийняти участь у закупівлі - ПП «ЮРБУД», протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою від 09.09.2020р., відхилено через не відповідність даної пропозиції вимогам закупівлі.

Відтак, за результатами розгляду тендерних пропозиції учасників, Замовником було прийняте рішення про прийняття тендерної пропозиції учасника ФОП Тісовського Олександра Сергійовича та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (Протокол від 14.09.2020 року, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-08-25-000005-b за ціною 607 928,00 грн.).

Як свідчить скрин веб-сторінки (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-25-000005-b). рішення про визнання переможцем та повідомлення про намір укласти договір відповідач опублікував 15.09.2020р.

Враховуючи, що ч.15 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено 20-ти денний строк для укладення договору, 21.09.2020 листом за вих. № 1/09 ФОП Тісовський О.С. надав Замовнику пакет документів, згідно реєстру для підписання договору про закупівлю робіт за державні кошти, згідно закупівлі UA-2020-08-25-000005-b, в тому числі підписані з боку позивача договір про закупівлю робіт, календарний план, локальні кошториси, договірна ціна та інші документи, що є невід`ємною частиною тендерної пропозиції постачальника, (лист від 21.09.2020р. за вих. № 1/09, з додатками).

Також, листом - повідомленням за Вих. № 5/09 від 21.09.2020р., ФОП Тісовський О.С. звернувся до керівника Замовника - Воєводи Г.М., з проханням повідомити про дату підписання договору про закупівлю робіт за державні кошти, згідно закупівлі UA-2020-08-25-000005-b.

Проте, до кінця терміну укладення договору - 04.10.2020р. від Замовника так і не надійшло жодних повідомлень щодо виконання ним дій чи причин невиконання ним дій.

Лише з рішення відповідача від 12.10.2020р. позивач дізнався про причиу неукладення договору, а саме, що КУ "БРЦ ОЗО" відмінила проведену спрощену закупівлю на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель (оголошення про проведення спрощеної закупівлі складено з порушеннями Закону).

Відтак, невчинення таких передбачених законом дій свідчить про здійснення упередженої та дискримінаційних дій з боку Комунальної установи «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» відносно пропозиції ФОП Тісовського О.С., незважаючи на прийняте рішення про намір укласти договір (акцепт пропозиції постачальника) та є підставою для судового захисту порушених прав позивача шляхом визнання договору про закупівлю робіт укладеним.

Позивач ставиться критично й до змісту рішення відповідача, прийнятого 12.10.2020р., оскільки в ньому прихована та не розкрита дійсна причина відміни закупівлі, що окремо вказує на необґрунтованість прийняття такого рішення.

Так, у зазначеному рішенні відповідач зазначає про те що існує потреба відмінити спрощену закупівлю, на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону, а саме: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель (оголошення про проведення спрощеної закупівлі складено з порушеннями Закону).

Більш, жодних обґрунтувань в зазначеному рішенні не наведено, що на думку позивача, вказує на недотримання Замовником вимог Закону під час його винесення.

Так, зокрема, Замовник не зазначає, чому саме необхідність прийняття такого рішення виникла саме після акцепту пропозиції постачальника та закінчення строку на укладення договору та й власне, в чому полягає саме порушення.

Отже, як вважає позивач, наведені ним обставини, у своїй сукупності з вимогами норм матеріального права вказують на наявність в діях Замовника порушень положень ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону про публічні закупівлі, якими передбачено заборону на дискримінацію учасників, і права й законні інтереси скаржника, пов`язані з його участю у процедурі закупівлі, і принципи, передбачені ст. 3 Закону, - недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, відповідно до ст. 3 Закону закупівлі мають відбуватися за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія й ефективність: відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівель: недискримінація учасників: об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та додаткових матеріалах, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Від Комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" 09.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати) ;13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 47 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. №668 забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником.

Із аналізу положень вищевказаного чинного законодавства вбачається, що при проведенні робіт з капітального ремонту необхідно складати проектну документацію, проводити експертизу та затверджувати її в порядку встановленому Законом. Крім того, назва предмету закупівлі та місце виконання робіт є істотною умовою, що має міститися в оголошенні та в обов`язковому порядку відповідати проектній документації.

Також, відповідно до Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, що затверджені Наказом Державної казначейської служби України 19.07.2019 № 213 встановлено перелік підтверджувальних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, а саме за назвою витрат «Капітальний ремонт» КУ «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» необхідно було б надати до органів Державної казначейської служби України наступні документи, які надаються на стадії реєстрації бюджетних зобов`язань та бюджетних фінансових зобов`язань: 1) у разі здійснення попередньої оплати:- рішення головного розпорядника бюджетних коштів;- договір;- рахунок;- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;- наказ, рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об`єкт;- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; - об`єктний кошторис, - календарний графік виконання робіт. 2) При отриманні товарів, робіт, послуг:- договір;- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;- наказ, рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об`єкт;- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва;- об`єктний кошторис;- календарний графік виконання робіт;- акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в);- накладна (якщо умови договору передбачають придбання будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій тощо за власні кошти підрядника, з подальшою оплатою замовником).

Із експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту вбачається назва проекту (предмету закупівлі): «Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул.Новоселів, 1».

Із наказу від 16.06.2020 № 50-1 вбачається, що КУ «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» було затверджено проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Новоселів, 1».

Крім цього, у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва також вказана назва об`єкту - Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної освіти Бериславської районної ради.

Разом з тим, в оголошенні про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2020-08-25-000005-b вказана назва предмету закупівлі: «Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул.Новоселів, 1», що не відповідає проектній документації.

Відповідно до п. 2 ч. 17 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відміняє спрощену закупівлю в разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

З врахуванням того, що Відповідачем для виконання умов договору в частині оплати необхідно було б надати до органів Державної казначейської служби України договір та проектну документацію (експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; наказ, рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об`єкт; - зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва), що містить в собі різні назви об`єкту капітального будівництва, то дана обставина призвела би до відмови органом Держаної казначейської служби у реєстрації бюджетних зобов`язань КУ "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти", а отже і до відмови у проведенні подальших платежів. Дана обставина є істотною, її неможливо усунути та це є порушенням законодавства з питань публічних закупівель, а отже відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель КУ "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" про відміну спрощеної закупівлі по предмету закупівлі "Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Новоселів, 1".

Крім того, на сайті Прозорро в мережі Інтернет за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-25-000005-b в розділі Тендерна документація біла розміщена загальна інформація для проведення спрощеної закупівлі, де в п. 18 визначено, що замовник відміняє торги в разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Таким чином, у Замовника виникає право на відміну торгів в разі неможливості усунути порушення, що виникли через виявлення порушення законодавства з питань публічних закупівель. При цьому, законодавець саме на Замовника покладає право самостійно (одноособово) визначити підстави для відміни процедури закупівлі та не зобов`язує наводити чіткі підстави такої відміни.

Окрім цього, у тендерній пропозиції ФОП Тісовського О.С. за вих. № 1/09 від 01.09.2020, зазначено, що останній погодився виконати всі умови вказані в інформації про проведення спрощеної процедури, а отже і з умовою про можливість відмінити процедуру закупівлі у разі наявності обставин для цього згідно із Законом.

Таким чином, Позивачу були роз`ясненні всі вимоги Закону та проведення закупівлі, в тому числі щодо права Відповідача відмінити торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, та Позивач самостійно надав Відповідачу тендерну пропозицію, де зазначив про погодження з усіма умовами проведення спрощеної закупівлі, що вказує на відсутність підстав для скасування рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель КУ «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про відміну спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Новоселів, 1».

Таким чином, Відповідач вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку із законністю прийняття рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель КУ «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про відміну спрощеної закупівлі по предмету закупівлі «Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Новоселів, 1», а отже позовна вимога про визнання договору укладеним, як похідна від позовної вимоги про визнання недійсним рішення, не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення проти позову, що викладені у відповіді на позом та додаткових поясненнях і матеріалах, просили відмовити у позові через його необгрунтованість.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

Судом встановлено, що позивач Фізична Особа-Підприємець Тісовський О.С. взяв участь у закупівлі, проведеній Замовником Комунальною установою «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» про що було повідомлено 04.09.2020 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднене оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2020-08-25-000005-b щодо проведення процедури закупівлі Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул.Новоселів, 1, Строк виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2021; ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікувана вартість якої склала 679 570,86 грн. (з ПДВ).

Іншого учасника закупівлі, який також виявив бажання прийняти участь у закупівлі - ПП «ЮРБУД», протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою від 09.09.2020р., відхилено через не відповідність даної пропозиції вимогам закупівлі.

Судом встановлено, що в оголошенні про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2020-08-25-000005-b (а.с. 29), також у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.09.2020 (а.с. 31), також у повідомленні про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-08-25-000005-b (а.с. 33), також у проєкті Договору про закупівлю робіт за державні кошти (а.с. 38) вказано такі дані:

Назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул.Новоселів, 1, Строк виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2021; ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікувана вартість якої склала 679 570,86 грн. (з ПДВ).

Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частини предмета закупівлі (лотів) (за наявності) - ДК 021:2015: (Державний класифікатор - Єдиний закупівельний словник);

Код CPV - 45450000-6; Опис - Інші завершальні будівельні роботи (Other building completion work).

Рішенням №1 уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" (а.с. 35) відмінено спрощену закупівлю по предмету закупівлі:Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул.Новоселів, 1, (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08- 25-000005- b.

Підставою відміни закупівлі вказано: на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель (оголошення про проведення спрощеної закупівлі складено з порушеннями Закону).

Перевіривши заперечення відповідача суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у позові на підставі такого.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 17 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відміняє спрощену закупівлю в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Публічні закупівлі відповідно до пункту 22) ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 36) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до «Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2019 № 838) Мінекономіки є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування та реалізація державної політики економічного, соціального розвитку і торгівлі, … державних та публічних закупівель тощо.

Для регулювання питань публічних закупівель Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) розробило та надало чинності наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 р. № 1749 з 2016-01-01, Національний класифікатор "Єдиний закупівельний словник" (ЄЗС), що призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України.

Єдиний закупівельний словник згармонізований з європейським закупівельним словником Common Procurement Vocabulary (CPV).

Єдиний закупівельний словник складається з основного та додаткового словників, які є автентичними перекладами CPV, у редакції додатка I до Регламенту ЄС № 2195/2002 Європейського Парламенту і Ради та поправок до додатка I згідно з Регламентом Комісії ЄС № 213/2008.

В основному та додатковому словниках назви продукції та послуг - предметів закупівель, а також описи їхньої призначеності чи додаткових характеристик мають англійські відповідники.

1. СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ

Цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі.

2. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

CPV складається з основного словника і додаткового словника.

Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту.

Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином:

перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y);

перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y);

перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y);

перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y).

Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії.

Дев`ята цифра - контрольна.

Додатковий словник містить більш детальний опис предмету контракту. Він базується на системі абетково-цифрових кодів, яким відповідає формулювання, що може деталізувати характер чи призначення товарів.

Абетково-цифровий код складається з трьох рівнів:

перший рівень складає літера, що позначає секцію;

другий рівень складає літера, що позначає групу;

третій рівень складають три цифри, що позначають підрозділ.

Остання цифра - контрольна.

Отже, суд виходить з того, що предмет закупівлі, який визначається замовником, має обов`язково відповідати встановленим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України як Уповноваженим органом вимогам, що передбачені у Єдиному закупівельному словнику. Ця вимога прямо передбачена приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі".

Оцінка судом встановлених обставин.

1. Як встановлено судом, відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-08-25-000005-b (а.с. 33) вказано такі дані:

Назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт…

Коди та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частини предмета закупівлі (лотів) (за наявності) - ДК 021:2015: (Державний класифікатор - Єдиний закупівельний словник);

Код CPV - 45450000-6; Опис - Інші завершальні будівельні роботи (Other building completion work).

2. Як вбачається із повторного повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2020-10-20-001278-b (а.с. 159), а також з Договору №311 від 13.11.2020 про виконання робіт (а.с. 161), що укладено відповідачем з іншим переможцем, вказано такі дані, що приведені у відповідність до законодавства, зокрема:

Назва предмета закупівлі - ДСТУ Б.Д.1.1.-1-1-2013 Капітальний ремонт...

Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі - ДК 021:2015: (Державний класифікатор - Єдиний закупівельний словник);

Код CPV - 45453000-7; Опис - Капітальний ремонт і реставрація (Overhaul and refurbishment work).

3. Отже, суд звертає увагу позивача, що у наведених документах першого оголошення про закупівлю замовником здійснено помилку у визначенні предмета закупевель, який зазначено в документах, зокрема у проекті договору, який позивач просить визнати укладеним. Так, у наведених документах та п.1.1. Договору про закупівлю робіт за державні кошти визначено предмет контракту, що не відповідає вимогам як Основного словника так і вимогам Додаткового словника, не базується на системі кодів та не відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту, неправильно описано предмету контракту стосовно деталізації характеру та призначення робіт:

Вказано фактично - "Код CPV - 45450000-6; Опис - Інші завершальні будівельні роботи".

Правильне визначення, що відповідає предмету закупівель - "Код CPV - 45453000-7; Опис - Капітальний ремонт і реставрація".

4. Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів, а також досліджених в судовому засіданні за участю сторін доказів, після відміни спрощеної закупівлі вказані порушення були виправлені замовником в новому оголошенні та проведено відповідну закупівлю.

Суд погоджується з позицією відповідача, що у інший спосіб вказані помилки як порушення законодавства про закупівлі, усунути було не можливо. Отже, позов задоволенню не підлягає.

5. Відмловляючи у задоволенні позову, суд заначає, що твердження позивача щодо можливості виправлення помилки шляхом внесення змін до договору з приводу помилкового незазначення у документації найменування закладу освіти, а саме "Високівського закладу повної загальної середньої освіти" без слова "середньої" є помилковим. Як встановлено судом, окрім незазначення у назві закладу одного слова "середньої", замовником допущено інші помилки, що були виправлені у спосіб, передбачений законом.

6. Суд вважає обгрутнованими твердження відповідача, що помилки у повній назві предмета закупуівель і його кодифікації як "Код CPV - 45450000-6; Опис - Інші завершальні будівельні роботи", не можна було би профінансувати за наявними бюджетними призначеннями, що повинні відповідати Методичним рекомендаціям щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, що затверджені Наказом Державної казначейської служби України 19.07.2019 № 213, де встановлено перелік підтверджувальних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, а саме за назвою витрат «Капітальний ремонт» Комунальної установи «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» за визначенням "Код CPV - 45453000-7; Опис - Капітальний ремонт і реставрація".

7. За таких обставин і правових підстав рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель Комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" від 12.10.2020 про відміну спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Капітальний ремонт спортивної зали Високівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської районної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Новоселів, 1 (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи") Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-25-000005-b судом визнається обгрунтованим та правомірним.

У відповідності з приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивач довів, що у нього були суттєві законні підстави для відміни спрощеної закупівлі. Пропуск відповідачем строку підписання договору про закупівлі з позивачем та його непідписання як до 04.10.2010 так і до 12.10.2020 (до дня відміни (скасування) закупівель, обумовлюється наявним порушенням законодавства про закупівлі, що на думку суду є визначальним у цих конкретних правовідносинах між сторонами.

Суд не вбачає у здійснених відповідачем діях дискримінації позивача як переможця процесу закупівель, а лише намагання відповідача повернути процес закупівель до процедури, порядку та умов, що визначені законодавством про закупівлі.

ІV. Розподіл судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат відповідачем у відзиві на позов обгрутовано орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, надано договірв та акт виконаних робіт з описом наданих послуг на суму 5000,00грн. (а.с. 104-106).

Позивачем не заявлено заперечень стосовно неспівмірності вартості витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень статті 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у позовних вимогах, господарський суд покладає судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти", , вул. 1-го Травня, 213, м. Берислав Херсонської області, 5000,00грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Рішення направити учасникам провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2021

Суддя П.Д. Пригуза