ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р.м.ХарківСправа № 922/4216/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Долгопятова Олександра Сергійовича, смт.Малинівка Харківської області
про стягнення 207 812,00грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Долгопятова Олександра Сергійовича (надалі - відповідач) про стягнення 207 812,00грн. збитків.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ним у публічному закладі, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, було виявлено факти використання ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, обов`язок укладення якого покладений на відповідача в силу приписів частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою від 29.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

Ухвалою від 19.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

09 лютого 2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому він заявив про відмову від позову, оскільки спір вирішено мирним шляхом. Також позивач просив на підставі статті 130 ГПК України повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

У підготовче засідання, призначене на 09.02.2021, представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, клопотання про відмову від позову підписано представником позивача Гур`євим А.А., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 01.08.2020, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, позивачем у клопотанні про відмову від позову було заявлено про повернення йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає клопотання позивача у цій частині також таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1875,00грн., що є підставою для постановлення відповідної ухвали про повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову.

Закрити провадження у справі №922/4216/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 11.02.2021.

Суддя М.В. Калантай