ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 р. Справа № 914/2524/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія, м. Львів

про стягнення 58 334, 39 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Борис В.Ю., Дятлов О.Л. - представники;

від відповідача: не з`явися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут до Акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка корпоративне підприємство АТ ДАК Укрвидавполіграфія про стягнення 58 334, 39 грн штрафу.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 04.02.2021 оголошено перерву до 10.02.2021.

09.02.2021 позивачем подано суду додаткові пояснення з клопотанням про продовження строку на їх подання. У поясненнях позивач зазначив, що посилання відповідача на неотримання жодної кореспонденції на свою електронну скриньку є неправдивими та спростовуються листом ТОВ «Уарнет»; ствердив, що жодної іншої кореспонденції, окрім листа із Комерційною пропозицією не надсилав відповідачу; щодо акцептування змін до публічного договору зазначив, що публічний договір укладається не у письмовій формі, а шляхом приєднання до публічного договору, запропонованого електропостачальником на своєму веб-сайті, а ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та договором передбачена процедура внесення змін до публічного договору електропостачальник направляє зміни, які він розглядає і має право протягом 20 днів розірвати/припинити договір, якщо він не погоджує запропоновані зміни; невчинення споживачем дій для розірвання договору у зв`язку з незгодою із запропонованими змінами, враховуючи приписи ст. 205 ЦК України, свідчать про мовчазну згоду на прийняття таких змін. Також звернув увагу на те, що відповідач оплатив рахунок по новій ціні, яка визначена у новій комерційній пропозиції та мав переплату, враховуючи попередній тариф. Тому ствердив, що відповідач прийняв (акцептував) комерційну пропозицію в новій редакції за мовчазною згодою, та більше того, підтвердив її прийняття фактичними діями.

Крім того, до пояснень долучив судову практику у подібних правовідносинах.

В частині заявленого клопотання про долучення додаткових доказів (платіжного доручення № 6692 від 23.12.2019 та заяви відповідача вих № 239 від 08.11.2019 про повернення переплати) зазначив, що такі подаються в зв`язку з поданням заперечення відповідача щодо акцептування нової комерційної пропозиції.

10.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання та розгляду справи в межах розумних строків.

У судовому засіданні 10.02.2021 представники позивача надали суду усні пояснення, просили поновити строк на подання додаткових доказів та прийняти їх.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів, враховуючи причини їх неподання, суд, керуючись ст. 119 ГПК України поновляє строк на їх подання та приймає такі.

Крім того, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні, застосовуючи розумні строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Поновити строк на подання позивачем додаткових доказів та прийняти такі.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24.02.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128).

4. Відповідачу надати можливість подати суду письмові пояснення на пояснення позивача (у разі наявності таких).

5. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.