УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/18694/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЄТРОВА, будинок 11)

до Публічного акціонерного товариства "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

про припинення дій та заборону вчинення дій, які можуть порушити право

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Фармак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ"

про заборону вчинення дій

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача Тесля Ю.О., ордер № 1080558 від 02.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармак" про припинення дій та заборону вчинення дій, які можуть порушити право, а саме про зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Фармак" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" у здійсненні ним права власності - у користуванні належним йому на праві власності майном: нежитловою будівлею № 64 літ. "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві, включаючи виконання робіт з розчищення території цієї будівлі від залишків будівельних конструкцій та сміття, і забезпечити вільний доступ працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" та уповноважених ним осіб до нежитлової будівлі № 64 літ. "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві; зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Фармак" не вчиняти дії (заборонити вчинення дій) щодо відведення (з метою набуття у власність чи користування) земельної ділянки з кадастровим номером 85:289:016, на якій розташовано нежитлову будівлю №64 літ. "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві. - з метою припинення порушення права власності на дану будівлю Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ" та для запобігання такому порушенню у майбутньому..

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на наявність у нього права власності на будівлю 64 літера "Ц" по вул. Фрунзе у м. Києві, яке порушується ПАТ "Фармак" шляхом вчинення останнім перешкод в користуванні позивачем вказаним майном, а саме забороною виконання робіт з розчищення території від залишків будівельних конструкцій та сміття, а також, на думку позивача, наявністю намірів відповідача щодо вчинення інших дій, якими будуть порушені права ТОВ "Інновація Інвест Компані".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року порушено провадження у справі № 910/18694/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фармак" про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ» вчинення будь-яких дій, які можуть порушити право Публічного акціонерного товариства «Фармак» на належне йому на праві власності майно до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/18694/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 року задоволено клопотання відповідача № 17/134 від 17.08.15 р. та зупинено провадження у справі № 910/18694/15 до вирішення пов`язаної з нею справи № 826/3370/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Київської міської ради за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивача - Подільської районної у м. Києві ради в особі Комісії з припинення діяльності Подільської районної у м. Києві ради (ліквідаційна комісія), ТОВ "ІННОВАЦІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ПП "Ачи-Кале" про часткове визнання нечинними рішень Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 та № 282/2857 від 21.04.2004.

За результатами розгляду клопотання від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 04.06.2020 року ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 року поновлено провадження у справі № 910/18694/15, змінено найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) у справі № 910/18694/15 з Публічного акціонерного товариства "Фармак" на Акціонерне товариство "Фармак", ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та 19.08.2020 року відкладено підготовче засідання було відкладено на 19.08.2020 та 10.09.2020 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача (за зустрічним позовом) № 75/20 від 06.07.2020 року про зміну предмету позову шляхом викладення їх в наступній редакції:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (місцезнаходження: вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032; ) вчинення будь-яких дій, які можуть порушити право Акціонерного товариства "Фармак" (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 63, м. Київ, 04080; ) на належне йому на праві власності майно: будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64-А, включаючи: виконання робіт з розчищення території цієї будівлі від залишків будівельних конструкцій та сміття, виконання робіт з реконструкції цієї будівлі, доступ працівників ТОВ "ІІК" та уповноважених ним осіб до будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64-А.

2. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (місцезнаходження: вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032; ) права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64-А, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00) та на нежилу будівлю (літ. Ц) за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе, 64, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (місцезнаходження: вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032; ) на нежилу будівлю (літ. Ц) за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе, 64, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (місцезнаходження: вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032; ) на нежилу будівлю (літ. Ц) за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе, 64, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

5. Закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритий при реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (місцезнаходження: вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032; ) на нежилу будівлю (літ. Ц) за адресою: м. Київ, вулиця Фрунзе, 64, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00, номер запису про право власності: 8560681.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація Інвест Компані" (місцезнаходження: вул. Вєтрова, 11, м. Київ, 01032; ) на користь Акціонерного товариства "Фармак" (місцезнаходження: вул. Кирилівська, м. Київ, 04080; ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 17.12.2020 року.

У судовому засідання 17.12.2020 року протокольно оголошено перерву на 03.02.2021 року.

У судове засідання 03.02.2021 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився.

Про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 17.12.2020 року про оголошення перерви у судовому засіданні.

Про поважні причини неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання від відповідача (за первісним позовом) надійшли додаткові пояснення щодо окремих процесуальних питань № 03/21 від 01.02.2021 року , які долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім зазначених, від сторін на час проведення судового засідання 03.02.2021 року до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України (наслідки неявки в судове засідання учасника справи).

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судового засідання, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника позивача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на 25.02.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон