ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуСправа № 912/3276/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/3276/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 54, кв. 11

про стягнення 24 668,16 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.12.2019 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області завдані збитки за забір води без дозволу на спеціальне водокористування в розмірі 24 207,61 грн, а також 1 885,08 грн судового збору.

20.01.2020 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

05.02.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони (стягувача) - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у справі № 912/3276/19.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято та призначено до розгляду заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони правонаступником у засіданні суду 15.02.2021.

Представник заявника, стягувача та боржника у судовому засіданні участі не брали.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони господарський суд враховує наступне.

09.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" у якій зазначено ліквідувати Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (далі - ДЕІ у Кіровоградській області), Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (далі - ДЕІ у Дніпропетровській області) та створити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - ДЕІ Придніпровського округу).

Відповідно до підпункту 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України (далі - ДЕІ України) від 22.12.2020 № 501 справи ДЕІ у Кіровоградській області передано до ДЕІ Придніпровського округу.

Пунктом 3 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 №503 повноваження ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено.

Відповідно до пункту 4 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 № 503 з 23.12.2020 розпочала здійснювати відповідні повноваження ДЕІ Придніпровського округу.

Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі N 805/4361/17-а у якій суд зазначив наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

В зв`язку з викладеним, ДЕІ Придніпровського округу є правонаступником ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей, отже виникла необхідність заміни позивача шляхом застосування процесуального правонаступництва.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно ч.ч 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, замінивши стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (позивача) на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони її правонаступником у справі №912/3276/19 - задовольнити.

Замінити стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 84/37, ) на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37; Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Колос" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 54, кв. 11 та на електронну адресу: ; Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на електрону адресу: .

Суддя В.В.Тимошевська