ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/4140/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ФОП Савкіної Лідії Геннадіївни (вх. № 3562 від 12.02.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В)
до Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 180291,24 грн., із розрахунку: 55572,38 грн. - заборгованість із сплати лізингових платежів за Договором; 647,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 708,62 грн. -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 21678,40 грн. - плата за фактичне користування Об`єктом лізингу; 216,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу ; 149,26 грн. -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу; 101318,02 грн. компенсація понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" згідно п. 8 та 13 Договору. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017 щодо оплати лізингових платежів, а також щодо оплати за фактичне користування за фактичне користування Об`єктом лізингу.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "19" січня 2021 р. о 15:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 клопотання представника позивача адвоката Здоренко Владислава Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В підготовчому засіданні 19.01.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2021 о 14:15 год.

20.01.2021 від представника позивача до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 273).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 клопотання представника позивача адвоката Здоренко Владислава Євгеновича (вх. № 273 від 20.01.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

12.02.2021 фізична особа-підприємець Савкіна Лідія Геннадіївна до канцелярії суду подала відзив на позов за вх. № 3559 та зустрічну позовну заяву (вх. № 3562), в якій просить:

- визнати виконавчий напис № 2026, вчинений 25.09.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною про повернення майна від Лізингоодержувача - Савкіної Лідії Геннадіївни , ФОП, на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", а саме: об`єкт фінансового лізингу - автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - білий, вартістю 294919,09 грн. - таким, що не підлягає виконанню;

- розірвати Договір про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Фізичною особою-підприємцем Савкіною Лідією Геннадієвною.

Суд, дослідивши зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Савкіної Л.Г. (вх.№ 3562 від 12.02.2021) та додані до нього документи, зазначає про наступне.

Частинами 1-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно поштового повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи, ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.12.2020 відповідачем було отримано 28.01.2021, а отже відзив та зустрічний позов були подані у межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 року.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни (вх.№ 3562 від 12.02.2021) та вирішив об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Разом з цим, суд зазначає, що за приписами статті 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однією з позовних вимог за зустрічним позовом є визнання виконавчого напису № 2026, вчиненого 25.09.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною про повернення майна таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вище вказане, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись статтями 50, 162, 164, 172, 173, 177, частинами 1-4 статті 180, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни (вх.№ 3562 від 12.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про розірвання Договору про фінансовий лізинг.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну ( АДРЕСА_2 ).

4. Позивачу за первісним позовом негайно направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви, а позивачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з додатком та докази направлення надати до суду.

5. Встановити третій особі строк на подання письмових пояснень по суті позовних вимог - десять днів з дня отримання ухвали суду.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення цієї ухвали суду.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 16.02.2021.

Суддя В.В. Суслова