УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/324/21

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" 18028, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ХОЛОДНОГО ЯРУ, будинок 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвисотбуд" 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 61

про стягнення 117 978 797,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Азот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвисотбуд" про стягнення 117 978 797,22 грн., а саме 15 275 121,27 грн. боргу, 2 068 819,02 грн. пені, 45 502 425,40 грн. штрафу, 34 966 125,77 грн. неустойки, 20 166 305,76 грн. процентів.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається порушення відповідачем умов Договору підряду № 252-413 від 09.04.2019 року в частині виконання робіт у визначені строки та згідно здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, неустойка та проценти.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідчених копій додатків до спірного Договору, передбачених умовами п.1.2 останнього (локальних кошторисів, договірної ціни, відомості об`єктів робіт, підсумкової відомості ресурсів тощо).

Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Суд зазначає, що позовною вимогою майнового характеру є вимога, яка підлягає вартісній оцінці. Крім того, вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та встановлено судом, предметом даного позову є майнова вимога позивача про стягнення ззаборгованості в загальній сумі , тобто звернувшись до суду в грудні 2020 року із позовом з вимогами, що носять майновий характер, позивач з урахуванням розміру заявлених вимог мав сплатити судовий збір в сумі 735 700,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

За правилами статті 2 зазначеного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Об`єкти справляння судового збору визначено статтею 3 Закону України «Про судовий збір». Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З наведеними приписами Закону узгоджується правова позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 9901/144/20, згідно якої платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Натомість, як встановлено судом, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви № 501-06/226 від 23.12.2020 року додано платіжне доручення № 112192 від 23.12.2020 року на суму 735 700,00 грн., зі змісту якого вбачається, що платником судового збору є юридична особа ТОВ "Хім-Трейд" (), призначення платежу "суд. збір позов ПрАТ "АЗОТ" до ТОВ "Спецвисотбуд", по ав пл, стяг шт. санк, ГС м. Києва, від ім. ПрАТ "АЗОТ" № 500-10/10344 від 03.12.20/Без ПДВ", тобто наведені в призначення платежу реквізити позовної заяви не відповідають реквізитам позовної заяви, звернення до суду з якою оплачено вказаним платіжним дорученням.

Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" та зміст наданих доказів на підтвердження сплати судового збору, надане до суду платіжне доручення № 112192 від 23.12.2020 року на суму 735 700,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви ПАТ "АЗОТ" № 501-06/226 від 23.12.2020 року до Господарського суду міста Києва.

Відтак, сума судового збору, яка недоплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОТ» , становить 735 700,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Азот" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Азот" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- подання до суду належним чином засвідчених копій додатків до спірного Договору підряду № 252-413 від 09.04.2019 року, передбачених умовами п.1.2 останнього (локальних кошторисів, договірної ціни, відомості об`єктів робіт, підсумкової відомості ресурсів тощо).

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 11.02.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон