ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

"09" лютого 2021 р.Справа № 916/1526/20

За заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка (68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Радужна, 6, )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" - Гук В.С., Кондраков В.В;

від Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія -Катранка" - Нестерова О.В.;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.;

від ДП "Дослідне господарство імені О.В. Суворова" ННЦ" Інститут виноградарства та виноробства імені В.Є. Таїрова" - Овсепян Ю.С.;

від СВК "Родина" - Каланжов В.В.

Суть спору: в порядку ст.ст. 320-325 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка, посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. заяву товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка прийнято до розгляду.

ТОВ „Мрія-Катранка заперечувало щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання вимог кредитора.

15.06.2020р. (вх. №2-2853) ТОВ „Мрія-Катранка звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про відвід судді Лепехи Г.А. у справі №916/1526/20, посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст.35 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 в задоволенні заяви ТОВ „Мрія-Катранка про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи № 916/1526/20 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д .

Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулося ТОВ „Мрія-Катранка з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі №916/1526/20 та направити заяву про відкриття провадження справи про банкрутство на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2020 в частині призначення розпорядника майна ТОВ "Мрія-Катранка" скасовано, в іншій частині залишено без змін, справу №916/1526/20 в частині призначення розпорядника майна ТОВ „Мрія-Катранка направлено для розгляду до суду першої інстанції, арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ „Мрія-Катранка до призначення судом першої інстанції розпорядника майна боржника у законодавчо визначеному порядку.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Мрія-Катранка", а також заява ТОВ „Агрофірма „Дністровська про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами.

Розпорядник майна заперечує щодо задоволення заяви боржника та ініціюючого кредитора про перегляд ухвали від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2021 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ „Мрія-Катранка про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020р. у справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка у зв`язку з неможливістю боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором.

Справу про банкрутство боржника було відкрито у зв`язку з наявністю заборгованості перед кредитором в загальній сумі 2 470 329, 09 грн., що також підтверджено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/1453/19 від 26.05.2020.

Проте, боржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2020 у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка.

В обґрунтування своєї заяви боржник та ініціюючий кредитор посилаються на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020, якою визнано нечинними постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі №916/1453/19. Тобто, на думку заявника, за таких обставин, підстав для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника немає.

Так, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 по справі №916/1453/19, крім іншого, зазначено: заяву ТОВ "Агрофірма "Дністровська" про відмову від позову у справі №916/1453/19 задовольнити; прийняти відмову ТОВ "Агрофірма "Дністровська" від позову до ТОВ "Мрія-Катранка" про стягнення коштів; визнати нечинними постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі №916/1453/19, провадження у справі №916/1453/19 закрити.

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З аналізу викладеного, вбачається, що вказані в заяві обставини не були встановлені судом та не могли бути відомі, оскільки взагалі не існували на час постановлення ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 16.06.2020.

Також, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, що підтверджує заборгованість ініціюючого кредитора до боржника, ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 було визнано саме нечинною, а не скасовано, як то вимагають приписи п.3 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Так, скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

У даному випадку, визнання судового акту нечинним відбувся у результаті волевиявлення сторін. Відмова від позову не спричинила порушення прав, а стала підставою для необхідності визнання Постанови нечинною.

Отже, посилання боржника та ініціюючого кредитора на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України як на підстави для перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами не відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мрія-Катранка" було відкрито ухвалою господарського суду від 16.06.2020 у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості боржника перед кредитором, що на момент прийняття рішення про відкриття провадження було також підтверджено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 (чинною, станом на 16.02.2020).

Суд звертає увагу сторін також на те, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредитора надавати до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази безспірності вимог у вигляді рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної сили та відкрите виконавче провадження.

Відповідно до п. 1, ч.3, ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами безпідставною та такою, що не підтверджена належними доказами, відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Мрія-Катранка" та заяви ТОВ „Агрофірма „Дністровська про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами та залишає в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2020.

Керуючись ст.ст. 39-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, ст. ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ТОВ "Мрія-Катранка" та заяви ТОВ „Агрофірма „Дністровська про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами - відмовити. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Мрія-Катранка по справі № 916/1526/20 - залишити в силі.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха