ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6665/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О. розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316)

до Христофорівського житлово-комунального підприємства (53052, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Азарнова, буд. 1, ідентифікаційний код 32193407)

про стягнення 98 790,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, 2 719,51 грн. пені, 679,87 грн. 3% річних, 1 023,78 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №14433 від 07.12.2020 про стягнення з Христофорівського житлово-комунального підприємства заборгованості на загальну суму 103 213,16 грн., з яких:

- 98 790,00 грн. заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з червня по жовтень 2020 року;

- 2 719,51 грн. пеня за період з 07.08.2020 по 19.11.2020;

- 679,87 грн. 3% річних за період з 07.08.2020 по 19.11.2020;

- 1 023,78 грн. інфляційні втрати за період з вересня по жовтень 2020 року.

Також позивач просить суд відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №508 від 17.06.2020 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а саме в результаті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення представниками позивача в Акті №262/20 ТІ від 10.07.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором зафіксовано, що на об`єкті споживача виявлене, що цілісність опломбування дроту в місці з`єднання манометру до трубопроводу Ду=150 мм порушено, що є порушенням п.5.18 Правил №190. Позивачем на підставі договору №126 від 02.06.2010, Акту №262/20 ТІ від 10.07.2020, розрахунку обсягу витрат води по повному перерізу та швидкості руху води 2м/сек відповідно до п.п. 3.3, 5.14, 5.18 Правил №190 відповідачу виписані рахунки на загальну суму 104 290,00 грн.:

- №23561/01/390н від 23.06.2020 на суму 18 844,39 грн.;

- №28210/01/390н від 23.07.2020 на суму 30 976,75 грн.;

- №34284/01/390н від 26.08.2020 на суму 27 397,40 грн.;

- №38377/01/390н від 24.09.2020 на суму 14 981,35 грн.;

- №43724/01/390н від 27.10.2020 на суму 12 090,11 грн.

та направлені поштою разом з листом від 07.10.2020 №9221. На дату подання позову оплата за надані послуги за вказаний період від відповідача була здійснена частково, у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6665/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2021 о 09:45 год.

У судовому засіданні 11.01.2021 розгляд справи відкладено на 28.01.2021 о 12:00 год.

До суду 19.01.2021 позивачем подана заява про часткове закриття провадження у справі у розмірі сплаченого відповідачем основного боргу у сумі 10 000,00 грн., станом на 14.01.2021 сума заборгованості складає 93 213,16 грн., з яких:

- 88 790,00 грн. заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з червня по жовтень 2020 року;

- 2 719,51 грн. пеня за період з 07.08.2020 по 19.11.2020;

- 679,87 грн. 3% річних за період з 07.08.2020 по 19.11.2020;

- 1 023,78 грн. інфляційні втрати за період з вересня по жовтень 2020 року.

До суду 26.01.2021 надійшов відзив відповідача яким просить суд визнати причини попуску Христофорівським житлово-комунальним підприємством строку для подачі відзиву на позовну заяву поважними та поновити пропущений строк. Також відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог оскільки обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам взаємовідносин, які виникли між підприємствами, розмір заявлених вимог не є остаточно доведеним, суми пені. втрати від інфляції та 3% річних є неправомірно завищеними. Відповідач зазначає, що розрахунки пені та 3% річних надані позивачем не відповідають чинному законодавству України, оскільки КП "Кривбасводоканал" при проведенні розрахунків не було дотримано вимог ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Також позивачем всупереч вимогам чинного законодавства здійснюється нарахування інфляційної складової не в середньому на місць, а за окремими датами. Заявлені КП "Кривбасводоканал" суми інфляційних втрат є істотно завищеними шляхом неправомірного збільшення індексів інфляції без врахування положень листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р, містять арифметичні помилки та є таким, що потребують корегування.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру пені на 90% посилаючись на те, що Христофорівське житлово-комунальне підприємство є збитковим підприємством, перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке зумовлене наявністю загальної дебіторської заборгованості перед підприємством в розмірі 126 609,29 грн. в такого основного дебітора, як населення за послугу з централізованого водопостачання - 79 276,00 грн. та за послугу з утримання будинків, прибудинкових територій - 47 333,29 грн. Кредиторська заборгованість Христофорівського ЖКП становить 134 417,66 грн.

28.01.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи було відкладено на 09.02.2021 о 09:45 год.

04.02.2021 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що відповідачем після звернення позивача до суду було здійснено часткову оплату основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. в зв`язку з чим просить суд закрити провадження в цій частині боргу та стягнути суму основного боргу 88 790,00 грн.

Разом з тим, позивач здійснив уточнення нарахованих сум заявлених до стягнення, а саме просить суд стягнути з відповідача:

- 88 790,00 грн. основного боргу;

- 2 684,29 грн. пені за період з 07.08.2020 по 19.11.2020;

- 672,91 грн. 3% річних за період з 07.08.2020 по 19.11.2020;

- 1 314,44 грн. інфляційні втрати за період з вересня по жовтень 2020 року.

04.04.2021 позивач подав відповідь на відзив в якій не погоджується з правовою позицією відповідача та зазначає, що викладенні ним вимоги не підлягають задоволенню так як надані до позовної заяви докази, свідчать про існування боргу відповідача за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, позивач заперечує щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання про зменшення неустойки (пені) на 90%, оскільки вважає, що відповідачем не надано доказів явної неспіврозмірності неустойки наслідкам порушення зобов`язання, зокрема, що покладений розмір збитків кредитора, які могли виникнути у наслідок порушення зобов`язань, значно вище основного невиконаного зобов`язання.

Представник позивача з`явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав наголосив на їх задоволенні з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець) та Христофорівським житлово-комунальним підприємством (далі споживач) було укладено договір про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення №508 (далі договір) відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 100 000 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 0 м3/рік. (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.2.1. договору об`єкти користування водопостачання розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт. Христофорівна (водопроводу споживача ду150 мм до водогону «Карачуни-Волове» ду 300 мм виконавця).

Відповідно до п. 1.3. договору договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений за письмовою заявкою споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виконавця та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу.

Згідно до п.1.4 договору характеристика встановленого засобу обліку води: лічильник POWOGAZ заводський № 17354372, встановлений Дніпропетровська обл. Криворізький район, смт. Христофорівка водопроводу споживача Ду - 150 мм до водогону «Карачуни-Волове» Ду - 300 мм виконавця.

Тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №283 від 04.02.2020р. «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» тарифи становлять з 05.02.2020: на централізоване водопостачання - 5,03грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифі відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження. (п. 2.1., п.2.2. договору).

Відповідно до п.3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. За згодою сторін можливе застосування авансової форми розрахунків: авансовий платіж вноситься споживачем згідно виставленого виконавцем рахунку по мірі фінансування.

Згідно п. 3.2. договору оплата виставлених виконавцем рахунків здійснюється споживачем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його (рахунку) пред`явлення.

Відповідно до п. 3.4 договору, визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, що є невід`ємною частиною договору та оформлюється актом приймання-передачу послуг.

Згідно з п. 4.1. договору вузли обліку беруться виконавцем на абонентський облік після їх опломбування представником виконавця в місцях їх приєднання до трубопроводів. Неопломбовані вузли обліку до експлуатації не допускається.

Споживач зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем (п.5.2.1. договору).

Відповідно до п. п. 6.1., 6.5. договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за:

порушення цілісності засобів обліку води і стоків, пломб і деталей пломбуванням, встановлених представниками територіальних органів у сфері метрологічної діяльності та виконавцем в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місцях його розташування;

у разі встановлення виконавцем факту порушенням норм законодавства у сфері централізованого водопостачання або неналежне виконання умов договору, споживач сплачує виконавцю додаткову плату як за без облікове водокористування, яка розраховується згідно пунктів 3.3, 3.4, 3.14 правил №190 (за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період встановлюється з дня початку порушення. Якщо термін початку порушення встановити неможливо, розрахунковий період становить один місяць).

Цей договір набирає чинності з 01.03.2020 року і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуг до повного погашення заборгованості (п.9.1. договору).

Згідно до п. п. 10.4., 10.5. договору для контрою витрат води у споживача, який не має технічних засобів обліку, а також для перевірки показників встановлених засобів обліку виконавець має право встановлювати на вводах технічні засоби, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, показання яких є підставою для розрахунків до встановлення споживачем технічних засобів обліку.

Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг та отримання рахунку авансового платежу направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше 26 числа розрахункового місяця. Якщо представник споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акту в триденний строк направляється на адресу споживача.

15.03.2017 сторонами складено Акт розмежування балансової належності водогінних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін який підписано обома сторонами.

18.06.2018 працівниками КП «Кривбасводоканал» в присутності представника відповідача Якименко В.Л. було складено акт №1541 контрольного зняття показів вузлу обліку марки POWOGAZ заводський №17354372, покази вузла обліку на момент обстеження 022226 м3. Лічильник опломбований пломбою С42172347 не порушена. Обвідна лінія опломбування пломбою С42172348 не порушена. Манометр №1541 перед приладом обліку опломбований пломбою С42172346 не порушена.

10.07.2020 року уповноваженими представниками позивача в присутності відповідача Якименко В.Л. (начальник) було здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором №508 від 17.06.2020 на об`єкті, розташованому за адресою: смт. Христофоріка, про що був складений акт№262/10 ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг від 10.07.2020.

Вказаним актом було зафіксовано, що при обстеженні систем водопостачання було виявлено, що цілісність опломбованого дроту в місці з`єднання манометру до трубопроводу Ду 150 мм. порушено, що є порушення п. 5.18. правил користування №190. Розрахунок витрат спожитої води буде здійснюватись за п. 3.3., п.3.4. правил користування №190. Здійснено фото та відеофіксацію.

Разом з тим, представниками КП «Кривбасводоканал» було здійснено повторне опломбування манометру до приладу обліку.

На підставі Акту №262/20 ТІ від 10.07.2020 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача, Договору №508 від 17.06.20 та на підставі п.п. 3.2., 3.3., 5.18 правил №190 від 11.06.2020 позивачем здійснено розрахунок витрат води за без облікове водокористування за період з 11.06.2020 по 11.06.2020 у обсязі 918,00 м3 на суму 5 541,05 грн.

Позивачем згідно умов Договору №508 від 17.06.2020 за період з 01.06.2020 року по 31.10.2020 були виписані відповідачу рахунки за послуги з централізованого водопостачання:

- №23561/01/390н від 23.06.2020 на суму 18 844,39 грн.;

- №28210/01/390н від 23.07.2020 на суму 30 976,75 грн.;

- №34284/01/390н від 26.08.2020 на суму 27 397,40 грн.;

- №38377/01/390н від 24.09.2020 на суму 14 981,35 грн.;

- №43724/01/390н від 27.10.2020 на суму 12 090,11 грн.

Вищевказані рахунки за період 01.06.2020 по 31.10.2020 були вручені позивачем представнику відповідача, що підтверджує підписами та печатками на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків.

Позивач стверджує, що відповідач частково сплатив заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5 000,00 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі: обставини укладання договору, факт порушенням Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила).

Правила №190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1 Правил)

В силу норм статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов`язані, зокрема: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Згідно з пунктом 3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2 Правил).

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (пункт 3.3 Правил).

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункт 3.4 Правил).

Відповідно до пункту 5.1 Правил облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.9 Правил передбачено, що у разі відсутності у споживача засобу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого виробник має право зобов`язати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору.

Пунктом 5.10. Правил передбачено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання (п. 5.13. Правил).

Пунктом п. 5.14 Правил користування встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об`єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

За умовами п. 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: пеню за період з 07.08.2020 по 19.11.2020 у сумі 2 684,29 грн., 3% річних за період з 07.08.2020 по 19.11.2020 у сумі 672,91 грн. та інфляційних втрат за період 07.08.2020 по 19.11.2020 у сумі 1 314,44 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності розрахунку інфляційних та 3% річних помилок не виявлено.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 90% суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Також суд звертає увагу, що сторони знаходяться в рівних умовах, і карантинні обмеження вплинули не лише на відповідача, а й на позивача. Отже даний факт сам по собі не може бути підставою для зменшення розміру штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що розмір нарахованої пені є невеликим порівняно із сумою основного боргу, а відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень не надав суду поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру пені наслідкам порушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру пені.

Таким чином, вимога про стягнення пені у сумі 2 684,29 грн. підлягає задоволенню повністю.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 88 790,00 грн. витрат за безоблікове водокористування, 2 684,29 грн. пені, 3% річних 672,91 грн. та 1 314,44 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2 102,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Христофорівського житлово-комунального підприємства (53052, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Азарнова, буд. 1, ідентифікаційний код 32193407) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) 88 790,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, 672,91 грн. 3% річних, 1 314,44 грн. інфляційних втрат, 2 684,29 грн. пені та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.02.2021

Суддя Е.М. Бондарєв