ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5043/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдберг", м. Житомир

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 820 229,32 грн., 3% річних у розмірі 77394,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 39 149,49 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Циганок Р.О. договір № 95 від 28.08.2019;

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдберг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 820 229,32 грн., 3% річних у розмірі 77578,32 грн. та інфляційної складової у розмірі 39 149,49 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдберг" № б/н від 11.09.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні від 21.10.2020 оголошено перерву до 24.11.2020.

Заявою № б/н від 20.11.2020 позивач зменшив розмір позовних вимог. Наразі предметом спору у справі є стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1820229,32 грн., 3% річних у розмірі 77 394,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 39149,49 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.12.2020.

Судове засідання, призначене на 14.12.2020, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 24.12.2020 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.02.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдберг" (надалі - виконавець) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг з виїмки та перевезення породи вантажними автомобілями та механізмами № 1306-ПУ-ПА від 01.03.2019 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок власними силами та засобами надати послуги з виїмки та перевезення породи (надалі - послуги) вантажними автомобілями та механізмами з ділянок рекультивації б. Безіменна та блоку № 3 ш. Західно-Донбаська на ділянку випереджаючої рекультивації 46,5Га Філіалу «Прувокс» ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", на підставі щоденних заявок замовника на надання послуг (Додаток 1), що містять найменування послуг, що мають бути надані, їх обсяг та строки надання.

Згідно з п. 1.2 договору, замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору, строк надання послуг за договором: з 01.03.2019 по 31.12.2019 включно.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 2 236 230,70 грн., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг № 1 від 15.03.2019 та № 2 від 31.03.2019.

Відповідно до п. 4.4 договору, оплата за виконані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 5 робочих днів з 10 календарного дня з дати підписання сторонами акта здачі-приймання наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку. Датою сплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 4.4 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив отримані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, загалом відповідачем було сплачено позивачу 416 001,38 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдберг" у розмірі 1 820 229,32 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати 3% річних у розмірі 77 394,52 грн. за загальний період з 02.04.2019 по 09.09.2020 та інфляційну складову у розмірі 39 149,49 грн. за період з квітня 2019 року по (фактично) липень 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором про надання послуг з виїмки та перевезення породи вантажними автомобілями та механізмами № 1306-ПУ-ПА від 01.03.2019 у розмірі 1 820 229,32 грн., 3% річних у розмірі 77394,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 39149,49 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, у якому обсязі; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем отриманий послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдберг" (надалі - виконавець) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг з виїмки та перевезення породи вантажними автомобілями та механізмами № 1306-ПУ-ПА від 01.03.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок власними силами та засобами надати послуги з виїмки та перевезення породи (надалі - послуги) вантажними автомобілями та механізмами з ділянок рекультивації б. Безіменна та блоку № 3 ш. Західно-Донбаська на ділянку випереджаючої рекультивації 46,5Га Філіалу «Прувокс» ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", на підставі щоденних заявок замовника на надання послуг (Додаток 1), що містять найменування послуг, що мають бути надані, їх обсяг та строки надання.

Згідно з п. 1.2 договору, замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору, строк надання послуг за договором: з 01.03.2019 по 31.12.2019 включно.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 2 236 230,70 грн., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг № 1 від 15.03.2019 та № 2 від 31.03.2019.

Відповідно до п. 4.4 договору, оплата за виконані послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 5 робочих днів з 10 календарного дня з дати підписання сторонами акта здачі-приймання наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку. Датою сплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

З урахуванням п. 4.4 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості послуг, наданих за актом № 1 від 15.03.2019, настав 01.04.2019; за актом № 1 від 15.03.2019 - 17.04.2019.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив отримані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, загалом відповідачем було сплачено позивачу 416 001,38 грн.

За таких обставин, у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдберг" у розмірі 1 820 229,32 грн.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдберг" про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 820 229,32 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 77 394,52 грн. за загальний період з 02.04.2019 по 09.09.2020 та інфляційну складову у розмірі 39 149,49 грн. за період з квітня 2019 року по (фактично) липень 2020 року.

Перевіривши розрахунок суд встановив, що сума 3% річних за порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за заявлений позивачем період становить 77 525,23 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення 3% річних слід задовольнити в заявленому розмірі - 77 394,52 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача та інфляційної складової у розмірі 39 149,49 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 1306-ПУ-ПА від 01.03.2019 (том 1 а.с. 11 - 23), актами прийому-передачі послуг (том 1 а.с. 24 - 25), претензією разом з доказами направлення (том 1, а.с. 26 - 28), листуванням щодо третейського розгляду спору (том 1 а.с. 29 - 39).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

Позивач надав до суду клопотання про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

У якості доказів надання Адвокатським об`єднанням «Смарт юрист» Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдберг" юридичних послуг під час розгляду справи №904/5043/20 позивачем долучено до суду: договір про надання правової допомоги № 95 від 28.08.2019, ордер №1035610 від 11.09.2020, додаток № 3 від 01.09.2020 до договору, рахунок на оплату № 194 від 01.10.2020, звіт про надану правничу допомогу від 10.12.2020, акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 10.12.2020, платіжне доручення № 445 від 08.10.2020.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до додатку № 3 від 01.09.2020 до договору, адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суми 20 000 грн., які складаються з: підготовки та подачі позовної заяви та супроводження справи за позовом.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, слід покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (місце реєстрації: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код: 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдберг" (ідентифікаційний код: 40941300; місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Басейна, 2) суму основного боргу у розмірі 1 820 229,32 грн., 3% річних у розмірі 77 394,52 грн., інфляційну складову у розмірі 39 149,49 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 051,60 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.02.2021.

Суддя М.О. Ніколенко