ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2021 рокуСправа № 912/92/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/92/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж", 25006, м. Кропивницький, просп. Винниченка, буд. 4,

до відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2,

про стягнення 254 480,15 грн,

представники:

від позивача - Коваленко І.С., ордер від 04.01.2021 КР № 148553;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 254 480,15 грн, з яких: 235 574,40 грн - основний борг, 7 145,10 грн - 3% річних, 11 760,65 грн - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору підряду №804/46 від 05.09.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/92/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 10.02.2021 об 11:00 год.

03.02.2021 до господарського суду надійшла заява відповідача від 02.02.2021 №15-02/250 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно вказаної заяви відповідач просить суд: поновити строк для подання останнім у справі №912/92/21 заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; прийняти та розглянути дану заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; здійснити перехід до розгляду справи №912/92/21 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи №912/92/21 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження) та призначити у даній справі підготовче засідання.

Дана заява мотивована тим, що викладені у позовній заяві обставини потребують додаткового детального дослідження, що ускладнює справу та робить неможливим її розгляд у спрощеному позовному провадженні, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, відповідач вважає за доцільне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, на думку відповідача такі дії потребують більш тривалого часу ще й з тих причин, що виконання робіт за укладеним договором між сторонами у справі передбачені та повинні були виконуватись в різних відокремлених структурних підрозділах підприємства, які розташовані за різними адресами у Кіровоградській області: с. Неопалимівка - Інгульська шахта, с. Олексіївка - Новокостянтинівська шахта, с. Смоліне - Смолінська шахта, а вказані питання не можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання наведеної заяви відповідач послався на введення по всій території України локдауну з 08 по 24.01.2021, подовження карантинних заходів до 28.02.2021, а також знаходження великої кількості головних фахівців на лікарняному, в тому числі і представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Наконечної О.І.

До того ж, від відповідача надійшло клопотання від 02.02.2021 №15-02/251 про продовження строку подання відзиву на позов з вказаних вище підстав.

У наведеному клопотанні міститься також прохання зобов`язати ТОВ "Прінт-Імідж" направити відповідачу належним чином завірені копії Договору про надання правничої допомоги №04/01 від 04.01.2021 та Додатків №1, №2 до нього.

10.02.2021 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні 10.02.2021 брала участь представник позивача, яка заперечила проти задоволення заяви та клопотання відповідача.

Відповідач не забезпечив участь в даному засіданні суду свого представника, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглядаючи заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 02.02.2021 № 15-02/250 про поновлення строку для подання у справі №912/92/21 заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд зазначає наступне.

За правилами ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Так, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2021 про відкриття провадження у справі №912/92/21 відповідачу встановлено строк для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2021 отримана відповідачем - 19.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто вказану заяву відповідач мав право подати у строк до 25.01.2021 включно (враховуючи, що останній день 24.01.2021 припав на вихідний). Однак, відповідну заяву з додатками відповідачем здано до пошти 02.02.2021, про що свідчить відбиток штемпеля, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідач просить суд поновити строк для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, а процесуальний строк, який встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас встановлений в ухвалі від 15.01.2021 строк для подання заяви із запереченнями є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Тому, в задоволенні заяви відповідача в частині поновлення строку для подання останнім заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Поряд з цим, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з власної ініціативи продовжити відповідачу такий строк до дати фактичного її подання.

Врахувавши подану відповідачем заяву, з огляду на предмет позову та повідомлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглядаючи клопотання відповідача від 02.02.2021 №15-02/251 про продовження строку подання відзиву на позов, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 15.01.2021 з дотриманням вказаної норми запропоновано відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Cтрок для подання відзиву встановлений законом в ч. 1 ст. 251 ГПК України.

Як вже зазначалося, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поряд з цим, відповідач в своєму клопотанні від 02.02.2021 №15-02/251 просить суд продовжити строк для подання відзиву, а не поновити його як того вимагає вказана норма ГПК України. До того ж, в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України відповідачем не подано відзиву разом із клопотанням про продовження строку його подання.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання відповідача від 02.02.2021 №15-02/251 про продовження строку подання відзиву на позов слід відмовити.

Що стосується вимоги відповідача зобов`язати ТОВ "Прінт-Імідж" направити ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином завірені копії Договору про надання правничої допомоги №04/01 від 04.01.2021 та Додатків №1, №2 до нього, господарський суд враховує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також в ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачений обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вказаних норм позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 13.01.2021 та опис вкладення від 13.01.2021 до цінного листа з переліком документів, копії яких направлені на адресу відповідача, яка зазначена в позові та підтверджена витягом з ЄДР (а.с. 106-107, 11-118).

Як вбачається із вказаного опису вкладення відповідачу, серед іншого, направлено копії Договору про надання правничої допомоги №04/01 від 04.01.2021 (на 2 арк.) та Додатків №1, №2 до нього (на 2 арк.). Доказів на підтвердження зворотного суду не подано. При цьому, опис вкладення є належним доказом, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити копії документів.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також для реалізації прав сторін подати відзив, відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд відкладає судове засідання у справі № 912/92/21 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 161, 177, 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. За ініціативою суду продовжити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до дати фактичного її подання.

3. Задовольнити заяву відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

4. Здійснити перехід до розгляду справи № 912/92/21 за правилами загального позовного провадження.

5. Розпочати розгляд справи № 912/92/21 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

6. Призначити у справі підготовче засідання на 03.03.2021 об 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №315.

8. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву та зобов`язання позивача направити копії документів.

9. Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (на електронну адресу: ) та Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, та на електронні адреси: , ).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко