УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/18403/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. розглядаючи справу № 910/18403/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ»

до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ВОЛИНЬГАЗ»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 100 000, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», в якому просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу»;

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» коригуючих актів листом від 28.03.2019 № 26-2939/1.17-19;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» визнати переплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у сумі 169 348 879, 69 грн за договорами купівлі-продажу газу від 23.06.2015 № 15-705-Н, від 30.12.2015 № 16-103-Н, від 28.10.2016 № 16-403-Н, від 12.04.2017 № 17-202-Н, від 27.09.2017 № 17-402-Н, від 05.11.2018 № 18-502-Н та оформити первинні документи на підтвердження її визнання.

- стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» частину суми безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 143 від 27.02.2019 не допускається нарахування постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619.

З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що у нього виникла переплата за природний газ на користь НАК «Нафтогаз України» у сумі 169 348 879, 69 грн.

Позивач вказує, що виконання положень зазначеної урядової постанови відбувалось шляхом вирахування з загального обсягу раніше сплачених на користь НАК «Нафтогаз України» коштів суми сплаченого конкретно за норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619, яка діяла до 01 жовтня 2014 року.

Отже, на переконання позивача, фактично склалася ситуація, за якої центральний орган виконавчої влади прийняв рішення щодо не нарахування заборгованості щодо споживачів та збутових компаній, але, через невиконання відповідачем цього рішення, позивач опинився в умовах неможливості повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2020 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2021 об 11.00, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ВОЛИНЬГАЗ» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Франка, буд. 12; ідентифікаційний код 03339459).

30.12.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшов відзив з доданими документами.

30.12.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшло клопотання з доданими документами про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» без руху.

30.12.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшло клопотання про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ».

11.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» надійшла відповідь на відзив з доданими документами.

15.01.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ВОЛИНЬГАЗ» надійшли письмові пояснення з доданими документами.

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надійшло заперечення щодо відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ».

29.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» надійшла заява з доданими документами про збільшення позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 12.01.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 11.01.2021 по 29.01.2021 на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2021 року призначено підготовче засідання на 16.02.21 об 11:40.

Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні, призначеному на 16.02.2021, суд відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про повернення позовної заяви, з підстав його необґрунтованості, оскільки заявлені вимоги хоча і стосуються відносин за різними господарськими договорами, проте вони пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому доречним є їх розгляд в межах одного провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про збільшення позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Так, за приписами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Таким чином вимога позову про стягнення з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» частини суми безпідставно збережених грошових коштів підлягає розгляду в розмірі 1 053 102, 00 грн.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» без руху, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102, 00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру в розмірі 169 348 879, 69 грн та 1 053 102, 00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 в справі № 907/9/17 зауважила, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 в справі № 910/13737/19, в якій також зазначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

З огляду на ціну позову, розмір судового збору за подання даного позову становить 739 904, 00 грн (2 102, 00 грн х 350 + 2 102, 00 грн х 2).

Реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

код отримувача - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

МФО банку - 899998;

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA3026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням сплаченого судового збору в загальному розмірі 22 102, 53 грн згідно платіжних доручень № 44 від 13 листопада 2020 року на суму 8 408, 00 грн та № 219 від 22 січня 2021 року на суму 13 694, 53 грн, позивачеві слід доплатити 717 801, 47 грн судового збору.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті заявником шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про збільшення позовних вимог до розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова