СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2021 року Справа № 905/365/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №401 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, 10);

до відповідача 1: Комишуватської сільської ради (87420, Донецька область, Мангушський район, с.Комишувате, вул.Львівська, 6, );

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

до відповідача 3: Фермерського господарства "Фортуна-Агро" (87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, просп.Миру, 88, );

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20 позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення №7/13-59 від 06.09.2016 Комишуватської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,2326 га з кадастровим номером :02:000:0093, який 22.09.2016 укладений Комишуватською сільською радою з ОСОБА_1 , що зареєстрований 01.12.2016 у відділі державної реєстрації Мангушської районної державної адміністрації та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №32719447; зобов`язано ОСОБА_1 повернути до територіальної громади в особі Комишуватської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0093, площею 12,2326 га; стягнуто з Комишуватської сільської ради на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 2102,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 2102 грн; стягнуто з Фермерського господарства "Фортуна-Агро" на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 2102,00 грн.

ОСОБА_1 з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали; задля надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306,00 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №256 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 09 лютого 2021 року.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 10 лютого 2021 року та закінчується 19 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшли доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306,00 грн, надіслані на адресу суду 04 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_1 своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 03 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення судом не було відправлено на адресу апелянта повний текст судового рішення, а з його змістом сторона ознайомилась лише 14 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, встановила, що повний текст судового рішення направлено Господарським судом Полтавської області сторонам лише 14 січня 2021 року. Відтак, причини пропуску строку подання скарги є поважними, апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/365/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що з 11 лютого 2021 року по 16 лютого 2021 року включно головуючий суддя Россолов В.В. перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серія АДЯ №707070, виданим Комунальним комерційним підприємством "Міська поліклініка №21". У зв`язку з цим розгляд заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги здійснено після закриттям головуючим суддею Россоловим В.В. лікарняного листа та виходом на роботу 17 лютого 2021 року.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20.

3.Призначити справу до розгляду на "17" березня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян