ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"15" лютого 2021 р. Справа № 924/1058/20
за позовом фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни
до приватного акціонерного товариства "Віта"
про встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницької міської ради
Суддя Смаровоз М.В.
Представники: не з`явились (явка обов`язковою не визнавалась).
У засіданні 15.02.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1058/20 у позові відмовлено.

03.02.2021р. представником приватного акціонерного товариства "Віта" подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з позивача 15210 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021р. заяву передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.02.2021р. в даній справі прийнято заяву представника приватного акціонерного товариства "Віта" про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 924/1058/20 до розгляду та розгляд у судовому засіданні заяви представника приватного акціонерного товариства "Віта" про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 924/1058/20 призначено на 10год.00хв. 15.02.2021р.

В обгрунтування поданої заяви приватного акціонерного товариства "Віта" від 01.02.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу,представник відповідача відзначив, зокрема таке. Норми процесуального законодавства пов`язують можливість покладення на позивача витрат відповідача, які останній поніс у зв`язку з розглядом справи, за наслідками прийняття рішення про відмову у позові.

У першій заяві по суті спору, а саме відзиві на позовну заяву відповідач ПАТ «Віта» виклав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи, і які становлять - 15000 грн.

Також, вказано, що у відзиві відповідач заявляв, що докази понесення ним витрат на правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, як стверджує представник відповідача, відповідач повідомив суд і позивача про розмір запланованих ним витрат у зв`язку з пред`явленням до нього позову, що надавало позивачу можливість оцінити власні ризики, пов`язані з розглядом справи, в частині можливого заявлення відповідачем до стягнення понесених ним витрат з позивача у разі відмови у задоволені позову.

При цьому, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України представником відповідача надано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме:

договір про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020р., укладений між адвокатом Керницькою О.В. та ПАТ «Віта», розділом 3 якого сторони визначити порядок оплати послуг адвоката (гонорар) і правила розрахунків;

додаток №2 від 05.10.2020р. до договору про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020р., в якому сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, під час розгляду та вирішення господарської справи №924/1058/20 встановлено в розмірі: 1300 грн. - за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору.

Пунктом 2 додатку №1 передбачено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги під час розгляду та вирішення господарської справи №924/1058/20 не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який становить 15000 грн.

акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.01.2021р. до договору про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020р., в якому викладено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги клієнту, а також час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги у справі №924/1058/20.

рахунок адвоката Керницької О.В. від 29.01.2021р.

докази оплати правової допомоги адвокату Керницькій О.В.: квитанції monobank / Universal Bank №53T9-58B3-33PT-KT25 від 01.02.2021р. та №6ВВК-2АНВ-Н4Н1-К81В від 01.02.2021р. про сплату приватним акціонерним товариством «Віта» на рахунок адвоката Керницької О.В. гонорару у справі №924/1058/20 у загальному розмірі 15210 грн.

Разом з тим, як зауважив представник відповідача, зміст договору про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020р. повністю відповідає положенням Закону №5076-VI, Правилам адвокатської етики та цивільному законодавству.

При цьому, представник відповідача, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц, зазначив, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Також, представник відповідача звертає увагу на те, що до переліку виконаних адвокатами Керницькою О.В. робіт (наданих послуг), витрати щодо яких заявлені відповідачем, включені виключно ті роботи (послуги), що були необхідними для належного розгляду господарської справи №924/1058/20. Витрати по жодним іншим роботам (послугам) адвоката не включалися до судових витрат.

Розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу (15210 грн.) є розумним, вважає представник відповідача, оскільки відповідає часу, витраченому адвокатом на виконання робіт (послуг), що були необхідними в цій справі для належного представництва інтересів відповідача.

Факт надання відповідачу правової допомоги з боку адвоката Керницької О.В. підтверджується відповідним актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги. Підписаний (погоджений) сторонами договору акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) є первинним документом, тобто є належним доказом в розумінні вимог ГПК України.

За надання правової допомоги у цій справі відповідачем на користь адвоката було сплачено 15210 грн., що підтверджується відповідними банківськими квитанціями.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на понесення відповідачем судових витрат у зв`язку з пред`явленням до нього позову, у задоволенні якого було відмовлено, представник відповідача вважає, що відшкодуванню понесених витрат на правову допомогу підлягає фактично сплачена та підтверджена сума в розмірі 15210 грн.

15.02.2021р. представником відповідача подано заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд заяви ПАТ «Віта» про стягнення витрат на правничу допомогу за відсутності представника ПАТ «Віта» та його уповноваженого представника. Також, представник відповідача підтримує в повному обсязі вимоги, викладені у заяві та не заперечує щодо ухвалення судового рішення за відсутності позивача та третьої особи.

Представник позивача у своїх запереченнях, поданих 15.02.2021р., заперечує проти задоволення заяви приватного акціонерного товариства "Віта" від 01.02.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначивши, зокрема про те, що судом 27.01.2021р. проведено розподіл судових витрат, а саме «у зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача».

При цьому, представником позивача відзначено, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Також, як зазначив представник позивача, 27.01.2021р. відповідачем не заявлено суду до закінчення судових дебатів у справі доказів, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат, на професійну правничу допомогу, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що не підлягають відшкодуванню заявлені відповідачем витрати на правову допомогу.

При цьому, представник позивача зауважив, якщо припустити можливість відшкодування розміру витрат на правову допомогу, то правова допомога не підлягає задоволенню в тому розмірі, який просить відповідач, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту акту №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.01.2021р.: на збір доказів витрачено адвокатом (п. 3 та 5 розділу 1 вказаного акту) витрачено 2 год. 30 хв. Однак, як стверджує представник позивача, це не відповідає дійсності, оскільки відеофіксацію (загальний час по двом випадкам складає в загальному за 2 відеофіксації не більше 10 хв.) проведено іншою особою відповідно до відеозаписів, які містяться в матеріалах справи (не адвокатом), а підготовка клопотання про приєднання даних відео фіксації до матеріалів справи не може зайняти кваліфікованим адвокатом більше 20 хв. (в загальному за 2 клопотання), а тому складають 30 хв. (1300/2=650 грн.).

Крім того, як вказує представник позивача, на аналіз позовної заяви та підготовку відзиву на позов (п.1 розділу 1 вказаного акту) витрачено 4 год., коли при заявленій високій кваліфікації адвоката, на яку вказує представник відповідача, та при наявності доказів у самого відповідача по справі з посиланням на іншу справу №924/804/20 між цими ж сторонами (стор.13 відзиву), коли кваліфікованим адвокатом витрачається 2 год. часу (2*1300=2600 грн.). Теж саме стосується підготовки 2-х адвокатських запитів (відсутні в матеріалах справи) (п.2 та 4 розділу 1 вказаного акту), на які витрачено 2 год., коли кваліфікованим адвокатом витрачається 30 хв. (1300/2=650 грн.).

Разом з тим, щодо представництва в суді у 6-ти судових засіданнях вказано: по-перше, відповідно до п.1.1. додатку №2 від 05.10.2020р. до договору про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020р. вартість представництва за одне судове засідання 500 грн. Всупереч цьому у акті вказано 1300 грн. за годину (не обґрунтовуючи відступ від укладеного додатку). Також представник позивача звертає увагу на те, що 26.10.2020р., 18.11.2020р. та 26.01.2021р. судові засідання не відбулися. Тому можуть бути відшкодовані лише витрати відповідно до цього пункту в розмірі 1500 грн. (3*500 грн.).

При цьому, зауважено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, представник позивача вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію і реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також і критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04 п. 269).

Представник позивача зауважив, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/8443/17 від 11.05.2018р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Пмайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Також зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача зазначив, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 07.08.2018р. у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019р. у справі № 910/15357/17.

Зважаючи на все вищенаведене, представник позивача у прохальній частині своїх заперечень ставить питання не про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а про необхідність відмови у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Віта" від 01.02.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/1058/20.

15.02.2021р. представником позивача подано заяву, в якій просить суд відкласти судове засідання по справі № 924/1058/20, призначене на 10 год. 00 хв. 15.02.2021р. на іншу дату.

Враховуючи зміст вищевказаної заяви та наявних матеріалів справи, судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відкладення судового засідання, зважаючи на закінчення передбаченого ч. 3 ст. 244 ГПК України строку, а також враховуючи, що явка представників сторін у засідання не визнавалась обов`язковою.

Як встановлено судом, 17.07.2020р. між адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною (адвокатом) та приватним акціонерним товариством "Віта" (клієнтом) було укладено договір про надання правової допомоги № 76 (далі договір), відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.2. договору адвокат надає правову допомогу клієнту у вигляді: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; складання документів правового характеру (заяв, листів, скарг, претензій та інших); представництва інтересів клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах, органах фіскальної служби, органах виконавчої служби, органах казначейства, сервісних центрах МВС, ЦНАПі, антимонопольному комітеті, митних органах, у банках та інших фінансових установах, перед нотаріусами, на підприємствах, в установах (у тому числі архівних, медичних), організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях та організаціях, перед фізичними особами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить чи може належати вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; представництва інтересів клієнта у всіх судових органах; захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні (у будь-якому процесуальному статусі клієнта), а також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництва інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах та інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Як передбачено п. 2.1. договору, адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені чинним законодавством та правилами адвокатської етики з метою належного виконання умов цього договору, дотримання принципу законності та пріоритету інтересів клієнта, надання своєчасної та якісної правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 3.1. договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за Договором. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

Згідно із п. 3.2. договору винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Як передбачено п. 3.3. договору, у будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Відповідно до п. 3.4. договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2 цього договору (погодинна оплата), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2 цього договору.

Згідно із п. 3.5. договору вартість однієї години роботи адвоката та фіксований розмір гонорару можуть бути змінені за домовленістю сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою.

Як передбачено п. 3.6. договору, факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту.

Відповідно до п. 3.7. договору клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього договору).

Згідно із п. 3.8. договору гонорар сплачується будь-яким не забороненим законодавством способом. На підтвердження сплати суми гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом поточного календарного року, в якому цей договір був укладений, і до кінця наступного календарного року (п. 4.1.).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до додатку № 2 до договору про надання правової допомоги № 76 від 17.07.2020р. вартість 1 години роботи адвоката відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, під час розгляду та вирішення господарської справи №924/1058/20 встановлено в розмірі: 1300 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору; 1500 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо; 2000 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді касаційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді касаційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо. При встановленні вартості години роботи адвоката враховано кваліфікація і досвід адвоката.

Згідно із п. 1.1. додатку сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше 500 грн. за одне судове засідання.

Як передбачено п. 2. додатку, вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги під час розгляду та вирішення господарської справи №924/1058/20 не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який становить 15000 грн. (що не виключає можливість збільшення такого розміру відповідно до п. 3 додатку).

Додаток скріплений підписами та печатками обох сторін.

29.01.2020р. між адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною (адвокатом) та приватним акціонерним товариством "Віта" (клієнтом) було складено, скріплено печатками та підписами сторін акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги про те, що за період з 05.10.2020р. по 29.01.2021р. на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами та додатку №2 до договору адвокатом на користь клієнта у межах господарської справи №924/1058/20 були надані такі послуги (виконані роботи):

1. Аналіз позовної заяви фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни та матеріалів справи №924/1058/20; підготовка та подання письмового відзиву від 20.10.2020 на позовну заяву фізичної особи-підприємця Шкрібляк С.Б.; час витрачений адвокатом 4 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 5200 грн.;

2. Збір доказів: підготовка та подання адвокатських запитів, у відповідь на які було отримано лист Департаменту від 04.11.2020р. №2722/01-12 та лист управління архітектури та містобудування від 18.12.2020р. №12-5197-02-20; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 11.11.2020р. та від 23.12.2020р.; час витрачений адвокатом 1 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1300 грн.;

3. Збір доказів: відеофіксація під`їзду вантажного великогабаритного транспортного засобу до приміщення фізичної особи-підприємця Шкрібляк С.Б.; підготовка та оформлення акта здійснення відеофіксації від 01.12.2020р.; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 03.12.2020р.; час витрачений адвокатом 1 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1300 грн.;

4. Збір доказів: підготовка та подання адвокатського запиту, у відповідь на який було отримано лист виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.09.2020р. №К-27991-20 з додатками; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 07.12.2020р.; час витрачений адвокатом 0,5 год. (30 хв.), вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 600 грн.;

5. Збір доказів: відеофіксація під`їзду пожежного автомобіля до приміщення фізично особи-підприємця Шкрібляк С.Б.; підготовка та оформлення акта здійснення відеофіксації від 10.12.2020р.; підготовка адвокатського запиту, на який отримано лист РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 26.11.2020р. №31/22-К-55за; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 22.12.2020р.; час витрачений адвокатом 1,5 год. (1 год. 30 хв.), вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1950 грн.;

6. Підготовка та подання до суду письмових заперечень на клопотання позивача про призначення у справі №924/1058/20 судової земельно-технічної та автотехнічної експертизи; час витрачений адвокатом 1 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1300 грн.;

7. Представництво інтересів клієнта у 6 судових засіданнях у Господарському суді Хмельницької області під час розгляду господарської справи №924/1058/20; час витрачений адвокатом 2 год. 42 хв.(відповідно до протоколів судових засідань загалом 162 хв.), вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 3510 грн.

Всього: 11 год. 42 хв. вартістю 15210 грн.

Згідно із п. 2 акту загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку за погодинною оплатою складає 15210 грн.

Як передбачено п. 3 договору, враховуючи пункти 3.3, 3.4. договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та пункти 1, 2, 3 додатку №2 до договору, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту у визначений період складає 15210 грн.

Даний акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

Адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною (адвокатом) було виставлено приватному акціонерному товариству "Віта" (клієнту) рахунок-фактуру № 29/01-2021 від 29.01.2020р. на загальну суму 15210 грн.

Відповідно до квитанції № 53Т9-58В3-33РТ-КТ25 від 01.02.2021р. приватним акціонерним товариством "Віта" було перераховано на рахунок адвоката Керницької Оксани Вікторівни 10000 грн. гонорару за надання правової допомоги у справі № 924/1058/20 на підставі договору № 76 від 17.02.2020р., додатку № 2 від 05.10.2020р., акту виконаних робіт від 29.01.2021р.; відповідно до квитанції № 6ВВК-2АНВ-Н4Н1-К81В від 01.02.2021р. приватним акціонерним товариством "Віта" було перераховано на рахунок адвоката Керницької Оксани Вікторівни 5210 грн. гонорару за надання правової допомоги у справі № 924/1058/20 на підставі договору № 76 від 17.02.2020р., додатку № 2 від 05.10.2020р., акту виконаних робіт від 29.01.2021р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається із доданого до матеріалів заяви акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.01.2020р. до договору про надання правової допомоги, складеного між адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною (адвоката) та приватним акціонерним товариством "Віта" (клієнтом) про те, що за період з 05.10.2020р. по 29.01.2021р. на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами та додатку №2 до договору адвокатом на користь клієнта у межах господарської справи №924/1058/20 були надані такі послуги (виконані роботи):

1. Аналіз позовної заяви фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни та матеріалів справи №924/1058/20; підготовка та подання письмового відзиву від 20.10.2020 на позовну заяву фізичної особи-підприємця Шкрібляк С.Б.; час витрачений адвокатом 4 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 5200 грн.;

2. Збір доказів: підготовка та подання адвокатських запитів, у відповідь на які було отримано лист Департаменту від 04.11.2020р. №2722/01-12 та лист управління архітектури та містобудування від 18.12.2020р. №12-5197-02-20; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 11.11.2020р. та від 23.12.2020р.; час витрачений адвокатом 1 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1300 грн.;

3. Збір доказів: відеофіксація під`їзду вантажного великогабаритного транспортного засобу до приміщення фізичної особи-підприємця Шкрібляк С.Б.; підготовка та оформлення акта здійснення відеофіксації від 01.12.2020р.; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 03.12.2020р.; час витрачений адвокатом 1 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1300 грн.;

4. Збір доказів: підготовка та подання адвокатського запиту, у відповідь на який було отримано лист виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.09.2020р. №К-27991-20 з додатками; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 07.12.2020р.; час витрачений адвокатом 0,5 год. (30 хв.), вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 600 грн.;

5. Збір доказів: відеофіксація під`їзду пожежного автомобіля до приміщення фізично особи-підприємця Шкрібляк С.Б.; підготовка та оформлення акта здійснення відеофіксації від 10.12.2020р.; підготовка адвокатського запиту, на який отримано лист РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 26.11.2020р. №31/22-К-55за; підготовка та подання до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів від 22.12.2020р.; час витрачений адвокатом 1,5 год. (1 год. 30 хв.), вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1950 грн.;

6. Підготовка та подання до суду письмових заперечень на клопотання позивача про призначення у справі №924/1058/20 судової земельно-технічної та автотехнічної експертизи; час витрачений адвокатом 1 год., вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 1300 грн.;

7. Представництво інтересів клієнта у 6 судових засіданнях у Господарському суді Хмельницької області під час розгляду господарської справи №924/1058/20; час витрачений адвокатом 2 год. 42 хв.(відповідно до протоколів судових засідань загалом 162 хв.), вартість однієї години - 1300 грн., вартість виконаних робіт 3510 грн.

Всього: 11 год. 42 хв. вартістю 15210 грн.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, судом вважаються обґрунтованими витрати на правничу допомогу в розмірі 15210 грн. При цьому, з огляду на встановлені судом обставини, доводи позивача не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Віта" від 01.02.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу. Зокрема, при ухваленні додаткового рішення судом враховано, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З приводу наведеного судом враховано, що представником відповідача (про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу буде подано до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду) було заявлено ще у відзиві на позов, тобто, задовго до закінчення судових дебатів.

За таких обставин, зважаючи на зміст ст. 244 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни на користь приватного акціонерного товариства "Віта" 15210 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Віта" від 01.02.2021р. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Віта" (м. Хмельницький, провулок Купріна, 1, ідентифікаційний код 30693303) 15210 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 15.02.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз