ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2021 р. cправа № 914/2228/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом позивача-1:ОСОБА_1 , м.Львів;
за позовом позивача-2:ОСОБА_2 , м.Львів;
за позовом позивача-3: ОСОБА_3 , м.Рудки, Львівська область;
за позовом позивача-4: ОСОБА_4 , м.Рудки, Львівська область;
за позовом позивача-5: ОСОБА_5 , м.Рудки, Львівська область;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м.Львів;
про:визнання договору відчуження (купівлі-продажу) акцій недійсним та переведення прав покупця на акції.

Представники сторін:

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача - 2: не з`явився;

від позивача - 3: не з`явився;

від позивача - 4: не з`явився;

від позивача - 5: не з`явився;

від відповідача: Бойко В. В. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Львів, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Рудки, Львівська область, ОСОБА_4 , м.Рудки, Львівська область, ОСОБА_5 , м.Рудки, Львівська область звернулися до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м.Львів про визнання договору відчуження (купівлі-продажу) акцій недійсним та переведення прав покупця на акції.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 25.01.2021 підготовче засідання призначено на 08.02.2021.

Через канцелярію суду представник позивачів 24.12.2020 подав заяву б/н від 24.12.2020 (вх. № 3419/20 від 24.12.2020) про відмову від позову.

Позивачі в підготовче засідання 08.02.2021 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2021 з`явився, не заперечив проти заяви позивача.

Суд, дослідивши заяву представника позивачів б/н від 24.12.2020 (вх. № 3419/20 від 24.12.2020) про відмову від позову та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На виконання вказаної вимоги адвокатом Науменко І. В. до позовної заяви долучено ордери про надання правової допомоги кожному з позивачів.

Однак, заяву про відмову від позову підписано адвокатом Тодеренчук С. І., на підтвердження повноважень якої в матеріалах справи містяться довіреності, що підтверджують повноваження на представництво лише позивача - 1 та позивача - 2.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив відкласти вирішення заяви позивача б/н від 24.12.2020 (вх. № 3419/20 від 24.12.2020) про відмову від позову до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти вирішення заяви представника позивачів б/н від 24.12.2020 (вх. № 3419/20 від 24.12.2020) про відмову від позову до наступного підготовчого засідання.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.02.21 об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта