ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та вступ у справу третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги

12.02.2021 Справа № 904/4982/20

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", м. Дніпро

до Відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

про визнання припиненим право власності

у справі:

за позовом Позивача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", м.Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Первомайський, Харківська область

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Люботин, Харківська область

до відповідача-4: ОСОБА_5 , м. Первомайський, Харківська область

про визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , м. Первомайський

до Відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення права власності на частки в статутному капіталі

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 (надалі - Позивач-1) та ОСОБА_1 (надалі - Позивач-2) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-3) та ОСОБА_5 (надалі - Відповідач-4) в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 13.09. 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №904.

2. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №905.

3. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» в розмірі 0,2 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року,

4. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" в розмірі 99,8 % відсотків в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року.

5. Визнати недійсними рішення учасника №06/11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 06 листопада 2018 року про розширення повноважень директора та затвердження Статуту Товариства у новій редакції, затверджені рішенням №06/11 від 06 листопада 2018 року зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 06 листопада 2018 року.

6. Скасувати рішення про проведенні реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () та вилучити записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс», а саме: про зміну складу засновників, прийняте 06 листопада 2018 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що від імені Позивачів спірні договори підписані Відповідачами-2, 3, які діяли на підставі довіреностей, начебто виданих Позивачами, при цьому, за твердженнями останніх, відповідні довіреності ними не видавались.

23.11.2020 ОСОБА_3 подав зустрічний позов про припинення з 13.09.2017 право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", у зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу та відсутністю підстав для визнання цих договорів недійсними, який прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ухвалою від 16.12.2020.

08.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" (фактично позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору), за змістом якої останній просить суд визнати припиненим право власності ОСОБА_1 на частку, яка складає 99,8 % в статутному капіталі ТОВ "Орендастройсервіс" на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 13.09.2017 № 890 в особі представника ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З огляду на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" містить самостійні вимоги на предмет спору за зустрічним позовом у даній справі, а також враховуючи її відповідність приписам ст. 49 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" прийняти до розгляду.

Роз`яснити Відповідачам за позовом Третьої особи, що відповідно до ст. 178 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський