overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.02.2021 Справа № 905/23/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "ТЕРМОПРИЛАД" ім. В.Лаха" (79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3; )

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"; )

про стягнення заборгованості в розмірі 101 387,29 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 88 599,97 грн., 3% річних в розмірі 5272,44 грн., інфляційних втрат в розмірі 7522,14 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "ТЕРМОПРИЛАД" ім. В.Лаха" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" про стягнення заборгованості в розмірі 101 387,29 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 88 599,97 грн., 3% річних в розмірі 5272,44 грн., інфляційних втрат в розмірі 7522,14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №15/77/201 від 04.05.2016, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 88 599,97 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних в розмірі 5272,44 грн., інфляційних втрат в розмірі 7522,14 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по справі №905/23/21 на 01.03.2021 року о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 09.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.02.2021 Справа № 905/1780/20
Суддя - Говорун О.В.
08.02.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:30 год. 11.02.2021.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про проведення судового засідання о 14:30 год. 11.02.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.02.2021 Справа № 905/1987/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., а участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства Українська залізниця на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1455135,71 грн,-

За участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) Корсунов Ю.Ю. (за довіреністю), Баганич О.А. (за довіреністю);

від ВДВС не з`явився;

від позивача (стягувача) не з`явився;

Керуючись статтями 234, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства Українська залізниця на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1455135,71 грн - відмовити повністю.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.02.2021 Справа № 905/233/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №ЭКО19/03-019 про закупівлю лому та відходів чорних металів від 19.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Однак зміст позовної заяви та матеріали позову не містять обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що стягується (6232964,52грн). Позивач лише посилається на загальну суму поставки за договором (без зазначення специфікацій, видаткових накладних тощо) у розмірі 78161421,19грн та загальну суму здійснених відповідачем оплат у розмірі 71928456,67грн (без зазначення способу оплати, дати здійснення платежів тощо). Позовна заява також не містить детального викладення обставин, на підставі яких виникла заборгованість у заявленій до стягнення сумі, що унеможливлює усвідомлення обставин, що входять до предмету дослідження в межах даної справи.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.02.2021 включно шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6232964,52грн з зазначенням підстав виникнення заборгованості та здійснених відповідачем оплат (за наявності).
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 Справа № 905/2205/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ`ЯЗОК" (61204, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 13, квартира 398; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А; )

про стягнення 3% річних в розмірі 1494,02 грн., пені в розмірі 7 001,98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 011,60 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ`ЯЗОК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про стягнення 3% річних в розмірі 1494,02 грн., пені в розмірі 7 001,98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 011,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ`ЯЗОК" (61204, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 13, квартира 398; ) інфляційні втрати в сумі 1463,04 грн., 3% річних в сумі 1489,96 грн., пеню в сумі 6982,86 грн., судовий збір в сумі 1902,52 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.02.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1066/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

у справі

за позовом Свято-Серафімівська Парафія Української Православної Церкви

до Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир

про зобов`язання укласти договір оренди нежитлового приміщення на новий строк

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 28.01.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в її резолютивній частині було помилково зазначено дату призначеного судового засідання - "28" січня 2021р. о 12:00, а слід було вказати "24" лютого 2021 р. о 12:00".

Згідно зі ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 28.01.2021 викласти в наступній редакції:

"Призначити судове засідання на "24" лютого 2021 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;
2 - позивачу -
3 - відповідачу -
4 - тр. ос. Військовій частині НОМЕР_1 - 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, будинок 22
ел. пошта:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1032/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Соболівка"

до 1. Соболівської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшанське"

про визнання договорів оренди недійсними

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 21.12.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті, у її вступній частині помилково було зазначено:

"за участю представників сторін:

від позивача1: Герасимчук О.О. - ордер ВН № 152943 від 19.10.2020;

від відповідача2: Герасимчук О.О. - ордер ВН № 152944 від 19.10.2020,"

а слід було вказати:

"за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Герасимчук О.О. - ордер ВН № 152943 від 19.10.2020;

від відповідача2: Герасимчук О.О. - ордер ВН № 152944 від 19.10.2020,".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вступну частину ухвали суду від 21.12.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті викласти в наступній редакції:

"за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Герасимчук О.О. - ордер ВН № 152943 від 19.10.2020;

від відповідача2: Герасимчук О.О. - ордер ВН № 152944 від 19.10.2020."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.02.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ;

3 - відповідачaм 1,2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа № 906/497/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М., розглянувши заяву №15 від 03.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський індустріальний парк" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський індустріальний парк"

про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.10.2021 позов задоволено частково та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський індустріальний парк" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38, ід. код 35299267) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ід код 03344071) 251693,76грн основного боргу, 3775,41грн судового збору.

08.02.2021 на адресу суду надійшла заява №15 від 03.02.2021 про розстрочення виконання рішення суду, згідно якої відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.10.2020 у справі №906/497/20 за таким графіком погашення боргу перед АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз": лютий 2021 року - 22 881,25 грн; березень 2021 року - 22 881,25грн; квітень 2021року - 22 881,25грн; травень 2021 року - 22 881,25грн; червень 2021року - 22 881,25грн; липень 2021 року - 22 881,25грн; серпень 2021 року - 22 881,25грн; вересень 2021 року - 22 881,25грн; жовтень 2021 року - 22 881,25грн; листопад 2021 року - 22 881,25грн; грудень 2021 року - 22 881,26грн.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, подану заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви "18" лютого 2021 р. о 12:00 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвалу підписано 08.02.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - стягувачу - ;

3 - боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_1
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 8/3242

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт-транс"

про стягнення 402,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2006 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт-Транс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира 402,68 грн недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ТОВ "Фарт-Транс" в доход Державного бюджету України 102,00 грн державного мита, а також на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано накази №8/3242 від 24.02.2006.

08.02.2021 до суду поштою від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, згідно з якого просить:

1) здійснити процесуальне правонаступництво у справі №8/3242 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Фарт-Транс" в сумі 402,68 грн;

2) замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі правонаступником до розгляду.

2. Призначити засідання суду на "22" лютого 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №509.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарт-транс" за наявності документально обґрунтованих заперечень щодо заміни сторони правонаступником, надіслати їх господарському суду до дати судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області - електронною поштою;

3- ТОВ "Фарт-транс" - рек.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Справа № 906/1526/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

до Приватного підприємства "СІТ"

про стягнення 388745,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 388745,84 грн., з яких: 286000,00грн. попередньої оплати; 28115,48 грн. пені; 8204,91 грн. 3% річних; 11726,00грн. інфляційних; 54699,45 грн. процентів за користування коштами. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування судового збору в розмірі 5831,19 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.02.2021.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.03.2021 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "01" березня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 2 прим:

1- в справу,

2- відповідачу (рек. з повідом.).