УХВАЛА

м. Київ

26.01.2021Справа № 910/12415/20

За позовом Компанії "Маммут Європа Б. В."(Mammoet Europe B.V.);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маммут Україна";

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Громовий О. В., адвокат, ордер серії КВ № 758905 від 30.06.2020;

Від відповідача: Гетіков В. М., адвокат, ордер серії КС № 460831 від 15.09.2020;

Від третьої особи: Калашник Н. А., адвокат, довіреність № б/н від 05.09.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Компанія "Маммут Європа Б. В." (Mammoet Europe B.V.) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-інвест", в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння:

- обладнання, яке є складовим гусеничного крану LR 1250 (номер 2663, заводський номер 135208 ), під наступними індивідуальними номерами: 5520811, 5520812, 5520813, 5520814, 5520815, 5520816, 5520817, 5520818, 5520819, 5520820, 5520821, 5520822, 5520823, 5520824, 5520825, 5520826, 5520827, 5520828, 5520829, 5520830, 5520831, 5520832, 5520834, 5520836, 5520837, 5520807, 5520838, 5520845, а також допоміжне обладнання: дерев`яні мати з Азобе (33 піт.), Стропи канатні 26Т, 8м (5513271, 5513276) (2 піт.), Стропи стальні 25 Тб 8 м (3 шт.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем незаконно утримується обладнання, яке належить позивачеві на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі № 910/12415/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 27.10.2020 року.

Через відділ діловодства суду 01.12.2020 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач вказував, що 30 листопада 2020 року спірне майно, що є предметом даного судового спору - кран LR 1250 (номер 2663, заводський номер 135208), був переданий відповідачем третій особі за актами приймання-передачі, копії яких було залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні та у своїх письмових поясненнях від 01.12.2020 представник позивача підтвердив про повернення спірного майна у володіння позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12415/20 закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Mammoet Europe B.V. (Компанія «МАММУТ Європа Б.В.») (3115 JD Східам, Нідерланди, вул. Карен Дурманвег, 47; Реєстраційний номер: 33275222 в Торговельній палаті Роттердама) сплачений за платіжним дорученням SWIFT від 11.08.2020 судовий збір у розмірі 19 034,34 Євро (дев`ятнадцять тисяч тридцять чотири Євро тридцять чотири центи) (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко