ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2021 Справа№ 914/2556/20

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши

заяву представника Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку Львів Кравчука Р.С., м.Львів

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке перехрестя, м.Львів

до відповідача Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку Львів, м.Львів

про стягнення 233238,54 грн

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№3153/21) представника Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку Львів Кравчука Р.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке перехрестя до Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку Львів про стягнення 233238,54 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача посилається на положення ст.197 ГПК України та визначення його явки не обов`язковою згідно з ухвалою суду від 25.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки 15.02.2021р. о 11:00 год. відсутня технічна можливість такої участі у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Суд виходить з технічних можливостей забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дату та час на які призначено справу до розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв`язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевказане, у зв`язку з неможливістю здійснення розгляду господарської справи №914/2556/20 в режимі відеоконференції, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви (вх.№3153/21 від 09.02.2021) представника Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку Львів Кравчука Р.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Гоменюк