ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

17.02.2021 Справа № 904/1114/21

за позовом Приватне підприємство «Вітал-Агросвіт 09», Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології», Кіровоградська область, м. Кропивницький

про стягнення 123 595,53грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Вітал-Агросвіт 09» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» (далі - Відповідач) про стягнення суми 123 595,53 грн., в тому числі: 50 040,00 грн. грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати, 4376,84 грн. пені за порушення грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати, 2451,78 грн. процентів за користування чужими коштами, 3 998,96 грн. інфляційних нарахувань на суму грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати, 58 727,95 грн. пені за порушення строків щодо поставки товару.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконання Відповідачем умов договору купівлі-продажу № ТТ-05000071 від 05.07.2019 року щодо здійснення поставки попередньо оплаченого Позивачем товару.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх направлення за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За доводами особи, що звернулась з даним позовом до суду, дана справа є такою, що може бути розглянута Господарським судом Дніпропетровської області за вибором позивача (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

Так, частиною першою статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вище встановлено судом, предметом спору за даним позовом є вимоги про стягнення з Відповідача суми проведеної Позивачем попередньої оплати за товар, а також, стягнення інших нарахувань, пов`язаних із несвоєчасним повернення попередньої оплати, і несвоєчасною поставкою товару, тобто даний спір стосується стягнення грошових коштів, пов`язаних із неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № ТТ-05000071 від 05.07.2019 року.

Умовами Специфікації до договору купівлі-продажу № ТТ-05000071 від 05.07.2019 року, сторони визначили, що постачальник (відповідач) зобов`язується поставити товар на адресу покупця (позивача): Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка.

Будь-яких особливих умов щодо місця виконання зобов`язання постачальника (відповідача) з повернення попередньої оплати або сплати пені, відсотків річних, інфляційних втрат, умови договору не містять.

Водночас, місце поставки в даному випадку є місцем виконання зобов`язань постачальника за Договором, а предметом позову є зобов`язання відповідача виконати умови Договору в натурі (здійснити поставки попередньо оплаченого товару). При цьому, виконання зобов`язання з повернення попередньої оплати, не містить прив`язки до певного конкретного місця, у тому числі й до місця виконання Договору (в даному випадку місця поставки товару), адже така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку та фактично підлягає перерахуванню в безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо повернення попередньої оплати та сплата інших нарахувань у чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами Договору визначають лише місце його виконання в частині поставки товару, що не є предметом позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарським процесуальним кодексом України не передбачено іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд справи господарським судом за місцезнаходженням відповідача, відтак посилання позивача на приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України не заслуговують на увагу, оскільки предметом спору у дані справі є стягнення (повернення) попередньої оплати, а не зобов`язання відповідача виконати умови Договору в натурі (здійснити поставки попередньо оплаченого товару).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології», є: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103

Виходячи з наведеного, за загальними правилами підсудності, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду Кіровоградської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд убачає підстави для направлення матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

При цьому, слід зазначити, що передання позовної заяви за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому поставлено під сумнів, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Вітал-Агросвіт 09» та додані до неї документи направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський