overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18188/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/18188/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Желдормаш"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 072 464, 79 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та

ВИКЛИКАЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Желдормаш"

як позивача по справі

2) Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом як відповідача по справі

у підготовче засідання на 17.03.21 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 12.03.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/20229/20
Господарський суд міста Києва в порядку статтей 120-121 Господарсько процесуального кодексу України, у справі 910/20229/20

за позовом:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Інтервторпром"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №677-р від 29.10.2020

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтервторпром" як позивача -3 у справі

у підготовче засідання 17.03.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 12.03.2021 р.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/19863/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Грей»

до фізичної особи-підприємця Юраша Володимира Васильовича

про стягнення 8283,84 грн.,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Грей» до фізичної особи-підприємця Юраша Володимира Васильовича про стягнення 8283,84 грн., яких: 7161,22 грн. боргу, 71,29 грн. інфляційних втрат, 171,99 грн. 3% річних, 879,34 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив поставлений позивачем товар за договором поставки № 79/19 від 17.10.2019.

Суд своєю ухвалою від 17.12.2020 відкрив провадження у справі № 910/19863/20 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що 18.12.2020 сплатив за поставлений позивачем товар 7161,22 грн. (платіжне доручення № 399 від 18.12.2020) та 05.01.2021 - 1122,62 грн. (71,29 грн. інфляційних втрат, 171,99 грн. 3% річних, 879,34 грн. пені) (квитанція від 05.01.2021).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Грей» до фізичної особи-підприємця Юраша Володимира Васильовича.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Грей» (вул. Рейтарська, буд. 17, м. Київ, 01030, код 40330130) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2071 від 17.11.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/19863/20.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2021Справа № 910/486/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком»

про стягнення 107.366,82 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком» про стягнення 107.366,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 155 від 03.12.2018 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 107.366,82 грн, що підтверджується видатковими накладними. За умовами п. 6.2 договору оплата за товар здійснюється протягом 30 днів з моменту поставки товару. Проте в порушення умов договору, відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/486/21 від 16.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.01.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/486/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2021 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позивач просить позовну заяву з доданими до неї документами повернути та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у місті Києві повернути сплачений судовий збір в розмірі 2.270,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду після відкриття провадження у справі, враховуючи те, що положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості повернення позовної заяви без розгляду після відкриття за нею провадження у справі, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» про відкликання позовної заяви відмовити.

2. Ухвала набирає чинності 12.02.2021 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/19978/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи № 910/19978/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідністю "САНАТА-ФАРМ"

про стягнення 542 100,00 грн

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідністю "САНАТА-ФАРМ" 542 100,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2020 Господарський суд міста Києва відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.02.2021 Господарський суд міста Києва повернув з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір.

11.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та 02.02.2021 у справі №910/19978/20 було допущено описку щодо правильного ім`я позивача та вказано ОСОБА_2 , в той час як правильним є - ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та 02.02.2021 у справі № 910/19978/20.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки в вступних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та 02.02.2021 у справі № 910/19978/20, та вважати правильним ім`я позивача - ОСОБА_1 .

2. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 910/19978/20, а саме в резолютивній частині ухвали читати: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

3. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 02.02.2021 у справі №910/19978/20, а саме резолютивну частину ухвали читати:

«Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8131,50 грн, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 10.12.2020.».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15.02.2021

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/2133/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Гармашова Анатолія Олександровича до Фізичної особи-підприємця Мовчанюк Дар`ї Юріївни про стягнення 838000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гармашова Анатолія Олександровича до Фізичної особи-підприємця Мовчанюк Дар`ї Юріївни про стягнення 838000 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява б/н та без дати не містить підпису ані позивача, ані представника позивача.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.162, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гармашова Анатолія Олександровича з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.02.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/8992/19 (910/17955/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки,3, ідентифікаційний номер 23684596)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" (03115, м. Київ, вул. Львівська,22, приміщення, 12, ідентифікаційний номер 38220912);

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс" (03115, м. Київ, вул. Львівська,22, приміщення, 12, ідентифікаційний номер 38080056)

про визнання недійсним договору переведення боргу від 01.12.2017 року

в межах справи №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Бісик Я.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лео 2002» (04116, м. Київ, пров. Тбіліський,4/10, ідентифікаційний код 38921259).

2 Продовжити підготовче провадження у справі № 910/8992/19 (910/17955/20) на 30 днів до 09.03.2021

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/8992/19 (910/17955/20) на 01.03.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 01.03.2021 (включно).

5.Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 01.03.2021 (включно):

-додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/8992/19 (910/17953/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016"(25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки,3, ідентифікаційний номер 23684596)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео 2002" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський,4/10, ідентифікаційний номер 38921259);

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Україна" (02121, м. Київ, вул. Декабристів,3, ідентифікаційний номер 38021362)

про визнання недійсним договору №31/12/17 переведення боргу від 31.12.2017 року

в межах справи №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Бісик Я.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/8992/19 (910/17953/20) на 30 днів до 09.03.2021.

2.Відкласти підго овче засідання у справі №910/8992/19 (910/17953/20) на 01.03.21 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3.Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 01.03.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/2480/20

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за первісним позовом приватного підприємства "Лани України"

до підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

про стягнення 425 357,51 грн.

та за зустрічним позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

до приватного підприємства "Лани України"

про стягнення 1 284 690,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2020 року первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний номер 23393195) на користь приватного підприємства "Лани України" (54034, Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 2-А, ідентифікаційний номер 39673538) основний борг в розмірі 389 890 (триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 86 коп., три проценти річних в розмірі 3 425 (три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 13 коп., пеню в розмірі 32 041 (тридцять дві тисячі сорок одна) грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 6 380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн.36 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

18.08.2020 року до канцелярії суду від представника приватного підприємства "Лани України" надійшла заява щодо підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

02.09.2020 року до канцелярії суду від підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" надійшли заперечення на підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року рішення залишено без змін.

25.01.2021 року видано наказ.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.02.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий