СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа № 922/3462/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", м.Харків (вх.№473 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 про повернення зустрічної позовної заяви №922/3462/20 (суддя Кухар Н.М., ухвалу складено та підписано 02.02.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод",

м. Харків

про стягнення 2517357,46 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/3462/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі ПрАТ"Харківенергозбут") до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (далі ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод") про стягнення заборгованості за Договором № 17УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі грн, а саме: заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2461183,92 грн; пені в розмірі 29533,16 грн; 3% річних у розмірі 15771,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, у період з січня 2019 року по вересень 2020 року не було в повному обсязі здійснено оплату за електричну енергію.

01.02.2021 ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ПрАТ "Харківенергозбут" про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17УП від 01.01.2019, укладеного між АТ "Харківенергозбут" та АТ "Харверст", та зобов`язання прийняти на баланс АТ "Харківобленерго" трансформаторну підстанцію № 1 вул. Миру, 44-А, трансформаторну підстанцію № 2 просп. Індустріальний, 11-В, трансформатор ТМ 400/10 У1 6/0,4, трансформатор силовий ТМ 320кВА, електричний кабель по вул. Миру, кабельні електромережі по вул. Миру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 по справі №922/3462/20 повернуто зустрічну позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод".

ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3462/20 скасувати та зобов`язати суд першої інстанції прийняти зустрічний позов ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" до розгляду разом із первісним позовом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказаний розмір судового збору є фіксованим.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2270,00 грн.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 по справі №922/3462/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза