номер провадження справи 27/197/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2021 Справа № 908/2994/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" (69032 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, офіс 17А, ідентифікаційний код юридичної особи 22138064)

про стягнення 85 975 грн. 85 коп.

представники сторін

від позивача: Лисенко В.І., ордер АА № 1061887 від 17.11.2020 р.

від відповідача: Пивоваров В.І., ордер АР № 1025804 від 13.12.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича про стягнення з Приватного підприємства "Анта Технолоджигруп" 85 780 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 195 грн. 85 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2994/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2994/20, присвоєно справі номер провадження 27/197/20 розгляд справи по суті призначено на 22.12.2020 р.

Справа № 908/2994/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2020 р. Фізична особа-підприємець Федоза Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/2994/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, у зв`язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 18.01.2021 р.

18.01.2021 р. відкрито судове засідання у справі № 908/2994/21.

Ухвалою суду від 18.01.2021 р., відповідно до ст. 250 ГПК України, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2994/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.2021 р.

26.01.2021 р. Фізична особа-підприємець Федоза Олександр Олександрович звернулося до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. клопотання Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 04.02.2021 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

04.02.2021 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2994/20 в режимі відеоконференції, яку забезпечено Ірпінським міським судом Київської області

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-3, розмір вільного місця 276729986 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача підтримав клопотання (вх. № 2201/08-08/21 від 02.02.2021 р.), яке надійшло на адресу Господарського суду 02.02.2021 р. про приєднання доказів, мотивуючи тим, що представником відповідача було надано письмові пояснення, відповідно до яких висловлене прохання відмовити в задоволенні позову, оскільки між ПП «Анта Технолоджигруп» та ФОП Федоза не було жодних господарських правовідносин і ніяких рахунків позивач не виписував. Проте, грошові кошти в розмірі 85 780,00 грн., які були сплачені відповідачу 01.10.2020 року згідно платіжного доручення №227 відповідачем не повернуті позивачу.

У зв`язку з виникненням нових обставин під час розгляду справи, позивач подає до суду оригінал платіжного доручення №227 від 01.10.2020 року, як доказ перерахування коштів на рахунок відповідача та копію вимоги про повернення коштів,, направлену на адресу відповідача 21.01.2021 року.

Позивач не мав можливості надати вказані докази раніше, оскільки лише з ухвали суду від 18.01.2021 року дізнався про обставини (невизнання Відповідачем складання та надання рахунку на оплату), що мають значення для розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року, копію вимоги про повернення коштів від 21.01.2021 року та докази надсилання її відповідачу.

04.02.2021 р. позивач на електрону адресу суду надіслав копію відповіді банку на адвокатський запит, щодо відмови у надані інформації (отримано позивачем лише 04.02.2021 р.), яку також просить долучити до матеріалів справи.

Клопотання судом прийнято.

Крім того, позивач підтримав клопотання (вх. № 2213/08-08/21 від 02.02.2021 р.), в порядку ст. 81 ГПК України, про витребування доказів. В обґрунтування посилається на те, що у зв`язку з виникненням нових обставин під час розгляду справи, 21.01.2021 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до АТ «Банк Кредит Дніпро» щодо надання виписки або довідки про зарахування коштів в сумі 85 780,00 грн. на рахунок відповідача згідно платіжного доручення № 227. Адвокатський запит отримано, однак відповідь не надано. Крім того, враховуючи, що запитувана інформація є такою, що відноситься до банківської таємниці, банк наддасть відомості по рахунку відповідача лише за ухвалою суду.

Позивач не мав можливості заявити дане клопотання раніше, оскільки лише з ухвали суду від 18.01.2021 року дізнався про обставини (невизнання Відповідачем складання та надання рахунку на оплату), що мають значення для розгляду цієї справи.

Отже, Позивач має об`єктивні складнощі щодо отримання зазначених доказів. Просить суд витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) інформацію (виписку або довідку) про зарахування на рахунок ПП «Анта Технолоджигруп» () коштів в сумі 85 975,85 грн. від ФОП Федоза О.О. згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача у підготовчому засіданні, враховуючи письмову заяву про відмову банку (копія листа № 16-714 від 27.01.2012 р. додано до матеріалів справи) на адвокатський запит позивача надати інформацію (виписку або довідку) про зарахування на рахунок ПП «Анта Технолоджигруп» () коштів в сумі 85 975,85 грн. від ФОП Федоза О.О. , згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року. суд приймає клопотання позивача в порядку ст. 81 ГПК України.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

За змістом ч. ч. 5, 8 статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач знаходиться у м. Києві, що є досить віддалено від м. Запоріжжя, суд вважає за можливе визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Після перевірки наявності часу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ірпінському міському суду Київської області, встановлено, що дата та час, на яке призначено судове засідання не заброньований, є можливість проведення відоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, тому суд вважає за можливе призначити судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича, м. Київ про витребування у АТ «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) інформації (виписку або довідку) про зарахування на рахунок ПП «Анта Технолоджигруп» () коштів в сумі 85 975,85 грн. від ФОП Федоза О.О. згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) інформацію (виписку або довідку) про зарахування на рахунок Приватного підприємства «Анта Технолоджигруп» () коштів в сумі 85 975 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп. від Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

3. Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) направити на адресу Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) інформацію (виписку або довідку) про зарахування на рахунок Приватного підприємства «Анта Технолоджигруп» () коштів в сумі 85 975 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп. від Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно платіжного доручення № 227 від 01.10.2020 року.

Витребувані судом документи слід надати завчасно до дня судового засідання, яке відбудеться 04 березня 2021 р. у Господарському суді Запорізької області.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

4. Відкласти підготовче засідання.

5. Засідання суду призначити на 04 березня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 04.03.2021 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7

8. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

9. Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників Фізичної особи-підприємця Федоза Олександра Олександровича для участі в режимі відеоконференції.

Дану ухвалу направити на адреси Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) та Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова