СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Справа № 917/245/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

Розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вх. 256 П),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 (повний текст складено 24.11.2020) у справі №917/245/19 (суддя Киричук О.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область,

до відповідачів:

1.Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича, м.Полтава

2. ОСОБА_1 , с. Макухівка, Полтавська область,

про стягнення 1689156,81 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область,

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60353628 щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 у справі 917/245/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі №917/245/19:

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 у справі 917/245/19 задоволено;

- визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18.04.2019, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18.04.2019 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18.04.2019 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі №917/245/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі №917/245/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачам відповідно до вимог статті 259 ГПК України; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

29.01.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 27.01.2021 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.01.2021.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 08.02.2021.

28.01.2021 на адресу апеляційного господарського суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшов супровідний лист (вих. №6445 від 21.01.2021), до якого додано фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 31.12.2020.

08.02.2021 на адресу апеляційного суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшов супровідний лист (вих. №9803 від 04.02.2020), в якому скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що Відділ ДВС не є розпорядником бюджетних коштів, які надходять з Державного бюджету України на його функціонування, у зв`язку з чим Відділом ДВС було здійснено запит до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для вирішення питання сплати судового збору. Також, до вказаного листа апелянтом було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказане клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального законодавства слід дійти висновку, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Згідно вимог частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

При цьому апеляційним господарським судом було надано апелянту максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачений частиною 2 статті 174 ГПК України, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про продовження строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021, зокрема, щодо надання доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 було встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, серед інших, докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачам відповідно до вимог статті 259 ГПК України

У якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом із супровідним листом (вих. №6445 від 21.01.2021) надані лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 31.12.2020.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме позивачу та відповідачам в доданих документах відсутній.

За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Отже, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не усунув належним чином недоліки апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 21.01.2021 скаржником не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи встановлену невідповідність апеляційної скарги вимогам ГПК України, а також наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

2.Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі №917/245/19 повернути заявнику.

3.Справу №917/245/19 повернути Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №116084 від 31.12.2020 та додані до неї документи на 23 арк., конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов