ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/506/19)
Провадження №13/913/506/19
про визнання недійсним та скасування рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції
Товариство з обмеженою відповідальністю Красноріченське (далі позивач) 16.09.2019 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (далі відповідач) про: визнання недійсним та скасування рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ відповідач з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40; скасування оперативно-господарської санкції з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 427 064 грн 18 коп., застосовану до ТОВ Красноріченське рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ ЛЕО з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.09.2018 інспектором енергозбуту Кремінського РЕМ ТОВ ЛЕО Мамчуром Павлом Вікторовичем проведено перевірку показань лічильника, за результатами якої складено акт про порушення №002948. Рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ ЛЕО з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричної енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40, встановлено, що вартість необлікованої електричної енергії за активну електроенергію складає 427 064 грн 18 коп. за 141 468 кВт/год. та застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію з нарахування вказаної вартості необлікованої електричної енергії. Позивач вважає недоведеним факт порушення Правил користування електричною енергією, акт про порушення складений з порушенням приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії та не може бути підставою для застосування оперативно-господарської санкції: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Також зазначив, що акт про порушення від 21.09.2018 №002948 містить посилання на пункти Правил користування електричною енергією, які на момент його складення уже не діяли. Акт про порушення та акт-повідомлення №213 про направлення на експертизу лічильника електроенергії містять розбіжності.
Вказав, що позивач не приймало від відповідача на збереження індикатори впливу фізичних полів за відповідним актом, а в акті заміни засобів обліку електричної енергії/пломбування від 02.10.2017 №054953 відсутня інформація про пломбування та встановлення індикаторів на вказаному лічильнику.
Вважає, що акти проведення експертизи лічильника від 16.10.2018 та від 21.05.2019 не можуть прийматися до уваги, оскільки висновки експертиз містять суперечливі дані, а самі експертні дослідження проведені всупереч вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не незалежною експертною установою, а зацікавленими представниками відповідача.
Зазначив, що відповідачем порушені строки розгляду акту про порушення.
Крім того, протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.07.2019 не підписаний головою комісії Чорним В.В. та членом комісії Григор`євою О.М.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Красноріченське до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання задовольнено повністю; визнано недійсним рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ ЛЕО з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40; скасовано оперативно-господарську санкцію з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 427 064 грн 18 коп., застосовану до ТОВ Красноріченське рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ ЛЕО з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Красноріченське, вул.Шевченка, буд.36, смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, 92913, ідентифікаційний код 32974043, судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Красноріченське, вул. Шевченка, буд. 36, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, 92913, ідентифікаційний код 32974043, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5 017 грн 50 коп.

За супровідним листом від 09.01.2020 р. на адресу позивача було направлено наказ від 09.01.2020 р.

ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Красноріченське" до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання недійсним та скасування рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції відмовити у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 р. апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" задоволено частково; Рішення господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 скасовано; справу №913/506/19 направлено до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

21.12.2020 р. до канцелярії суду надійшов відзив відповідача від 15.12.2020 р. №01-19/2/480, за яким відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про: визнання недійсним та скасування рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 21.09.2018 № 002948 про порушення Правил користування електричної енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 р. №40; скасування оперативно - господарської санкції з нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 427 064 грн 18 коп., застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричної енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40 , та закрити провадження у справі.

28.12.2020 р. до канцелярії суду надійшла відповідь №б/н від 24.12.2020 р. на відзив відповідача від 15.12.2020 р. №01-19/2/480, за яким позивач не погоджується з відзивом відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.01.2021 р. суд відклав розгляд справи на 09.02.2021 р.

Проте, судове засідання 09.02.2021 р. не відбулось, в зв`язку із перебуванням судді Яресько Б.В. у відпустці, про що було здійснено телефонограму та повідомлено сторін, що про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти.

Проте, строк проведення підготовчого провадження закінчується.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

10.02.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшла ухвала Верховного суду від 05.02.2021, у зв`язку із Касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від "05" листопада 2020 р. у справі № 913/567/19(913/506/19).

В зв`язку з чим Господарський суд Луганської області направляє справу №913/567/19(913/506/19).

Згідно п. 17.10 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи №913/567/19(913/506/19) до Верховного суду для перегляду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від "05" листопада 2020 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №913/567/19(913/506/19), на підставі ст. 227 ГПК України, до розгляду касаційної скарги на зазначену постанову у даній справі та повернення матеріалів справи №913/567/19(913/506/19) до Господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 227, 232, 234, 235, п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зупинити провадження у справі №913/567/19(913/506/19) до розгляду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від "05" листопада 2020 р. у даній справі та повернення матеріалів справи №913/567/19(913/506/19) до Господарського суду Луганської області.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 11 лютого 2021 року.

Суддя Б.В.Яресько