ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/409/20(925/1202/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників учасників у справі про банкрутство, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Гамана О.М. про визнання недійсним правочину у межах справи № 925/409/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року розпорядник майна - арбітражний керуючий Гаман О.М. (далі позивач) звернувся в господарський суд Черкаської області із заявою (вх. № 14285/20 від 16.09.2020 року) у межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», в якій просив суд визнати недійсним договір факторингу № 05/02-20 від 05.02.2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії» (далі відповідач-1) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (далі відповідач-2), застосувати наслідки недійсності цього правочину, передбачені ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та відшкодувати судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 4204 грн.

Заява арбітражним керуючим мотивована тим, що оспорений правочин боржником - Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії» (клієнтом по договору) вчинено на шкоду кредиторам, договірна ціна передачі права вимоги за цим договором у розмірі 266000 грн., строк якої настав 05.08.2020 року, фактором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу») клієнту на момент звернення до суду не сплачена.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 року, заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/409/20(925/1202/20) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020 року

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» в особі свого представника подав суду 10.11.2020 року відзив на позовну заяву (вх. № 17379/20, а.с. 52-54), в якому підтвердив готовність сплати грошових коштів у сумі 26000 грн. за першим зверненням боржника, у зв`язку з чим заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Позивач в особі розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Гамана О.М. подав суду клопотання (вх. № 17466/20 а.с. 61-62), в якому просив залучити до у часті у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» та витребувати у нього вказані в клопотанні документи.

За клопотаннями учасників справи ухвалами суду від 10.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 02.12.2020 року, а від 02.12.2020 року - на 19.01.2021 року.

Постановою суду від 10.11.2020 року припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М., у зв`язку з чим припинено повноваження арбітражного керуючого Гамана О.М., як розпорядника майна боржника.

18.01.2021 року позивач в особі арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Іванюка О.М подав суду заяву про відмову від позову на підставі ст. 191 ГПК України у зв`язку зі сплатою 04.01.2021 року відповідачем-2 коштів у сумі 266000 грн. за договором факторингу № 05/02-20 від 05.02.2020 року, до заяви додав докази, що її підтверджують (вх. № 701/21, а.с. 78-79).

Ухвалою суду від 19.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 року.

Відповідач-2 засобами електронного зв`язку 05.02.2021 року подав суду клопотання, в якому підтвердив сплату ним 266000 грн. за договором факторингу № 05/02-20 від 05.02.2020 року, просив задовольнити заяву позивача про відмову від позову, судове засідання провести без участі його представника (вх. № 1921/21 а.с. 90).

Позивач в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М супровідним листом від 09.02.2021 року просив суд приєднати до матеріалів справи рішення зборів комітету кредиторів від 15.01.2021 року, оформлені протоколом № 1, пунктом 4 якого уповноважено ліквідатора боржника ПАТ «Комбінат будіндустрії» подати до Господарського суду Черкаської області у справі № 925/409/20(925/1202/20) заяву про відмову від позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (вх. № 2093/21, а.с. 91-93).

У судове засідання 09.02.2021 року учасники справи явку своїх представників не забезпечили, позивач в клопотанні (вх. № 2127/21 від 09.02.2021 року) підтримав подану заяву про відмову від позову, просив розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідач-2 в клопотанні (вх. № 1921/21 від 05.02.2021 року), просив розгляд справи провести без участі їх представника. Неявка представників сторін, відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши заяви учасників справи по суті справи, подану заяву позивача про відмову від позову, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

05.02.2020 року ТОВ «Мані Флоу», як фактор, і ПАТ «Комбінат будіндустрії», як клієнт, а разом сторони, уклали договір факторингу № 05/02-20, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до ТОВ «Труб-Інжбуд» по договору поставки продукції № 171В від 04.11.2016 року за плату у розмірі 266000 грн., зі строком сплати до 05.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі № 925/409/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», визначено розмір вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Девелопмент» у розмірі 1700114 грн. 98 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гамана О.М.

Постановою суду від 10.11.2020 року припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Комбінат будіндустрії», визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М., у зв`язку з чим припинено повноваження арбітражного керуючого Гамана О.М., як розпорядника майна боржника.

На листи-вимоги ліквідатора банкрута від 24.11.2020 № 02-44/9, 25.12.2020 № 02-44/11 ТОВ «Мані Флоу» 04.01.2021 року провело оплату у розмірі 266000 грн. ПАТ «Комбінат будіндустрії» по договору факторингу № 05/02-20 від 05.02.2020 року.

15.01.2021 року Зборами комітету кредиторів банкрута прийняті рішення, оформлені протоколом № 1, якими ухвалили: 1. Подати до Господарського суду Черкаської області у справі № 925/409/20(925/1202/20) заяву від ПАТ «Комбінат будіндустрії» про відмову від позовної заяви до ТОВ «Мані Флоу» про визнання недійсним договору факторингу № 05/02-20 від 05.02.2020 року, укладеного між ПАТ «Комбінат будіндустрії» і ТОВ «Мані Флоу»; 2. Уповноважити ліквідатора боржника - ПАТ «Комбінат будіндустрії» підготувати та подати до суду відповідну заяву на виконання прийнятих рішень комітету кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутство визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Цим Кодексом встановлено:

для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном; учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (абз. 1, 11, 19, 23 ч. 1 ст. 1);

спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 7);

під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника (ч.ч. 1, 9 ст. 44);

з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (ч. 6 ст. 49);

з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (абз. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 59);

у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 60);

ліквідатор з дня свого призначення здійснює виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (абз. 5, 11, 20 ч. 1, ч. 6 ст. 61).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 18.01.2021 року за вх. № 701/21 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана уповноваженим представником і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачем не подано до суду клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову, клопотання позивача (вх. № 17466/20 від 10.11.2020 року) про залучення третьої особи і витребування доказів суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 191, 231 ч. 1 п. 2, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутство господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «Комбінат будіндустрії» за вх. № 701/21від 18.01.2021 року про відмову від позову у справі № 925/409/20(925/1202/20) задовольнити, прийняти відмову позивача від позовних вимог про визнання недійсним договору факторингу № 05/02-20 від 05.02.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» та застосування наслідків недійсності цього правочину, передбачених ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі № 925/409/20(925/1202/20) закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов