ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3540/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Панченко Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3540/20

за позовом Оціночної фірми "ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6, )

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, )

про стягнення

за участю представників:

від позивача: Целух М.А. ордер серія ВН №1019846 від 08.12.2020р.;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Оціночна фірма "ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях основної заборгованості в розмірі 90 000 грн., 3% річних у розмірі 1512, 30 грн., інфляційних втрат в розмірі 810 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з оцінки об`єкта малої приватизації № 703 від 20.03.2020р. про надання послуг з оцінки об`єкта малої приватизації щодо сплати вартості виконаних робіт не зважаючи на підписання Акту приймання-передавання робіт.

15.12.2020р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи у судове засідання. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 15.01.2021р. та учасникам справи встановлено строк на подання до суду заяв по суті справи (відзив на позов, відповідь на відзив на позов та заперечення).

У судовому засіданні 15.01.2021р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 03.02.2021р. о 09:00, із викликом учасників справи у судове засідання, та позивачу запропоновано надати до суду для огляду оригінали договору №703 про надання послуг з оцінки об`єкту малої приватизації від 20.03.2020р. та акту приймання-передавання №270 від 30.04.2020р. за договором №703 від 20.03.2020р.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив, та відзив на позов до суду не надав.

При цьому, судові ухвали, які надіслані відповідачу, отримані останнім 22.12.2020р. (ухвала про відкриття провадження) та 21.01.2020р. (ухвала про виклик), про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 03.02.2021р., за участю представника позивача) проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд встановив:

20.03.2020р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ ОФ "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" укладено договір №703 про надання послуг з оцінки об`єкта малої приватизації (ДК 021:2015-99999999.9 не відображене в інших розділах) об`єкта державної власності Нежитлових споруд загальною площею 1526, м2 з устаткуванням, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3а (Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

В розділі 2. договору зазначено, що оцінка об`єкта проводиться з метою його приватизації шляхом продажу на аукціоні, у тому числі аукціоні із зниження стартової ціни, аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій.

Відповідно до п. 5.1 договору, вартість виконаних робіт з оцінки об`єкта становить: 90000 грн., без ПДВ.

Згідно з п. 5.2. договору, розрахунки між сторонами здійснюються в такій послідовності:

Протягом десяти банківських днів від дати підписання акта приймання передавання робіт Замовник перераховує на рахунок Суб`єкта оціночної діяльності суму в розмірі 100% від загальної вартості робіт, що становить 90000 грн. без ПДВ.

У разі відсутності фінансування з Державного бюджету України Замовник не несе відповідальності за прострочення оплати, але зобов`язується оплатити виконані роботи відразу після надходження коштів з державного бюджету України.

Умовами п. 7.3 договору передбачено, що у випадках, передбачених договором, підставою для розрахунків між сторонами є акт приймання передавання робіт, який складається за результатами рецензування та затвердження або погодження висновку та вартість Об`єкта у разі, якщо загальний висновок про достовірність оцінки майна, зазначений у відповідній рецензії, відповідає абзацам другому або третьому пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440. В інших випадках акт приймання-передавання робіт не складається.

Згідно п. 7.4 договору, у разі, якщо замовник відмовляється підписати акт приймання-передавання робіт, він повинен подати письмове обґрунтування причин своєї відмови.

Відповідно до п. 7.6 договору, датою завершення робіт є дата підписання акта приймання передавання робіт (на підставі виконаних робіт першого, другого та третього етапів).

Умовами п. 11.1 договору, передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020р. та до виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

30.04.2020р. між сторонами підписано та скріплено печатками Акт №270 приймання-передавання за договором №703 від 20.03.2020р. про те, що на підставі вказаного договору суб`єкт оціночної діяльності виконав послуги з оцінки об`єкта малої приватизації (ДК 021:2015-99999999.9 не відображене в інших розділах) об`єкта державної власності Нежитлових споруд загальною площею 1526, м2 з устаткуванням, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3а.

Вартість робіт з незалежної оцінки, проведеної згідно Договору №703 від 20.03.2020р. складає 90000 грн. без ПДВ.

У Акті зазначено, що розрахунок з Суб`єктом оціночної діяльності проводиться протягом десяти банківських днів від дати підписання акта приймання-передавання робіт у розмірі 100% загальної вартості робіт. У разі відсутності фінансування з Державного бюджету України Замовник не несе відповідальності за прострочення оплати, але зобов`язується оплатити виконані роботи відразу після надходження коштів з державного бюджету України. Сторони засвідчують, що роботи виконані відповідно до умов договору. Претензій за підсумками роботи Суб`єкта оціночної діяльності з боку Замовника не мається. Претензій за умовами забезпечення виконання робіт з боку Суб`єкта оціночної діяльності не мається.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із запитом Вих. №11-17/1 від 17.11.2020р. з проханням повернути оригінали примірників, а саме: договір №703 від 20.03.2020р. про надання послуг з оцінки малої приватизації та оригінал акту приймання-передавання робіт №270 від 30.04.2020р. за договором №703 від 20.03.2020р., а також виклав прохання вказати причини несплати робіт.

Листом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на запит ТОВ ОФ "ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА" від 17.11.2020р. №11-17/1 повідомило, що повертає екземпляри договору від 20.03.2020р. №703 "По надання послуг з оцінки об`єкта малої приватизації", акт №270 приймання-передавання від 30.04.2020р., а також повідомило, що вказаний договір на суму 90000 грн. не сплачено, оскільки відповідно до ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020р. №553-IX проведено довідку про зміни кошторису за КПКВК 6611020 "Заходи, пов`язані з проведенням приватизації державного майна", в частині зменшення відбитків, а саме зняття всіх асигнувань до кінця 2020р.

Позивач у позовній заяві щодо відсутності асигнувань, як причин несплати вартості виконаних робіт посилається на рішення у справі №916/1345/18, яким заперечення відповідача щодо відсутності бюджетного фінансування суди попередніх інстанцій відхилили, оскільки наявність або відсутність фінансування сторін договору не спростовує його зобов`язань щодо виконання цього договору. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 20.03.2020р. №703 про надання послуг з оцінки об`єкта малої приватизації, щодо оплати за виконані позивачем послуги стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору позивачем здійснено надання послуг з оцінки об`єктів малої приватизації, вартістю 90 000 грн., про що сторонами 30.04.2020р. підписаний акт приймання-передавання робіт, згідно з яким роботи прийнято відповідачем без жодних зауважень.

Відповідно до умов п.5.2 укладеного між сторонами договору та умов акту приймання-передавання робіт розрахунок з позивачем здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів від дати підписання акту.

Отже, із врахуванням дати підписання акту приймання-передавання робіт 30.04.2020р., а також святкових, вихідних днів у період починаючи з 01.05.2020р., строк оплати наданих позивачем послуг сплинув 18.05.2020р.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, відповідачем не оплачено надані позивачем послуги. При цьому, жодних заперечень щодо вартості та якості наданих позивачем послуг відповідач до суду не надав.

Посилання відповідача у листі від 26.11.2020р. №11-09-05385, який наявний у матеріалах справи на відсутність бюджетних асигнувань на 2020 рік для фінансування оплати послуг за договором №703 від 20.03.2020р., господарський суд до уваги не приймає, з огляду на правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №916/1345/18 згідно з якою Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, та яка підлягає обов`язковому врахуванню в силу ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір втрат від інфляції за зобов`язаннями з 19.05.2020р. по 09.12.2020р. становить 810 грн., а також розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період 19.05.2020р. по 09.12.2020р., та згідно з яким розмір 3% річних становить 1512,30 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

При цьому, господарським судом враховується, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву Оціночної фірми "ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити повністю.

2.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ) на користь Оціночної фірми "ІНЮГ- ЕКСПЕРТИЗА" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 16/8, офіс 6, ) основну заборгованість в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн., 3% річних в сумі 1 512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 810 (вісімсот десять) грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08 лютого 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець