ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р.Справа № 922/4228/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр
до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
про стягнення 79 752 893,63 грн.
за участю представників:

позивача - Василевич Д.С. (ордер Серіяя АА №1079843 від 08.02.2021)

відповідача - Лободи Л.Г. (дов. № 27-12 від 30.12.2020)

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Господарського суду Харківської області звернувся Позивач - Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Турбоатом" (надалі - Відповідач) суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" у 2011 - 2014 роки у загальному розмірі 79 818 321 грн. (де: - 46 520 051,89 грн. - заборгованість з виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки (за 2011рік - 7 175 910,22 грн.; за 2012 рік - 5 187 011,46 грн.; за 2013 рік - 16316500,40грн.; за 2014 рік - 17 840 629,81 грн.);

- 26 017 689,29 грн. - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020;

- 7 215 152,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, за період з 23.10.2015 по 23.12.2020.

Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом даної позовної заяви.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН АІМІТЕД» є власником 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ», була включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності AT «ТУРБОАТОМ» за 2011 - 2014 роки, останнє було зобов`язане не пізніше 22.10.2015 виплатити BISCONE LIMITED дивіденди.

Позовну заяву прийнято судом до розгляду на підставі ухвали від 04.01.2021 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на "21" січня 2021 р. о 10:30.

Ухвалою від 21.01.2021повідомлено учасників провадження про задоволення клопотання (вх. № 1075 від 18.01.2021) щодо відкладення та про те, що підготовче засідання у справі відбудеться "11" лютого 2021 р. о(б) 10:30 год.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представником Відповідача надано у підготовче засідання: - відзив (вх. 3405 від 11.02.2021) з додатком; - клопотання (вх. № 3403 від 11.02.2021) про відновлення (продовження) процесуальних строків для подання відзиву; - заяву (вх. № 3404 від 11.02.2021) про застосування строків позовної давності.

Так, відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов у порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто за змістом вищенаведених норм господарського процесу, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Суд звертає увагу на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 про те, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено стороною, та чи підлягає він відновленню. Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Разом з тим, в аспекті зазначеного, суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). У будь-якому разі, на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, пов`язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов`язковою наявністю поважних причин пропуску відповідного строку, при цьому не ставить можливість такого поновлення в залежність від тривалості прострочення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву повинно містити належне та достатнє обґрунтування (з документовим підтвердженням) причин пропуску цього строку. Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку зазначив, що причиною його пропуску та не подав відповідного відзиву, стався з причин скорочення (неповної) тривалості робочого часу, що встановлений з 19.12.2020 по 01.02.2021 встановленого наказом №86 від 14.12.2020 та постановою №102п/53 від 14.12.2020 АТ "Турбоатом" з причин діючого карантину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а отже відзив прийняти та долучити до матеріалів справи.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, надання сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 3404 від 11.02.2021) про застосування строків позовної давності буде вирішено в кінцевому процесуальному документі.

Підготовче засідання відкласти на "25" лютого 2021 р. о 10:30

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 105 .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння.

Ухвала підписано 16 лютого 2021 року.

Суддя І.П. Жигалкін