ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/2131/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

ліквідатор Ткаченко Денис Володимирович, посвідчення №1057 від 04.07.2013 року;

інші представники сторін у судове засідання не зявились, учасників процесу повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та направлення на електронні адреси, які зазначені в матеріалах справи

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року у справі № 904/2131/20 (суддя Владимиренко І.В. )

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕД" (49038, м. Дніпро, вул. Боброва, 3, офіс 402; )

про визнання банкрутом

Кредитори:

1. ОСОБА_1 , м. Дніпро

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року у справі № 904/2131/20 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕД" (49038, м. Дніпро, вул. Боброва, 3, офіс 402; ).

Припинено повноваження арбітражного керуючого Акаєвої Світлани Михайлівни (свідоцтво № 1203 від 22.07.13р., адреса: 36021, м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕД" (49038, м. Дніпро, вул. Боброва, 3, офіс 402; ).

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕД" (49038, м. Дніпро, вул. Боброва, 3, офіс 402; ) - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕД" (49038, м. Дніпро, вул. Боброва, 3, офіс 402; ) призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013р.; адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, офіс 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.3 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕД" (49038, м. Дніпро, вул. Боброва, 3, офіс 402; ) банкрутом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року у справі № 904/2131/20 та закрити провадження у справі.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне:

Якщо судом буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі №904/5618/17, від 21.09.2018 року у справі №909/68/18, від 18.12.2018 року у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 року у справі №903/825/18, від 17.10.2019 року у справі № 910/21156/16.

З вищенаведеного слідує наступний алгоритм дій суду апеляційної інстанції у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що судом в оскаржуваному рішенні вирішено питання про її права та інтереси: суд має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника і лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17, від 12.05.2020 року у справі № 910/18271/16.

Апелянт не обгрунтовує наявність процесуального права на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду у нього.

Жодних доводів щодо порушення його прав скаржник не зазначає.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність очевидного і безумовного зв`язку між оскаржуваною постановою суду першої інстанції та правами, інтересами і (або) обов`язками скаржника, за наявності якого виникає право на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка не приймала участі у справі та не є стороню по справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваною постановою не порушені питання про права і обов`язки апелянта, не існує правового зв`язку між апелянтом і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві не може бути здійснене та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 234, ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року у справі № 904/2131/20.

Матеріали справи повернути до господарського судуДніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.02.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко