ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/119/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", Київська обл., м Бровари

про стягнення 1123957,15 грн.

встановив:

11.01.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 1123957,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2021 р. позовну заяву Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного місцезнаходження позивача; обґрунтований розрахунок 1123957,15 грн. боргу, який позивач просить суд стягнути з зазначенням суми боргу за кожною накладною; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 002, ухвала господарського суду Київської області від 16.01.2021 р. була отримана позивачем 26.01.2021 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 16.01.2021 р., є 05.02.2021 р.

08.02.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення № 187. Як вбачається з конверту, в якому до суду надійшли вказані документи, вони були подані позивачем до поштового відділення 02.02.2021 р. Отже, позивачем не пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2021 р., для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, як вбачається з вказаної заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви щодо надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та надання обгрунтованого розрахунку 1123957,15 грн. боргу.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2021 р. позивачу було запропоновано надати до суду, зокрема: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист без розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з поштового пересилання та крім того, не було направлено на адресу відповідача копію платіжного доручення № 751880 від 26.08.2020 р.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 187.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, рекомендоване повідомлення № 187 не може підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки опис вкладення у цінний лист від 31.12.2020 р., який додано позивачем до позовної заяви, не містить відповідного номеру, вказаного у рекомендованому повідомленні.

Крім того, позивачем не надано до суду докази направлення відповідачу копії платіжного доручення № 751880 від 26.08.2020 р.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2021 р. було запропоновано позивачу надати обґрунтований розрахунок 1123957,15 грн. боргу, який позивач просить суд стягнути з зазначенням суми боргу за кожною накладною, проте позивачем додано розрахунок на суму 1123956,01 грн., тоді як він просить стягнути 1123957,15 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви щодо надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та надання обґрунтованого розрахунку 1123957,15 грн. боргу, то позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева