СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 Справа № 922/3003/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв, Харківської області, (вх. №263 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 (повний текст рішення складено 11.12.2020, суддя Смірнова О.В.) у справі № 922/3003/20

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до Комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв, Харківської області,

про стягнення 11154180,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.11.2020 року, яка була прийнята судом) основної заборгованості 8650680,86 грн., пені в сумі 446574,24 грн., інфляційних втрат у сумі 1206773,96 грн., 3% річних у сумі 641151,94 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем строків оплати за надані позивачем послуги за договором № 16114 від 31.12.2009 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/3003/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Чугуїввода" (адреса: 63506, Харківська область, м . Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, 61; ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (адреса: 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2; ) основну заборгованість в сумі 8650680,86 грн., пеню в сумі 446574,24 грн., інфляційні втрати у сумі 1167149,50 грн., 3% річних у сумі 641151,94 грн. та судовий збір у сумі 163583,35 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 490 018,21 грн, в т.ч. 35 096,67 грн основного боргу, 446 574,24 грн пені, 8 347,30 грн 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Одночасно, до апеляційної скарги, заявник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв, Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/3003/20 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідачу надано строк для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (11 025,41 грн). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

09.02.2021 з метою усунення недоліків подання апеляційної скарги на адресу суду від апелянта надійшли платіжні доручення № 554 від 30.12.2020 про сплату ним 11 025,40 грн та № 633 від 09.02.2021 на суму 0,01 грн в якості судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Що стосується наданої апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст судового рішення отримано ним 17.12.2020, що підтверджується довідкою поштового відділення № 2 м. Чугуїв. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3003/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу, Комунальному підприємству "Чугуїввода", м. Чугуїв, Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/3003/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв, Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/3003/20.

3. Встановити строк до 01.03.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 01.03.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, Комунального підприємства "Чугуїввода", м. Чугуїв, Харківської області, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі № 922/3003/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця