УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/19422/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Паперу"

до Українського державного геологорозвідувального інституту

в особі відокремленого підрозділу Консалтинговий центр Українського державного геологорозвідувального інституту

про стягнення 138 729,75 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Волкова Є.В. за довіреністю № 04-02 від 12.02.2021;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут Паперу" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту в особі відокремленого підрозділу Консалтинговий центр Українського державного геологорозвідувального інституту (далі - відповідач) про стягнення 138 729,75 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 28.12.2019 року між ним та Консалтинговим центром Українського державного геологорозвідувального інституту було укладено договір про спільну експлуатацію та утримання приміщень № 02Е-20, за умовами якого позивач зобов`язався надати послуги по забезпеченню безперебійного функціонування (життєдіяльності) приміщень, що є власністю відповідача та знаходяться в будинку по вулиці Кутузова, 18/7 у місті Києві, а також забезпечити обслуговування, експлуатацію, поточний ремонт допоміжних приміщень будівлі та утримання прибудинкової території, а відповідач - компенсувати витрати позивача на виконання зазначених послуг пропорційно до займаної ним площі у цій будівлі. У той же час всупереч умовам наведеного правочину відповідач вчасно та у повному обсязі надані позивачем послуги не оплатив, витрати позивача не компенсував, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 138 729,75 грн. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі № 910/19422/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У той же час ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2021 року в даній справі призначено судове засідання для розгляду її по суті на 16.02.2021 року.

15.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02, в якій Приватне акціонерне товариство "Інститут Паперу" просило суд стягнути з Українського державного геологорозвідувального інституту в особі відокремленого підрозділу Консалтинговий центр Українського державного геологорозвідувального інституту 188 322,61 грн. основного боргу.

Крім того, у судовому засіданні 16.02.2021 року представник позивача подав заяву про поновлення Приватному акціонерному товариству "Інститут Паперу" строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у даній справі. В обґрунтування означеного клопотання Приватне акціонерне товариство "Інститут Паперу" посилалося на відсутність в його штаті посади юрисконсульта, а також вказувало на дострокове розірванням 04.01.2021 року укладеного між позивачем та адвокатом Єловіковою В.В. договору про надання правової допомоги від 02.12.2020 року № 02122020/ЮР. Відтак, враховуючи необхідність пошуку та залучення іншого фахівця в галузі права для здійснення юридичного супроводу розгляду справи № 910/19422/20, а також зважаючи на виникнення у відповідача протягом розгляду даної справи в суді додаткової заборгованості за договором від 28.12.2019 року № 02Е-20 (за листопад та грудень 2020 року), позивач просив поновити йому строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут Паперу" про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року про відкриття провадження у справі № 910/19422/20 її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач у даній справі міг скористатися наданим йому пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України правом на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до 13.01.2021 року включно (протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі).

Проте заява Приватного акціонерного товариства "Інститут Паперу" про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02 надійшла до господарського суду міста Києва лише 15.02.2021 року.

За приписами частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що призначення у даній справі судового засідання для розгляду її по суті ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2021 року не свідчить про автоматичне продовження чи поновлення встановленого пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки на момент постановлення цієї ухвали строк на вчинення такої процесуальної дії (подання заяви про збільшення розміру позовних вимог) вже закінчився.

У той же час клопотання позивача про поновлення Приватному акціонерному товариству "Інститут Паперу" строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у даній справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте судом встановлено, що до заяви про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем не було долучено доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість подання цієї заяви в установлений законом строк (зокрема, в частині збільшення позовних вимог на суму вартості послуг, наданих відповідачу в листопаді 2020 року).

Крім того, суд констатує, що дострокове розірвання позивачем договору про надання правової допомоги з його представником та неможливість протягом тривалого часу забезпечити залучення іншого фахівця в галузі права для здійснення юридичного супроводу розгляду справи № 910/19422/20 (більше одного місяця) не підтверджує поважності причин пропуску позивачем встановленого законом строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог. Крім того, неможливість заміни представника протягом означеного тривалого строку підлягає доведенню позивачем на загальних підставах, чого у встановленому законом порядку здійснено Приватним акціонерним товариством "Інститут Паперу" не було.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02 задоволенню не підлягає.

Оскільки строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у цій справі фактично закінчився після 13.01.2021 року, а така заява подана позивачем до суду лише 15.02.2021 року, а також враховуючи відсутність правових підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення, суд на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02.

У той же час суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливості звернутися до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані йому протягом листопада та грудня 2020 року послуги за договором від 28.12.2019 року № 02Е-20 в загальному порядку.

Разом із тим, судом встановлено, що за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02 позивачем до Державного бюджету України було додатково сплачено 554,84 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом долученого до цієї заяви відповідного платіжного доручення від 12.02.2021 року № 108.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Водночас за змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 означеного Закону).

Зважаючи на те, що заява Приватного акціонерного товариства "Інститут Паперу" про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02 підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропуску строку на її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 554,84 грн. судового збору, сплаченого при поданні цієї заяви.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут Паперу" про поновлення строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 910/19422/20 відмовити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут Паперу" про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2021 року № 02-02 залишити без розгляду.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Інститут Паперу" (01133 місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/7; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 84 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 12.02.2021 року № 108 на суму 554,84 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/19422/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2021 року.

Суддя В.С. Ломака