УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/92/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Приватного підприємства КАПРАЙЯ,

вул. Чорновола, 127, м. Хмельницький, 29000,

до боржника: Приватного підприємства ДАЙКОН

вул. Шевченка, 97-А, кв. 58, м. Чернігів, 14027,

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи не з`явились.

Приватне підприємство КАПРАЙЯ звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства ДАЙКОН у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором. Заява кредитора містить відомості про розмір його вимог. Заява ініціюючого кредитора містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на існування заборгованість боржника перед ним у розмірі 530400,00 грн та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Враховуючи дану обставину кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 лютого 2021 року заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 10 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року на адресу суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У відзиві боржник визнає заборгованість перед ПП КАПРАЙЯ у розмірі 530400,00 грн. Крім того, у відзиві боржник зазначив, що загальна сума заборгованості ПП ДАЙКОН перед кредиторами становить 465695698,40 грн, разом з тим зазначив, що заборгованість зі сплати податків та зборів, а також заборгованість перед працівниками відсутня. Також, боржник у відзиві вказує на те, що у ПП ДАЙКОН відсутнє рухоме та нерухоме майно, але обліковується дебіторська заборгованість загальним розміром 64178,60 грн, а також наявний один банківський рахунок, на якому знаходяться грошові кошти у сумі 4892,51 грн. Крім того, у ПП ДАЙКОН наявний рахунок у цінних паперах у депозитарній установі, на якому знаходяться на зберіганні цінні папери на загальну суму 269470038,58 грн.

Боржник у судове засідання 10 лютого 2021 року не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання боржник був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить матеріали справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в засідання суду свого представника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство ДАЙКОН зареєстровано як юридична особа 21.10.2010, № запису 0007501 за адресою: вул. Шевченка, 97-А, кв. 58, м. Чернігів, 14027; .

02.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» (підприємство) та Приватним підприємством «ДАЙКОН» (користувач), було укладено договір про надання фінансової допомоги №Ф 15-96.

Згідно п.1.1. договору підприємство надає користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором термін.

Відповідно до п. 2.1. договору, розмір фінансової допомоги становить 14198700,00 грн.

Згідно п. 3.1 та п. 3.3 договору, підприємство надає фінансову допомогу користувачеві до 30 квітня 2015 року. Фінансова допомога може надаватися користувачеві частинами.

Відповідно до п.4.1 та п.5.1 договору термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів підприємством до 31.12.2016. Після закінчення терміну, вказаного у п.4.1. договору, користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги протягом 14-ти календарних днів підприємству.

На виконання умов договору, ТОВ ВТФ «АВІАС» своєчасно перерахувало ПП «ДАЙКОН» грошові кошти у сумі у розмірі 14198700,00 грн, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.02.2015-11.07.2016.

13.07.2016 між ТОВ ВТФ «АВІАС», як первісним кредитором, та Приватним підприємством «КАПРАЙЯ», як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги №У-13/07-16.

Відповідно до п.1.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги на отримання від Приватного підприємства «ДАЙКОН», як боржника, частини неповернутої фінансової допомоги по договору про надання фінансової допомоги №Ф 15-96 від 02.02.2015, укладеним між ТОВ ВТФ «АВІАС» і ПП «ДАЙКОН», на суму 530400,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п. 1.1 даного договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

На виконання вимог п. 3.1.2. договору про відступлення права вимоги ТОВ ВТФ «Авіас» передав ПП «КАПРАЙЯ» всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: договір про надання фінансової допомоги № Ф 15-96 від 02.02.2015 (за яким ТОВ ВТФ «Авіас» надавало ПП «ДАЙКОН» фінансову допомогу); акт звіряння взаєморозрахунків станом на 11.07.2016 між ТОВ ВТФ «Авіас» та ПП «ДАЙКОН», який є підтвердженням існування заборгованості за ПП «ДАЙКОН» перед ТОВ ВТФ «Авіас»; виписка з ПАТ КБ «Приватбанк» від 17.04.2015 на суму 530400,00 грн, що є доказом надання ТОВ ВТФ «Авіас» частини фінансової допомоги ПП «ДАЙКОН», що знаходиться в межах суми, переданої за договором відступлення права вимоги ПП «КАПРАЙЯ».

Про передачу новому кредитору ПП «КАПРАЙЯ» (на підставі договору про відступлення права вимоги) своїх прав вимоги за основним договором первісний кредитор сповістив ПП «ДАЙКОН», направивши йому повідомлення про відступлення права вимоги №130716/П від 13.07.2016.

21.12.2016 між ПП «ДАЙКОН» та ПП «КАПРАЙЯ» була укладена угода про пролонгацію заборгованості, згідно якої строк оплати ПП «ДАЙКОН» заборгованості, що передана ПП «КАПРАЙЯ» за основним договором в сумі 530400,00 грн був пролонгований до 02.02.2018.

У встановлений угодою строк ПП «ДАЙКОН» не здійснило розрахунків з ПП «КАРАЙЯ».

24.12.2020 ПП «КАПРАЙЯ» звернулося до ПП «ДАЙКОН» з претензією № 24/12/20-ПР, з вимогою сплатити заборгованість у вигляді неповернутої фінансової допомоги у розмірі 530400,00 грн по договору про надання фінансової допомоги № Ф 15-96 від 02.02.2015 та з проханням підтвердити вищезазначену заборгованість шляхом підписання наданого акту звірки розрахунків станом на 24.12.2020.

У відповідь на претензію ПП «ДАЙКОН» надало відповідь № 29/12-20 від 29.12.2020, якою підтвердило заборгованість перед ПП «КАПРАЙЯ», разом з тим зазначило про неможливість погашення боргу у зв`язку з недостатністю коштів для повного погашення заборгованості.

На даний час заборгованість ПП «ДАЙКОН» перед ПП «КАПРАЙЯ» у розмірі 530400,00 грн не погашена.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене вище, загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора ПП «КАПРАЙЯ» до ПП «ДАЙКОН» становить 530400,00 грн основного боргу. З врахуванням викладеного, вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 530400,00 грн.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство ПП «ДАЙКОН».

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного підприємства КАПРАЙЯ про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ДАЙКОН суд дійшов висновку, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором в загальному розмірі 530400,00 грн.

Cуд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 34, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заява ініціюючого кредитора містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, яким є Пода Вячеслав Володимирович (свідоцтво №886 від 23 квітня 2013 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

До заяви ініціюючого кредитора додано заяву арбітражного керуючого Пода Вячеслава Володимировича про участь у даній справі. До заяви арбітражним керуючим додано, зокрема, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, копію заяви на страхування.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович здійснював управління боржником або є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Пода Вячеслава Володимировича відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Враховуючи викладене вище, керуючись приписами пункту 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Пода Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23 квітня 2013 року).

У відповідності до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства ДАЙКОН у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

З метою дотримання вимог ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39, пункту 2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №927/92/21 про банкрутство Приватного підприємства ДАЙКОН (вул. Шевченка, 97-А, кв. 58, м. Чернігів, 14027, ).

2.Визнати грошові вимоги Приватного підприємства КАПРАЙЯ (вул. Чорновола, 127, м. Хмельницький, 29000, ) до Приватного підприємства ДАЙКОН (вул. Шевченка, 97-А, кв. 58, м. Чернігів, 14027, ) у розмірі 530400,00 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства ДАЙКОН (вул. Шевченка, 97-А, кв. 58, м. Чернігів, 14027, ).

5.Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства ДАЙКОН Пода Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23 квітня 2013 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

6.Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України.

8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9.Зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 22 березня 2021 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10.Попереднє засідання суду призначити на 05 квітня 2021 року на 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

11.Зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 29 березня 2021 року провести інвентаризацію майна боржника.

12.Зобов`язати розпорядника майна надати суду: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання зобов`язань відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна Пода В.В. ( АДРЕСА_1 ); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, 4 пов., 418 каб, м. Чернігів, 14000), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), Деснянському районному суду м. Чернігова (пр.Перемоги,141, м.Чернігів, 14038), Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 43, к.215).

Ухвала складена та підписана 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/