overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/220/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача: Степанов В.В., адвокат, ордер серії ТР №072551 від 23.06.2020;

відповідача: Деркач В.Ю., провідний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №01-44/655 від 25.05.2020;

третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 47, 50, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року "Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 "Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А".

3. Стягнути з Чортківської міської ради (вул.Шевченка, 21, м.Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний код 24636045) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2002 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ,) - 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/764/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БУЧАЧ ДРУК, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 1: Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, м.Бучач Тернопільської області

до відповідача 2: Центральної виборчої комісії, м. Київ

про стягнення 72165грн,

Керуючись ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 120, ст.ст. 121, 169, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-2 - Центральну виборчу комісію, про те, що 16.02.2021 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом оголошено перерву до 11:00 год. 02.03.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Явка в судове засідання на власний розсуд.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Центральній виборчій комісії, площа Лесі Українки, 1, м.Київ, 01133.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/480/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Львівська, 2, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Сонячне Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

Керуючись ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 120, ст.ст. 121, 169, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Львівська, 2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Сонячне Тернопільської міської ради, про те, що 16.02.2021 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом оголошено перерву до 10:30 год. 02.03.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Явка в судове засідання на власний розсуд.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Львівська, 2, вул.Львівська, 2, м.Тернопіль, 46009; комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Сонячне Тернопільської міської ради, бульвар С.Петлюри, 6, м.Тернопіль, 46023.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/790/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Гущенкової Тетяни Валентинівни, м.Львів

до відповідача-1: Тернопільського обласного благодійного фонду ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА, м.Тернопіль

відповідача-2: Громадської організації ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Керуючись ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 120, ст.ст. 121, 169, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-1 - Тернопільський обласний благодійний фонд ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА, відповідача-2 - Громадську організацію ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галину Миронівну, про те, що 16.02.2021 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом оголошено перерву до 11:30 год. 02.03.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу-1 надіслати іншим учасникам справи відзив на позов та додані до нього документи, докази надіслання негайно надати суду (ч.5 ст. 165 ГПК України);

Відповідачу-2 - надати суду відзив на позов в порядку ст. 165 ГПК України;

Третій особі надати письмові пояснення по суті позову.

3. Явка в судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Тернопільському обласному благодійному фонду ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА, вул.Надзбручанська, 2, офіс 123, м.Тернопіль, 46027; Громадській організації ТОВАРИСТВО ХРИСТИЯНСЬКИХ СІМЕЙ ХРИСТИЯНСЬКА РОДИНА, вул.Лучаківського, 8, квартира 8, м.Тернопіль, 46027; приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галині Миронівні, вул.Князя Острозького, 21, офіс 2, м.Тернопіль, 46000.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.Справа № 922/46/20

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.,

розглянувши справу

за заявою : ФО ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020, крім іншого, визнано вимоги кредиторів :

ПАТ КБ "Приватбанк" у загальній сумі 3 599 770,57 грн, з яких

4204 грн судового збору - 2 черга;

1 600 759,94 грн - заборгованість за кредитом 2 черга;

1 321 460,93 грн - заборгованість по процентам 2 черга;

673 345,70 грн - пені 3 черга.

Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 38439,90 грн, з яких

34 235,90 грн заборгованості з податкового боргу - 2 черга;

4 204 грн - судовий збір - 2 черга.

Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст.45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом допущено помилку, яка полягає у невірному віднесенні витрат зі сплати судового збору, що сплачені ГУ ДПС у Харківській області та КБ "Приватбанк" за звернення із заявами з кредиторськими вимогами у розмірі 4204 грн, до витрат 2 черги.

Так, відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Отже, вірно необхідно було зазначити в ухвалі, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Зазначені помилки підлягають виправленню.

Відповідно до статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 за результатами попереднього засідання та визначити, що сплачений судовий збір ГУ ДПС у Харківській області та КБ "Приватбанк" за звернення із заявами з кредиторськими вимогами у розмірах 4 204 грн підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 (попереднє засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2021.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.Справа № 922/46/20

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.,

розглянувши справу

за заявою : ФО ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. 6856 від 17.03.2020) з кредиторськими вимогами до боржника.

Визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області (вх. 6856 від 17.03.2020) в розмірі 34 235,90 грн, які ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості, а саме до другої черги вимог та 4204 грн судового збору - 2 черга.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом допущено помилку, яка полягає у невірному віднесенні витрат зі сплати судового збору, що сплачені ГУ ДПС у Харківській області за звернення із заявою з кредиторськими вимогами у розмірі 4204 грн, до витрат 2 черги.

Так, відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Отже, вірно необхідно було зазначити в ухвалі, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 за результатами розгляду вимог ГУ ДПС у Харківській області.

Керуючись ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 за результатами розгляду вимог ГУ ДПС у Харківській області та визначити, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн, сплачені ГУ ДПС у Харківській області за звернення із заявою з кредиторськими вимогами, підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 (за результатами розгляду вимог ГУ ДПС у Харківській області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р.Справа № 922/46/20

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.,

розглянувши справу

за заявою : ФО ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 Заяву АТ "КБ "Приватбанк" (вх. 6872 від 17.03.2020) з кредиторськими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ "КБ "Приватбанк":

ПАТ КБ "Приватбанк" у загальній сумі 3 599 770,57 грн, з яких

4204 грн судового збору - 2 черга;

1 600 759,94 грн - заборгованість за кредитом 2 черга;

1 321 460,93 грн - заборгованість по процентам 2 черга;

673 345,70 грн - пені 3 черга.

В іншій частині заяви АТ "КБ "Приватбанк" відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом допущено помилку, яка полягає у невірному віднесенні витрат зі сплати судового збору, що сплачені КБ "ПриватБанк" за звернення із заявою з кредиторськими вимогами у розмірі 4204 грн, до витрат 2 черги.

Так, відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Отже, вірно необхідно було зазначити в ухвалі, що витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 за результатами розгляду кредиторських вимог КБ "ПриватБанк" та визначити, що сплачений судовий збір КБ "Приватбанк" за звернення із заявою з кредиторськими вимогами у розмірі 4 204 грн підлягає відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 28.05.2020 (за результатами розгляду кредиторських вимог КБ "ПриватБанк").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1931/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора;

- кредиторів

як учасників у справі № 922/1931/16

за заявою ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра", м. Харків
до ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра", м. Харків
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду звіту ліквідатора на "23" березня 2021 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 33/461-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження у справі

за позовом Колективного підприємства "Агропродукт", м. Харків
до Магістральної митниці, м. Харків
про визнання акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2005 року у справі № 33/461-03 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ від 19.11.2007 року № 33/461-03, згідно з яким було зобов`язано підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції повернути на рахунки Магістральної митниці стягнуті кошти в сумі 142594,00 грн.

12.02.2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін виконавчого провадження у справі №33/461-03 (вх.№ 3524).

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 334 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін (стягувача та боржника) їх правонаступниками (вх.№3524 від 12.02.2021 року) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторін (стягувача та боржника) їх правонаступниками (вх.№3524 від 12.02.2021 року) до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

3. Повідомити учасників справи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду до судового засідання письмові пояснення відносно поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою Публічного АТ КБ "Приватбанк"
про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.09.17 АТЗТ "Стиль Леньо" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Яворського В.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020, клопотання арбітражного керуючого Яворського В.М задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" про нарахування та виплату грошової винагороди по справі №922/3068/16 за період з 14.09.2017 по 31.08.2018 в загальній сумі 23659,00 грн.

11.02.2021 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить суд стягнути з АТ КБ "Приватбанк" грошову винагороду за період виконання ним повноважень ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" на загальну суму 25569,10 грн, з яких 23659,00 грн. - грошова винагорода, 1206,15 грн. - інфляційні витрати та 703,95 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 матеріали справи №922/435/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" на загальну суму 25569,10 грн. передано за підсудністю для приєднання та подальшого розгляду в межах справи 922/3068/16 про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне приєднати справу № 922/435/21 до справи про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо" №922/3068/16 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство, призначивши її до розгляду в судовому засіданні та зобов`язавши АТ КБ "Приватбанк" надати суду відзив на заяву колишнього ліквідатора банкрута Яворського В.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 7, 30, 58-65, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Приєднати справу № 922/435/21 до справи про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо" №922/3068/16 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення оплати грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута на "02" березня 2021 р. о(об) 12:00 , за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

3. Зобов`язати АТ "КБ "Приватбанк" надати відзив на заяву ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 , АТ "КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.02.21.

Суддя С.В. Міньковський