ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/683/20

У справі за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Матвієвський С.В. (ордер АТ № 1000677 від 16.10.2020 року);

від третьої особи: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року у справі № 911/683/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі № 911/683/20, справу № 911/683/20 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 01.07.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року, підготовче засідання призначено на 03.08.2020 року

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 26.08.2020 року.

25.08.2020 року від Васильківської районної державної адміністрації Київської області надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький".

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 26.08.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року, підготовче засідання призначено на 23.09.2020 року

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 07.10.2020 року.

Підготовче засідання 07.10.2020 року відкладалося на 16.10.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання, окрім того в наступне судове засідання представників сторін викликано ухвалою від 07.10.2020 року.

15.10.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування поданої заяви остання зазначає про те, що оскільки позивач просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", оформлених протоколом №1, якими зокрема припинено повноваження голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" ОСОБА_2 , обрано головою ОСОБА_4 , скасовано протокол загальних зборів № 10/2019 від 10.04.2019 року та виключено ОСОБА_2 , з числа членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький", тому судове рішення може вплинути на права та обов`язки останньої.

У зв`язку з чим, ухвалою 16.10.2020 року залучино до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 26.10.2020 року.

Ухвалою від 26.10.2020 року провадження у справі № 911/683/20 зупинено до набрання законної сили рішення у справі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4394/19 та зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/683/20.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 911/683/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області 25.01.2021 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.02.2021 року

26.01.2021 року позивачем подано заву б/н від 25.01.2021 року про відмову від позову та закриття провадження у справі № 911/683/20.

08.02.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10.02.2021 року від позивача надійшло клопотання, яким останній повідомив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову йому відомі та просив розглядати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні 10.02.2021 року представник відповідач підтримав подане позивачем клопотання про відмову від позову.

Окрім того, в судовому засіданні 10.02.2021 року, судом залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з закриттям провадження у справі № 911/683/20.

Відповідно до частин 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підписана позивачем, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі за результатами підготовчого засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову у справі № 911/683/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується квитанціями № 1904-3551-1864-3351 від 19.03.2020 року та б/н від 24.04.2020 року.

Оскільки, судом прийнята подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява про відмову від позову, суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 051, 00 грн.

Керуючись ст. 191, ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову у справі № 911/683/20.

2. Закрити провадження у справі № 911/683/20.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно квитанції б/н від 24.04.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 911/683/20.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін