ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"09" лютого 2021 р. Справа № 924/106/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачу у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" с. Гора Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Парк", смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

про стягнення 7119,80грн., з яких: 2399,08грн. - пені, 4720,72грн. штрафу

Представники сторін:

від стягувача (позивача): не з`явились;

від боржника (відповідача): не з`явились;

від ДВС: Пукас В.М. - начальник відділу ДВС згідно посвідчення АБ №011618 від 14.12.2020р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області області у справі №924/106/18 задоволено позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" с. Гора Бориспільського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Парк", смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області про стягнення 7119,80грн., з яких: 2399,08грн. - пені, 4720,72грн. штрафу. Стягнуто з ТОВ "Поділля Парк" 2399,08грн. - пені, 4720,72грн. штрафу та1762,00грн. витрат по сплаті судового збору. 14.05.2018р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

29.01.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", с. Гора Бориспільського району Київської області №35-22-25 від 22.01.2021р. на постанову старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 30.12.2020р. ВП №60535516 про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні, а також зобов`язати керівника Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вжити всі належні та передбачені заходи з примусового виконання наказу суду області від 14.05.2018р. у справі №924/106/18.

У скарзі заявник посилається на невиконання Новоушицьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 року № 924/106/18, зокрема вимог статей 18, 48, 54 зазначеного Закону.

Відповідач (боржник) письмову позицію з приводу скарги із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Представник Новоушицького РВ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) проти задоволення скарги заперечує. Посилається на те, що відділом вжито усіх передбачених законодавством заходів щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 року № 924/106/18.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", заслухавши представника ДВС, судом встановлено та враховано наступне.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 24.10.2019 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, правонаступником якого є Новоушицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 року № 924/106/18.

Постановою старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 07.11.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 року № 924/106/18.

07.11.2019 року старшим державним виконавцем Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Постановою старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 08.01.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на ткошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

02.03.2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомив Новоушицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відсутність коштів на рахунку боржника.

Постановою старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 05.04.2020 року накладено арешт на транспортний засіб ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Поділля Парк".

26.05.2020 року начальником Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Розпорядженням №60535513 державного виконавця Пукас В.М. від 26.05.2020 року перераховано ДП"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 330 грн.

Постановою старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.11.2020 року оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Поділля Парк".

Згідно акту державного виконавця від 23.12.2020 року здійснено виїзд на місце проживання директора ТОВ "Поділля Парк", який повідомив, що рухоме майно причіп ПГМФ відсутній, оскільки більше п`яти років тому був зношений та зданий на металобрухт. Додатково повідомив, що іншого рухомого та нерухомого майна, нових відкритих рахунків за "Поділля Парк" немає. На даний час він в "Поділля Парк" не працює, інформацією про діяльність товариства не володіє.

Постановою старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 30.12.2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу. У постанові зазначено, що майно, що підлягає опису та арешту, доходи та відкриті рахунки на момент перевірки за боржником не виявлено. Відповідно до акту державного виконавця від 23.12.2020 року здійснено виїзд на місце проживання директора ТОВ "Поділля Парк", який повідомив, що рухоме майно, а саме причіп відсутній, оскільки більше п`яти років тому був зношений та зданий на металобрухт. Додатково повідомив, що іншого рухомого та нерухомого майна, нових відкритих рахунків за "Поділля Парк" немає.

Згідно сформованої ДВС довідки від 08.02.2021 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( не відображено якого) відсутня.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

За статтею 52 даного Закону виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Згідно статей 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

У відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом враховується, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів вчинення державним виконавцем усіх передбачених законодавством дій спрямованих на виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 року № 924/106/18.

Зокрема, виконавчою службою не вжито усіх заходів щодо одержання від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Не з`ясовувались питання наявності майна боржника, що перебуває в інших осіб, а також майна та коштів, що належать боржнику у інших осіб, інформацію про дебіторську заборгованість, наявність у боржника корпоративних прав.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" с. Гора Бориспільського району Київської області на постанову старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачу у справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 34, 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" №35-22-25 від 22.01.2021р. задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №60535516 старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.12.2020 року про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 №924/106/18, стягувачу.

Зобов`язати Новоушицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вжити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2018 року у справі № 924/106/18.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 09.02.2021р., а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим. (надіслати всім):

1 - до справи,

2 - заявнику (стягувачу) - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7) (реком.),

3- боржнику (відповідачу) (32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Українська, б.13, корп. "А"; 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 40а) (реком.);

4 - Новоушицькому районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. Українська 28)(реком. з повідом.).