УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/11953/20

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 1 (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (08171, Київська область, с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат" (68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 27, оф.4)

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від прокуратури: Савицька О.В.;

Від позивача: Нежурбіда М.Г.;

Від відповідача: Поліщук Б.В.;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Присутній у судовому засіданні: Паньків І.М. - вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (далі - відповідач) про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк прокурором було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 та подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11953/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат", підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

12.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому прокурор просить суд витребувати у Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» (ідентифікаційний код 41220645, вул. Соборна, буд. 27, оф. 4, м. Арциз, Арцизький р-н, Одеська область, 68400) належним чином завірені копії всіх без виключення документів, які подавались товариством державному реєстратору комунального підприємства «Реєстратор» Шейк - Сейкіну Олексію Анатолійовичу та на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36815219 від 29.08.2017 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 1, 1767 га (кадастровий номер :79:102:0001) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 29.08.2017 № 22073403.

Представник третьої особи у підготовче засідання 12.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 12.10.2020 підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.10.2020 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/11953/20 на 28.10.2020.

19.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви.

26.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Національного музею народної архітектури та побуту України надійшло клопотання про залучення їх до участі у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

28.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому прокурор просить суд витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська область, с. Хотів, вул. Паширова, буд. 1; ідентифікаційний код 00849405) належним чином завірені копії всіх без виключення документів, які подавались товариством державному реєстратору комунального підприємства «Реєстратор» Шейк - Сейкіну Олексію Анатолійовичу та на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36815219 від 29.08.2017 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 1,1767 га (кадастровий номер :79:102:0001) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 29.08.2017 № 22073403.

28.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 призначено судове засідання по справі № 910/11953/20 на 18.11.2020.

12.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

18.11.2020 підготовче засідання у справі № 910/11953/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 судове засідання по справі № 910/11953/20 призначено на 16.12.2020.

15.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представники прокуратури та позивача підтримали клопотання про витребування доказів, які подані 12.10.2020 та 28.10.2020 та підтримали клопотання про залучення до участі у справу третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.12.2020 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справу третьої особи.

Представник третьої особи у підготовче засідання 16.12.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 16.12.2020 розглянуто клопотання прокуратури про витребування доказів, яке подане 28.10.2020 та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.20 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей народної архітектури та побуту України та відкладено підготовче засідання по справі № 910/11953/20 на 18.01.21.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 16.12.2020 розглянуто клопотання прокуратури про витребування доказів від 12.10.2020 та вирішено задовольнити його.

21.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.12.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позову третій особі-2.

Підготовче засідання, призначене на 18.01.21, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді М.Є. Літвінової на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.21 призначено підготовче засідання у справі № 910/11953/20 на 15.02.21.

Представники третіх осіб 1, 2 у підготовче засідання 15.02.2021 не з`явились.

Від Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" заяв та клопотань процесуального характеру не надходило, документів на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021 не надано.

У підготовчому засіданні 15.02.21 судом вирішено повторно витребувати у Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" документи.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокуратури задовольнити та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» зазначені прокурором у клопотанні документи.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.03.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" (68400, Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 27, оф.4; 41220645) наступні документи:

- належним чином завірені копії всіх без виключення документів, які подавались товариством державному реєстратору комунального підприємства «Реєстратор» Шейк - Сейкіну Олексію Анатолійовичу та на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36815219 від 29.08.2017 про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» права оренди земельної ділянки площею 1, 1767 га (кадастровий номер :79:102:0001) по вул. Академіка Заболотного у місті Києві та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис від 29.08.2017 № 22073403.

4. Попередити Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат", що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 16.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Згідно з статтею 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.