ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5378/20

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Пак-Плюс", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про солідарне стягнення 72 864,43 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Верба А.П., ордер серіа АЕ №1022098 від 09.11.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Пак-Плюс", відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 72 864,43 грн., з яких: 66 206,31 грн. - заборгованість за кредитом, 4 936,81 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом, 1 721,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування № б/н від 07.07.2015 та відповідачем-2 умов договору поруки № POR037 від 15.07.2015 в частині повернення кредиту.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2020 зобов`язано Кам`янську міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

26.10.2020 від Кам`янської міської ради до суду надійшов лист № 8вих-21/761 від 22.10.2020, відповідно до якого місце проживання громадянина ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.11.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

09.11.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.11.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 11.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено клопотання ОСОБА_1 про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5378/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.12.2020 року.

07.12.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

07.12.2020 відповідач-2 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

07.12.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про витребування доказів, просив зобов`язати позивача та відповідача-1 здійснити звірку взаємних розрахунків, зобов`язати відповідача-1 надати до суду: кредитний договір від 07.07.2015, всі документи про сплату боргу, бухгалтерську довідку щодо залишку заборгованості.

07.12.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про витребування доказів, просив зобов`язати позивача надати оригінали кредитного договору від 07.07.2015, виписки по рахунках обліку заборгованості, щоденні оборотно-сальдові відомості за кредитним договором, кредитну справу відповідача-1, договір поруки від 15.07.2015.

07.12.2020 до підготовчого засідання з`явився представник відповідача-2.

07.12.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача.

07.12.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1.

Ухвалою від 07.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

11.01.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача.

11.01.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1.

11.01.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-2. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений 07.12.2020, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.02.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

01.02.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області відбулося вимкнення КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення судових засідань, здійснення запису фонограми судових засідань.

Ухвалою суду від 01.02.2021 призначено підготовче засідання на 10.02.2021; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Акціонерного товариства "ПриватБанк" оригінали (для огляду): договору банківського обслуговування № б/н від 07.07.2015 (укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Пак-Плюс"); договору поруки № POR037 від 15.07.2015 (укладеного з ОСОБА_1 ); зобов`язано Акціонерне товариство "ПриватБанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Пак-Плюс" здійснити звірку взаємних розрахунків та надати до суду довідку щодо залишку заборгованості.

02.02.2021 відповідач-2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у підготовче засідання 01.02.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив; вимоги ухвали суду від 01.02.2021 не виконав: витребувані докази на подав. 10.02.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання.

10.02.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача-1.

10.02.2021 до підготовчого засідання з`явився представник відповідача-2.

10.02.2021 відповідач-2 подав до суду клопотання про постановлення окремої ухвали.

Відповідач-2 стверджує, що позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. За твердженням відповідача-2, Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" у позовній заяві не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з кількох відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини і правові підстави позову до відповідача-2; до позовної заяви не додано належних доказів (документів), які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви долучені описи вкладення, копія фіскального чеку від 27.09.2020 та копія списку згрупованих поштових відправлень, поданих в Поштамт - ЦПЗ №1 ДД УДППЗ, відправник АТ КБ «Приватбанк». Серед отримувачів поштової кореспонденції в списку зазначені Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Плюс» м. Кам`янське та ОСОБА_1 , м. Кам`янське . В долучених до позову описах вкладення до цінного листа наявний відбиток календарного штемпеля Укрпошти, однак не зазначений номер поштового відправлення, наявний підпис працівника поштового зв`язку. В списку згрупованих поштових відправлень наявний відбиток календарного штемпеля та підпис працівника поштового зв`язку. Навпроти кожного з поштових відправлень проставлені штрихкодові ідентифікатори, що складаються з 14цифр. Разом з тим, на сайті національного оператора зв`язку «Укрпошта» для відстеження поштового відправлення необхідно ввести трек-номер, який складається з 13цифр. З огляду на більшу кількість цифр штрихкодового ідентифікатора, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення вищевказаних недоліку є одання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачам-1,2 (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху -задовольнити. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "ПриватБанк" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачам-1,2 (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.02.2021 включно.

6. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивач вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

7. Запропонувати позивачу:

- надати письмові пояснення щодо заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про постановлення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2021. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва