СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. справа №913/1099/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету, м.Старобільськ Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену 26.11.2020р. (повний текст підписано 26.11.2020р.) у м. Харкові
за скаргою Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ
на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О.
у справі №913/1099/14 (суддя Іванов А.В.)
за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ
до Луганського національного аграрного університету, м.Старобільськ Луганської області
про стягнення 140237,77грн.
орган виконання судових рішень Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м.Сєвєродонецьк Луганської області

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції:

1. 26.11.2020р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ №05-01/20-719 від 23.11.2020р. на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. у виконавчому провадженні №47522216 з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2014р. у справі №913/1099/14 (скарга - а.с.а.с.45-50), з вимогами про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020р. у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках АТ «Альфа-Банк» у м. Києві: НОМЕР_1 (код валюти 840 - долар США), НОМЕР_1 (код валюти 978 - Євро) в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124603,86грн. та зобов`язання державного виконавця поновити порушене право боржника шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020р. у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на вказані грошові кошти боржника, що містяться на рахунках АТ «Альфа-Банк» у м. Києві в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124603,86грн.;

- визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020р. у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_2 (код валюти 840 - долар США), НОМЕР_3 (код валюти 978 - Євро) в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124603,86грн. та зобов`язання державного виконавця поновити порушене право боржника шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020р. у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на вказані грошові кошти боржника, що містяться на рахунках Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124603,86грн.

2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.11.2020р. (повний текст підписано 26.11.2020р.) у справі №913/1099/14 скаргу Луганського національного аграрного університету №05-01/20-719 від 23.11.2020р. на дії державного виконавця було повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Означена ухвала суду обґрунтована тим, що Скаржником в порушенням вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України не додано до скарги належних доказів на підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи - Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Луганському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). При цьому, суд зауважив, що надані до скарги №05-01/20-719 від 23.11.2020р. копії документів не засвідчені належним чином, як це передбачено п.5.27. «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації« (ДСТУ 4163-2003), оскільки на них відсутня дата засвідчення копії, а тому надані копії документів не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

4. Луганський національний аграрний університет, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.11.2020р. у справі №913/1099/14 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що:

5.1. роблячи висновок про порушення Луганським національним аграрним університетом вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції зазначив, що останнім не додано до скарги доказів на підтвердження надсилання її копії на адресу сторін у справі, що не відповідає положенням ч.2 ст.170 цього Кодексу та є порушенням норм процесуального права;

5.2. не надання Скаржником до скарги доказів на підтвердження надсилання її копій на адресу сторін у справі є порушенням не ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, а порушенням ч.1 ст.172 цього Кодексу - тобто мало місце неправильне тлумачення закону та неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права;

5.3. з аналізу ст.174 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд першої інстанції після надходження скарги Луганського національного аграрного університету та встановлення недоліків у вигляді недодержання вимог, передбачених ст.ст.162, 172 Господарського процесуального кодексу України, повинен був постановити ухвалу про залишення скарги без руху та надати Скаржнику строк для усунення таких недоліків, а не постановляти ухвалу про повернення скарги без розгляду із доданими до неї документами, що є порушенням норм процесуального права. До того ж, Скаржник зазначає про безпідставне посилання місцевим судом в оскаржуваній ухвалі суду на ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки передбачені цією нормою підстави для повернення позовної заяви не містять свого відображення в оскаржуваній ухвалі суду від 26.11.2020р.

5.4. в оскаржуваній ухвалі суду місцевим судом жодним чином не вирішено питання щодо сплаченого Скаржником судового збору;

5.5. посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, апелянт зазначив про виявлення судом першої інстанції про поверненні скарги без розгляду надмірного формалізму і непропорційності між застосованими засобами (повернення скарги) та поставленою метою (реалізацією права на оскарження неправомірних дій державного виконавця), що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.12.2018р. у справі №761/5894/17.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

6. Луганським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наводячи обґрунтування здійснення державним виконавцем усіх дій в межах виконавчого провадження відповідно до вимог закону.

7. Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», в межах визначеного апеляційним судом строку в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 17.12.2020р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Пушай В.І.

9. Ухвалою від 21.01.2021р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №913/1099/14, а ухвалою від 03.02.2021р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Луганського національного аграрного університету в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в п.6 ч.1 ст.255 цього Кодексу, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

10. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І., Стойка О.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

11. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

12. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 03.06.2014р. рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/1099/14 позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - Позивач, стягувач) до Луганського національного аграрного університету (далі - Відповідач, боржник) були задоволені частково - стягнуто з Відповідача на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» заборгованість в сумі 105036,97грн., пеню в сумі 3830,83грн., інфляційну індексацію в сумі 1075,58грн. та 3% річних в сумі 884,04грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2216,55грн.

13. 17.06.2014р. на виконання означеного рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2014р. у справі №913/1099/14 було видано відповідний наказ.

14. Звертаючись зі скаргою №05-01/20-719 від 23.11.2020р. на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. у виконавчому провадженні №47522216 з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2014р. у справі №913/1099/14 (п.1 означеної постанови), Луганським національним аграрним університетом було додано до своєї скарги:

- копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №47522216 від 15.05.2015р. - 1 арк. (а.с.51);

- копію постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 29.10.2020р. у виконавчому провадженні №47522216 разом з супровідним листом №22625/18.1-72 від 29.10.2020р. - 2 арк. (а.с.а.с.52-54);

- копію постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 29.10.2020р. у виконавчому провадженні №47522216 разом з супровідним листом №22629/18.1-72 від 29.10.2020р. - 2 арк. (а.с.а.с.55-57);

- копію поштового конверту щодо відправлення постанов державного виконавця на адресу Луганського національного аграрного університету - 1 арк. (а.с.58);

- роздруківку з сайту Укрпошта - трекінг відстеження поштового відправлення від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу Луганського національного аграрного університету - 1 арк. (а.с.59);

- копію партнерської угоди №2020/415-429 з додатками - 13 арк. (а.с.а.с.60-72);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо ЛНАУ) - 3 арк. (а.с.а.с.73-77);

- оригінал квитанції про сплату судового збору - на 1 арк. (а.с.78);

- копію скарги з додатками для особи, дії якої оскаржуються - 30 арк.

15. Обставини, викладені в п.п.12-14 цієї постанови, підтверджуються матеріалами справи та в межах апеляційного провадження не заперечуються і не спростовуються.

16. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті приписів ст.ст.164, 170 та розділу VІ Господарського процесуального кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

17. За приписами ст.129 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

18. Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

19. Приписами ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні бути дотримані при зверненні з відповідним процесуальним документом.

Своєю чергою, положеннями абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

20. Проаналізувавши зміст та доводи апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне:

20.1. Посилання Скаржника на те, що відсутність доказів відправлення копії скарги іншим учасникам справи є порушення ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, а не вказаної місцевим судом ч.2 ст.170 цього Кодексу, є неспроможними, оскільки подана Луганським національним аграрним університетом скарга на дії/бездіяльність державного виконавця, у відношенні до якої постановлена оскаржувана ухвала суду, не є позовною заявою, а тому вимоги щодо форми, порядку подання та пов`язаних з подачею скарги обов`язкових вимог, насамперед, підпадає під регулювання спеціальних норм розділу VI Господарського процесуального кодексу України. Своєю чергою, оскільки звернення зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця опосередковує судовий контроль за виконанням судових рішень, до скарги підлягають застосуванню вимоги абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Саме вказані норми, які вірно засновані судом першої інстанції, встановлюють необхідність надання разом зі скаргою доказів її відправлення іншим учасникам провадження.

20.2. З матеріалів справи вбачається, що Скаржником при зверненні зі скаргою №05-01/20-719 від 23.11.2020р. на дії державного виконавця не надано доказів відправлення скарги іншим учасникам провадження (п.14 цієї постанови), що за текстом апеляційної скарги не заперечується і не спростовується. Своєю чергою, міркування Скаржника про наслідки ненадання таких доказів у вигляді необхідності залишення судом скарги без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, не ґрунтується на нормах процесуального законодавства - вказана норма без спеціальних застережень не підлягає застосуванню до інших звернень до суду, окрім позовних заяв. Так, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість застосування ст.174, окрім позовних заяв, до апеляційних скарг (ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України), касаційних скарг (ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України), заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.2 ст.323 Господарського процесуального кодексу України), а також до заяв про оскарження рішень третейського суду (ч.5 ст.347 Господарського процесуального кодексу України). Між тим, розділ VI Господарського процесуального кодексу України не містить вказівок про можливість залишення скарги на дії/бездіяльність державного виконавця без руху, тоді як ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України наслідком недотримання вимог, в тому числі ч.2 цієї норми, встановлює повернення письмової заяви без розгляду.

20.3. Доводи Скаржника щодо не вирішення судом питання відносно сплаченого судового збору само по собі не впливає на законність та обґрунтованість висновку суду про необхідність повернення скарги без розгляду. Своєю чергою, зі змісту ст.344 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги, здійснюється судом за результатами її розгляду по суті (задоволенні або відмові у задоволенні вимог), що в розглядуваному випадку не здійснювалось. Колегія апеляційного суду звертає увагу, що Законом України «Про судовий збір» взагалі не передбачено сплати судового збору за подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця, тоді як п.2 ч.1 ст.7 цього Закону передбачає можливість повернення судового збору у разі повернення скарги тільки за відповідним клопотанням особи, що сплатила такий збір, або відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, для повернення сплаченої за платіжним дорученням №4737 від 18.09.2020р. Відтак, будь-яких процесуальних підстав для вирішення місцевим судом питання про розподіл судових витрат в оскаржуваній ухвалі в розглядуваному випадку не передбачено.

20.4. Посилання за змістом апеляційної скарги на практику Європейського суду з прав людини є неспроможними, оскільки пряме та безпосереднє (без розширювального тлумачення) застосування судом наслідків подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця з недотриманням зрозумілих і чітких встановлених вимог закону не є надмірним формалізмом, тим більше, що процесуальне законодавство не встановлює будь-якої дискреції суду відносно можливості незастосування таких наслідків. Своєю чергою, апеляційний суд не вбачає наявність обмежень в праві на доступ до суду в розумінні ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р., оскільки Скаржник не позбавлений можливості повторного звернення зі скаргою в загальному порядку.

21. Зважаючи на викладені в п.20 цієї постанови міркування, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Луганської області від 26.11.2020р. у справі №913/1099/14 про повернення без розгляду на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України скарги Луганського національного аграрного університету на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. у виконавчому провадженні №47522216 з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2014р. у справі №913/1099/14. Цей висновок за змістом ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, враховуючи також, що підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було.

22. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 170, 269-271, 273, 275-277, 281, 284, 326, 339, 344 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету, м. Старобільськ Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.11.2020р. (повний текст підписано 26.11.2020р.) у справі №913/1099/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.11.2020р. (повний текст підписано 26.11.2020р.) у справі №913/1099/14 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Луганського національного аграрного університету, м. Старобільськ Луганської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.02.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР - 09.02.2021р.