ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"09" лютого 2021 р.Справа № 922/4270/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20) в інтересах держави, в особі : 1. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (64501, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10) 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, поверх 10)
до 1. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації (64501, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Тарасів шлях, буд. 69) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 457129,18 грн.
за участюпредставників:

прокурора - Ковальова І.І., службове посвідчення №057340 від 09.10.2020

позивача 1 - не з`явився

позивача 2 - Альман Л.П., наказ №23 від 02.06.2016, положення

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (смт. Сахновщина, Харківська обл.), 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків) до відповідачів: 1. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації (смт. Сахновщина, Харківська обл.), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (м. Ужгород), в якому прокурор просить суд визнати недійсними додаткових угод: №1 від 24.01.2018, №2 від 02.02.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №5 від 02.10.2018); №3 від 25.09.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №6 від 02.10.2018); №4 від 27.09.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №7 від 02.10.2018); №8 від 16.10.2018 та №9 від 18.10.2018 до Договору постачання природного газу №1 від 09.01.2018, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» та відділом освіти Сахновщинської районної державної адміністрації. Також, у позові прокурором пред`явлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (юридична адреса: 88018, вулиця Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄРДГІОУ 39869593) про стягнення на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації (юридична адреса: 64501, вулиця Тарасів шлях, буд. 69, смт Сахновщина, Харківська обл., ) безпідставно сплачені кошти у сумі 457129,18 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання спірних додаткових угод недійсними та стягнення 457129,18 грн, Прокурор посилається на ту обставину, що сторонами, всупереч інтересів держави, без належних підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни, у порушення норм п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставну зміну істотних умов договору, укладено шість додаткових угод, згідно з якими суттєво зменшено обсяги поставок газу та збільшено ціну, що не відповідає вимогам замовника у тендерній документації та у зв`язку з чим з місцевого бюджету безпідставно сплачено відповідачу кошти у сумі 457129,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.2021 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 по справі № 922/4270/20 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021 об 11:00.

Прокурор та представник позивача 2 у підготовче засідання 09.02.2021 з`явилися.

Позивач 1 та відповідачі 1, 2 явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання 09.02.2021 не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення присутніх у підготовчому засіданні прокурора та позивача 2, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України ).

Частинами 1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відповідачами у даному позові визначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 39869593) місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп": 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов в судах за місцем проживання одного з відповідачів, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод: №1 від 24.01.2018, №2 від 02.02.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №5 від 02.10.2018); №3 від 25.09.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №6 від 02.10.2018); №4 від 27.09.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №7 від 02.10.2018); №8 від 16.10.2018 та №9 від 18.10.2018 до Договору постачання природного газу №1 від 09.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» та відділом освіти Сахновщинської районної державної адміністрації. Таким чином, суд доходить висновку, що даний господарський спір стосується відповідності умов спірних додаткових угод №1 від 24.01.2018, №2 від 02.02.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №5 від 02.10.2018); №3 від 25.09.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №6 від 02.10.2018); №4 від 27.09.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою №7 від 02.10.2018); №8 від 16.10.2018 та №9 від 18.10.2018 до цього договору вимогам законодавства та наявності підстав для стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 457129,18 грн., при цьому, вимоги про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 457129,18 грн, на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», місцезнаходженням якого є: 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом Закарпатської області за місцезнаходженням відповідача 2 - "Укртранссервіс-груп": 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53.

Посилання Прокурора у позовній заяві на ту обставину, що місцезнаходження одного із відповідачів (відділу освіти) є Харківська область, у зв`язку з чим даний позов підсудний господарському суду Харківської області, відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, судом до уваги не приймається, оскільки метою подання Прокурором позову у цій справі є саме стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-груп" безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 457129,18 грн., сплата яких порушило інтереси держави та завдало збитків місцевому бюджету, про що Прокурором зазначено у позовній заяві та у підготовчому засіданні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи № 922/4270/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (смт. Сахновщина, Харківська обл.), 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків) до відповідачів: 1. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації (смт. Сахновщина, Харківська обл.), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (м. Ужгород) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 457129,18 грн. підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області за місцезнаходженням відповідача у справі ТОВ "Укртранссервіс-Груп": 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 922/4270/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (смт. Сахновщина, Харківська обл.), 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків) до відповідачів: 1. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації (смт. Сахновщина, Харківська обл.), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (м. Ужгород) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 457129,18 грн. надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили та з урахуванням розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова