РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/19220/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Премікс-Інвест" про стягнення 521 000,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 521 000,00 грн. боргу за договором субпідряду №21 від 21.06.2019 року на підставі договору про переведення боргу №22/08/19 від 22.08.2019 року за ст. ст. 204, 509, 525, 526, 610, 612, 626, 627, 629, 651, 837, 838, 875-882 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

18.02.2021 року через канцелярію суду від ДП МОУ «Укрвійськбуд» надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, заявником не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ДП МОУ «Укрвійськбуд» щодо однієї із сторін, а тому в задоволенні клопотання про залучення третьої особи судом відмовлено.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 521 000,00 грн. боргу за договором субпідряду №21 від 21.06.2019 року на підставі договору про переведення боргу №22/08/19 від 22.08.2019 року.

Судом встановлено, що 21.06.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікол" (субпідрядник) та Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (замовник) укладено договір субпідряду №21 (надалі - договір субпідряду, основний договір).

За договором переведення боргу від 22.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Премікс-Інвест" (новий боржник) зобов`язалось виконати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОЛ" (кредитором) всі зобов`язання за основним договором (договором субпідряду №21 від 21.06.2019 року), з моменту набрання чинності договором, тобто за договором до нового боржника переходять всі права та обов`язки боржника за основним договором, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та обов`язків (п.1. договору про переведення боргу).

Згідно п. 3 договору про переведення боргу з моменту укладення договору новий боржник вважається стороною основного договору, а боржник по договору про переведення боргу втрачає всі права та обов`язки за основним договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували факт наявної заборгованості за основним договором та її розмір, а саме: не надано договору субпідряду №21 від 21.06.2019 року та актів виконаних робіт на суму 521 000,00 грн.

Згідно частини 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення з відповідача на користь позивача 521 000,00 грн. суми боргу за договором субпідряду №21 від 21.06.2019 року на підставі договору про переведення боргу №22/08/19 від 22.08.2019 року слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 15.02.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна