ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа № 6/177

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 11.01.2021 (вх. суду №01-05/324/21 від 21.01.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009, суддя Гоменюк З.П., м. Львів

у справі №6/177

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Батько Олександра Федоровича, м. Трускавець

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, визначене п. 1.3 Іпотечного договору, укладеного між ВАТ «ФІНЕКСБАНК» та Батьком О.Ф. 25.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латинюк І.А. 25.07.2007, зареєстрованого в реєстрі № 219д, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п`ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер :03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону; об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 гектара, кадастровий номер :03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ВАТ «ФІНЕКСБАНК`на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п`ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер :03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону; об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0657 гектара, кадастровий номер :03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 у справі №6/177 задоволено апеляційну скаргу ФОП Батько О.Ф., рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 скасовано, провадження у справі № 6/177 припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 06.07.2010 у справі № 6/177 задоволено касаційну скаргу ВАТ «ФІНЕКСБАНК», скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 та залишено рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 без змін.

12.01.2021 ОСОБА_1 , яка не була учасником справи №6/177, подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177.

Скаржник стверджує, що оскаржуване рішення стосується її прав як співвласника майна, на яке звернено стягнення та визнано право власності.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не була учасником даної справи, а про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 18.12.2020 з довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна».

Ухвалою суду від 27.01.2021 у справі №6/177 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги для подання доказів сплати 38 250,00грн судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

09.02.2021 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору(платіжне доручення №426 від 08.02.2021) та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177.

Згідно з п.13 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).

Отже, судові рішення, що ухвалені до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте, розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії", пп. 51 і 52).

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Апеляційним судом встановлено, що рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177 вже переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ФОП Батько О.Ф., яка постановою апеляційного суду від 15.04.2010 була задоволена, а рішення суду першої інстанції скасовано.

Разом з тими, в подальшому, постановою Вищого господарського суду від 06.07.2010 у справі № 6/177 скасовано постанову апеляційного суду від 15.04.2010 та залишено рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 -без змін.

Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177 набрало законної сили у встановленому законом порядку.

В той же час, згідно з Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) якщо апеляційну скаргу було подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключали можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Таким чином, станом на час прийняття рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177 Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідно до визначених статтею 101 цього Кодексу (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) меж перегляду справи в апеляційній інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Господарським процесуальним кодексом України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.254 ГПК України).

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.272 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Разом з тим, розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017).

Відтак, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 11.01.2021 (вх. суду №01-05/324/21 від 21.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177 на підставі п.1 ч.1 ст.261 ГПК України (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 квітня 2019 року у справі №922/765/15 та від 17 вересня 2019 року у справі №20/5007/101/11, а також у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2019 року у справі №12/5007/135/11).

Згідно з частинами 3, 4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поряд з тим, згідно з п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.234, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 6/177 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 11.01.2021 (вх. суду №01-05/324/21 від 21.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 у справі №6/177.

2.Апеляційну скаргу з додатками та заяву про усунення недоліків з додатками надіслати скаржнику.

3.Копії ухвали суду надіслати скаржнику та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.