УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/18100/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18100/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР"

про стягнення 293.674,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 293 674,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 суд закрив провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 88.012,09 грн, частково задовольнив позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" неустойку в розмірі 102 831 грн 02 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 4 405 грн. 11 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

15.02.2021 до канцелярії господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18100/20 щодо стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29 820,82 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/230/21 від 15.02.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/18100/20 у зв`язку з відпусткою судді Балаца С.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу №910/18100/20 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення передано судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення цієї заяви на адресу позивача.

При цьому долучена відповідачем до заяви про ухвалення додаткового рішення роздруківка з електронної пошти заявника, про нібито направлення на адресу позивача копії вищевказаної заяви, не приймається судом як належний доказ її направлення.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18100/20.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин