ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Справа № 915/1198/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв,

вул. Галини Петрової, 2А, )

до відповідача: Приватного підприємства Полтавабудцентр (36017, м. Полтава, вул.Лісозахисна, 14; ідентифікаційний код 24565511)

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства Полтавабудцентр (далі відповідач) на користь позивача в дохід державного бюджету грошові кошти в сумі 48079,60 грн., сплачені за договором № 41-Б від 20.08.2018, та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/1198/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Позивач в обґрунтування подання заяви до Господарського суду Миколаївської області посилається на ч.5 ст.29 ГПК України.

У відповідності до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 1.1 Договору № 41-Б від 20.08.2018 визначено, що предметом договору є надання послуг: Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків -база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 20+000 км 22+400, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Таким чином, позивач правомірно звернувся саме до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства Полтавабудцентр про стягнення 48079,60 грн.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи, що відповідач не заперечив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом на подання відзиву по суті позовних вимог, жодних заяв або клопотань, в тому числі щодо неможливості захисту своїх прав та законних інтересів в умовах карантину, на розгляд суду не подав, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим постановляння рішення в цій справі у строк, визначений ст. 248 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

20.08.2018 між Службою та Приватним підприємством Полтавабудцентр (далі - Підрядник, Відповідач) укладено договір №41-Б (надалі за текстом - Договір), предметом якого є виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків -база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 20+000 км 22+400, Миколаївська область за державні кошти.

Під час дії Договору Відповідачем складено та надано Службі Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 48079,60 грн. та на суму 1920,40 грн. та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за грудень 2018 р. до цих актів на суму 50000 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків -база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 20+000 км 22+400, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) згідно проектної документації, а Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином виконані роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та оплатити їх.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що оплата виконаних робіт проводиться на підставі належним чином оформлених Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику, а також на підставі рахунку, в межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника. Представник Замовника протягом п`яти робочих днів перевіряє виконання робіт згідно представленого акту І підписує його в разі відсутності зауважень. На вимогу Замовника Підрядник повинен негайно, в день отримання вимоги, надати до перевірки загальний журнал виконання робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, документи (або їх копії), які підтверджують якість матеріалів, виробів і конструкцій, використаних при виконанні робіт Підрядником та субпідрядником.

Відповідно до п.9.2 Договору, у разі недосягнення сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку за місцезнаходженням Замовника.

В свою чергу, до розділу VIIа Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за грудень 2018 року під назвою «Влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші С-5 автогрейдером ДЗ-122А, товщиною 18 см» включено матеріал для влаштування основ (ЩПС С-5) в кількості 138,041 м3 по ціні 290,25 грн. (без ПДВ) за м3, без виконання робіт по його улаштуванню на суму 48079,60 грн. (з ПДВ).

Вказані кошти перераховано Службою на рахунок Відповідача 27.15.2018 р. на підставі наданого Відповідачем рахунку-фактури від 26.12.2018 р. №85 у повному обсязі.

Факт перерахування коштів у розмірі 50 000,00 грн. підтверджується випискою з банківського рахунку Служби від 27.12.2018 року.

Оплачені Службою дорожні матеріали (ЩПС С-5) мали бути використані Відповідачем при влаштуванні основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші автогрейдером, як частини робіт з поточного середнього. ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку «Чорноморка» на ділянці км 20+000 -км 22+400, Миколаївська область, при виділенні фінансування в 2019 році. Однак, вказані роботи виконано не було з причини відсутності фінансування за Договором №41 -Б.

Договір припинив свою дії на підставі Рішення Служби від 17.12.2019 року №2903/01-17.

Рішення за № 2903/01-17 про дострокове розірвання Договору №41 -Б надано Службою Відповідачу у визначеному п.11.3. Договору №41-Б порядку:

- 18.12.2020 року - на визначену Договором №41-Б адресу електронної пошти Відповідача;

- 18.12.2020 року - через кур`єрську службу доставки Express Mail на визначену Договором №41-Б адресу Відповідача.

Таким чином, з часу розірвання договору № 41 -Б у Відповідача відпала підстава утримувати грошові кошти у розмірі 48 079,60 грн., сплачені службою за матеріал для влаштування основ (ЩПС С-5) в кількості 138,041 м3 по ціні 290,25 грн. (без ПДВ) за м3, та з`явився обов`язок, по поверненню вказаної суми до державного бюджету.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття, 1212 Цивільного кодексу може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або буда відсутня взагалі.

У зв`язку з розірванням договору в порядку передбаченому п.6.2.7. спірного договору, з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 48079,60 грн., яка становить вартість оплачених позивачем та невикористаних відповідачем матеріалів -ЩПС С-5 ( 50 000 грн. -1920,40 грн. (вартість виконаних відповідачем робіт з ремонту труб).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 79, 86, 126, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Полтавабудцентр (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, 14; ідентифікаційний код 24565511) на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області(54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ) в дохід державного бюджету (отримувач - УК у м. Миколаїв/Заводський р-н/21080500, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0014003, код класифікації доходів бюджету 21080500, Інші надходження) 48 079,60 грн. (сорок вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства Полтавабудцентр (36017, м. Полтава, вул.Лісозахисна, 14; ідентифікаційний код 24565511) на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, , НОМЕР_1 в МРУ ПАТ "Приватбанк" м.Миколаїв, МФО 326610) понесені Службою автомобільних доріг у Миколаївській області судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.