ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/10576/17

За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: Відділу освіти Тернівської міської ради, м. Тернівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сторожук Владислави Юріївни, м. Павлоград, Дніпропетровська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східний офіс Державної аудиторської служби, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів, стягнення коштів у сумі 58633,43 грн.

Головуючий суддя Бєлік В.Г.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Мілєва І.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідача-1 Відділу освіти Тернівської міської ради та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Сторожук Владислави Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східний офіс Державної аудиторської служби, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Тернівської міської ради, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій (без номеру) та опублікованого на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 02.11.2017, яким визначено переможцем процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а пропозицію № 1 ФОП Сторожук В.Ю. (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати недійсним договору про закупівлю товарів № 542 від 14.11.2017 за результатами проведення процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а (з урахуванням заяви про зменшення вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Сторожук В.Ю. не було долучено до складу цінової пропозиції документи, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність кваліфікаційним критеріям; відповідачами порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та наказу генерального директора державного підприємства "Зовнішторгвидав України" № 35 від 13.04.2016 "Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель" при закупівлі товару - картопля (ДК 021:2015: 03212100-1 - картопля), замовником якої є Відділ освіти Тернівської міської ради Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/10576/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог, з огляду на недоведеність порушень з боку відповідачів при проведенні тендеру.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 904/10576/17 вищезазначене судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/10576/17 скасовано. Справу № 904/10576/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, справу № 904/10576/17 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 прийнято справу № 904/10576/17 до провадження судді ОСОБА_1 Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2019.

28.01.2019 від відповідача-1 надійшли наступні документи:

- письмові пояснення;

- клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

29.01.2019 від відповідача-2 надійшли наступні документи:

- письмові пояснення;

- супровідний лист про долучення до матеріалів справи копії угоди про надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на представника позивача.

29.01.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання 29.01.2019 з`явилися прокурор та представники відповідача-2 та третьої особи. Представники позивача та відповідача-1 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Письмові пояснення прокурором та позивачем до суду не надані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

20.02.2019 від прокуратури до суду надійшли пояснення по справі.

20.02.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії наступних документів:

- положення про відділ освіти Тернівської міської ради, затверджене рішенням Тернівської міської ради від 27.01.2017 №273-18/VII;

- довідки Головного управління статистики;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

21.02.2019 у підготовче судове засідання з`явились прокурор, представники відповідачів -1, -2 та третьої особи. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений 07.02.2019.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових пояснень щодо представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2019.

19.03.2019 від прокуратури до суду надійшли письмові пояснення.

19.03.2019 в підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 08.04.2019.

03.04.2019 від представника відповідача-2 надійшли наступні документи:

- заперечення;

- заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці представника відповідача-2.

08.04.2019 у підготовче судове засідання з`явилися прокурори та представники відповідачів-1,-2. Представники позивача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/10576/17.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді - Кеся Н.Б., Мілєва І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 25.04.2019.

25.04.2019 від прокуратури до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 25.04.2019 повноважні представники сторін явку не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2019.

28.05.2019 від прокуратури до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанови Касаційного господарського суду від 16.04.2019 по справі №910/3486/18.

В підготовче судове засідання 28.05.2019 з`явився прокурор та представники відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 зупинено провадження у справі № 904/10576/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року у справі № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

23.10.2020 від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомлено суд, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 поновлено провадження у справі №904/10576/17 з 17.12.2020. Призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020.

17.12.2020 в судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.01.2021.

11.01.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці.

Після виходу судді ОСОБА_1 з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року судове засідання призначено на 04.02.2021 року о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 208 від 09.02.2021 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи № 904/10576/17 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Кеся Н.Б., Мілєва І.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 року за № 246 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Кеся Н.Б. на лікарняному, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну судді-члена колегії автоматизованою системою по вх. №4--/19 справи № 904/10576/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: Головуючий суддя Бєлік В.Г., судді - Назаренко Н.Г., Мілєва І.В..

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/10576/17

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11.03.2021 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

сторонам:

- письмові пояснення по суті справи;

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

6. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя В.Г. Бєлік

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя І.В. Мілєва