ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2021 р. Справа№ 925/1118/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ВодГео"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 р.

у справі №925/1118/20 (суддя Чевгуз) О.В.

за первісним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут",

до Комунального підприємства "ВодГео",

про стягнення 3 065 713,31 грн

та за зустрічним позовом

Комунального підприємства "ВодГео",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут",

про визнання укладеним договору реструктуризації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "ВодГео" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 911 063,67 грн, пеню в розмірі 117 921,79 грн, інфляційних втрат 22 017,64 грн, 3 % річних в розмірі 14 710,21 грн та 45985,70 грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "ВодГео" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 3 065 713,31 грн та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання укладеним договору реструктуризації та протокольну ухвалу від 10 листопада 2020 року про відмову від залучення до участі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог - Смілянську міську раду. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог - Смілянську міську раду - 20700, вул.. Незалежності 37 м. Сміла, Черкаської області, код за . Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, у первісному позові відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року відмовлено Комунальному підприємству "ВодГео" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 залишено без руху. Комунальному підприємству "ВодГео" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 72 131,55 грн.

02.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про усунення недоліків та приєднання документів до матеріалів справи №925/1118/20, а саме докази сплати судового збору.

05.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про усунення недоліків та приєднання документів до матеріалів справи №925/1118/20, а саме докази сплати судового збору.

Розпорядження № 09.1-08/521/21 Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1118/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р апеляційну скаргу у справі №925/1118/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Попікова О.В.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20.

2. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2021 р. о 10год. 00хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.В. Попікова