Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/34/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"

про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - довіреність №08/15078 від 23.12.2020;

від відповідача: не прибув,

(засідання проводилося в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про визнання укладеним договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ухвалою від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призна-чено підготовче засідання. Ухвалою від 14.01.2021 виправлено описку в першому реченні пункту 3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі.

25.01.2021 на адресу суду, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 14.01.2021, яка направлялася відповідачу.

11.02.2021 електронним зв`язком від представника позивача надійшла заява №08/2282 від 10.02.2021 про залишення позову без розгляду та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2102,00грн.

У підготовчому засіданні представник позивача не підтримав заяву про залишення позову без розгляду, натомість заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, за клопотанням особи, яка його сплатила.

Однак, такого клопотання матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь" на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).