ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заходи забезпечення позову

10 лютого 2021 року Справа № 923/174/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: Компанія "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА,ЛТД", Чегончжуан Вест Роуд № 22, Район Хайдянь, м. Пекін, 100048, Китайська Народна Республіка,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ", , вул. Озерна, 9, каб. 2, м. Миколаїв,

про розірвання договору будівельного субпідряду, стягнення надмірно сплачених грошових коштів, штрафних санкцій та збитків,

в с т а н о в и в:

Компанія "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА,ЛТД" в інтересах якого діє Представництво "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД" звернулось до Господарського суду з позовом про розірвання Договір будівельного субпідряду № 2506 від 25.06.2020 року, укладений між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МЕГА-СТРОЙ»; крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 17 946 815,11 грн., з яких: 857892,33 грн. - пеня, 20 149,98 грн. - штраф, 14 104 986,56 грн. - надмірно оплачена вартість робіт за Договором будівельного субпідряду №2506 від 25.06.2020 року, 2 913 786,24 грн. - збитки внаслідок усунення недоліків робіт, 50 000 грн. - неустойка оплачена замовнику будівництва через недоліки робіт субпідрядника.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ТОВ «АРТ-МЕГА-СТРОЙ» (ідентифікаційний код 41764629; місцезнаходження: 54058, місто Миколаїв, вул. Озерна, будинок 9, кабінет 2) та обліковуються на рахунках в межах розміру позовних вимоги, а саме: 17 946 815,11 грн.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відповідно до даних державних реєстрів, що розміщені у публічному доступі: за останні півроку відбулись неодноразові зміни складу учасників Відповідача:

12.11.2020 року - єдиний учасник ОСОБА_1 (100%);

21.10.2020 року - 2 учасники ОСОБА_2 (90%), ОСОБА_1 (10%);

05.08.2020 року - новий учасник ОСОБА_2 (100%).

до 05.08.2020 р. єдиний учасник ОСОБА_3 (100%).

Крім того, за останні півроку відбулись неодноразові зміни керівника Відповідача, зокрема:

11.11.2020 року - зміна керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ;

04.08.2020 року - зміна керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Також, за цей же час відбулись неодноразові зміни адреси місцезнаходження, зокрема:

20.12.2020 року - зміна місцезнаходження на Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Озерна, буд. 9, каб. 2;

12.08.2020 року - змінилась адреса з АДРЕСА_1 (вказана адреса була зазначена як адреса засновника ОСОБА_3 ) на АДРЕСА_2 .

Відповідач систематично вчиняє дії, які мають результатом зменшення статутного капіталу, який станом на дату подання цієї заяви становить 25 000,00 грн.:

05.11.2020 року - проведено реєстраційну дію по зменшенню статутного капіталу до 25 000 грн.;

до 05.11.2020 року він складав - 250 000 грн.

Відповідач не має у власності нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, торгових марок. Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Арт-Мега-Строй».

З огляду на те, що Відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором, що є підставою для подання позову про розірвання Договору, а також враховуючи, що загальна сума позовних вимог про стягнення з Відповідача грошових коштів становить 17 946 815,11 грн., яка складається із суми штрафних санкцій за прострочення виконання робіт за Договором, відшкодування збитків та витрат, понесених Позивачем на усунення недоліків в роботі Відповідача, та суми оплат, які мають бути повернуті Позивачу у зв`язку із невиконанням Відповідачем робіт за Договором, що обґрунтовується та детально розраховано в позовній заяві.

З огляду на те, що саме Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, і Позивач змушений звертатися за захистом порушених Відповідачем прав до суду, з урахуванням того, що саме Відповідач вчиняє дії щодо відчуження свого майна та зменшення обсягу відповідальності задля того, аби зробити неможливим примусове виконання рішення суду, прийнятого на користь Позивача.

До заяви позивачем додано докази сплати судового збору в сумі 1 135,00 грн, які зараховані до державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи суд погоджується із побоюваннями позивача, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України (Розгляд заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З матеріалів, доданих до заяви позивача, а також з матеріалів позовної заяви вбачається, що Відповідач неодноразово змінює своє місцезнаходження, власника та керівників юридичної особи, значно зменшив розмір статутного капіталу тощо.

За наведених у цій заяві фактичних обставин, ознак зловживання власником та керівниками відповідача своїми цивільними та корпоративними правами, вчинення заінтересованими особами фраудаторних дій, що шкодять інтересам позивача, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а вжиття заходів забезпечення - необхідним. При цьому суд враховує засади розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; наведені позивачем обставини та дії відповідачів вказують на імовірність створення відповідачами умов, щодо утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

За таких обставин і правових підстав заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Компанія "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА,ЛТД" в інтересах якого діє Представництво "ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів - задовольнити.

2. Накласти арешт на все майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ", , вул. Озерна, 9, каб. 2, м. Миколаїв, у тому числі на рахунок IBAN - НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 352457.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження та державному виконавцю за місцезнаходженням відповідача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя П.Д. Пригуза