ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" лютого 2021 р. Справа №914/29/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Якімець Г.Г.
Зварич О.В.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Модем вих.№561 від 16.11.2020 (вх.№ 01-05/3315/20 від 18.11.2020),
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 (повний текст рішення складено 20.10.2020, суддя Запотічняк О.Д.)
у справі № 914/29/20,
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", м. Луцьк
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Модем", м.Львів
про відшкодування майнової шкоди в сумі 126 314,95грн,
за участі представників:
від позивача: Бандирський А.С.(на підставі довіреності від 30.12.2020р. №007.1Др-102-1220)
від відповідача: не з`явився (належно повідомлений);
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Модем вих.№561 від 16.11.2020 (вх. № 01-05/3315/20 від 18.11.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 914/29/20
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Якімець Г.Г. та Зварич О.В., розгляд справи №914/29/20 відкладено на 10.02.2021 на 14 год. 30 хв.
В судове засідання 10.02.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
04.01.2021 представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» - подано відзив (вх.№01-04/22/21 від 04.01.2021) на апеляційну скаргу.
09.02.2021 від відповідача ТзОВ «Модем» - надійшло клопотання (вх. №01-04/908/21 від 09.02.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив визнати причини, зазначені у поданому клопотанні, поважними та відкласти розгляд справи.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи №914/29/20 на 17.03.2021 на 14 год. 00 хв.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копі.повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді Г.Г. Якімець
О.В.Зварич