ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/6234/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "ЖИТЛОБУД", м.Кам`янське Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м.Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 572 075, 56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Манжула І.В., довіреність №б/н від 11.11.2020;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "ЖИТЛОБУД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) про стягнення боргу у розмірі 572 075,56грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за договором підряду на виконання робіт №93/19 від 28.02.2019.

Ухвалою суду від 17.11.2020 вищєвказаний позов прийнято до розгляду, справу №904/160/19(904/6234/20) призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

В підготовчому засіданні 22.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2020 у задоволенні клопотання Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради про залучення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі у якості третьої особи відмовлено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 підготовче провадження у справі №904/160/19(904/6234/20) закрито, розпочато судовий розгляд справи по суті, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2021.

В судовому засіданні 11.01.2021 позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 11.01.2021, відзив на позов не надав.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причини неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, справа підлягає розгляду за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "ЖИТЛОБУД" (позивач/виконавець) та Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради "МІСЬКВОДОКАНАЛ", правонаступником якого є Комунальне підприємство "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (відповідач/замовник), укладено договір №93/19 підряду на виконання проектних робіт (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, виконати роботи, зазначені в проектній документації по об`єкту «Реконструкція водогону Д-600 мм від водопровідної насосної станції по вул. Лохвицького, 29 (майданчик №3) до вул. Казанська», (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані підрядником роботи на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).

Склад і обсяг робіт визначаться відповідно до проектної документації та узгодженої сторонами на підставі неї Договірною ціною з кошторисною документацією, які після підписання сторонами є невід`ємною частиною Договору, а також в Актах приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) (п.1.2 Договору).

Договірна ціна визначається в національній валюті України - гривні, проводиться за порядком визначення вартості договірної ціни згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. До вартості робіт входить: вартість матеріалів, вартість експлуатації машин та механізмів, заробітна плата, загально виробничі витрати, кошторисний прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, податок на додану вартість (п.2.1 Договору).

Загальна вартість робіт за Договором визначається на підставі договірної ціни з кошторисною документацією (Додаток №1, що є невід`ємною частиною цього Договору) і на момент підписання Договору становить 4 200 000, 00 грн. (чотири мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 700 000,00 грн. (п.2.2 Договору).

Розрахунки за Договором проводяться у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів yа розрахунковий рахунок підрядника, вказаний в реквізитах до цього Договору, на підставі рахунка-фактури підрядника, акта(ів) приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) (п.2.4 Договору).

Замовник здійснює попередню оплату протягом 20-ти банківських днів після укладення Договору у розмірі 100% вартості матеріалів згідно Договірної ціни з кошторисною документацією, (Додаток № 1 до Договору) (п.2.5 Договору).

Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи проводиться замовником з відстрочкою платежу на протязі 30-ти (тридцяти) банківських днів з дня підписання сторонами акта(ів) приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та отримання рахунку на оплату Робіт (п.2.6 Договору).

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється шляхом підписання сторонами Акта(ів) приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт і витрат (форма №КБ-3) (п.6.1 Договору).

Підрядник протягом 3-х робочих днів після виконання робіт за Договором оформлює та надає замовнику акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт і витрат (форма №КБ-3) у двох примірниках (п.6.2 Договору).

Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє їх відповідність фактично виконаному об`єму робіт, підписує Акт приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт і витрат (форма №КБ-3) і по одному примірнику повертає підряднику (п.6.3 Договору).

У випадку виявлення замовником суттєвих недоробок або інших недоліків в процесі здавання-приймання робіт, замовник у термін 3-х робочих днів заявляє про них підряднику, про що складається акт виявлених недоліків з переліком недоліків, вказівкою строків їх усунення та переліком необхідних доробок, який підписується уповноваженими представниками сторін у термін 3-х робочих днів. У разі непідписання Акта виявлених недоліків з боку підрядника в термін 5-ти робочих днів з дня направлення підряднику, то такий акт виявлених недоліків вважається як підписаний сторонами.

Підрядник зобов`язаний безкоштовно виправити всі виявлені недоліки/дефекти в строк, вказаний в Акті виявлених недоліків. Відмова підрядника від усунення виявлених недоліків/дефектів надає право замовнику доручити усунення недоліків/дефектів третім особам та вимагати відшкодування їх вартості за рахунок підрядника (п.6.4 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.11.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 10.12.2019 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано обумовлені Договором роботи згідно актів №№52, 57 приймання-виконання будівельних робіт, які прийняті відповідачем без зауважень, проте відповідачем не здійснено повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка, з урахуванням часткової оплати виконаних робіт, становить суму 572 075, 56 грн., наявність якої стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, доказів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

За викладених обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача вартості виконаних позивачем робіт, за відсутності доказів їх оплати, суд, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "ЖИТЛОБУД" (51911, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Воробйова, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 41485046) до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, код ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) про стягнення 572 075, 56 грн. заборгованості, 8 581, 13 грн. витрат по сплаті судового збору задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, код ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "ЖИТЛОБУД" (51911, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Воробйова, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 41485046) суму 572 075, 56 грн. заборгованості, 8 581, 13 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскаржено протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.01.2021.

Суддя А.В. Суховаров