ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/5748/16

За скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Дніпро

на дії органу державної виконавчої служби

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

про стягнення 4 767 457,91 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 1 317 461,81 грн. пені, 130 229,73 грн. 3% річних, 2 181 542,98 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Конопліцький І.В., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від ДВС: Тертишна К.В., наказ, провідний спеціаліст відділу суд. роботи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 у справі №904/5748/16, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2016, стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основну заборгованість у сумі 4 767 457,91 грн., пеню у сумі 655 269,07 грн., 3% річних у сумі 129 195,91 грн., інфляційні втрати у сумі 2 181 542,97 грн. грн., судовий збір у сумі 125 831,03 грн.

23 листопада 2016 року на виконання рішення суду від 12.09.2016 видано наказ.

До суду 04.02.2021 надійшла скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби якою скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на дії органу ДВС;

- визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 ВП№56137432;

- зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 ВП№56137432 та відновити виконавче провадження ВП№56137432.

Скарга обґрунтована тим, що відповідь органу ДВС від 11.01.2021 №208/40377-33-20/20.1, надана на адвокатський запит стягувача №39/3-4566-20 від 28.12.2020, отримана представником Стягувача 23.01.2021 та передана на реєстрацію до відділу діловодства Компанії (лист зареєстрований 25.01.2021 за вхідним № 1272/9-21). У вказаній відповіді зазначено, що виконавчий документ перебував на виконанні у органі ДВС у складі зведеного виконавчого провадження №49448343 та виконавче провадження №56137432 було завершено з підстав визначених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". До відповіді органу ДВС додана копія постанови про закінчення виконавчого провадження. З копії вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем винесена 30.07.2020 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: рішення суду виконано фактично та в повному обсязі. Скаржник вважає, що постанова від 30.07.2020 про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження №56137432 з порушенням вимог статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо поновлення строку для подання скарги на дії органу ДВС скаржник зазначає, що стягувач у встановлені строки пред`явив наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 № 904/5748/16 на виконання до органу ДВС, але державний виконавець не забезпечив його виконання та безпідставно 30.07.2020 закінчив виконавче провадження. Однак, про закінчення виконавчого провадження стягувачу стало відомо тільки 23.01.2021 (зареєстрований лист 25.01.2021), коли останній отримав від органу ДВС відповідь на адвокатський запит, до якого додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження, підтверджується копією листа органу ДВС з відбитком штампу вхідної кореспонденції №1272/9-21 від 25.01.2021 та копією конверту, в якому орган ДВС надіслав стягувачу листа. Скаржник зазначає, що стягувач не отримував ні від боржника грошових коштів, ні від органу ДВС постанову про закінчення виконавчого провадження і відповідно не знав і не міг знати про закінчення 30.07.2020 виконавчого провадження та порушення його права.

Згідно з ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 08.02.2021 призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2021о 16:00 год.

Провідний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тертишна К.В. у судове засідання з`явився, проте письмові пояснення по суті скарги до суду не подав.

Відповідно до п. 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку з ненаданням письмових пояснень, що перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги з метою об`єктивного дослідження обставин та надання можливості подати до суду пояснення.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 15 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. До засідання подати:

ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України:

- письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв