ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/6290/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 (повний текст складено 16.10.2020)

у справі №910/6290/20(суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт"

про стягнення 524 545,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" (далі - ТОВ "Столичний комфорт", відповідач) про стягнення 524 545,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Київенерго" був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 від 11.10.2018, предметом якого є відступлення ПАТ "Київенерго" на користь позивача права вимоги, у тому числі, до відповідача щодо виконання останнім грошового зобов`язання з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9015059 від 01.03.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" основний борг у розмірі 475 812,43 грн інфляційну складову боргу в розмірі 29 726,70 грн, 3% річних в розмірі 19 000,01 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 868,09 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу № 910/6290/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/6290/20 та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/6290/20 на 18.01.2021.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Суліма В.В. у щорічній відпустці з 04.01.2021 по 18.01.2021 включно, розгляд справи №910/6290/20 18.01.2021 не відбувся.

З огляду на вихід 19.01.2021 головуючого судді СулімаВ.В. з лікарняного, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 910/6290/20 на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 розгляд справи № 910/6290/20 за апеляційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/6290/20 призначити на 09.02.2021.

В судове засідання 09.02.2021 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, колегія суддів перейшла до дослідження доказів, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у справі №910/6290/20.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги №910/6290/20 та оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/6290/20.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/6290/20 до 16.03.2021 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич