ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021м. ДніпроСправа № 5005/2788/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємець Сироткин Євген Юрійович, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 344 125 коп. 03 коп.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду від 21.04.2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємець Сироткин Євген Юрійович ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, ДРФО НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24 Д; поштова адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1, к/р НОМЕР_3 в ГУНБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380009, ) заборгованість за кредитним договором № 014/7740/2/11626 від 17.03.2008 року в розмірі 243984 грн. 01 коп. по тілу кредиту та 87 302 грн. 23 коп. по відсоткам, а також 3540грн. 05коп. судових витрат. В решті позову у сумі 12838грн.79коп. відмовлено.

23.05.2011 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.11р. видано наказ.

02.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні і просить суд:

- у господарській справі № 5005/2788/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до Сироткина Євгена Юрійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 014/7740/2/11626 від 17.03.2008, здійснити заміну сторони позивача - ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого в послідуючому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» його поточним правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5);

- у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. у справі № 5005/2788/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК») до Сироткина Євгена Юрійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором 014/7740/2/11626 від 17.03.2008, замінити Стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого в послідуючому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року №171, у зв`язку із перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№5508/21 справи №5005/2788/2011, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.

15.02.2021 від Заявника надійшла уточнена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні і просить суд:

- у господарській справі №5005/2788/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») до Фізичної особи-підприємця Сироткина Євгена Юрійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/7740/2/11626 від 17.03.2008., залучити правонаступника сторони позивача (стягувача) - ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав та обов`язків якого в послідуючому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») його поточним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулося із заявою про заміну кредитора у зобов`язанні та сторони у виконавчому документі в порядку статей 52 та 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема пунктом 5 статті 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в уточненій заяві зазначає, що 12.01.2021 між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК", який є повним правонаступником, зокрема і Акціонерного товариства "Ерсте Банк" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (далі-Новий кредитор) укладено Договір №GL1N319233 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 Договору, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, далі-Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, далі-Основні договори, далі-Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Заявник вказує, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" перейшло право вимоги до Сироткина Євгена Юрійовича за Кредитним договором №014/7740/2/11626 від 17.03.2008, на підставі Договору про відступлення права вимоги №GL1N319233 від 12.01.2021.

Враховуючи що, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" не є стороною у даній справі та відповідно стягувачем за виконавчим документом, тому згідно Закону України "Про виконавче провадження" не має можливості користуватися своїми правами та виконувати обов`язки, що і стало причиною звернення із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити уточнену заяву про заміну стягувача та здійснити заміну у господарській справі №5005/2788/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») до Фізичної особи-підприємця Сироткина Євгена Юрійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/7740/2/11626 від 17.03.2008., залучити правонаступника сторони позивача (стягувача) - ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав та обов`язків якого в послідуючому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») його поточним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з урахуванням уточнень - задовольнити.

Замінити у господарській справі №5005/2788/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником прав та обов`язків якого у подальшому стало ПАТ «ФІДОБАНК») до Фізичної особи-підприємця Сироткина Євгена Юрійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/7740/2/11626 від 17.03.2008., залучити правонаступника сторони позивача (стягувача) - ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником прав та обов`язків якого в послідуючому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») його поточним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота