Справа № 909/1029/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Кооперативу "Авіценна" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (від 28.01.2021 вх. № 1504/21) у справі

за позовом: Кооперативу "Авіценна"

до відповідача: Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині вартості об`єкта приватизації та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 840 504,00 грн.

За участю:

від позивача: Косюк П. П., Косар М. Є.;

від відповідача: Тріщ Р. З.;

ВСТАНОВИВ:

До суду подано позов Кооперативом "Авіценна" до Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 210,7 кв.м. по вул. Кардинала Любомира Гузара, 39 в м. Івано-Франківську від 17.08.2020 в частині вартості Об`єкта приватизації без врахування здійснених невід`ємних поліпшень в розмірі 2 718 800,00 грн (без ПДВ) та 3 262 560,00 грн (з ПДВ), що визначені в п. 1.4, п. 1,5 Договору, недійсними, а вартість Об`єкта приватизації без врахування здійснених невід`ємних поліпшень становить 2 018 380,00 грн (без ПДВ) та 2 422 056,00 грн (з ПДВ) - ціна продажу Об`єкта приватизації, в т.ч. ПДВ - 403 676,00 грн та про стягнення з Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради 840 504,00 грн надмірно сплаченої суми коштів.

Ухвалою суду від 19.11.2020 суд постановив позовну заяву залишити без руху та позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недолік позовної заяви, а саме надати суду докази доплати судового збору в сумі 10 505,56 грн.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (від 26.11.2020 вх. № 16517/20), до якої приєднано квитанцію від 26.11.2020, як доказ доплати судового збору в сумі 10 505,56 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 29.12.2020.

В підготовчих судових засіданнях 29.12.2020 та 28.01.2021 судом оголошено перерви, про що представників сторін присутніх у судових засіданнях повідомлено під звукозапис.

До Господарського суду Івано-Франківської області від представника позивача надійшла заява про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (від 28.01.2021 вх. № 1504/21).

До суду від відповідача надійшла заява (від 10.02.2021 вх. №2102/21) про заперечення щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заяву про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підтримав та просив суд її задовольнити. В обґрунтування заяви зазначав про неправильність виконаної оцінки об`єкта викупу в частині вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна, про яку зазначено в договорі купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.08.2020. Представник позивача вказував, що відповідач довільно тлумачить абз.4 п.57 Методики оцінки майна що стосується визначення вартості невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна. Повно та всебічно з`ясувати вказані обставини можливо лише шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки вирішення питань, які запропоновані позивачем щодо відповідності виконаної оцінки вартості вказаних нежитлових приміщень у Звіті про оцінку нежитлових приміщень ОКП "Івано-Франківське обласного бюро технічної інвентаризації" складеного 19.05.2020 в частині вартості невід`ємних поліпшень, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а якщо ні яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень цих нежитлових приміщень, здійснених за час оренди, що підлягає компенсації та на яку зменшується ціна його продажу, потребує спеціальних знань у відповідній галузі. Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо заяви про призначення будівельно-технічної експертизи та вважає таку заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки правильність та відповідність Звіту про оцінку нежитлових приміщень, виконаного ОКП "Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації", вимогам нормативно-правових актів підтверджена Рецензією суб`єкта оціночної діяльності Смоляк Є. М. № 37 від 22.05.2020 на звіт про оцінку нежитлових приміщень загальною площею 210,7 кв.м. за адресою: вул. Кардинала Любомира Гузара, 39, м. Івано-Франківськ. Представник відповідача зазначає, що відповіді на запитання, які пропонуються позивачем на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи уже містяться у рецензії.

Розглянувши заяву про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає таке.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

ЄСПЛ у рішенні від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та й доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині вартості об`єкта приватизації та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 840 504,00 грн.

Розглянувши питання, запропоновані позивачем для роз`яснення експертом, суд з врахуванням заперечень відповідача, вважає їх такими, що входять до предмета доказування у справі та відповідають меті призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення у справі № 909/1029/20 судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача Кооператив "Авіценна".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судову оціночно-будівельну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Кооперативу "Авіценна" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (від 28.01.2021 вх. № 1504/21) задовольнити.

2. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

3. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає виконана оцінка вартості нежитлових приміщень загальною площею 210,7 кв.м. на вул. Кардинала Л. Гузара, 39 в м. Івано-Франківську у Звіті про оцінку нежитлових приміщень ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" складеного, 19.05.2020 в частині вартості невід`ємних поліпшень, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології методам , оціночним процедурам?

- Якщо ні, яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею 210,7 кв.м. на вул. Кардинала Л. Гузара, 39 в м. Івано-Франківську, здійснених за час оренди, що підлягає компенсації та на яку зменшується ціна його продажу?

4. Попередити судового експерта про передбачену ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

5. Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

6. Витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача Кооператив "Авіценна".

7. Зобов`язати експерта направити позивачу Кооперативу "Авіценна" рекомендованим листом рахунок на оплату проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію ухвали із матеріалами справи № 909/1029/20 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021.

Суддя М. А. Шіляк