ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/1384/20

за заявою КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» від 15.01.2021 б/№

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 911/1384/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; )

до відповідача Комунального підприємства Таращанської районної ради «Таращатепломережа» (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Короленка, буд. 15-А; )

про стягнення 98725,75 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників сторін:

від НАК «Нафтогаз України»: адвокат Майданевич Г.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1384/20 за вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі № 911/1384/20 (суддя Чонгова С.І.) позов задоволено частково; вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 56443,53 грн пені, 13292,60 грн 3% річних, 28823,03 грн інфляційних втрат та 2102,00 грн судового збору.

14.08.2020 Господарським судом Київської області на виконання рішення від 17.07.2020 у справі № 911/1384/20 видано наказ.

18.01.2021 до суду надійшла заява КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» від 15.01.2021 б/№ (вх. № 1063/21) про розстрочення виконання судового рішення, яка за результатом автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 02.02.2021.

02.02.2021 до суду надійшло клопотання представника КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» від 02.02.2021 б/№ (вх. № 2388/21) про розгляд справи без участі представника.

02.02.2021 до суду надійшли письмові заперечення НАК «Нафтогаз України» від 19.01.2021 № 39/3-385-21 (вх. № 2425/21) на заяву про розстрочку виконання рішення.

02.02.2021 в судове засідання з`явився представник НАК «Нафтогаз України», проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Представник КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» в судове засідання не з`явився, як вже зазначено вище, клопотав про розгляд справи за відсутності представника, повідомив про підтримання заяви про розстрочку виконання рішення повністю.

Розглянувши заяву КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» про розстрочку виконання рішення, заперечення НАК «Нафтогаз України» та заслухавши пояснення представника НАК «Нафтогаз України», суд зазначає наступне.

В заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 17.07.2020 у даній справі на 5 місяців, до 01.06.2021, шляхом сплати рівними частинами, по 20132,23 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» створене та здійснює діяльність з метою задоволення потреб населення, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності по постачанню гарячої води та теплопостачанню, а також обслуговуванню всіх інженерних мереж, споруд, вузлів тепломереж.

При цьому, враховуючи невчасні розрахунки споживачів та відсутністю можливості по відключенню теплопостачання у споживачів, які не сплачують заборгованість перед підприємством за надані послуги, а також несвоєчасність відшкодування державою різниці в тарифах, заявник позбавлений можливості погасити одночасно всю суму заборгованості перед НАК «Нафтогаз України», на підставі рішення у даній справі.

Крім цього, за результатами господарської діяльності за 2019 та 2020 роки КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» є збитковим, має мінусовий баланс, отже неспроможне негайно виконати рішення суду; одномоментне виконання рішення суду може призвести до стійкої неплатоспроможності підприємства і як наслідок до можливого банкрутства.

До заяви боржником додано копії довідки про дебіторську заборгованість контрагентів за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2019, податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2019 року та звіту про фінансові результати за 9 міс. 2020 року.

Заперечуючи проти заяви про розстрочення виконання рішення НАК «Нафтогаз України» зазначає, що вказані в заяві обставини та докази, на які посилається заявник, не можуть засвідчувати факт відсутності у боржника можливості виконати судове рішення без надання відстрочки, не спростовують наявність вини боржника у виникненні заборгованості та її несплаті; боржником не надано доказів, які б могли підтвердити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

НАК «Нафтогаз України» вказує на скрутний фінансовий стан Позивача, наявність значної дебіторської заборгованості та значний розмір зобов`язань Позивача перед контрагентами, необхідність постійного здійснення розрахунків з постачальниками газу для забезпечення безперервного постачання газу споживачам, у зв`язку з чим Позивач не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов`язань боржниками.

Крім цього НАК «Нафтогаз України» зазначає, що Бюджетом України та фінансовим планом Компанії, який затверджений КМУ, не передбачено фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу.

Таким чином Позивач вважає, що обставини, на які посилається боржник у своїй заяві, не є тими виключними обставинами (в розумінні ст. 331 ГПК України) для надання розстрочки виконання судового рішення.

Згідно ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема у справах від 17.05.2005 «Чижов проти України», від 09.11.2004 «Бакай та інші проти України», від 29.06.2004 «Півень проти України», від 19.03.1997 «Горнсбі проти Греції», «Іммобільяре Саффі проти Італії», від 03.04.2008 «Пономарьов проти України», свідчить про те, що для виправдання затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про наявність у відповідача дебіторської заборгованості, обов`язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі Савітський проти України від 26.07.2012).

Щодо наданих боржником копій довідки про дебіторську заборгованість контрагентів за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2019 та податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2019 року суд вважає за необхідне зазначити, що зафіксована в них дебіторська заборгованість контрагентів боржника станом на 2019 рік не може свідчити про неможливість виконання обов`язкового рішення суду станом на січень 2021 року.

Крім цього суд враховує, що рішення суду у даній справі прийняте 17.07.2020 та забрало законної сили 13.08.2020. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем протягом серпня 2020 - січня 2021 не вжито заходів, спрямованих на виконання даного рішення.

Проаналізувавши наведені сторонами доводи, зокрема щодо фінансового становища стягувача і боржника, значення даної справи для сторін суд дійшов висновку про те, що КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» не доведено наявності виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та які можуть бути підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні заяви КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» від 15.01.2021 б/№ (вх. № 1063/21) про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 232-235, 255, 331, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви КП Таращанської районної ради «Таращатепломережа» від 15.01.2021 б/№ (вх. № 1063/21) про розстрочення виконання судового рішення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний