ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа № 915/3/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

прокурора: Брагаря Д.В. посвідчення №049905 від 16.05.2018,

представника позивача (стягувача): не з`явився,

представника відповідача (боржника): не з`явився,

представника ВДВС: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні

заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, буд.12, ) №277/1.1 від 22.01.2021 (вх.№1249/21) про заміну стягувача виконавчого провадження його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.07.2019 до виконання по справі №915/3/19

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.18а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського (вул.3 Слобідська), буд.134, ),

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, буд.62-А, ),

про: стягнення заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 17594,55 грн,

заінтересована особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61, ), -

в с т а н о в и в:

27.01.2021 до Господарського суду Миколаївської надійшла заява від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №277/1.1 від 22.01.2021 (вх.№1249/21), в якій просить суд:

- замінити стягувача у наказі по справі №915/3/19 виданого 08.07.2019 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу, а саме Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, буд.12, );

- поновити строк для пред`явлення до виконання наказу по справі №915/3/19 виданого 08.07.2019 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу.

Ухвалою суду від 29.01.2021 розгляд заяви призначено на 05.02.2021.

Прокурором військової прокуратури у судовому засіданні 05.02.2021 було підтримано заяву.

Інші учасники справи в судове засідання 05.02.2021 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.329, ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності інших учасників справи за наявними в ній матеріалами.

05.02.2021 судом в судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №277/1.1 від 22.01.2021 (вх.№1249/21) про заміну стягувача виконавчого провадження його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.07.2019 до виконання по справі №915/3/19, суд встановив наступне.

26.03.2019 Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області задоволено в повному обсязі та стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу. Крім того, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Військової прокуратури Південного регіону України 1762,0 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі №915/3/19, залишено без змін.

08.07.2019 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №915/3/19, були видані відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про примусове виконання судового рішення №14/14-13/1633 від 12.07.2019, в якій просила відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/3/19 від 08.07.2019 про стягнення 17594,55 грн з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

07.08.2019 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області було повернуто Господарському суду Миколаївської області оригінал наказу від 08.07.2019 по справі №915/3/19 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Військової прокуратури Південного регіону України судового збору у сумі 1762,0 грн, у зв`язку з виконанням у повному обсязі.

Постановою від 01.11.2019 про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження ВП№60472421 з примусового виконання наказу №915/3/19 від 08.07.2019 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу.

01.11.2019 головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №58484734, №60472421 у зведене виконавче провадження №60479729.

13.11.2019 боржник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19), в якій просив суд:

- визнати дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Пєрєвєрзєвої Н.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019, винесену головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на користь державного бюджету України збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 17594,55 грн.

23.12.2019 ухвалою Господарського суду Миколаївської області скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв №4146 від 11.11.2019 (вх.№17501/19) на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2019 у справі №915/3/19 задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області Пєрєвєрзєвої Н.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019 незаконними. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60472421 від 01.11.2019, винесену головним державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаїв на користь державного бюджету України збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в розмірі 17594,55 грн.

У судовому засіданні 05.02.2021 прокурором зазначено, що даний наказ стягувачу Інгульським ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не повертався та з`ясовано, що наказ на даний час знаходиться у зазначеному ВДВС.

Питання процесуального правонаступництва в господарському процесі врегульовані ст.52 ГПК України.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 та постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №5/503.

Відповідно до ст.334 ГПК України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Державна екологічна інспекція у Миколаївській області () з 24.09.2020 перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України №802 від 09.09.2020 Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію в Одеській області та Державну екологічну інспекцію у Миколаївської області.

Пунктом 3 Постанови №802 визначено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідується згідно з пунктом 2 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №802 від 09.09.2020 Державною екологічною інспекцією України 22.12.2020 прийнято наказ №502 Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), згідно з яким, з метою належного виконання функцій і повноважень Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), наказано забезпечити здійснення покладених на неї функцій і повноважень на відповідних територіях відповідно до Положення та припинено здійснення функцій і повноважень, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №124 від 28.04.2020 Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області (нова редакція) та Положенням про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №132 від 28.04.2020 Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області (нова редакція).

Пунктом 4 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є 23.12.2020.

Наказ відповідно до п.6 набрав чинності з 23.12.2020.

Відтак, припинення діяльності Державної екологічної інспекції у Миколаївській області () на підставі наказу Державної екологічної інспекції України №328 від 16.09.2020 Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та покладення наказом Державної екологічної інспекції України №502 від 22.12.2020 Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відповідних повноважень та функцій юридичної особи, що припиняється, в межах юрисдикції, на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), свідчить про наявність підстав для висновку про можливість заміни судом учасника справи позивача (стягувача) у справі на його правонаступника в порядку ст.52 ГПК України з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області () на правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ().

Щодо вимог в частині заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і в ч.1 ст.18 та ч.1 ст.326 ГПК України.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою ст.327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

З викладеного вбачається, що станом на момент звернення заявника до Господарського суду Миколаївської області, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, у зв`язку з чим Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) просить суд поновити такий пропущений строк.

Статтею 329 ГПК України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає поважними причини пропуску стягувачем відповідного строку для повторного пред`явлення наказу до виконання, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60472421 скасовано, однак наказ не було повернуто стягувачу. Крім того, заявник - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) розпочала виконувати функції та повноваження з 23.12.2020, тому відмова у задоволенні заяви фактично позбавить стягувача гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення та піддасть сумніву обов`язковість виконання рішення, що є неприпустимим.

Зважаючи на це, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання рішення суду, а також беручи до уваги, що таке жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Таким чином, заява Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №277/1.1 від 22.01.2021 (вх.№1249/21) про заміну стягувача виконавчого провадження його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.07.2019 до виконання по справі №915/3/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 329, 334 ГПК України, ч.ч.1, 2, 6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №277/1.1 від 22.01.2021 (вх.№1249/21) про заміну стягувача виконавчого провадження його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.07.2019 до виконання по справі №915/3/19 задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити стягувача у наказі по справі №915/3/19 виданого 08.07.2019 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природньому середовищу, а саме Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області (54055, м.Миколаїв, вул.3 Слобідська (вул.Дзержинського), буд.134, ) на правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, буд.12, ).

3. Поновити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/3/19 від 08.07.2019 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 17594,55 грн збитків заподіяних навколишньому природному середовищу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 10 лютого 2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва