ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2021 р. Справа№ 920/385/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 26.01.2021

у справі № 920/385/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.01.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи № 920/385/19 для розгляду в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.01.2021 у справі №920/385/19, а справу направити на новий розгляд в межах провадження у справі про банкрутство, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2021 справу № 920/385/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921, 00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 921, 00 грн.

Проте всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.01.2021 у справі №920/385/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Оскільки 11.02.2021 головуючий суддя Дикунська С.Я. знаходилась у відпустці, питання про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.01.2021 у справі №920/385/19 без руху здійснюється після виходу головуючої судді Дикунської С.Я. з відпустки (12.02.2021).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.01.2021 у справі №920/385/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24.02.2021.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко