ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3216/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 12-А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, буд. 9, )

про визнання права оренди, -

за участю представників учасників справи:

від позивача (ТОВ «Шевченківський девелопмент»): не з`явився

від відповідача та третьої особи: Мізунський А.І., адвокат, діє на підставі довіреності

від третьої особи (Національного банку України): Порало Т.І., в порядку положень про самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в якому просить суд:

- визнати за ТОВ «Шевченківський девелопмент» право оренди частини нежитлових приміщень нежилої будівлі бізнес-центру загальною площею 12101,4 кв.м., що складається з приміщень цокольного, 1, 2 та 6 поверхів, загальною площею 5273,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А;

- визнати за ТОВ «Шевченківський девелопмент» право оренди 715/1000 частин нежитлової будівлі бізнес-центру загальною площею 12101,4 кв.м., що складається з приміщень 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів площею 8648,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем тривають та реалізуються орендні правовідносини у відповідності до приписів ст. 759 ЦК України (за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк). При цьому, позивач зазначає, що: відповідач не визнає право оренди позивача; після припинення договору оренди від 31.12.2014, укладеного з ТОВ «Нова-Хвиля», банк самостійно отримував кошти від позивача за об`єктом; правовідносини з оренди між позивачем та відповідачем щодо об`єкту існували, однак згоди на укладення відповідного договору відповідачем не надано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.12.2020 об 11:30; залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача до 08.12.2020 надіслати або вказати можливий термін надсилання оригіналів всіх поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів (для огляду суду); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; запропоновано позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву - надати суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України; запропоновано відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; зобов`язано позивача завчасно надіслати залученій третій особі копії позовної заяви з доданими документами, докази надсилання надати до суду в строк до 08.12.2020; запропоновано залученій третій особі надати суду пояснення третьої особи в порядку ст. 179 ГПК України.

У підготовче засідання 08.12.2020 представники учасників справи не з`явились. При цьому, господарський суд звертає увагу, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №916/3216/20 від 16.11.2020 позивачу вручено 23.11.2020, про що свідчить відповідна відмітка Укрпошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за вх.№51551/20 від 25.11.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 о 15:45.

17.12.2020 за вх.№33699/20 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

21.12.2020 за вх.№34018/20 до суду від Національного банку України надійшла заява про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка у підготовчому засіданні 21.01.2021 судом у протокольній формі задоволена та залучено Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано учасників справи надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору.

У підготовче засідання 21.12.2020 позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 08.12.2020 на юридичну адресу, яка вручена позивачу 17.12.2020, про що свідчить відповідна відмітка Укрпошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за вх.№54484/20 від 21.12.2020.

У підготовчому засіданні 21.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2021 о 14:00; доручено Північному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у підготовчому засіданні у справі №916/3216/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 21.01.2021 о 14:00.

Ухвалою суду від 24.12.2020 викликано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» у підготовче засідання 21.01.2021 о 14:00; доручено Північному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у підготовчому засіданні у справі №916/3216/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 21.01.2021 о 14:00.

У підготовче засідання 21.01.2021 представник позивача не з`явився. Копія ухвали суду від 24.12.2020, про призначення підготовчого засідання на 21.01.2021 о 14:00, надіслана на юридичну адресу позивача та повернулась до суду з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове повідомлення від 29.12.2020, повернулось до суду за вх.№1217/21 від 12.01.2021). 16.01.2021 о 12:15 позивач також повідомлений про підготовче засідання 21.01.2021 о 14:00 телефонограмою.

21.01.2021 за вх.№1735/21 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2021 о 14:15; доручено Вищому антикорупційному суду (приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представників відповідача та третіх осіб у підготовчому засіданні у справі №916/3216/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 03.02.2021 о 14:15.

25.01.2021 позивач ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відмітка адвоката позивача у клопотанні, тобто, про дату наступного засідання - 03.02.2021 о 14:15 позивач був обізнаний 25.01.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2021 викликано сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 03.02.2021 о 14:15; зобов`язано позивача терміново надіслати залученій третій особі (Національному банку України) копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду в строк до 03.02.2021; зобов`язано учасників справи терміново надіслати залученій третій особі (Національному банку України) процесуальну позицію по суті спору у даній справі, докази надсилання надати до суду; запропоновано третій особі (Національному банку України) надати до суду письмові пояснення по суті спору в порядку ст. 179 ГПК України до наступного підготовчого засідання; доручено Вищому антикорупційному суду (приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представників відповідача та третіх осіб у підготовчому засіданні у справі №916/3216/20, яке призначене Господарським судом Одеської області на 03.02.2021 о 14:15.

У підготовче засідання 03.02.2020 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 26.01.2021, яка вручена позивачу 03.02.2021 о 10:00, що підтверджується трекінгом Укрпошти. Про поважність причин неявки позивач не повідомив суд, заяв/клопотань про розгляд справи за його відсутністю позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

У відповідності до ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між тим, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення позивача про час та місце засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, телефонограма суду. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків. Також суд бере до уваги, що після ознайомлення з матеріалами справи - позивач заздалегідь був обізнаний про час та місце наступного підготовчого засідання, натомість не вчинив жодних дій та не подав до суду жодних заяв/клопотань.

Будучи обізнаним про розгляд господарським судом даної справи, позивач: 1)не з`явився у жодне підготовче засідання, зокрема, 21.01.2021 та 03.02.2021 на виклик суду; 2)не повідомив суду обставин поважності причин нез`явлення в засідання суду особисто, а також щодо неможливості забезпечити явку уповноваженого представника; 3)не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а отже не сприяв вирішенню спору як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

При цьому суд відзначає, що для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, водночас у цій справі позивачем було двічі не виконано процесуальний обов`язок з`явитись в засідання суду. При цьому, господарський суд зазначає про те, що у жодне призначене судом засідання позивач не з`явився, а саме: 08.12.2020; 21.12.2020; 21.01.2021; 03.02.2021.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» у справі №916/3216/20 без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про визнання права оренди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля