ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа№ 05-10-14-01-08/103

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяви суддів Верховця А.А. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №05-10-14-01-08/103

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийнятої за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита" (далі - СВАТ "Калита")

до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" (далі - ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп")

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 26.07.2019.

Ліквідовано ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" (Черкаська область, м. Христинівка, вул. Гоголя, 19, ) як юридичну особу-банкрута, провадження у справі №17-05-10-14-01-08/103 закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі №05-10-14-01-08/103, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №05-10-14-01-08/103 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийняту за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №05-10-14-01-08/103 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №05-10-14-01-08/103 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа Верховного Суду від 09.02.2021 №22.2-17/98 матеріали справи №05-10-14-01-08/103 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.02.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №05-10-14-01-08/103 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Полякова Б.М., Ходаківської І.П.

15.02.2021 головуючим суддею Верховцем А.А. та суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідводи у справі №05-10-14-01-08/103, які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у даній справі мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Як слідує з матеріалів справи №05-10-14-01-08/103, суддею Поляковим Б.М. (як суддею касаційної інстанції у вказаній справі) були прийняті судові рішення шляхом постановлення ухвал та постанов Вищого господарського суду України, зокрема, постанови від 14.11.2012 та постанови від 15.06.2011.

Заява про самовідвід головуючого судді Верховця А.А. обґрунтована наступним.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 до розгляду, колегією суддів встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі №05-10-14-01-08/103, прийняту за участю судді Верховця А.А. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014.

Крім того в матеріалах справи №05-10-14-01-08/103 містяться заяви про самовідвід судді Верховця А.А., що задоволені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2019, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Розглянувши подані заяви про самовідвід суддів Верховця А.А. та Полякова Б.М. у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддею Верховцем А.А. та суддею Поляковим Б.М. заяви про самовідвід, із зазначених вище підстав, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №05-10-14-01-08/103 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Полякова Б.М. від розгляду справи №05-10-14-01-08/103.

3. Матеріали справи №05-10-14-01-08/103 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

І.П. Ходаківська