ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Справа № 915/90/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.,

при секретарі Сулейманової С.М.,

за участю представників:

від заявника (боржника): представник не з`явився,

розглянувши матеріали

заяви боржника: ОСОБА_1

(ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 26.01.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього в порядку ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

До вказаної заяви додано заяву арбітражного керуючого Шибко О.Л. на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство ОСОБА_1 відповідно до приписів п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.01.2021р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 11.02.2021р.

В судовому засіданні 11.02.2021р. судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Із змісту поданої заяви та списку кредиторів вбачається, що загальна заборгованість гр. ОСОБА_1 перед кредиторами становить 8587722,36 грн. з яких 8199484,76 грн. основне зобов`язання, та 388327,6 грн. штрафних санкцій.

Вказана заборгованість підтверджується, зокрема, постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2018р. у справі №489/1681/16-ц, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/402-К102 від 30.04.2008р. станом на 16.03.2016р. у розмірі 295817,66 доларів США, що еквівалентно 8327652,95 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 146389,48 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 134984,62 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4827,03 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 9616,33 доларів США; також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №640/402-К402 від 30.04.2008р. у сумі 11360,78 доларів США, що еквівалентно 319817,32 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції по 61939,62 грн. з кожного. Вказана постанова була залишена без змін постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020р. 02 жовтня 2018 року на виконання вказаної постанови були видані відповідні виконавчі листи. З матеріалів заяви вбачається, що в подальшому, стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» було замінено на правонаступника - АТ «Альфа Банк».

Також, рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.09.2014р. у справі №489/4392/14-ц було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.05.2006р. в розмірі 4186,78 дол. США, що еквівалентно 47980 грн. 53 коп., а саме: 1367,55 дол. США - заборгованість за кредитом, 2578,31 дол. США - заборгованість за процентами, 43,63 дол. США - штраф (фіксована частина), 197,29 дол. США - штраф (процентна складова). 07.10.2014р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний виконавчий лист, який був пред`явлений банком до примусового виконання.

Також, Ленінським районним судом м.Миколаєва 26 серпня 2014 року був виданий судовий наказ у справі №2-н/498/1179/14 про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг у сумі 2551,0 грн., індексацію суми боргу - 247,71 грн., та 3% річних у розмірі 93,56 грн., а також по 60,9 грн. судового збору з кожного; та 25 травня 2018 року був виданий судовий наказ у справі №489/2860/18 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_3 борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015р. по 01.03.2018 р. в сумі 8128 грн. 65 коп. (вісім тисяч сто двадцять вісім гривень, шістдесят п`ять копійок); за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2018 р. - 1021 грн. 39 коп.; - індексація суми боргу, 245 грн. 35 коп. - три відсотки річних; стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 88 грн. 10 коп.

Дані накази пред`явлені до примусового виконання та постановами Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва від 22.07.2019р. та від 28.01.2020р. були відкриті виконавчі провадження №59603543 та №61080373

Станом дату звернення до суду з даним позовом заборгованість за даним судовим наказом не сплачена.

Крім того, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2014 року у справі №489/1207/14-ц був задоволений позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку борг за недовраховану електроенергію в розмірі 2167,29 грн., по 121,8 грн. судового збору з кожного, та по 1300,0 грн. витрат на проведення експертизи з кожного.

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 03.06.2014р.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання та постановою Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва від 19.11.2018р. було відкрито виконавче провадження №57716771.

Також, 16 жовтня 2020 року між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 в усній формі був укладений договір позики, відповідно до умов якого, гр. ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1 отримав позику в сумі 230000,0 грн., на підтвердження чого була складена розписка від 16.10.2018р. (копія розписки додається).

Станом на дату виконання зобов`язання з позики (01.10.2020р.) і так само на момент подання даної заяви в ОСОБА_1 відсутні грошові кошти, за рахунок яких можливо виконати зобов`язання за договором, а саме, погасити заборгованість перед позикодавцем в сумі 230000,0 грн.

Вказане зобов`язання боржником не виконане з причин відсутності коштів.

Заявник у заяві зазначає про строки виникнення зобов`язань, а саме: перед АТ «Альфа Банк» зобов`язання виникло з набранням судовим рішенням законної сили - з 19.09.2018р., згідно даних ДВС залишок боргу 8309219,97 грн.; перед ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язання виникло із набранням рішенням суду законної сили - 16.09.2014р., борг частково погашений, згідно з даними органу ДВС залишок боргу становить 47980,53 грн.; перед ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг виник із набранням судовим наказом законної сили - з 18.11.2014р., заборгованість не погашалась; перед АТ «Миколаївобленерго» борг виник із набранням заочним судовим рішенням законної сили - з 03.06.2014р., заборгованість не погашалась; перед гр. ОСОБА_4 борг виник з 01.10.2020р., станом на дату звернення заявника до суду з вказаною заявою, борг не погашався.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021р.» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,0 грн.

Враховуючи зазначені вимоги ч. 2 ст. 115 Кодексу, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 180000,0 грн.

Заборгованість перед кредиторами гр. ОСОБА_1 , визначена ним у заяві, перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

У заяві гр. ОСОБА_1 зазначає, що у нього наявне нерухоме майно - Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 та це єдине наявне у боржника нерухоме майно, на підтвердження чого боржник надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.01.2021р. №241338854 (а.с. 9-12).

У боржника є відкритий розрахунковий рахунок у АТ «Альфа Банк» ( НОМЕР_2 ), згідно з наданою випискою станом на 31.03.2020 вихідний залишок коштів складав 2421,53 грн.

Згідно з деклараціями про майновий стан боржника за 2018, 2019, 2020 роки, у гр. ОСОБА_1 наявне нерухоме майно - Ѕ частка приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_4 , вартістю 6418,5 грн., а також наявний транспортний засіб - АЗЛК модель 2140, 1985 р.в., вартістю 1000,0 грн. Вартості вказаного майна недостатньо для погашення вимог усіх кредиторів боржника.

У доданому до заяви проекті плану реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 зазначив, що загальний відомий йому розмір кредиторської заборгованості складає 8587722,36 грн., розмір щомісячної заробітної плати 5300,0 грн., розмір наявного депозиту в банку АТ «Альфа Банк» - 5426,14 грн., вартість транспортного засобу, належного боржнику, який можна реалізувати - 1000,0 грн., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,0 грн., отже заявник може щомісячно перераховувати на погашення кредиторської заборгованості 3030,0 грн. (5300,0 грн. - 2270,0 грн. = 3030,0 грн.) та на погашення існуючої заборгованості заявнику знадобиться 2832,1 місяців.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, обставини викладені у заяві та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Щодо призначення керуючого реструктуризацією суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, 17.10.2020 набрали чинності зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1118 від 05.06.2013р.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Заява (згода) арбітражного керуючого від 26.01.2021р. надійшла до суду 26.01.2021р.

Згідно вказаної заяви арбітражного керуючого на участь у даній справі та згідно до доданих до неї документів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Шибко О.Л. не відноситься до категорії осіб визначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу. До заяви долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р., договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046*/11 від 15.04.2020р. (докази сплати страхового внеску), свідоцтво про підвищення кваліфікації.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 115, 119, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) арбітражного Шибко Олександра Леонідовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р., адреса офісу: 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

6. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л.:

- до 12.03.2021р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 12.03.2021р. скласти і подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника;

- до 12.03.2021р. скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 18 березня 2021 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ,Україна, 04119) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р.) та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та членів його сім`ї (дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.01.2012р., син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане 24.10.2013р.) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1118 від 05.06.2013р.) та суду інформацію про перетинання боржником ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та членами його сім`ї (дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.01.2012р., син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане 24.10.2013р.) державного кордону за останні три роки.

11. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 надати суду та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко О.Л. належні докази закриття наявних рахунків в банківських установах, та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Викликати в судове засідання боржника, керуючого реструктуризацією.

13. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шибко Олександру Леонідовичу (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, офіс 309); органу державної виконавчої служби ? Інгульському відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); місцевому суду загальної юрисдикції - Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), органу державної прикордонної служби - Державній прикордонній службі України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26), державному органу з питань банкрутства ? Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) та Державній митній службі України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119)

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко