ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5766/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К. розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн.
Від Позивача Русанова В.В. -адвокат
Від Відповідача не з`явився
Акціонере товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн.
Рішенням господарського суду від 09.02.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач у відзиві на позов просив стягнути з позивача 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, у судовому засіданні 09.02.2021 до закінчення дебатів заявив про те, що документи які підтверджують адвокатські послуги він надасть після прийняття рішення.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу та зазначив, що враховуючи незначну складність справи № 904/5766/20 та її абсолютну ідентичність аналогічній категорії справ, що розглядаються судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій, зазначені відповідачем затрати часу загальною тривалістю 8 годин є необгрутнованими та свідомо завищеними, а саме в розмірі 30 000,00 грн., вказана відповідачем в якості вартості послуг адвоката, є спробою покласти на позивача цілком неспівмірні з ціною позову витрати.

Ухвалою від 09.02.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу на 17.02.2021.

11.02.2020 відповідач надав до суду заву в якій просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

В зазначеній заяві відповідач зазначив, що п. 4.1. договору передбачено, що вартість послуг адвоката встановлюється на підставі прайсових цін. Пунктом 4.6. договору (в редакції додаткової угоди № 17 від 28.09.2020) передбачено здійснення клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг. Таким чином, сторонами передбачена попередня оплата гонорару адвоката без підписання акту наданих послуг та надання рахунку.

Щодо опису робіт відповідач зазначає, що він не є актом виконаних робіт для клієнта, а є розшифровкою наданих послуг, яка не потребує підписання обома сторонами (адвокатом та клієнтом).

Згідно додаткової угоди № 2 від 16.01.2018 щомісячна вартість послуг адвоката в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції складає 250 000,00 грн.

Платіжним дорученням № 600034339 від 15.10.2020 клієнт сплатив адвокату 900 000,00 грн. винагороди. Згідно звіту адвоката (який підписано обома сторонами) в листопаді 2020 року здійснюється правнича допомога в суді першої інстанції по справі № 904/5766/20.

Відповідач також вказує на те, що представництво інтересів відповідача здійснив адвокат Бобиль В.В. з яким АО «Фінекс» уклав договір надання правової допомоги № 04/02/21 від 16.11.2020. Згідно п. 2.3. вказаного договору у строк 3 робочих дні з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області між сторонами підписується акт виконаних послуг. Відповідно до п. 4.1. винагорода, зазначена в п. 4.1. договору (30 000,00 грн.) сплачується замовником протягом 15 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області та підписання між сторонами акту виконаних робіт.

Щодо посилання позивача на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 по справі № 904/1066/20, відповідач зазначає, що суд відмовив йому в компенсації адвокатських витрат у зв`язку з ненаданням всіх додатків до договору про правове обслуговування підприємства № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 та платіжного доручення.

При цьому в аналогічних вправах між тими ж сторонами апеляційна інстанція частково стягнула адвокатські витрати понесені відповідачем.

Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

Позивач проти стягнення витрат на правничу допомогу заперечив, з підстав викладених у відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на підставі наступного.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - клієнт, товариство, відповідач) та Адвокатським об`єднанням "Фінекс" (далі - адвокат, контрагент) укладено договору про правове обслуговування підприємств №01/11/17-1-3317 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе обов`язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в спосіб і на умовах передбачених цим договором. В межах цього договору адвокат приймає на себе зобов`язання наступної правової та адвокатської роботи.

16.01.2018 сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, відповідно до п. 1 якої сторони, керуючись п. 4.1. договору про надання правової допомоги №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 прийшли до згоди встановити вартість послуг, зазначених п.п. 1.1. та 1.2. договору у розмірі 250 000,00 грн. без ПДВ в місяць.

28.09.2020 сторонами підписано додаткову угоду № 17 до договору про надання правової допомоги №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017.

Відповідачем надано додаток№1 до договору «Прайсові ціни», звіт адвоката та платіжне доручення № 600034339 від 15.10.2020 на суму 900 000,00 грн. (а.с. 87, 88, 89).

Також відповідачем надано опис робіт (наданих послуг) виконаних на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в рамках виконання договору №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 та надання правової допомоги по справі № 904/5766/20 (а.с. 90), а саме:

№Вид роботи (наданої послуги)Вартість за 1 годину роботи (гривен)Витрачено годинВартість (гривен)
1Вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 1 50046 000
2Підготовка та подання відзиву на позов 1 00044 000
3Супроводження справи в суді першої незалежно від кількості судових засідань (фіксована вартість) 20 000
Всього --30 000
Також відповідачем надано договір про надання правничої допомоги № 04/02/21 від 16.11.2020 (далі - договір 2) укладений між Адвокатським об`єднанням "Фінекс" в особі керуючого адвокатським об`єднанням Марченко О.О., що діє на підставі статуту та договору про правове обслуговування ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Бобиль і Партнери» в особі керуючого Бобиля В.В. (далі - виконавець).

В порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати замовнику правову допомогу, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату наданих послуг у порядку визначеному дійсним договором (п. 1.1. договору 2).

Пунктом 2.1. договору 2 встановлено, що виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, яка включає наступну послуги: вивчення наданих замовником документів по взаємовідносинам з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; здійснити правовий аналіз наданих первинних документів та матеріалів судової справи № 904/5766/20, що знаходиться на розгляді в господарському суді Дніпропетровскої області, надати усні консультації замовнику з питань перспективи судової процедури за позовом до замовника про стягнення коштів; підготовка пакету первинних документів, необхідних для судової процедури; провести правовий аналіз усіх переданих виконавцю документів, інших носіїв інформації на відповідність їх діючому законодавству для чого здійснити консультування замовника (пп.пп. 2.1.1.-2.1.2. договору 2).

Участь у судовій процедурі за позовом, вказаним в п. 2.1.2. договору, яка включає в себе: підготовка та подання до суду відзиву на позов у судовій процедурі, визначеній п. 2.1.2. договору, повне та самостійне представництво інтересів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в господарському суді Дніпропетровської області в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (пп. 2.2.1. п. 2.2. договору 2).

Відповідно до п. 2.3. договору 2 у строк 3 робочі дні з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області між сторонами підписується акт виконаних послуг.

Згідно із п. 3.1. договору 2 замовник зобов`язаний сплатити за послуги виконавця винагороду у розмірі та строки, передбачені розділом 4 цієї угоди.

У відповідності до пп. 4.1.1. п. 4.1. договору 2 на момент підписання цього договору, сторони прийшли згоди встановити вартість: етапу послуг, зазначених в п. 2.2.1. у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.2. договору 2 встановлено, що винагорода, зазначена в п. 4.1. договору сплачується замовником протягом 15 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області та підписання між сторонами акту виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021 року (п. 7.1. договору 2).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 по справі № 905/1795/18, від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 по справі № 922/2685/19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Як вбачається з опису робіт доданого до відзиву, адвокатом витрачено на надання послуг:

№Вид роботи (наданої послуги)Вартість за 1 годину роботи (гривен)Витрачено годинВартість (гривен)
1Вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 1 50046 000
2Підготовка та подання відзиву на позов 1 00044 000
3Супроводження справи в суді першої незалежно від кількості судових засідань (фіксована вартість) 20 000
Всього --30 000
Розглянувши цей опис робіт, суд звертає увагу на те, що на розгляді суду перебувала та перебуває численна кількість аналогічних справ між цими ж сторонами представником де ПАТ "АрселолМіттал Кривий Ріг" є Бобиль В.В., в яких відповідач подає аналогічні за змістом відзиви, а відтак підготовка до даної справи не потребувала вивчення та правового аналізу матеріалів справи та підготовки відзиву протягом 8 годин, крім того, представник відповідача Бобиль В.В. був присутній лише в 2 судових засіданнях по даній справі.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (позивача).

Таким чином, суд вважає, що адвокатом необґрунтовано завищено час та суму на надання послуг позивачу, оскільки справа є нескладною та ідентичною аналогічним категоріям справ, що розглядаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статі 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обґрунтованою та доведеною, є вартість надання адвокатським об`єднання послуг з правничої допомоги на суму 2 000,00 грн.

Витратити на правничу допомогу у сумі 28 000,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселлорМіттал Кривий Ріг" - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселлорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 24432974) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., про що видати наказ, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витратити на правничу допомогу у сумі 28 000,00 грн. покласти на відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 17.02.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко