УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2032/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огродніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020

у справі

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 904/2032/16 апеляційну скаргу Трудового колективу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» в особі заступника директора з виробництва Кошулька Сергія Саввича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі № 904/2032/16 повернуто скаржнику без розгляду.

29.12.2020 ОСОБА_1 подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 29.12.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі

№ 904/2032/16. Разом з тим, 29.01.2021 аналогічну касаційну скаргу скаржником надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), супровідним листом № 904/2032/16/166/21 від 13.01.2021 Центральний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами повернення апеляційної скарги Трудового колективу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» в особі заступника директора з виробництва Кошулька Сергія Саввича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2032/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.02.2021.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено серед основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України, зокрема, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Повертаючи апеляційну скаргу Трудового колективу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» в особі заступника директора з виробництва Кошулька Сергія Саввича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16, судом апеляційної інстанції зазначено про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана Кошульком С.С. з посиланням на довіреність від 02.07.2016 (арк 6 матеріалів повернення апеляційної скарги), підписану самим Кошульком С.С., як представником трудового колективу боржника.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містили доказів уповноваження в установленому Кодексом порядку ОСОБА_2 інтересів працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, що відповідно до п. 1 ч. 5

ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення заявнику.

З врахуванням викладеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, зокрема, щодо підписання апеляційної скарги неуповноваженою на те особою, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правомірного висновку про повернення вказаної апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що касаційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі

№ 904/2032/16 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, про звільнення чи зменшення або розстрочення сплати судового збору чи перенесення його сплати на більш пізній строк за подання касаційної скарги, з урахуванням відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 904/2032/16, залишено судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2032/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко