УХВАЛА

про відкладення підготовчого провадження

м. Київ

09.02.2021Справа № 754/13599/16
За позовом ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та збереженню транспортних засобів «Радосинь»

третя особа відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання рішення загальних зборів недійним,

Суддя І.І.Борисенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів «Радосинь» про визнання рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» від 30 жовтня 2014 року недійсним, визнання дій посадових осіб Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» щодо невидачі посвідчення про його членство в автогаражному кооперативі неправомірними та зобов`язання відповідача видати йому таке посвідчення.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу АГК «Радосинь» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито, позивачу роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 листопада 2020 року позивач надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 заяву позивача задоволено. Справу 754/13599/16 передано до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.12.2020, справу передано для розгляду судді Борисенко І.І.

У зв`язку з викладеними обставинами суд прийняв справу №754/13599/16 до свого провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, розгляд справи №754/13599/16 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

В підготовче засідання 09.02.2021 з`явилися представники позивача та відповідача; представник третьої особи не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином; разом з тим 01.02.2021 представник третьої особи поштою надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час судового засідання 09.02.2021 представник позивача заявив клопотання про виклик свідків та випробовування доказів, в яких судом було відмовлено, в зв`язку з чим, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.02.2021 заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи представників позивача та відповідача, вирішив задовольнити клопотання та відкласти підготовче засідання по справі №754/13599/16 в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Також, 01.02.2021 суду надійшло клопотання від третьої особи про виправлення назви Відділу та в подальшому зазначати правильну.

Судом при розгляді клопотання від 18.01.2021 №29-17/34 встановлено, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №754/13599/16 допущено описку в зазначенні юридичної назви третьої особи, а саме, замість: «відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації», зазначено: «Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №754/13599/16. Вважати вірною юридичною назвою третьої особи - «відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, 216, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №754/13599/16.

1.2. Вважати вірною юридичною назвою третьої особи - «відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації».

2. Відкласти підготовче засідання у справі №754/13599/16 на 11.03.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко