ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"09" лютого 2021 р. Cправа №902/1134/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Київ

до ОСОБА_1 , с.Сосонка Вінницького району Вінницької області

про стягнення 10052,1 грн заборгованості згідно кредитного договору

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 20.11.2020 надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором б/н від 15.04.2011 в розмірі 10052,10 грн, з яких: 1101,44 грн - заборгованість за кредитом; 4075,32 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4677,14 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 198,20 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

Зазначену позовну заяву відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 розподілено для розгляду судді Нешик О.С.

Відповідно до вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до Органу реєстрації Вінницької міської ради направлено запит №902/623/20/831/20 відносно місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №04-00-011/-73632 від 03.12.2020 з повідомленням, що в реєстрі Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 .

З метою дотримання строків, визначених частинами 1, 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, та з огляду на те, що суддя Нешик О.С. з 07.12.2020 по 14.12.2020 перебувала у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/1134/20, за результатами якого вказану справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Враховуючи, що отримана судом інформація від органу реєстрації Вінницької міської ради не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд, з метою виконання приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Сосонської сільської ради з відповідним запитом.

11.01.2020 на адресу суду надійшов лист Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №02-20/106 від 01.07.2020 з інформацією щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, 12.01.2021 суддею Матвійчуком В.В постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №902/1134/20, вирішено розгляд зазначеної справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.02.2021.

Згідно з ч.3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області якщо під час перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні тощо надійде інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, витребувана судом на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а період до закінчення відпустки, лікарняного, відрядження тощо судді є більшим ніж процесуальний строк для винесення відповідного процесуального документу у справі - за мотивованим розпорядженням керівника апарату суду (або особи, яка виконує його повноваження) здійснювати автоматизований розподіл такої справи для визначення іншого судді для винесення відповідного процесуального документу. Після винесення іншим суддею відповідного процесуального документу для продовження розгляду справи, такі судові справи передавати за розпорядженням керівника апарату суду попередньому складу суду визначеному при надходженні такої судової справи.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 за №25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

З огляду на вказане, на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 п.6 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, за заявою судді Матвійчука В.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1134/20.

Згідно розпорядження №01-28/4/2021 від 13.01.2021 керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №902/1134/20 з метою передачі попередньому складу суду, визначеному при її надходженні.

Відповідно до витягу з протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу справи №902/1134/20 її передано на розгляд судді Нешик О.С..

Ухвалою суду від 18.01.2021 вказану справу прийнято суддею Нешик О.С. до свого провадження, судове засідання у справі призначено на 09.02.2021. Даним судовим рішенням зобов`язано позивача направити на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), що повідомлена Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, копії позовної заяви з додатками, докази про що надати суду до дати наступного судового засідання.

На визначену судом дату (09.02.2021) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 18.01.2021.

Під час судового засідання, 09.02.2021, судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 18.01.2021 в частині направлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) копій позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення позивачем на адресу відповідача копій позовної заяви з додатком до матеріалів позовної заяви долучений опис вкладення у цінний лист від 10.11.2020, із змісту якого слідує, що вказані документи направлялись фізичній особі ОСОБА_1 на наступну адресу: АДРЕСА_2 . Докази отримання відповідачем зазначених документів в матеріалах справи відсутні.

Водночас, згідно отриманої від Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області виписки з домової книги с.Сосонка Вінницького району Вінницької області на гр. ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного суд констатує, що долучений позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 10.11.2020 не може слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками на адресу позивача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Зазначене посягає на порушення принципу господарського судочинства, визначеного положенням ст.7 Господарського процесуального кодексу України, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви від 09.10.2020 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу на наступну адресу: АДРЕСА_1, що повідомлена Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області (оригінали або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 09.10.2020 у справі №902/1134/20 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також на електронну адресу позивача:

6. Ухвала суду від 09.02.2021 у справі №902/1134/20 підписана суддею та набрала законної сили 15.02.2021.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - а/с 1800, м.Дніпро, 49027;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)