ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"10" лютого 2021 р. Cправа № 902/1038/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П.
за участю представників:
позивача Тимощука Є.С. ордер серія АВ №1008375 від 27.0.2020;
відповідача Ременюка К.В. сільський голова, виписка з ЄДР від 19.11.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про стягнення судових витрат у справі
про витребовування майна та стягнення 294 000 грн втраченої вигоди
У провадження Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1038/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" до Ободівської сільської ради про витребування майна та стягнення 294000,00 грн втраченої вигоди.
25.01.2021 у даній справі Господарським суду Вінницької області ухвалено рішення.
В позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 5190,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу. Так, користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник позивача зазначив, що докази розміру понесених судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Ухвалою суду від 01.02.2021 судове засідання з вирішення питання понесених позивачем судових витрат на правову допомогу призначено на 10 лютого 2021 року о 11:00 год.
У судове засідання 10.02.2021 з`явились представників сторін. Представник позивача підтримав вищевказану заяву та просив задовольнити її у повному обсязі. Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти задоволення даної заяви.
Розглянувши заяву представника позивача про понесені позивачем витрати на правову допомогу та матеріали справи судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Вінницької області №902/1038/20 від 25.01.2021 прийнято відмову позивача від позову у частині витребування у відповідача трактора колісного МТЗ-80 та причепу тракторного, що передавались за актом приймання-передачі від 25.12.2015 року, провадження у цій частині закрито. В позові щодо стягнення з Ободівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» 294000,00 грн. збитків відмовити, стягнуто з Ободівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" 2102,00 грн. - витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Крім того, як зазначалось вище, представник позивача, до судових дебатів, заявив про намір надати до суду докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви представника позивача від 29.01.2021 про понесені позивачем витрати на правову допомогу долучено договір №1-АФО від 02.06.2020 про надання правової допомоги з додатком №1 до даного договору, акт виконаних робіт від 26.01.2021 по договору від 02.06.2020 №1-АФО про надання правової допомоги, платіжне доручення №3064 від 26.01.2021 на суму 10 000,00 грн. з доказами направлення даної заяви відповідачу.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником позивача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат понесених позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

У п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України вказано, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, позивачем було подано заяву про відмову від позову у частині повернення майна у зв`язку із задоволенням цієї вимоги відповідачем після відкриття провадження у справі, та відповідно провадження у цій частині закрито.

Суд, вирішуючи справу, дійшов висновку, що між сторонами фактично виникли відносини найму, а тому, хоч позивачем і визначено загальну ціну позову за обома вимогами, вони є абсолютно різними та не залежали одна від одної.

Враховуючи, що відповідачем самостійно задоволено вимогу позивача про повернення майна, то судові витрати, у тому числі і витрати на правову допомогу, в силу ч. 3 ст. 130 ГПК України покладаються на відповідача.

Однак, оскільки судом відмовлено у частині стягнення збитків, то судові витрати (50%) покладаються на позивача.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236-238, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву (вх. № канц. 01-34/894/21 від 29.01.2021) представника ТОВ "Агрофірма "Ободівська" адвоката Тимощука Є.С. про стягнення з Ободівської сільської ради грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Ободівської сільської ради (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24353, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" (вул. Дружби, буд. 43, с. Ободівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24353, ) 5 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті заявлених вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - , відповідача -

Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 12.02.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дружби, буд. 43, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницяька область, 24353)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницяька область, 24353)