ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" лютого 2021 р. Справа №2/264
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Мирутенка О.Л.
за участю представників учасників у справі від:
прокуратури: Яворський Я.Т.
кредиторів: ТОВ Спектргаз, ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра - Морочинський А.М. адвокат
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м. Львів б/н від 06.08.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020, повний текст 28.05.2020 (суддя А.Я. Морозюк)
за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області
про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю
4 020 840,00 гривень
у справі №2/264
за заявою Державної податкової інспекції у м. Львові, м.Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м. Львів

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м. Львів б/н від 06.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №2/264 відкладено на 11.02.2021.
11.02.2021 в судове засідання з`явилися представники апелянта, ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра та прокурор, які навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з`явилися.
Водночас від АТ" Львівгаз" надійшло клопотання б/н від 11.02.2021 про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання учасника у справі про відкладення розгляду справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи №2/264 на 04.03.2021 об 11 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

О.Л. Мирутенко