СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2021 р. Справа № 905/1653/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№459 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2021, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Хабарової М.В., суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О. у приміщенні господарського суду Донецької області 25.01.2021 (дату підписання повного тексту не зазначено) у справі № 905/1653/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м. Слов`янськ Донецької області,

до ОСОБА_1 , м. Святогірськ Донецької області,

про стягнення 15571392,24 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Святогірськ Донецької області,

до 1) Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ,

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у складі головуючого судді Хабарової М.В., суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О. прийнято до провадження справу №905/1653/20. Зупинено провадження у справі №905/1653/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №346/1305/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) у межах встановленого законом строку подала апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини, якою провадження у справі №905/1653/20 зупинене до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №346/1305/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, та направити справу до Господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Заявник звернувся з клопотанням, у якому просить розстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Водночас доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 до скарги не додано.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 (фізична особа, позивач за зустрічним позовом у даній справі) є суб`єктом, якому може бути відстрочено (розстрочено) сплату судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, підлягає доведенню наявність хоча б однієї із умов для застосування приписів вищевказаної норми, перелік яких міститься у п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте, як було встановлено вище, жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні про розстрочення сплати судового збору - зокрема, доказів того, що розмір судового збору (2270,00 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік - матеріали апеляційної скарги не містять.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що вищевказаний недолік має бути усунуто шляхом надання заявником доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., або надання доказів на підтвердження обставин, які відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є підставою для розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель