ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/14413/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Інститут генетики репродукції»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року

по справі №910/14413/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Сапріко Груп»

до Дочірнього підприємства «Інститут Генетики Репродукції»

про стягнення 362 610,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Сапріко Груп» (надалі - ТОВ ТВК «Сапріко Груп») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Інститут Генетики Репродукції» (надалі - ДП «Інститут Генетики Репродукції») про стягнення 362 610,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року, позов ТОВ ТВК «Сапріко Груп» задоволено частково. Вирішено стягнути з ДП «Інститут Генетики Репродукції» на користь ТОВ ТВК «Сапріко Груп» заборгованість у розмірі 304 680,00 грн., 3% річних у розмірі 21 340,72 грн., інфляційні у розмірі 35 734,25 грн., судовий збір у розмірі 5 426,32 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14 841,83 грн. та у розмірі 36 175,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДП «Інститут Генетики Репродукції» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ ТВК «Сапріко Груп» до ДП «Інститут Генетики Репродукції» про стягнення суми відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року, апеляційну скаргу по справі №910/14413/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року, яку скаржник отримав 21.12.2020 року за адресою вул. Зоологічна, буд. 3Д, м. Київ, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14413/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ДП «Інститут Генетики Репродукції» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14413/20.

20.01.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14413/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2021 року апеляційну скаргу ДП «Інститут генетики репродукції» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №910/14413/20 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копія зазначеної вище ухвали була направлена скаржнику за адресою, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, та за якою скаржник раніше отримував копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 а саме: м. Київ вул. Зоологічна, буд. 3Д. Зазначена адреса також, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є зареєстрованим місцезнаходженням скаржника.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, конверт із копією зазначеної ухвали повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом вжито всі необхідних та достатніх заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, проте ДП «Інститут Генетики Репродукції» вчиняються дії щодо неотримання поштової кореспонденції суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі "Брумареску проти Румунії" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15.

Так, у даній справі саме ДП «Інститут Генетики Репродукції» була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №910/14413/20, проте, скаржником не вживалось жодних заходів щодо отримання інформації щодо відомого йому провадження за його скаргою.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ДП «Інститут Генетики Репродукції» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №910/14413/20 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інститут генетики репродукції» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №910/14413/20 повернути.

2. Матеріали справи №910/14413/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна