ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2021р. Справа № 904/5943/19

За позовом: Фізичної особи-підприємця Хлебас Марини Вікторівни, м. Дніпро

До: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 214", м. Дніпро

Про: стягнення 96 000, 00 грн.

та

За зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 214 ", м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Хлебас Марини Вікторівни, м. Дніпро

Про: визнання недійсним пункту договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ФОП Хлебас М.В.: Воронін В.В. (адвокат);

Від ОК «ЖБК № 214»: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020р. (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/5943/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП Хлебас М.В. до ОК «ЖБК № 214» про стягнення штрафу у розмірі 96 000 грн. за договором № 38 від 30.06.2017 на повне технічне обслуговування ліфтів.

Постановою ЦАГС від 13.05.20р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.20р. у справі №904/5943/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з ОК «ЖБК № 214» на користь ФОП Хлебас М.В. штраф у розмірі 96 000,00 грн.; 1921, 00 грн. - судового збору за розгляд позовної заяви та 2 881, 50 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги. 18.05.20р. на виконання постанови ЦАГС господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 24.11.20р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.20р. та постанову ЦАГС від 13.05.20р. у справі №904/5943/19 було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

22.12.20р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області та в той же день системою автоматичного розподілу справ, справу №904/5943/19 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою від 24.12.20р. справу №904/193/20 було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

30.12.20р. ОК «ЖБК № 214» подано зустрічну позовну заяву до ФОП Хлебас М.В. про визнання недійсним пункту 6.4. підрядного договору №38 на повне технічне обслуговування ліфтів від 30.06.17р., укладеного між сторонами в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не погодження ОК «ЖБК № 214» п.6.4. спірного договору (в редакції позивача) та на невідповідність умов цього пункту договору нормам чинного законодавства України. Ухвалою суду від 13.01.21р. вищезазначену зустрічну позовну заяву прийнято судом для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 13.01.21р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.01.21р.

По справі було оголошено перерву з 26.01.21р. по 04.02.21р.

04.02.21р. на адресу суду від ОК «ЖБК № 214» подано уточнену зустрічну позовну заяву про визнання недійсним пункт 6.4. підрядного договору №38 на повне технічне обслуговування ліфтів від 30.06.17р. (укладеного між сторонами), який викладений в наступній редакції: «у разі дострокового припинення договору з вини замовника або розірвання договору в односторонньому порядку за ініціативою замовника, останній сплачує підряднику штраф в розмірі вартості робіт за тридцять шість місяців, зазначеної в п.2.1 договору, за вирахуванням фактично оплачених по договору робіт.», а також ОК «ЖБК № 214» клопотав про розгляд справи без його участі, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Ухвалою суду від 04.02.21р. розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 16.01.21р.

09.02.21р. на адресу суду від ФОП Хлебас М.В. надійшов відзив на зустрічний позов, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що укладаючи підрядний договір №38 на повне технічне обслуговування ліфтів від 30.06.17р., сторонами у п.6.4. договору було фактично погоджено договірну санкцію у твердій сумі за порушення ОК «ЖБК № 214» взятого на себе зобов`язання щодо доручення ФОП Хлебас М.В. організації та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника на певний строк. Відповідно до цього, підписуючи редакцію договору, ОК «ЖБК № 214» фактично погодився з передбаченими ним умовами. 31.08.17р. роботи за договором були виконанні та прийнятті без зауважень.

До судового засідання 16.02.21р. з`явився представник ФОП Хлебас М.В.. ОК «ЖБК № 214» явку повноважного представника не забезпечив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та за згодою сторін, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.03.2021р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв