ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2021 р. Справа № 924/82/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.12.20р. суддею Смаровозом М.В., повний текст рішення складено 04.01.2021 р.

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради

до відповідача-1 Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі № 924/82/20 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" на користь Сатанівської територіальної громади в особі Сатанівської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0014, :03:004:0026, :03:004:0025 в координатах, межах та конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0004, :03:004:0018, :03:004:0019, :03:004:0022, що розташовані на території Сатанівської селищної ради Хмельницької області та були зареєстровані приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" на праві власності на підставі судового рішення Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 924/1081/17 від 06.06.2018р. Стягнуто з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року по справі № 924/82/2 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у повному обсязі.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10605 грн. та розраховується наступним чином: (4968,00 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за майнову вимогу) + 2102,00 (сума, що підлягала сплаті за немайнову вимогу) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10605,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" підписана представником ТОВ "Поділля Агро Інвест" адвокатом Сапьолкіною Н.В.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд встановив, що у Господарському суді Хмельницької області адвокат Сапьолкіна Н.В. здійснювала представництво ТОВ "Поділля Агро Інвест" на підставі ордеру серія ХМ №029254 від 25.09.2020, копія якого наявна в матеріалах справи (т. 2 а.с.96), а також долучена до апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 по справі №9901/847/18 зроблено висновок з приводу необхідності чіткого зазначення у ордері на представництво адвокатом інтересів учасників справи назви органу, у якому здійснюється представництво, зокрема і назву суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять, і представником не додано до апеляційної скарги документів, що посвідчують повноваження адвоката Сапьолкіної Н.В. на представництво ТОВ "Поділля Агро Інвест" у Північно-західному апеляційному господарському суді, у апеляційного суду відсутні підстави розглядати ордер серія ХМ №029254 від 25.09.2020 як доказ належного підтвердження повноважень адвоката у справі №924/82/20 на стадії апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 у справі №924/82/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п. 1 ч. 3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.20р. у справі № 924/82/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 10605 грн.

- подати документи, що посвідчують повноваження на представництво у Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агро Інвест".

Суддя Філіпова Т.Л.