ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/799/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації

до відповідача Великоберезовицької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Установа Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат"

про: визнання недійсним рішення сесії Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255; визнання недійсним рішення сесії Петриківської сільської ради від 22.05.2020 №2362; визнання недійсним рішення сесії Петриківської сільської ради від 22.10.2020 №2872

за участі представників сторін:

прокуратури : Фігель О.Д.

позивача 1: Кузьма Г.Р.

позивача 2 : Валега Т.П.

відповідача: не прибув.

третьої особи 1: не прибув.

третьої особи 2 : Новосад М.І.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсними рішень сесій Петриківської сільської ради.

Ухвалою від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 10.02.2021 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала та надала додаткові пояснення щодо представництва інтересів держави у даній справі, викладені в додатковому обґрунтуванні №24-63вих.-21 від 04.02.2021. Зазначає, що Установа Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат", права якої порушено, перебуває у спільній власності територіальних громад області, управління та контроль за діяльністю якої здійснює Тернопільська обласна рада і Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації. Прокурором було надано розумний строк компетентним органам для самостійного звернення до суду та, оскільки органи управління третьої особи 2 не вжили заходів на захист майнових прав закладу, у прокуратури виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави.

Представник Тернопільської обласної ради позов підтримала з підстав, що викладені у поясненнях №07-137 від 01.02.2021. Вказує, що, оскільки Тернопільською обласної прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000105 та №0000079, то Тернопільська обласна рада вважає, що захист прав Установи доцільно здійснювати саме прокуратурою, яка володіє достатньою доказовою базою з даного питання.

Департамент соціального захисту населення для участі у судовому засіданні направив свого повноважного представника.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надало свої пояснення по суті спору та подало заяву про розгляд справи без його участі.

У засідання прибув представник третьої особи 2 та підтримав подані письмові пояснення №33 від 04.02.2021, в яких зазначено, що спірна земельна ділянка використовується Установою для вирощування зернових культур. Однак, звернутись до суду за захистом своїх прав у третьої особи 2 немає змоги через відсутність коштів та відповідних спеціалістів.

Представник Великоберезовицької селищної ради, незважаючи на те що його явка судом визнавалася обов`язковою, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому суд зазначає, що в силу статті 177 ГПК України, серед іншого, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У даній справі спірні рішення були прийняті Петриківською сільською радою. Однак, на час звернення прокурором із позовом до суду, повноваження даного органу місцевого самоврядування були припинені, його правонаступником стала Великоберезовицька селищна рада, яка і є відповідачем у даній справі.

У судове засідання, що було призначене вперше на 27 січня 2021 року представник селищної ради не прибув, у встановлені судом строки відзиву на позов не подав.

Відтак, для остаточного визначення характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вирішення решти завдань підготовчого провадження, явка представника Великоберезовицької селищної ради у судове засідання 10.02.2021 року визнана судом обов`язковою.

Незважаючи на це, відповідач ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом.

При цьому суд констатує, що процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів полягає у тому, щоб організовувати судові провадження таким чином, аби вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігали неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Розглядаючи справу, суд має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності. Проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

За приписами ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відтак, суд констатує, що Великоберезовицька селищна рада ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, не направляючи свого повноважного представника в судове засідання для надання пояснень чи заперечень щодо суті спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України є, зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з безпосередньо з особи, яка уповноважена діяти від його імені.

З наведеного в сукупності, через неможливість реалізувати в повному обсязі завдання підготовчого провадження судом розгляд справи відкладено на 03 березня 2021 року о 09:30 год. та повторно визнано явку представника відповідача у підготовче засідання обов`язковою.

Водночас, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд доводить до відома відповідача, що у разі ухилення від виконання вимог суду, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, що передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 232-235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 03 березня 2021 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Явку представника Великоберезовицької селищної ради у судове засідання повторно визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу про можливість подачі процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів, тощо), письмових та електронних доказів на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Попередити Великоберезовицьку селищну раду, що при ухиленні від виконання вимог суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000;

- Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001;

- Тернопільській обласній раді, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001;

- Великоберезовицькій селищній раді, вул. С.Бандери, 26 (юридична адреса), смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724 (вул. Микулинецька, 42 (фактична адреса);

- Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002;

- Установі Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат", вул. Зелена, 11, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко