ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"26" січня 2021 р. Справа№ 927/404/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко О.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.01.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 у справі №927/404/20 (суддя Романенко А.В., повний текст рішення складено 01.07.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна"

до Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське"

про стягнення 281 963,78грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Тищенко О.В., Куксов В.В. перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 у справі №927/404/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" до Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" про стягнення 281 963,78грн., розгляд якої призначено на 26.01.2021.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 17.08.2020 надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" та Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" про затвердження мирової угоди від 04.08.2020.

14.12.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів та клопотання в якому останній просив суд розглянути справу без участі представника позивача та просив затвердити мирову угоду.

В судовому засіданні 26.01.2021 представник відповідача підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити, затвердити мирову угоду на стадії апеляційного провадження в господарській справі №927/404/20 на умовах, зазначених в мировій угоді, що додається.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" його керівником Дрешпак О.В. від відповідача - Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" його директором Мініч В.В. згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками сторін.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегією суддів до винесення цієї ухвали роз`яснено сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

При цьому присутній представник відповідача у справі підтвердив наміри і наявність підстав для укладення мирової угоди у редакції, підписаній повноважними представниками.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, сторони передбачили у мировій угоді від 04.08.2020 порядок розподілу судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, отже питання стосовно розподілу між сторонами судових витрат не здійснюється.

Частиною 2 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання, у колегії відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №927/404/20 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 у справі №927/404/20 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" та Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" про затвердження мирової угоди від 04.08.2020 у справі № 927/404/20 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 04» серпня 2020 року

Ми, приватне підприємство «Агрофірма Ставиське» (, 17053, Чернігівська область, Козелецький район, село Ставиське, вулиця Українська, будинок 52 ), в особі директора Мініч В.В. , яка діє на підставі Статуту (далі по тексту «Боржник») та товариство з обмеженою відповідальністю «Щьолково Агрохім Україна» (, 03083, м. Київ, проспект Науки, будинок 119Б), в особі директора Дрешпак О.В., що діє на підставі Статуту (далі по тексту «Стягувач»), що є сторонами у справі №927/404/20, яка знаходилась в провадженні господарського суду Чернігівської області (суддя Романенко А.В.) за позовом ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» до ПП «Агрофірма Ставиське» про стягнення 281963,78грн, з них: 120000,00грн основного боргу за поставлений товар на підставі договору поставки засобів захисту рослин №010519 від 20.05.2019 та Специфікацій №1 та №2 до нього, 118465,13грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 38947,44 грн. відсотків річних (за ставкою 36% на рік), 4551,21 грн. інфляційних втрат, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає сумі основної заборгованості заявленої Стягувачем у позовній заяві вимогам і становить 120 000,00 гривень (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Боржник гарантує, що повну суму основної заборгованості, яка дорівнює 120 000,00 гривень (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок) та 4229,46 гривень (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 46 копійок) судового збору, буде погашено перед Стягувачем у день укладення цієї Мирової угоди, але не пізніше 10 серпня 2020 року.

3. Стягувач визнає та гарантує, що відмовляється від стягнення з Боржника 118465,13грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 38947,44 грн. відсотків річних (за ставкою 36% на рік), 4551,21 грн. інфляційних втрат, які згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року частково присуджено до стягнення з Боржника на користь Стягувана.

4. Пункт 3 Мирової угоди є поступкою з боку Стягувана в розумінні частини 1 статті 192 ГПК України. Пункт 2 Мирової угоди є поступкою з боку Боржника в розумінні частини 1 статті 192 ГПК України.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу оплати основної заборгованості та судового збору, погашення яких є предметом цієї Мирової угоди, а також нарахованого на суму основного боргу інфляційних втрат, тридцяти шести процентів річних з простроченої суми та пені.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника і Стягувана в рівних частинах.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що в повному обсязі розуміють правове значення укладення даної Мирової угоди, перебувають при здоровому розумі, ясній пам`яті та діють добровільно (не під примусом) за відстуності тяжкого (скрутного) матеріального та економічного становища. Укладення Мирової угоди відповідає інтересам обох субєктів господарювання і направлене на остаточне врегулювання спору між сторонами.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках. По одній для сторін угоди та одна для суду.

ПП «Агрофірма Ставиське» (підпис, _________ В.В. Мініч

печатка)

ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» (підпис, _________ О.В. Дрешпак

печатка)

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 у справі №927/404/20.

4. Провадження у справі № 927/404/20 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 26.01.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

О.В. Тищенко