УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/16707/19

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д"
доПриватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тур Лімітед"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"
проусунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку

Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16707/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д, а саме - провести роботи з монтажу системи гарячого водопостачання у відповідності до проектно-технічної документації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 9-Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що переданий позивачу на баланс будинок має приховані недоліки, які неможливо було виявити під час приймання будинку згідно акту.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, а проведення експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

27.01.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України № 18/4-348 від 22.01.2021 про необхідність отримання додаткових матеріалів та відомостей, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного листа, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та вирішив зобов`язати сторін вчинити необхідні дії, зазначені у клопотанні.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням наданих судовими експертами пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання сторонами відповідних документів, суд задовольняє клопотання експертів та зобов`язує учасників судового процесу протягом десяти днів надати документи, що зазначені у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16707/19.

2. Задовольнити клопотання експерта про отримання додаткових матеріалів та відомостей, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати сторін по справі та третіх осіб:

- надати у повному обсязі виконавчу документацію на систему теплопостачання (паспорти установленої форми з протоколами і актами діагностувань, випробувань, оглядів і ремонтів, готовності та приймання в експлуатацію (роботу); робочі креслення устаткування; сертифікати, свідоцтва про якість виготовлення і монтажу; виконавчі схеми усіх трубопроводів з нумерацією арматури і розміщенням та зазначенням діаметрів труб, розміщення опор, компенсаторів, спускових і дренажних пристроїв, тощо) чинну від часу будівництва по теперішній час;

- узгодити з експертом Шостаком Романом дату та умови проведення обстеження внутрішньої системи теплопостачання та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для роботи, узгодити організацію прибуття експерта з експертної установи.

4. Дану ухвалу направити сторонам, третім особам та Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

5. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко