overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року (головуючий - Маціщук А. В., судді: Петухов М. Г., Гудак А. В.) у справі

за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Житомирської обласної державної адміністрації та 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укрриба",

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування запису про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 11.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 10 лютого 2021 року.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 24 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року до 24 лютого 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020

у справі № 916/2965/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільмєр"

до Одеської міської ради, Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України,

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі №916/2965/19 повернуто скаржникові.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 05.10.2020 № 147 на суму 3 842,00 грн).

На розгляд Суду надійшла заява Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/2965/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що заяву Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" задовольнити.

2. Повернути Спеціалізованому Одеському санаторію "Салют" (, р/р НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 05.10.2020 № 147 на суму 3 842,00 грн.

3. Платіжне доручення від 05.10.2020 № 147 на суму 3 842,00 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши клопотання Міністерства соціальної політики України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020

у справі № 916/2965/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільмєр"

до Одеської міської ради, Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України,

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/2965/19 повернуто скаржникові.

19.01.2021 Міністерство соціальної політики України подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/2965/19 (від 12.01.2021 вих. № 261/0/2-21/13).

Перевіривши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а згідно з частиною 4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із клопотання Міністерства соціальної політики України, його не підписано державним секретарем Сергієм Суярко як представником цього Міністерства, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт (від 28.01.2021 № 29.1-11/41).

Ураховуючи зазначене та з огляду на приписи процесуального закону, Суд дійшов висновку про повернення цього клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства соціальної політики України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/2965/19 (від 12.01.2021 вих. № 261/0/2-21/13) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 924/369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Хмельницької міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 924/369/19

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради

про скасування запису про державну реєстрацію права власності на приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2021 касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі №924/369/19 повернуто скаржникові.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 21.12.2020 № 1572 на суму 3 842,00 грн).

На розгляд Суду надійшла заява Хмельницької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 924/369/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що заяву Хмельницької міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хмельницької міської ради задовольнити.

2. Повернути Хмельницькій міській раді () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 21.12.2020 № 1572 на суму 3 842,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення від 21.12.2020 № 1572 на суму 3 842,00 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/67/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020

у справі № 916/67/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів"

про визнання права державної власності на майно вартістю 2 647,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/67/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 02.12.2020 №559 на суму 3 842,00 грн).

До суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/67/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Одеський завод гумових технічних виробів" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 02.12.2020 №559 на суму 3 842,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 02.12.2020 №559 на суму 3 842,00 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 27.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кропивна Л.В.; судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.)

від 16.12.2020

у справі № 910/10135/20

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

позивача - Мельниченко А.В.,

відповідача - Невкритий В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 на 11.02.2021.

У судове засідання 11.02.2021 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №910/10135/20 оголосити перерву до 25 лютого 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12041/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро") до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Приватного підприємства "Астрастарплюс" про застосування наслідків нікчемного правочину,

за участю представників:

позивача - Круглик В.В.

відповідача- Хомюк П.М.

третьої особи- не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 було прийнято справу № 910/12041/19 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" та призначено до розгляду на 15:00 10.02.2021.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 15:00 03.03.2021.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/12041/19, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 03 березня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/547/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судді Ковалівської О.М.

представників учасників справи:

позивача - Сербуль О.Ю. - адвокат (довіреність від 11.01.2021);

відповідача-1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного виробничо-торгового підприємства "Екстра"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020,

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до приватного виробничо-торгового підприємства "Екстра"

про стягнення 15 562,40 грн.

та зустрічним позовом приватного виробничо-торгового підприємства "Екстра"

до приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про розірвання договору від 01.10.2018 № ТЗ-113/11/18А,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.01.2021: відкрито касаційне провадження зі справи № 916/547/20 за касаційною скаргою приватного виробничо-торгового підприємства "Екстра" (далі - Пр ВТП "Екстра", скаржник, заявник) та призначено її до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 11.02.2021 о 10:20.

У зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б., склад судової колегії змінився, про що матеріали справи містять Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.02.2021.

У судове засідання 11.02.2021 з`явився представник позивача - Сербуль О.Ю. Представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 916/547/20 в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 25.02.2021 об 11:30 та повідомити про це учасників справи.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 916/547/20 та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться на 25 лютого 2021 року об 11:30 в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенко
УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 902/416/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 902/416/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

до Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.02.2021 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.09.2020.

На розгляд Суду надійшло клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали зазначеного клопотання, Суд дійшов таких висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Матеріали клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять доказів надіслання копій цього клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 197 ГПК, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/416/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий