ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2021 Справа № 905/247/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, місто Краматорськ, провулок Земляний, будинок 2; )

в інтересах Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» (85327, Донецька область, місто Мирноград, мікрорайон Молодіжний, будинок 16 А; )

до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1; )

про стягнення 41 077,42 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Донецької області в інтересах Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення 41 077,42 гривень, з яких:

- 26 029,37 гривень - інфляційних збитків;

- 15 048,05 гривень - 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем (на той час ДП «Красноармійськвугілля») укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №97 від 01.11.2004, згідно з умовами якого позивач зобов`язався постачати відповідачу теплову енергію в потрібних останньому обсягах, а відповідач - приймати та оплачувати її за встановленими тарифами та у терміни передбачені договором.

Як стверджує позивач, він належним чином виконував умови договору, на відміну від відповідача, що підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області у справі №5006/22/129/2012 від 20.10.2012, яким позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення суми боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 193 740,33 гривень, пені в розмірі 4 390,95 гриввень, 3% річних в розмірі 4 099,23 гривень та інфляційних втрат в розмірі 1 858,25 гривень задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 193 740,33 гривень, пеню у розмірі 4 378,93 гривень, 3% річних у розмірі 4 099,23 гривень, інфляційних втрат у розмірі 1 858,25 гривень, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 081,54 гривень. У задоволені решти вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили, видано наказ.

Внаслідок того, що відповідачем станом на 01.10.2020 не виконано рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2012 у повному обсязі, відповідач звернувся до суду з метою отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Однак, необхідно зазначити, що при вивчені повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного коммунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» судом встановлено, що довіреність №87 видано 30.12.2020, у той час як у переліку додатків до позовної заяви зазначено дату складання даної довіреності - 20.12.2020, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 09.02.2021.

Враховуючи встановлену невідповідність, господарський суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання пояснень щодо дати складання довіреності №87.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа не є складною.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/247/21.

2. Справу №905/247/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Судове засідання призначити на 03.03.2021 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Позивачу надати пояснення стосовно встановлених судом розбіжностей у даті складання довіреності №87.

5. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази направлення (надання) іншим учасникам справи заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання 03.03.2021 не є обов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова