ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/378/17
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

До Херсонського міського суду Херсонської області з`явилися представники:

Особисто арбітражний керуючий - Котенко Д.С., довіреність № 1938 від 27.12.2018;

Особисто кредитор - ОСОБА_3, посвідчення, серія НОМЕР_1 від 04.04.98;

До Південно-західного апеляційного господарського суду з`явився:

Особисто арбітражний керуючий - Акопян Г.Г., посвідчення, №1973 від 18.07.2019

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020

у справі № 923/378/17

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК»

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Котенка Д.С.

суддя суду першої інстанції - Закурін М.К.

місце ухвалення: м. Херсон, господарський суд Херсонської області

повний текст рішення складено - 17.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 порушено справу про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» (далі - ТОВ «Фірма «ВІК»), введено процедуру розпорядження майном, тощо.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Херсонської області 19.03.2019 припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ «Фірма «ВІК» банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича ліквідатором банкрута.

18.02.2020 арбітражним керуючим Акопяном Г.Г., який попередньо виконував обов`язки ліквідатора, подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 50 687,34 грн., а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у сумі 62 302,29 грн. за період з 18.09.2019 до 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у затвердженні звіту арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі з 18.09.2019 до 27.01.2020 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання арбітражного керуючого, судом зазначено, що відповідно до положень абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Місцевим господарським судом зазначено, що ліквідаційна процедура у справі не завершена, тривають ліквідаційні заходи, отже арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. передчасно подано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, що є підставою для відмови у його затвердженні.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі № 923/378/17 про банкрутство ТОВ Фірма «ВІК» про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі з 18.09.2019 до 27.01.2020.

Ухвалити нове рішення, яким затвердити звіт арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній. процедурі за період з 18.09.2019 до 27.01.2020, відповідно до якого: нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 50 687,34 грн.; витрати пов`язані з виконанням ним повноважень у справі в сумі: 62 302,29 грн.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що на даний час арбітражний керуючий Акопян Г.Г. відсторонений від виконання повноважень ліквідатора банкрута, а повноваження ліквідатора Банкрута здійснює арбітражний керуючий Котенко Д. С.

Скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції про передчасність подання звіту арбітражного керуючого та зазначає наступне.

Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. не порушив вимоги зазначеного припису Кодексу з процедур банкрутства та не подав звіт в менший строк, як за п`ять днів до закінчення відповідної процедури.

Наслідки подання звіту в більший строк, як за п`ять днів, тобто раніше закінчення відповідної процедури, не визначені приписами Кодексу з процедур банкрутства.

Не передбачено положеннями Кодексу з процедур банкрутства визначення передчасності подання звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, про що стверджує суд першої інстанції.

Подання звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у строк, що передує п`яти дням до закінчення відповідної процедури, не є підставою для відхилення клопотання про затвердження такого звіту.

Відсторонення арбітражного керуючого Акопян Г.Г. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута тягне за собою зобов`язання розрахуватися з ним за здійснення повноважень ліквідатора.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі №923/378/17 та призначено справу № 923/378/17 до розгляду на 12.10.2020 о 16:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 прийнято справу № 923/378/17 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 10.11.2020 о 15:00 год.

Клопотання представника кредитора ТОВ ФІРМА «Вік» ОСОБА_2 - адвоката Верещака Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», по справі № 923/378/17, яке призначене на 10.11.2020 о 15:00 год. задоволено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі № 923/378/17 на 16.02.2021 о 14:00 год.

В судовому засіданні 16.02.2021 Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. підтримав доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Котенко Д.С. та кредитор ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Обставини, встановленні судом першої інстанції.

Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. призначений ліквідатором ТОВ «Фірма «ВІК» постановою від 19.03.2019 та у період з вересня 2019 року по січень 2020 року включно здійснював виконання відповідних повноважень.

У зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора ним нараховано грошову винагороду у сумі 50 687,34 грн., а саме:

- за вересень 2019 року (13 днів в розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 3 616,60 грн,

- за жовтень 2019 року (21 день в розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 5 653,74 грн,

- за жовтень 2019 року (10 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 4 038,38 грн,

- за листопад 2019 року (30 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн,

- за грудень 2019 року (31 день в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн,

- за січень 2020 року (27 днів в розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 340,74 грн.

Поряд з цим, відповідно до Авансових звітів за підсумками процедури ліквідації арбітражний керуючий посилається на понесені витрати на загальну суму 62 302,29 грн. за період з 18.09.2019 до 27.01.2020, які пов`язані з виконанням повноважень у справі, зокрема за звітами:

- № 12 від 29.10.2019 витрачено 700 грн. на відрядження,

- № 13 від 15.11.2019 - 3 910,75 грн. на відрядження,

- № 14 від 25.11.2019 - 347,10 грн. на поштові відправлення та канцтовари,

- № 15 від 20.12.2019 - 299,75 грн. на поштові відправлення та канцтовари,

- № 16 від 21.12.2019 - 23 246,63 грн. на послуги з охорони судна «Заправщик-7»,

- № 17 від 23.12.2019 - 14 559 грн. на проведення оцінки майна,

- № 18 від 15.01.2020 - 376,66 грн. на поштові відправлення та канцтовари,

- № 19 від 17.01.2019 - 1 884,04 грн. на відрядження,

- № 20 від 22.01.2020 - 16 602,36 грн. на послуги з охорони судна «Заправщик-7»,

- № 21 від 24.01.2020 - 376 грн. на поштові відправлення та канцтовари.

Норми права, що підлягають застосуванню.

21.10.2019р. введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. №2597-VIII.

Згідно п.4 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином розгляд справи здійснювався відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви місцевий господарський суд зазначив, що відповідно до положень абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, отже арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. передчасно подано відповідний звіт.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у даній справі відсторонено арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК».

Тобто, арбітражний керуючий, втративши статус ліквідатора у справі не має можливості відслідковувати рух справи про банкрутство, у тому числі коли саме діючий ліквідатор подасть господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, щоб дотриматися строку у п`ять днів для подання свого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Водночас, колегія суддів відзначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Колегія суддів зауважує, що норма статті абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства стосується визначення діючому ліквідатору розміру грошової винагороди та періоду який підлягає затвердженню в процедурі ліквідації, а в даному випадку має місце затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника, після відсторонення його від виконання таких повноважень в процедурі ліквідації.

Тому, на думку колегії судді, у даному випадку відсутня передчасність вирішення даного питання.

З огляду на встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у справі повинен був бути розглянутий судом першої інстанції по суті, проте суд зазначив про передчасність поданого звіту та по суті не розглянув поданий звіт ліквідатора.

Висновки апеляційного господарського суду:

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі № 923/378/17 постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі № 923/378/17 підлягає скасуванню з направлення клопотання про затвердженні звіту арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі з 18.09.2019 до 27.01.2020 до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.07.2020 у справі № 923/378/17 - скасувати.

Клопотання про затвердженні звіту арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі з 18.09.2019 до 27.01.2020 направити до господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.02.2021.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук