ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2693/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС, м. Харків
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1476219, 42 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Судаков Д.О. посв. № 475

відповідача -Іванюк І.Р. дов. від 04.01.2021 року, ордер серія ХВ№ від 01.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПИК ПЛЮС", в якій просить стягнути з відповідача 1476219, 42 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2019 року (суддя Новікова Н.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 922/2693/19 за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 18 вересня 2019 року 11:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 18 вересня 2019 року на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 09 жовтня 2019 року на 10:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 21 жовтня 2019 року на 11 годин.

18 жовтня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АПИК ПЛЮС" подано відзив (вхідний № 25018) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 04 листопада 2019 року на 11:40 годин для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 04 листопада 2019 року на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України задоволено усне клопотання позивача про надання йому часу для подачі відповіді на відзив та підготовче засідання відкладено на 13 листопада 2019 року на 10:30 годин.

13 листопада 2019 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано відповідь (вхідний № 27427) на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року залишено без розгляду відповідь на відзив харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року призначено у справі № 922/2693/19 судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставити питання: - Чи розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 площею 0,1368 га. за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 2/4 інші будівлі, крім нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв.м. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові, яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС? - Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС для обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв.м. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові межам земельної ділянки кадастровий номер :13:004:0002 площею 0,1368 га?

26 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України направлено запит щодо повернення матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги.

Водночас, 24 грудня 2019 року на адресу суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання №5681/05-21/12/13-19 про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів, у зв`язку з завантаженістю експертів, а також клопотання №26171 від 18.12.2019 про надання додаткових матеріалів, а саме: Матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю літ. А-1 площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові. Технічних паспортів на будівлю літ. А-1 площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові. Забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, що розташована по пр. Тракторобудівників,2/4. Надати окремо (не вшитим в справу), топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичної земельної ділянки, зазначеної вище, з прилеглою територією, у відповідних системах координат (місцевій та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (файли *.dmf , *.dxf, *.xml), виконану суб`єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат). Надати окремо (не вшитим в справу), оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, в т. ч відповідні каталоги координат (МСК та СК 63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf , *.xml,*.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру; а також клопотання щодо проведення оплати вартості експертиз з відповідними рахунками.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2019 року відкладено розгляд клопотання експерта №5681/05-21/12/13-19 щодо узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів, а також клопотання експерта №26171 від 18 грудня 2019 року про надання додаткових матеріалів та проведення оплати вартості експертизи до повернення матеріалів справи № 922/2693/19 з Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року залишено без задоволення.

03 лютого 2020 року вказана справа повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 лютого 2020 року провадження у справі № 922/2693/19 поновлено; клопотання судового експерта №26171 від 18 грудня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено; витребувано у Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС докази та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням № 88/2020 від 10 лютого 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Новікової Н.А. з 10 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2693/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2020 року для розгляду справи №922/2693/19 визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2020 року справу №922/2693/19 прийнято до провадження; розгляд справи №922/2693/19 почати спочатку та призначити підготовче засідання на 17 лютого 2020 року 11 годин.

12 лютого 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС подано заяву (вхідний № 3743) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи наданих доказ.

14 лютого 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано письмові пояснення (вхідний № 3904), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2020 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2020 року до 11:20 годин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 лютого 2020 року задоволено клопотання №5681/05-21/12/13-19 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо узгодження проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року по справі №922/2693/19 у термін більший ніж 90 днів; провадження у справі 922/2693/19 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту та повернуто матеріали справи №922/2693/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року.

15 червня 2020 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення від 01 червня 2020 року про неможливість дати висновок експертизи №26171 по справі № 922/2693/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 червня 2020 року провадження у справі № 922/2693/19 поновлено та призначено у справі підготовче засідання на 06 липня 2020 року на 11:30 годин.

03 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС подано клопотання (вхідний № 15217) про повторне направлення матеріалів справи для проведення еспертизи.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 липня 2020 року на 12:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 13 липня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 липня 2020 року на 10:40 годин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 липня 2020 року клопотання (вхідний № 15217 від 03 липня 2020 року) відповідача про призначення по справі земельно-технічної експертизи задовольнити задоволено; призначено у справі № 922/2693/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а); провадження у справі 922/2693/19 зупинено.

16 вересня 2020 року від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання ексертизи № 13161, складене 14 вересня 2020 року. У клопотанні експерт просить: надати матеріали інвентаризаційної справи на будівлю літ. А-1 площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові; надати технічні паспорти на будівлю літ. А-1 площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові; забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, що розташована по пр. Тракторобудівників,2/4; надати окремо (не вшитим в справу), топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичної земельної ділянки, зазначеної вище, з прилеглою територією, у відповідних системах координат (місцевій та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (файли *.dmf , *.dxf, *.xml), виконану суб`єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат); надати окремо (не вшитим в справу), оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, в т. ч відповідні каталоги координат (МСК та СК 63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf , *.xml,*.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

Згідно вимог пункту 3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затв. Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5) й зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 19 січня 2005 року за № 61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прощиті у хронологічному порядку.

Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

19 жовтня 2020 року позивач надав до суду письмові пояснення (вхідний №24154), необхідні для проведення експертизи.

27 жовтня 2020 року відповідач надав до суду заяву (вхідний №25076) та додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року провадження у справі № 922/2693/19 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року на 10:40.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання ексертизи № 13161, складене 14 вересня 2020 року по справі № 922/2693/19 задоволено; провадження у справі 922/2693/19 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту та повернуто матеріали справи №922/2693/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2020 року.

16 грудня 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 13161 по справі з господарського спору № 922/2693/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1476219, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2020 року провадження у справі № 922/2693/19 поновлено та призначено у справі підготовче засідання на 23 грудня 2020 року на 14:20 годин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 04 лютого 2021 року; відкладено підготовче засідання на 18 січня 2021 року на 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 18 січня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 січня 2021 року на 10:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 21 січня 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2021 року на 11:20 годин.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Харківською міською радою відповідно до статті 189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31 липня 2019 року № 175838274 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 458,2 кв.м. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові з 21 червня 2010 року зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС на підставі договору купівлі-продажу від 18 червня 2010 року № 1249.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23 липня 2019 року № НВ-019 земельна ділянка площею 0,1368 га. з кадастровим номером :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для будівництва продовольчого магазину (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 25 квітня 2005 року.

Відповідно до листа Відділу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 31 травня 2018 року № 19-20-0.23,08-1743/116-18 позивачу відомо, що на земельну ділянку по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування.

Згідно інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 01 червня 2018 року № 3696/0/225-18 рішенням Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23 червня 2010 року № 158/10 Товариству з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС надано в оренду строком до 01 червня 2015 року земельну ділянку площею 0,1368 га. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові за рахунок земель житлової та громадської забудови в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний № 8531/05 від 09 лютого 2005 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1".

Договір оренди землі, реєстраційний № 8531/05 від 09 лютого 2005 року вважається таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання.

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 16 травня 2018 року № 11190/9/20-40-12-15-25 Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС не обліковується у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області платником податку на землю з юридичних осіб чи орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 2/4.

Позивач вказує, що враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м.Харкові з кадастровим номером :13:004:0002, та з урахуванням статтей 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,1368 га. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23 липня 2019 року НВ-019.

Сам розрахунок розміру безпідставно збережених Товариством з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові (кадастровий номер :13:004:0002) від 31 травня 2019 року № 917/0/45-19, виданий Відділом м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС у період з 01 серпня 2016 року ло 31 липня 2019 року не сплачувало за користування земельною ділянкою ло просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові плату за землю встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною здресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Зазначені законодавчі приписи та встановлені міською радою фактичні обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС про стягнення 1476219, 42 грн. безпідставно збережених коштів розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС неодноразово зверталося до Харківської міської ради з проханням укласти з ним договір оренди землі під будівлею, що підтверджується листами, але відповіді не було отримано.

Також у листі Харківської міської ради В-468/15 від 25 листопада 2015 року позивач вказує, що з метою перевірки законності використання земельної ділянки та повноти відповідної оплати, необхідно в термін до 07 грудня 2015 року надати до Департаменту документи стосовно права власності (користування) зазначеною вище земельною ділянкою, а також відомості щодо сплати за землю за вказаною адресою.

Згідно статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС є власником нежитлової будівлі площею 458,2 кв.м. по пр. Тракторобудівників 2/4 у м. Харкові.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 182 Цивільного кодексу України, державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку встановленому законом.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх отяжень".

Відповідно до частини 1 сттті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяжень; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності реєстрації таких прав відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають право власності та речові права, похідні від права власності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на нерухоме чайно (земельну ділянку) є Витягом з Державного реєстру речових прав про проведену державну реєстрацію. Це підтверджується пунктом 7 частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення державної реєстрації прав проводиться в такому порядку: формування витягу з Державного реєстру прав про проведену держану реєстрацію прав для подальшого використання заявником.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" отримання документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав є рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію і надаються в електронній та (за бажання заявника) в паперовій формі. Витяг у паперовій формі надається з постановленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав, отримані в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, мають однакову юридичну силу та використовуються відповідно законодавства.

Згідно пункту 22 Постанови № 1127 Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" після внесення відомостей до Державного реєстру прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, формує витяг з нього про державну реєстрацію прав, який розміщується веб-порталі Мін`юсту для доступу до нього заявника з метою перегляду, завантаження і друку. Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав за бажанням заявника може бути наданий державним реєстратором у паперовій формі з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, шляхом друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на аркушах паперу форматом А4 (210 х 297 міліметрів) без використання спеціальних бланків, з проставленням підпису та печатки державного реєстратора. Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав у паперовій або електроннії формі має однакову юридичну силу та містить обов`язкове посилання на Державний реєстр прав.

Позивач надає єдине підтвердженням того, що він є власником земельної ділянки під Будівлею, а саме витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23 липня 2019 року, але витяг з Державного земельного кадастру не є документен який підтверджує право власності і не є підтвердженням державної реєстрації прав на цю власність.

Позивач посилається на статтю 80. Земельного кодексу України, а саме, суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;ь територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд зазначає, що статті 80 Земельного кодексу України не каже про те, що такі суб`єкти, вчасності територіальні громади, не повинні мати відповідні документи на власність, яка конкретно індивідуально визначена і є нерухомістю.

Також не можуть бути прийняті судом до уваги посилання позивача на статтю 83 Земельного кодексу України, згідно якої землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю, оскільки воно не дає право Харківській міській раді бути власником земельної ділянки без процедури та документів підтверджуючих таке право, зокрема Державної реєстрації такого права.

Відповідно до статті 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС доходів від земельної ділянки, кадастровий номер :13:004:0002 не отримавало.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з розрахунками наданий позивачем не може братись судом до уваги оскільки орендні правовідносини не є предметом цього спору.

Крім того, суд зауважу, що судом у розглядуваеінй справі неоднорахово призначалася судова експертиза з метою визначення того, чи дійсно будівлі, належні відповідачу, є єдиними будівлями, що розташовані на відповідній земельній ділянці, а також з метою визначення фактичних меж використосуваної відповідачем земельної ділянки. Судом неодноразово задовольнялися клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, однак позивач, яким такі документи та матеріади повинні були бути надані, вимоги суду проігнорував.

Згідно частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Зажаючи на викладене, суд доходить висновку, що позивачем було умисно створено ситуацію, коли проведення призначеної судом експертизи є неможливою, що є однозначною ознакою ухилення відповідача від проведення експертизи (аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 395/1234/18). Крім того, згідно позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 16 лютого 2020 року у справі № 754/261/18 та від 25 листопада 2019 року у справі 195/1736/18, саме по собі ненадання учасником судового процесу матеріалів (об`єктів), необхідних для експертного дослідження, особливо якщо таке ненадання було неодноразовим, є достатньою підставою вважати, що такий учасник судового процесу ухиляється від проведення експертизи.

За таких умов суд доходить висновку про необхідність визнання в порядку приписів частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановленими наступних обставин:

1) на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 площею 0,1368 га. за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 2/4 розташовані також й інші будівлі, крім нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв.м. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові, яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС;

2) фактичні межі земельної ділянки, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС для обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв.м. по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові не відповідає межам земельної ділянки кадастровий номер :13:004:0002 площею 0,1368 га.

Зазначене виключає можливість визнання обгрунтованим розрахунку суми безпідставно збережених коштів, поданого позивачем, а також визнання відповідача єдиною особою, на яку має покладатись обов`язок з відшкодування вказаних сум. Будь-яких інших належних та допустимих доказів проиилежного позивач суду не надав.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частни 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "08" лютого 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець