ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.02.2021 Справа № 905/1790/20
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.12.2020 позовні вимоги Приватного підприємства Неомаг 2010 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про стягнення 60512 грн 08 коп задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України на користь Приватного підприємства Неомаг 2010 основну заборгованість у розмірі 54 017,04 грн та судовий збір у розмірі 1876,38 грн.

На виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду Донецької області від 05.01.2021.

03.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про розстрочення виконання судового рішення, в якому останній просить суд встановити наступний графік виконання рішення суду: до 28.02.2021 року - 5 000,00 грн.; до 31.03.2021 року - 5 000,00 грн.; до 30.04.2021 року - 5 000,00 грн.; до 31.05.2021 року - 5 000,00 грн; до 30.06.2021 року - 5 000,00 грн; до 31.07.2021 року - 5 000,00 грн; до 31.08.2021 року - 5 000,00 грн; до 30.09.2021 року - 5 000,00 грн; до 31.10.2021 року - 5 000,00 грн; до 30.11.2021 року - 1876,38 грн (судовий збір).

Обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення суду, заявник зазначає, що наразі виконання рішення в повному обсязі є неможливим через скрутний фінансовий стан.

При цьому заявник просить суд також врахувати часткову оплату заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про розстрочення виконання судового рішення; судове засідання призначено на 16.02.2021.

15.02.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

У судове засідання 16.02.2021 представник позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про розстрочення виконання судового рішення у справі №905/1790/20, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк.

У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.»

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України просило суд встановити наступний графік виконання рішення суду: до 28.02.2021 року - 5 000,00 грн.;до 31.03.2021 року - 5 000,00 грн.; до 30.04.2021 року - 5 000,00 грн.; до 31.05.2021 року - 5 000,00 грн; до 30.06.2021 року - 5 000,00 грн; до 31.07.2021 року - 5 000,00 грн; до 31.08.2021 року - 5 000,00 грн; до 30.09.2021 року - 5 000,00 грн; до 31.10.2021 року - 5 000,00 грн; до 30.11.2021 року - 1876,38 грн (судовий збір).

В обґрунтування поданої заяви Товариство посилається на складні фінансові взаємовідносини з їх контрагентами за укладеними з ними договорами, виплати грошових коштів іншим контрагентам. Крім того, заявник зазначає, що також має виконувати зобов`язання по рішенню Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №905/4161/20. ТОВ Еко Модуль-України повідомляє, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на рахунок ПП Неомаг 2010, проте на даний час не достатньо коштів для виконання судового рішення.

При цьому заявник просить суд також врахувати часткову оплату заборгованості у розмірі 10000,00 грн.

У підтвердження важкого матеріального стану заявником надано суду банківську виписку по рахунку ТОВ Еко Модуль-України,довідку про кредиторську заборгованість; інформацію з єдиного реєстру боржників та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 по справі №904/4161/20.

Суд також враховує часткове погашення суми заборгованості у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою, та свідчить про те, що ТОВ Еко Модуль-України вчиняються фактичні дії, спрямовані на добровільне погашення заборгованості перед позивачем, та не має на меті уникнення від виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи майновий стан заявника, часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем та наявність наміру заявника здійснити добровільне погашення решти суми заборгованості за договором про надання послуг, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду у справі №905/1790/20.

На думку суду, надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

Поряд з цим, суд, вирішуючи питання щодо строку розстрочення виконання рішення, враховуючи баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України та вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду від 03.12.2020 у справі №91905/1790/20 наступним чином:

до 28.02.2021 року - 5 000,00 грн.;

до 31.03.2021 року - 5 000,00 грн.;

до 30.04.2021 року - 5 000,00 грн.;

до 31.05.2021 року - 5 000,00 грн;

до 30.06.2021 року - 5 000,00 грн;

до 31.07.2021 року - 5 000,00 грн;

до 31.08.2021 року - 5 000,00 грн;

до 30.09.2021 року - 5 000,00 грн;

до 31.10.2021 року - 5 000,00 грн;

до 30.11.2021 року - 1876,38 грн.

Керуючись ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства Неомаг 2010 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про стягнення 60512 грн 08 коп задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1790/20 від 03.12.2020 року за позовом Приватного підприємства Неомаг 2010 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Модуль-України про стягнення 60512 грн 08 коп за наступним графіком:

1) до 28.02.2021 року - 5 000,00 грн.;

2) до 31.03.2021 року - 5 000,00 грн.;

3) до 30.04.2021 року - 5 000,00 грн.;

4) до 31.05.2021 року - 5 000,00 грн;

5) до 30.06.2021 року - 5 000,00 грн;

6) до 31.07.2021 року - 5 000,00 грн;

7) до 31.08.2021 року - 5 000,00 грн;

8) до 30.09.2021 року - 5 000,00 грн;

9) до 31.10.2021 року - 5 000,00 грн;

10) до 30.11.2021 року - 1876,38 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення 16.02.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов