УХВАЛА

про відмову у прийнятті клопотання про повернення судового збору

м. Київ

16.02.2021Справа №910/16683/20

За заявоюПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
проповернення судового збору
у справі №910/16683/20
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до1. Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 2. Комунального підприємства "Міські Дороги"
простягнення 15 072,74 грн.

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16683/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Міські Дороги" про стягнення 15 072,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/16683/20 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про заміну неналежного відповідача-2 - Комунального підприємства "Міські Дороги" на Комунальне підприємство "Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва залишено без розгляду; позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" залишено без розгляду.

08.02.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому заявник просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення №46523481від 02.09.2020 за подання позову.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття вказаного клопотання до розгляду, оскільки питання повернення судового збору було розглянуто в ухвалі від 19.01.2021.

Так, в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/16683/20 судом було встановлено, що оскільки позов у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" в судове засідання, то сплачений ним за розгляд позову судовий збір не повертається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При постановленні вказаної ухвали суд керувався п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у відповідності до якого передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Таким чином, позивач звернувся до суду із клопотанням, яке фактично вже вирішено судом.

В свою чергу, Господарський процесуальний кодекс України не визначає наслідків розгляду заяви (клопотання), предметом вирішення якого є питання, що вже вирішено судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 4 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки питання розподілу судового збору вирішено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.01.2021, в той же час як Господарський процесуальний кодекс України не передбачає наслідків подання клопотання з питань, які вже вирішені судом, суд вбачає за можливе застосувати аналогію закону та відмовити у прийнятті клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 11, 175, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про повернення судового збору та повернути його заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко