ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3824/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка", 36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 24
до Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27) в особі його відокремленого структурного підрозділу Кременчуцький льотний коледж (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 17/6)
простягнення 13 474, 17 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості у розмірі 9 450, 00 грн., що виникла при невиконанні умов договору №0072/19 від 22.04.2019 року, пеню у сумі 3 386, 08 грн., інфляційні у розмірі 217, 74 грн., 3 % річних у розмірі 420,35 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 197,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року позовну заяву Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (вх. № 3824/20 від 26.11.2020) залишено без руху.

14.12.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3824/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "14" січня 2021 року о 14:20 год. Зобов`язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Зобов`язати позивача надати докази у підтвердження виникнення спірних правовідносин з Харківським національним університету внутрішніх справ що випливають з договору №0072/19 від 22.04.2019 року. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

06.01.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 234), у якому останній зазначає, що 02.05.2019 року № 0072/19 між Полтавським національним технічним університетом ім. Ю. Кондратюка та Національним авіаційним університетом (кременчуцький льотний коледж НАУ) був укладений договір на проведення науково - дослідних, дослідно - конструкторських, проектно - конструкторських, технологічних, пошукових та проектно - пошукових робіт.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України № 186-р від 13.03.2019 року цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету передано із сфери управління Міністерства освіти і науки України, до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу, та надалі іменовано - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ. Передача майнового комплексу відбулася відповідно до вимог Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженої Постановою кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1428. Проте, відповідач не є і ніколи не був правонаступником Національного авіаційного університету.

Також відповідач зазначає, що правонаступництво має місце лише тоді, коли юридичну особу ліквідовано. в даному випадку, Національний авіаційний університет не ліквідовано, жодних записів до Єдиного державного реєстру щодо його ліквідації та правонаступників не внесено.

Крім того зазначає, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 року № 186-р "Про передачу цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету до сфери управління Міністерства внутрішніх справ" та наказу Міністерства внутрішніх справі від 14.05.2019 року № 376 "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України" та наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.05.2019 року № 423 був затверджений акт приймання - передачі. Відповідно до додатку № 10 акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету пункту 6. кредиторська заборгованість станом на 01.05.2019 року становить - 231 996, 49 грн. що включає в себе: - Головне управління ДФС - 12 311, 41 грн., дата виникнення квітень 2019 року; Державний бюджет України - 5 913, 53 грн., дата виникнення січень 2019 року; Національний авіаційний університет розрахунок по ПДВ - 89 436, 00 грн., дата виникнення квітень 2019 року; Національний авіаційний університет корегування ПДВ - 20 327,80 грн., дата виникнення квітень 2019 року; Фонд соціального страхування розрахунку по зарплаті (лікарняні) - 96 971,30 грн., квітень 2019 року; ПП Гусар О.С. - 1 265, 14 грн., квітень 2019 року.; ФОП Сергієнко В.І. - 5 103, 12 грн. квітень 2019 року; оплата харчування абітурієнтів - 668, 19 грн., квітень 2019 року. Як вбачається із вищезазначеного, стягнення заборгованості у сумі 9 450, 00 грн., що виникла при невиконанні умов договору (в якому стороною є Національний авіаційний університет) № 0072/19 від 22.04.2019 року, пені у розмірі 3 386, 08 грн.. інфляційних нарахувань у розмірі 217, 74 грн., 3 % річних у розмірі 420, 35 грн. не входило до кредиторської заборгованості Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. У зв`язку із чим, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 120-147).

14.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 770), у якій останній зазначає, що актом приймання - передачі від 23.05.2019 року підтверджується, що цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету передається із сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменується коледж. Таким чином. за твердженнями позивача, Харківський національний університет внутрішніх справ у встановлений законом спосіб надав згоду на прийняття до сфери свого управління цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету разом з його кредиторською заборгованістю, а через припинення діяльності університету як відокремленого структурного підрозділу в структурі Національного авіаційного університету, шляхом приєднання його до Харківського національного університету внутрішніх справ, останній вважається правонаступником кредиторської заборгованості Кременчуцького льотного коледжу у цій справі. Тому, доводи викладені у відзиві на позовну заяву не заслуговують на увагу, у зв`язку із чим, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також на думку позивача, не заслуговують уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі № 917/1734/17, оскільки у вказаній справі рішення попередніх судових інстанцій були скасовані з передачею справи на новий розгляд (а.с. 152-153).

14.01.2021 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 795) про долучення до матеріалів справи копії довіреності на представника.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до "09" лютого 2021 р. о(б) 12:15 год.

Уповноважений представник позивача, у призначене судове засідання 14.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 14.01.2021 року, з якого вбачається, що у судовому засіданні 14.01.2021 року був присутній представник позивача, та лист про перерву (а.с. 162-164).

Уповноважений представник відповідача, у призначене судове засідання 14.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи, що судом було здійснено усі заходи, щодо належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи, досліджено усі докази які надано учасниками справи, суд дійшов висновку про те, що неявка у судове засідання уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заперечення та пояснення сторін у справі, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач, 22.04.2019 року між Полтавським національним технічним університетом імені Юрія Кондратюка (наказом Міністерства освіти та науки України № 1054 від 02.08.2019 року перейменовано на Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка») (позивач, виконавець) та Національним авіаційним університетом (замовник), в особі начальника Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету укладено договір № 0072/19 на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектно- конструкторських, технологічних, пошукових та проектно-пошукових робіт (а.с. 17-19).

Пунктом 6.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року, але до повного виконання сторонами своїх фінансових та інших зобов`язань.

Відповідно до пункту 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе проведення аудиту доступності території та будівель навчальних корпусів та гуртожитків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету їх обстеження на відповідність державним будівельним нормам та стандартам щодо допустимості для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (МГН).

Термін здачі робіт за договором - 27.04.2019 року (пункт 1.3. договору).

Пунктом 2.1. договору. сторони погодили, що вартість робіт, передбачених цим договором, становить 9 450, 00 грн. (а.с. 17).

Оплата здійснюється після виконаних робіт згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт у сумі 9 450, 00 грн. з ПДВ в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок виконавця (пункт 2.2. договору).

27.04.2019 року між сторонами було підписано акт приймання - здавання робіт на загальну суму 9 450, 00 грн. (а.с. 20).

За твердженнями позивача, станом на 28.07.2020 року зобов`язання з боку замовника, щодо проведення оплати вартості робіт не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 9 450, 00 грн., що стало причиною звернення із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина 3 статті 626 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, що договір № 0072/19 від 22.04.2019 року на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектно- конструкторських, технологічних, пошукових та проектно-пошукових робіт укладено між Полтавським національним технічним університетом імені Юрія Кондратюка (наказом Міністерства освіти та науки України № 1054 від 02.08.2019 року перейменовано на Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка») (позивач, виконавець) та Національним авіаційним університетом (замовник), в особі начальника Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (а.с. 17-19).

За твердженнями позивача, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 13.03.2019 року цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету передано із сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу, та надалі іменовано - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 березня 2019 року № 186-р "Про передачу цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету до сфери управління Міністерства внутрішніх справ" та наказу Міністерства внутрішніх справ від 14 травня 2019 року № 376 "Про виконання розпорядження Кабінету Міністрів України" 30.05.2019 року № 423 Наказом Міністерства внутрішніх справ був затверджений акт приймання передачі (а.с. 129-137).

Актом приймання-передачі від 23.05.2019 року підтверджується, що цілісний майновий комплекс Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету передається із сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменується Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 37-46).

У зв`язку із чим, Харківський національний університет внутрішніх справ є правонаступником Національного авіаційного університету в частині майнових вимог у немайнових прав та обов`язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, та є правонаступником кредиторської заборгованості Кременчуцького льотного коледжу.

Суд не приймає вищевикладені твердження позивача, з огляду на наступне.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Аналогічний правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 року у справі № 910/63/20).

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина 2 статті 107 Цивільного кодексу України). Тому правонаступництво юридичної особи, завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина 1 статті 104, статті 106 - 109 Цивільного кодексу України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Аналогічний правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17 та у постанові від 16.06.2020 року у справі № 910/5953/17.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.03.2019 року № 186-р "Про передачу цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету до сфери управління Міністерства внутрішніх справ" встановлено передати цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (згідно з ) із сфери управління Міністерства освіти і науки до сфери управління Міністерства внутрішніх справ з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменувати його - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ.

Порядок безоплатної передачі об`єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об`єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності (далі - органи, уповноважені управляти державним майном), Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування (далі - самоврядні організації), до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій визначає Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року №1482, з відповідними змінами (далі - Положення).

Пунктами 2 та 4 Положення передбачено, що передача об`єктів права державної власності, а саме - єдиного (цілісного) майнового комплексу підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів, здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 названого Положення передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом від 30.05.2019 року № 423 Міністерства внутрішніх справ України затверджено акт приймання-передачі від 23.05.2019 року та прийнято до сфери управління МВС цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, зазначений в акті (а.с. 99-109).

З акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.05.2019 року № 423 вбачається, що об`єктом передачі визначений - цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, адреса реєстрації: 3960, Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця Перемоги, будинок 17/6, який належить Міністерству освіти і науки України та передається до Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 100-109).

Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету () створений наказом Міністерства освіти і науки України від 28.05.2003 року № 325 та наказом ректора НАУ від 10.06.2003 року № 101/од шляхом приєднання Кременчуцького льотного коледжу до Національного авіаційного університету. Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету є філію (територіально відокремленим структурним підрозділом, що проводить освітню діяльність) Національного авіаційного університету. Цілісний майновий комплекс Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету (згідно з ) передається із сфери управління Міністерства освіти і науки України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України з приєднанням його до Харківського національного університету внутрішніх справ як відокремленого структурного підрозділу та надалі іменується Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 100-109).

Крім того, в акті зазначено, що до складу цілісного майнового комплексу, що передається, станом на 01.05.2019 року належить (входить), у тому числі, поточна кредиторська заборгованість у сумі 231 996,49 грн. (а.с. 105).

У пункті 6 додатку 10 "Довідка про фінансовий стан Кременчуцького льотного коледжу НАУ" до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу КЛК НАУ "Довідка про фінансовий стан Кременчуцького льотного коледжу НАУ", зокрема, визначений загальний розмір кредиторської заборгованості, який станом на 01.05.2019 року становить 231 996,49 грн., а також розмір зобов`язань Кременчуцького льотного коледжу НАУ по кожному з кредиторів окремо (а.с. 136-137).

Крім того, у вказаному додатку відсутня інформація про наявність кредиторської заборгованості перед Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» за договору № 0072/19 від 22.04.2019 року, Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» також не значиться кредитором за зобов`язаннями, які передаються відповідачу за актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу Кременчуцького льотного коледжу НАУ (а.с. 130-137).

30.05.2019 року до ЄДРПОУ внесений запис про створення відокремленого підрозділу - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ, юридичної особи - Харківський національний університет внутрішніх справ () (а.с. 57).

При цьому в реєстрі відсутні відомості про створення відокремленого підрозділу шляхом виділу, поділу, приєднання тощо.

Частинами 1, 2 статті 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно вимог статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Філії та представництва, як і інші структурні підрозділи підприємства, установи, організації не мають статусу юридичних осіб і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством (стаття 95 Цивільного кодексу України, частина 4 статті 64 Господарського кодексу України).

З огляду на вищевикладене, Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету згідно доказів, наявних в матеріалах справи та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не був юридичною особою, у зв`язку із чим, зобов`язання за договором № 0072/19 від 22.04.2019 року на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектно - конструкторських, технологічних, пошукових та проектно-пошукових робіт виникли у Національного авіаційного університету.

При цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про ліквідацію окремої юридичної особи - Національного авіаційного університету (), а також про правонаступництво Харківським національним університетом внутрішніх справ його певних прав та обов`язків, зокрема які виникли на підставі договору № 0072/19 від 22.04.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов подано до неналежного відповідача.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц (пункт 40), від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), та від 12.12.2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися з таким позовом до належного відповідача.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд надавши оцінку наданим позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог доказів, та запереченням відповідача, дійшов до висновку, що позивачем позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 9 450, 00 грн., що виникла при невиконанні умов договору №0072/19 від 22.04.2019 року, пеню у сумі 3 386, 08 грн., інфляційні у розмірі 217, 74 грн., 3 % річних у розмірі 420,35 грн. заявлено до неналежного відповідача, у зв`язку із чим, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно з положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в які включено і витрати на сплату судового збору, залишаються за позивачем у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Національний університет "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" (36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 24, );

відповідач: Харківський національний університет внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27, ) в особі його відокремленого структурного підрозділу Кременчуцький льотний коледж (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 17/6, ).

Повне рішення складено "15" лютого 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова