ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
15.02.2021р. Справа №905/902/20
за клопотанням від 26.01.2021р. Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі
за позовом Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна»,
про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178840,00 грн.
Головуючий суддя Левшина Г.В.
Суддя Макарова Ю.В.
Суддя Устимова А.М.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: Рябко Р.О.
від відповідача: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Комунальне підприємство «Центр поводження з тваринами», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», м.Маріуполь, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178840,00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2021р. позовні вимоги Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», м.Маріуполь задоволено частково:

- визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, б.29, ) інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА» (87515, м.Маріуполь, вул.Харлампіїївська, 17/25, ) в ефірі телеканалу «Донбас», в програмі «Час новин Донбасу» (випуск новин від 20 лютого 2020 року) на офіційній сторінці телеканалу;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА» (87515, м.Маріуполь, вул.Харлампіїївська, 17/25, ) у строк не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, б.29, ) інформацію у наступний спосіб: зачитати резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації в ефірі телеканалу «Донбас» в програмі «Час новин Донбасу» у час виходу цієї програми у телеефір (з урахуванням повторів), з опублікуванням випуску програми на офіційному веб-сайті http://donbass.tv у відповідному розділі;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА» (87515, м.Маріуполь, вул.Харлампіїївська, 17/25, ) на користь Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» (61037, м. Харків, вул. Балашовська, б.29, ) судовий збір в сумі 4204,00грн.

26.01.2021р. до суду надійшло клопотання від 26.01.2021р. Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/902/20 про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 28.01.2021р. повідомлено сторони про розгляд клопотання від 26.01.2021р. Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/902/20 в судовому засіданні, що відбудеться 11.02.2021р. о 12:45 год. Представники сторін повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання від 26.01.2021р., а саме: представник позивача отримано ухвалу нарочно, а представнику відповідача було направлено ухвалу від 28.01.2021р. на електронну пошту.

03.02.2021р. до суду від позивача надійшла заява від 03.02.2021р. про видачу судового рішення від 21.01.2021р., ухвали від 21.01.2021р. та ухвали від 28.01.2021р. нарочно.

09.02.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача від 26.01.2021р. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/902/20 про стягнення судових витрат, згідно якого відповідач стверджує про недоведеність позивачем факту отримання послуг від АО «Правота», фальсифікацію позивачем актів наданих послуг внаслідок включення до них інших послуг, закінчення строку дії договору частково на момент здійснення представництва тощо.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. оголошено перерву та призначено розгляд клопотання від 26.01.2021р. на 15.02.2021р. о 12:40 год.

12.02.2021р. до суду надійшла заява від 12.02.2021р. Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків, згідно з якою повідомлено про необхідність викладення резолютивної частини клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі у наступній редакції: «Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23000,00 грн.».

У судове засідання 15.02.2021р. з`явився представник позивача.

Розглянувши вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

26.01.2021р. до суду надійшло клопотання від 26.01.2021р. Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків про ухвалення додаткового судового рішення у справі №905/902/20 про стягнення судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу та судового збору.

Одночасно, з клопотанням до суду було надано договір №04-02/20 від 04.02.2020р. про надання професійної правничої допомоги, протокол погодженої договірної ціни від 04.02.2020р. до вищезазначеного договору, платіжні доручення №5584 від 13.10.2020р. на суму 10000,00 грн., №5655 від 17.11.2020р. на суму 10000,00 грн. та №5684 від 16.12.2020р. на суму 10000,00 грн., акти наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №04-02/20 від 04.02.2020р. №9 від 30.09.2020р., №10 від 30.10.2020р. та №11 від 30.11.2020р., детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по справі №905/902/20 від 26.01.2021р.

12.02.2021р. до суду надійшла заява від 12.02.2021р. Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», м.Харків, згідно з якою повідомлено про необхідність викладення резолютивної частини клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі у наступній редакції: «Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23000,00 грн.». При цьому, в судовому засіданні, що відбулося 11.02.2021р., позивачем заявлено про помилкове зазначення вказаних вимог у клопотанні.

Як наслідок, враховуючи зазначені вище заяви позивача, приймаючи до уваги розподіл судового збору у судовому рішенні від 21.01.2021р., суд розглядає клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина сьома ст.43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частинами першою, третьою ст.131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст.16 Господарського процесуального кодексу України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому, частиною 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За приписом ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2020р. між Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами», в особі директора Цибульської Ю.Г. (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Правота», в особі голови Баранова Т.О. (далі - виконавець) було укладено договір №04-02/20 від 04.02.2020р. про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується, у встановленому законом порядку надавати замовникові комплекс послуг в області юриспруденції ДК 021-2015-79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва).

Згідно п.1.2 комплекс юридичних послуг містить у собі: представництво виконавцем інтересів замовника перед третіми особами; консультування замовника пов`язане з представництвом інтересів замовника перед третіми особами; здійснення інших юридично значимих дій в інтересах замовника пов`язаних з представництвом інтересів замовника перед третіми особами.

За приписами розділу 2 договору для надання послуг, позначених у розділі 1 даного договору, замовник забезпечує усно чи письмово конкретний і чіткий виклад завдання (правової ситуації та ін.) виконавцеві, надання виконавцеві всіх необхідних документів або їхніх копій, а також видає довіреність на ім`я виконавця й зазначених їм осіб, із застереженими в ній повноваженнями з представництва інтересів замовника перед третіми особами, у державних, у т.ч. судових, органах. Виконавець несе повну відповідальність за збереження наданих документів і їхню конфіденційність. Надання послуг виконавцем за даним договором оформляється Актом наданих послуг, що підписується сторонами.

Відповідно до п.3.1 гонорар виконавця за даним договором визначається виходячи з складності правової ситуації, у вирішенні якої бере участь виконавець та фактичних витрат часу виконавця на вчинення дій, що передбачені розділом 1 цього договору в інтересах замовника і сплачується замовником за погодженням з виконавцем шляхом фактичної оплати послуг виконавця. Загальна ціна цього договору становить загальний обсяг платежів, сплачених замовником виконавцеві. Вартість години наданих послуг за даним договором складає 1000 (одна тисяча) гривень без ПДВ відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до договору).

Загальна орієнтовна сума Договору становить 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок). Вартість послуг за цим договором утворюється в результаті підсумовування вартості послуг по кожному конкретному акту наданих в рамках цього договору послуг.

По кожному платежу (вартості конкретної правової послуги або комплексу послуг) виконавець надає замовникові Акт наданих послуг для підписання (п.3.2 договору).

Акт наданих послуг має містити вид і обсяги наданих виконавцем замовнику послуг відповідно до предмету договору.

Згідно п.3.4 Акт наданих послуг, що надається виконавцем, повинен бути розглянутий і підписаний замовником протягом трьох банківських днів з моменту його одержання за відсутністю претензій. Можливі претензії до Акту замовник зобов`язаний документально представити виконавцеві протягом трьох днів з моменту одержання Акту у противному випадку Акт вважається прийнятим і підписаним замовником.

Замовник також відшкодовує виконавцеві єдиноразові витрати, понесені у зв`язку з виконанням цього договору, про які виконавець до понесення таких витрат інформує замовника. єдиноразові витрати включаються виконавцем в Акт наданих послуг і являють собою документально підтверджені додаткові витрати виконавця (п.3.5 договору).

За приписами п.5.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до « 31» грудня 2020 року.

Пунктом 4.7 передбачено, якщо конкретна правова ситуація, що вимагає захисту інтересів замовника виконавцем, припускає більші витрати часу для її аналізу й наступного вирішення в інтересах замовника й не може бути вирішена в рамках даного договору - виконавець повідомляє про це замовника й сторони узгоджують порядок виконання й вартість послуг виконавця по такій правовій ситуації Додатковою угодою або окремим договором між сторонами.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2020р. до договору про надання професійної правничої допомоги №04-02/20 від 04.02.2020р. сторони виклали пункт 5.1. договору в наступній редакції: «Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2021 року».

Відповідно до п.2 додаткової угоди №1 ця угода є невід`ємною частиною договору, набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку дії договору.

В матеріалах справи наявний акт наданих послуг №9 від 30.09.2020р. за договором про надання професійної правничої допомоги №04-02/20 від 04.02.2020р., яким сторони погодили, що вартість наданих виконавцем послуг відповідно до п.3.1 договору складає 10000,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг №10 від 30.10.2020р. за договором про надання професійної правничої допомоги №04-02/20 від 04.02.2020р. вартість наданих послуг складає 10000,00 грн.

Згідно з актом наданих послуг №11 від 30.11.2020р. за договором про надання професійної правничої допомоги №04-02/20 від 04.02.2020р., вартість наданих виконавцем послуг відповідно до п.3.1 договору складає 10000,00 грн.

При цьому, включення сторонами до вказаних актів інших послуг від АО «Правота», жодним чином не спростовує отримання позивачем правничої допомоги, у тому числі, й у цій справі.

Також позивачем додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 26.01.2021р. по справі №905/902/20, за змістом якого витрати на правничу допомогу складають 23000,00 грн.

Згідно опису професійна допомога, яку було отримано позивачем у справі №905/902/20, включала: консультування позивача щодо можливості пред`явлення позову, аналіз практики правозастосування відповідного законодавства, аналіз документів та матеріалів, пов`язаних з пред`явленням позову, складання позову, відповіді на відзив, додаткових пояснень, клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання відеозапису, участь у судових засіданнях. Вартість участі у судових засіданнях складає 1000,00 грн. за одне судове засідання (всього 9 судових засідань), внаслідок чого нараховано до сплати 9000,00 грн. за судові засідання 11.06.2020р., 08.07.2020р., 27.07.2020р., 10.08.2020р., 16.09.2020р., 05.10.2020р., 17.11.2020р., 22.12.2020р., 21.01.2020р.

Проте, судове засідання 17.11.2020р. не відбулось, про що було складено відповідний лист господарського суду Донецької області від 29.10.2020р.

Як наслідок, суд приймає заперечення відповідача в цій частині.

Згідно платіжних доручень №5584 від 13.10.2020р. на суму 10000,00 грн., №5655 від 17.11.2020р. на суму 10000,00 грн. та №5684 від 16.12.2020р. на суму 10000,00 грн. позивачем було сплачено вартість послуг адвоката.

Суд враховує, що виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanta та захисту права особи на своєчасне одержання винагороди за працю відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України.

За висновками суду, доказів невідповідності витрат позивача фактично наданим послугам до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Одночасно, згідно ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За висновками суду, оскільки спір у справі виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, зокрема, надання недостовірної інформації щодо позивача, що призвело до необхідності звернення останнього до суду за захистом своїх прав та отримання правничої допомоги, вартість останньої підлягає віднесенню на відповідача повністю у доведеному позивачем розмірі.

Таким чином, враховуючи, що додані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг складності справи, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, понесені витрати є обґрунтованими та відповідають фактично сплаченому позивачем розміру адвокатського гонорару, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.16, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА" (87515, м.Маріуполь, вул.Харлампіїївська, 17/25, ) на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" (61037, м. Харків, вул. Балашовська, б.29, ) витрати на правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 15.02.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.02.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя А.М. Устимова