ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.02.2021 Справа № 920/1173/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л. та судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 11.02.2021 б/н (вх. № 1497/21 від 12.02.2021) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 288/289/2902 у справі № 920/1173/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (вул. Шевченка, буд. 10, с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область, 42512, ідентифікаційний код 34072062),

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 22.11.2019 б/н (вх. № 3630) звернувся гр. ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве», оформлене у вигляді протоколу № 1 від 13.06.2014; витребувати з Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської РДА протокол № 1 від 13.06.2014 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» та реєстрацію зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства; призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підпису позивача на вказаних документах, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2019 № 920/1173/19 позовну заяву гр. ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом дев`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк наданий для цього судом.

Ухвалою від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1173/19 та призначено підготовче засідання на 06.02.2020, 12:30.

06.02.2020 судом ухвалою від 06.02.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено клопотання представника позивача про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві від 26.11.2019 вх. № 363030 задовольнити; витребувати у Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу № 1 від 13 червня 2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»; оригінали та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) документів про реєстрацію учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства; відкласти підготовче засідання на 27.02.2020, 10:30.

Ухвалою від 27.02.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено повторно витребувати у Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу № 1 від 13 червня 2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»; оригінали та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) документів про реєстрацію учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства; відкласти підготовче засідання на 12.03.2020, 10:00.

Ухвалою від 12.03.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено повторно витребувати у Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації вищезазначені документи; призначити розгляд справи № 920/1173/19 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2020 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Котельницька В.Л., Соп`яненко О.Ю.

13.03.2020 від Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Липоводолинської районної державної адміністрації до суду разом із супровідним листом від 10.03.2020 № 4 (вх. № 2346 від 13.03.2020) надано наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію протоколу № 1 від 13 червня 2014 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»; оригінал та належним чином завірену копію документу «Реєстрація учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства».

Ухвалою від 16.03.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 08.04.2020, 11:00, а ухвалою від 08.04.2020 у цій справі постановлено відкласти підготовче засідання на 06.05.2020, 12:30.

Ухвалою суду від 06.05.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено відкласти підготовче засідання на 03.06.2020, 11:00 з повідомленням (викликом) учасників справи.

03.06.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Після виходу судді-члена колегії Котельницької В.Л. з відпустки, ухвалою від 09.06.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 24.06.2020, 15:30.

Ухвалою суду від 24.06.2020 у справі № 920/1173/19 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 05.08.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи; повторно запропонувати позивачу - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) або його повноважному представнику визначитись із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на оспорюваних документах та подання відповідного клопотання у відповідності до вимог статті 99 ГПК України.

05.08.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпускою головуючого судді Джепи Ю.А. з 03.08.2020 по 14.08.2020 та відпусткою судді - члена колегії Соп`яненко О.Ю. з 03.08.2020 по 17.08.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 18.08.2020 судом призначено справу № 920/1173/19 до розгляду в підготовчому засіданні на 11.09.2020, 10:30 з викликом учасників справи.

Ухвалою від 11.09.2020 у справі № 920/1173/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 02.10.2020, 10:30 та повторно запропоновано позивачу визначитись із необхідністю призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на оспорюваних документах та подання відповідного клопотання у відповідності до вимог статті 99 ГПК України.

01.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020), відповідно до якого представник позивача просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ «Беєве» ОСОБА_1 в протоколі № 1 від 13.06.2014 зборів учасників ТОВ «Беєве»?

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ «Беєве» ОСОБА_1 в реєстрації зборів учасників ТОВ «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства?

Також для проведення експертного дослідження до суду надані оригінали 3-х документів, які містять вільні зразки почерку позивача: Положення-інструкція про забезпечення організації контролю та експлуатацію газового господарства, затверджене наказом директора ТОВ «Беєве» № 273 від 30.12.2015; Інструкція з охорони праці № 2, затверджена наказом директора ТОВ «Беєве» б/н від 04.04.2013 та Колективний договір між дирекцією і профспілковою організацією ТОВ «Беєве» за 2013 рік.

02.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним головуючого судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

З 09.10.2020 по 21.10.2020 суддя член колегії Соп`яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із закриттям лікарняного листа та виходом на роботу головуючого судді Джепи Ю.А. та судді - члена колегії Соп`яненко О.Ю., враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України суд ухвалою від 22.10.2020 призначив підготовче засідання у справі № 920/1173/19 та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) в судове засідання на 11.11.2020, 10:30.

Ухвалою від 17.12.2021 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1173/19 та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) в судове засідання на 19.01.2021, 12:30, викликати позивача - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2021, 12:30, для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису.

19.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 19.01.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи оригіналу додатку до статуту ТОВ «Беєве».

У підготовчому засіданні 19.01.2021 судом здійснено відібрання експериментальних зразків підпису позивача - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 аркушах розлінованого паперу.

Позивач - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні усно повідомив суду, що пише він звичайно правою рукою, на момент підписання досліджуваного документу захворювань, які б могли вплинути на стан його писемно-рухової навички, не мав, а також надав суду оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 5921, 22.12.2017. Копія паспорту долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.01.2021 постановлено клопотання представника позивача - адвоката Грачова А.М. від 01.10.2020 б/н (вх. 2990к від 01.10.2020) про призначення у справі № 920/1173/19 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити; призначити у справі № 920/1173/19 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27); на вирішення судовому експерту (експертам) при здійсненні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: - Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ «Беєве» ОСОБА_1 у документі: «Протокол № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» від 13 червня 2014 року? - Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис від імені учасника ТОВ «Беєве» ОСОБА_1 в документі з назвою «Реєстрація учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства" від 13 червня 2014 року? Матеріали справи № 920/1173/19 та оригінал протоколу № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» від 13.06.2014, оригінал документу «Реєстрація зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства» від 13.06.2014; оригінали 4-х документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку позивача - ОСОБА_1 , а саме: Положення-інструкція про забезпечення організації контролю та експлуатації газового господарства, затверджене наказом директора ТОВ «Беєве» № 273 від 30.12.2015; Інструкція з охорони праці № 2, затверджена наказом директора ТОВ «Беєве» б/н від 04.04.2013; Колективний договір між дирекцією і профспілковою організацією ТОВ «Беєве» за 2013 рік; додаток до Статуту ТОВ «Беєве»; а також відібрані судом експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах розлінованого паперу направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача; провадження у справі № 920/1173/19 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

12.02.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27) від 11.02.2021 № 47/20.1-15/21 (вх. № 1497/21 від 12.02.2021), разом з яким надіслано клопотання судового експерта від 11.02.2021, в якому, керуючись вимогами статті 69 ГПК України та пунктом 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами та доповненнями) (далі - «Інструкція №53/5»), для проведення даної судово-почеркознавчої експертизи експерт просить суд:

уточнити перше питання ухвали щодо проведення дослідження підпису від імені учасника ТОВ «Беєве» ОСОБА_1 на останньому аркуші документу: «Протокол № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» від 13 червня 2014 року, а саме у графі «Голова Зборів ОСОБА_1 »;

уточнити друге питання ухвали щодо якого підпису (-ів) від імені ОСОБА_1 , необхідно провести дослідження, оскільки в ході попереднього ознайомлення з об`єктом дослідження: «Реєстрація учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на позачергових зборах учасників товариства», дата проведення зборів: 13 червня 2014 року, встановлено, що в зазначеному документі підписи від імені ОСОБА_1 є в наступних графах:

«Підписи осіб які зареєструвалися... 3. ОСОБА_1 , який володіє - 7 % часток_________», як особа, яка має право на участь Зборах Учасників відповідно до Статуту;

«Підписи: Голова Зборів ОСОБА_1 ».

А також судовий експерт просить суд надати:

1) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 ., які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі № 1), заяві на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, трудовій книжці, різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа за наявності), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до відкриття провадження у справі, і не пов`язані з даним провадженням; крім того, надати не менше 3-5 зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які по змозі відповідають об`єкту, який досліджується, за часом виконання (2014 рік), за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа, за змістом та цільовим призначенням (договори, додаткові угоди тощо), із обов`язковим переліком документів, зазначенням їх назв, реквізитів, граф (рядків), де містяться зразки підпису та почерку особи, що перевіряється;

умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до даного часу, не менше ніж у 15 документах, в тому числі ті, що містяться в матеріалах провадження, точно вказавши назви, реквізити, графи (рядки), аркушу, де містяться зразки підпису та почерку особи, що перевіряється;

експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (на 5-8 арк.) у вигляді рукописного написання прізвища та ініціалів.

Всі зразки мають бути оформлені відповідно до «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами та доповненнями) (далі - «Науково-методичні рекомендації №53/5»).

Згідно пункту 3.5 Інструкції № 53/5 та пункту 1.1. «Науково-методичних рекомендацій № 53/5» - копії документів не можуть бути об`єктами почеркознавчої експертизи. Як досліджувані об`єкти так і зразки почерку/підписів осіб, відносно яких поставлені питання, мають бути лише в оригіналах документів.

Також судові експерти у зазначеному клопотанні звертають увагу суду на те, що на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Харківським ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи. У разі незадоволення клопотання у 45-денний термін з дня його направлення, в тому числі неоплаченої вартості робіт по проведенню експертизи, відповідно до пунктів 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції № 53/5, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання судових експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Відповідно до частини шостої статті 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини першої статі 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 11.02.2021 б/н (вх. № 1497/21 від 12.02.2021) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 288/289/2902 у справі № 920/1173/19, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі вимог статті 230 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі № 920/1173/19 - поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 11.02.2021 б/н (вх. № 1497/21 від 12.02.2021) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 288/289/2902 у справі № 920/1173/19 на на 03.03.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Зобов`язати позивача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду: різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 ., які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі № 1), заяві на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, трудовій книжці, різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа за наявності), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до відкриття провадження у справі, і не пов`язані з даним провадженням; крім того, надати не менше 3-5 зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які по змозі відповідають об`єкту, який досліджується, за часом виконання (2014 рік), за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за формою документа, за змістом та цільовим призначенням (договори, додаткові угоди тощо), із обов`язковим переліком документів, зазначенням їх назв, реквізитів, граф (рядків), де містяться зразки підпису та почерку особи, що перевіряється;

умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до даного часу, не менше ніж у 15 документах, в тому числі ті, що містяться в матеріалах провадження, точно вказавши назви, реквізити, графи (рядки), аркушу, де містяться зразки підпису та почерку особи, що перевіряється.

Витребувані судом документи подати до суду у строк до 01.03.2021.

4. Викликати в судове засідання 03.03.2021, 11:00 позивача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 (на 5-8 арк.) у вигляді рукописного написання прізвища та ініціалів.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 15.02.2021 та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп`яненко