ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Справа№ 910/18618/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" про відвід суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018

у справі № 910/18618/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530, 55 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956, 50 грн,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І. знаходиться апеляційна скарга апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018.

10.02.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" про відвід колегії суддів.

Заява про відвід мотивована тим, що справа перебуває на розгляді у Північного апеляційного господарського суду з липня 2020 року, а в провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. з 20.10.2020, розгляд справи неодноразово безпідставно відкладався або в судових засідання оголошувались перерви, що порушує строки розгляду справи судом.

Крім цього, посилається на те, що 10.02.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ним виявлені судові рішення, прийняті суддями даної колегії, у справах, де стороною було ПАТ "Укргазвидобування" і ці рішення були ухвалені на користь даного товариства, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 заяву визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. від розгляду справи №910/18618/17.

Передано справу для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" про відвід суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Розглянувши заяву про відвід суддям Михальській Ю.Б., Скрипці І.М., Тищенко А.І., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Заявляючи відвід колегії судів, заявник, посилаючись на ч.1 статті 35 ГПК України, вказує на те, що суд безпідставно відкладав розгляд справи/оголошував перерви, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи, а також судді цієї колегії приймали рішення у інших справах на користь відповідача за первісним позовом.

Однак, згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, а також, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Щодо посилань заявника на порушення розумних строків розгляду, то згідно сталої практики Верховного Суду розумність строку розгляду справи визначається х огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права.

Відтак, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" про відвід суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи, і заява не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінгруп Фактор" про відвід суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/18618/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко