УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/20072/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтернешнл"

про стягнення 27 000,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20072/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтернешнл" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №1ДБМ0190049 оренди нежитлових приміщень від 01.12.2019 у розмірі 27 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач повідомляє, що 22.12.2020 відповідачем сплачено суму спірної заборгованості у повному обсязі, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі на підставі. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Вказана заява підписана адвокатом Гнидка М.В., який представляє інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги №08/12/2020 від 08.12.2020, яким права адвоката не обмежуються.

Таким чином, оскільки заявлена до стягнення сума у розмірі 27 000,00 грн сплачена відповідачем, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи сплату відповідачем суми боргу та відсутність спору у справі, суд вважає за можливе у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закрити провадження у даній справі.

Позивач просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 2 102 грн сплаченого ним судового збору.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги №08/12/2020 від 08.12.2020, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.01.2021, звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 20.01.2021.

З огляду на те, що суму боргу відповідачем сплачено після відкриття провадження у справі та звернення з позовом було зумовлено неправильними діями відповідача суд, витрати понесені позивачем на правову допомогу та витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст. 130, п. 2 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/20072/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтернешнл" (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, код ЄДРПОУ - 23507256) на користь Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, код ЄДРПОУ - 00241212) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн - витрат на професійну правничу допомогу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна