УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/7005/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

за скаргою ОСОБА_1

на державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С.

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Фактор»

про визнання договорів недійсними,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

(скаржника)

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від державного - не з`явився.

виконавця

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Фактор» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Міністерству юстиції України, його органам та іншим суб`єктам реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. «Ю'-2-5», загальною площею - 21 468 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; нежитлову будівлю літ. «АА-4», загальною площею - 15 274,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна що належать на праві власності ТОВ «АКСІОМА».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 910/7005/20 скасувати, відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення позову по справі № 910/7005/20 у повному обсязі

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу відповідача 1 задоволено ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі № 910/7005/20 про забезпечення позову скасовано. Окрім того, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» 2102 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови 26.10.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено повністю. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 26.10.2020 у справі 910/7005/20 з ТОВ «АКСІОМА» на ОСОБА_2 .

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

01.02.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С., в якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. неправомірною; зобов`язати державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 09.11.2021 ВП №63506740.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/189/21 від 01.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку із перебування судді Мандриченка О.В. на навчанні у Національній школі суддів України.

01.02.2021 за наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/7005/20 була передана на розгляд судді Маринченка Я.В.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 09.02.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Звернувшись із розглядуваною скаргою скаржник стверджує, що державним виконавцем державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. не було вчинено виконавчої дії дії, яка полягає у знятті арешту з коштів боржника після поновлення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою суми боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 зазначеної статті Закону, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В частинах 1, 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки виконавців. Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Так судом встановлено, що 05.11.2020 державним виконавцем державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. відкрито виконавче провадження ВП №63506740 з примусового виконання наказу №910/7005/20, виданого Господарським судом м. Києва26.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКСІОМА» 2102 грн витрат з оплати судового збору.

05.11.2020 державним виконавцем також винесено постанову ВП №63506740 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, сума стягнення 169 грн.

05.11.2020 державним виконавцем винесено постанову ВП №63506740 про арешт коштів боржника.

09.11.2020 державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №63506740 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із зверненням заінтересованої особи ОСОБА_2 до Господарського суду м. Києва із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

В подальшому, 10.11.2020 ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) грошові кошти у сумі 2481,20 грн, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 10.11.2020, у графі призначення платежу зазначено «сплата за ВП63506740», сума платежу - 2481,20 грн.

21.01.2021 державним виконавцем було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №63506740, у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/7005/20 замінено стягувача у виконавчому провадженні.

Також, 21.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №63506740 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що до відділу надійшла заява про зупинення виконавчого провадження.

Положеннями ч.2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Судом встановлено, що 14.01.2021 боржник звертався до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. з клопотанням про приєднання документа до матеріалів виконавчого провадження, в якому просила долучити до матеріалів виконавчого провадження ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2020 у справі №910/7005/20 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63506740 згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону.

Проте, судом встановлено, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. у супереч положенням закону не було знято арешт з майна боржника у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державним виконавцем державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. у справі №910/7005/20 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 09.11.2021 ВП №63506740

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 09.02.2021

Суддя Я.В. Маринченко