ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2021 р. Справа№ 910/152/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, що може набути статус позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», особи, які можуть набути статус відповідачів - 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія»; 2) приватне акціонерне товариство «Окма», особи, які можуть набути статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про проведення реституції за договором та повернення цінних паперів

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Вжито у справі №910/152/21 заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери, що належали товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» і були продані товариству з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» та є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019. Заборонено приватному акціонерному товариству «Українська фондова біржа», приватному акціонерному товариству «Київська міжнародна фондова біржа», акціонерному товариству «Фондова біржа ПФТС», приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа», приватному акціонерному товариству «Фондова біржа «Іннекс», приватному акціонерному товариству «Фондова біржа «Універсальна», приватному акціонерному товариству «Українська міжнародна фондова біржа», приватному акціонерному товариству «Фондова біржа «Перспектива», приватному акціонерному товариству «Східно-Європейська фондова біржа», акціонерному товариству «Українська біржа» здійснювати реалізацію та (або) проводити торги (аукціони), вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціонів та (або) продаж/відчуження акцій, визначених у пункті 2 даної ухвали, а саме наступних цінних паперів:

емітент ЦП 1: AT «Київмедпрепарат» у кількості 924 225 штук;

емітент ЦП 2: AT «Галичфарм» у кількості 1 261 463 штуки;

емітент ЦП 3: ПАТ «Гемопласт» у кількості 187 052 штуки;

емітент ЦП 4: ПрАТ «Кремечукм`ясо» у кількості 284 900 штук;

емітент ЦП 5: AT «Полтавський турбомеханічний завод» у кількості 873 619 штук;

емітент ЦП 6: ПрАТ «Ініціатор+» у кількості 4 990 штук;

емітент ЦП 7: ПрАТ «Ділові партнери» у кількості 465 025 штук;

емітент ЦП 8: ПрАТ «Рівнеобленерго» у кількості 1 085 000 штук.

В іншій частині в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Нафтохімімпекс» про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, а також міркувань, заперечень чи письмових пояснень стосовно заявленого апелянтом клопотання про визнання дій ТОВ «Нафтохімімпекс» щодо подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, зловживанням процесуальними правами; призначено справу до розгляду на 15.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкладено розгляд справи №910/152/21 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на 24.02.2021 о 12 год. 00 хв.

Крім того, не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Нафтохімімпекс» про забезпечення позову до подання позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду доказ доплати судового збору у розмірі 567,50 грн., а саме - платіжне доручення №2451 від 11.02.2021.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали - 15.01.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 25.01.2021, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у даній справі, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження у справі №910/152/21 вже відкрито, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про об`єднання раніше прийнятої апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в одне провадження, оскільки предметом оскарження є одне й те ж саме судове рішення - ухвала Господарського суду міста Києва від 06.01.2021.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21 призначити на 24 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Об`єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у справі №910/152/21 в одне апеляційне провадження.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко