ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Харків Справа № 14/45

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
при секретарі судового засідання Славгородській К.В.,
розглянувши заяву від 05.02.2021 № 5129 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 14/45
за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області
до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Горбачова Сергія Анатолійовича, м.Стаханов Луганської області
про стягнення 266566 грн. 37 коп.
У засіданні брали участь:
від заявника - представник не прибув;
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
09.02.2021 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, в якій заявник просить видати дублікат судового наказу Господарського суду Луганської області у справі № 14/45 та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.
На підставі вищевказаного рішення видано судовий наказ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.10.2020 відновлено втрачене судове провадження та замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 14/45 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області до фізичної особи-підприємця Горбачова Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста».
Також заявник повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника фізичної особи-підприємця Горбачова Сергія Анатолійовича відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з фізичної-особи підприємця Горбачова Сергія Анатолійовича.
Разом з тим, заявник зазначив, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник також просить суд врахувати те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
До поданої заяви заявник надав Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №919/06/06-КN щодо ФОП Горбачова С.А. від 27.01.2021, з якого вбачається, що заявником було встановлено факт втрати/відсутності оригіналу судового наказу № 14/45 виданого на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 06.04.2009.
З огляду на вказані обставини, заявник звернувся до господарського суду з даною заявою.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021 заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 відкрито провадження за заявою від 05.02.2021 № 5129 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 17.02.2021.
Заявник та сторони правом на участь в судовому засіданні 17.02.2021 своїх повноважних представників не скористались.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.
Як встановлено судом, справа № 14/45 вважаться втраченою, що підтверджується довідкою Господарського суду Луганської області № 37 від 06.10.2020.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.10.2020 було відновлено втрачене судове провадження у справі № 14/45 в наступній частині:
- ухвала Господарського суду Луганської області від 17.02.2009 про порушення провадження у справі № 14/45;
- ухвала Господарського суду Луганської області від 02.03.2009 у справі № 14/45;
- ухвала Господарського суду Луганської області від 16.03.2009 у справі № 14/45;
- рішення Господарського суду Луганської області від 06.04.2009 у справі № 14/45;
- супровідний лист від 27.04.2009 № 14/45 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 19.04.2009 № 14/45.
Зміст зазначених втрачених документів відтворювався з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду»).
Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.04.2009 у справі № 14/45 позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Горбачова Сергія Анатолійовича про стягнення 266566 грн. 37 коп. задоволено.

Стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Горбачова Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії заборгованість по кредиту у сумі 193144 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 26232 грн. 09 коп., пеню у сумі 11646 грн. 59 коп., штраф у сумі 35542 грн. 78 коп., витрати на сплачене держмито 2665 грн. 66 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 19.04.2009 № 14/45.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.10.2020 заяву № 19874 від 30.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником у справі № 14/45 було задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у справі № 14/45 - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

09.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на адресу суду надійшла заява, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області у справі № 14/45 та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання з мотивів викладених вище.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником у справі № 14/45 Господарським судом Луганської області було встановлено, що на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», який в подальшому перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор), договору про відступлення прав вимоги від 04.04.2019 № 0002/19/16, новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» передані права вимоги до боржника - фізичної особи - підприємця Горбачова Сергій Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2006 № 919/06/06-КN.

Згідно п. 5 договору, наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору не пізніше 3 (трьох) днів в день укладення цього договору.

Отже, з огляду на умови укладеного договору, банком було передано новому кредитору всі наявні у нього документи, що підтверджують права вимоги до боржників, в тому числі до фізичної особи - підприємця Горбачова Сергій Анатолійовича. З наведеного вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було передано і наказ Господарського суду Луганської області від 19.04.2009 у справі № 14/45, виданий на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.04.2009 у справі № 14/45.

Проте, як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було проведено перевірку наявних оригіналів кредитної справи № 919/06/06-KN щодо позичальника ФОП Горбачова С.А. за результатами якої було встановлено факт втрати оригіналу судового наказу № 14/45, виданого на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 06.04.2009. Зазначене підтверджується Актом про втрату виконавчих документів від 27.01.2021, який міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з втратою оригінала наказу Господарського суду Луганської області від 19.04.2009 № 14/45 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить видати дублікат вказаного наказу та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Щодо строку звернення стягувача до суду слід зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діяла на час складання наказу) виконавчі документи (виконавчі листи та інші судові документи) можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене, кінцевим строком пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 19.04.2009 у справі № 14/45 до виконання є 19.04.2012.

Враховуючи викладене, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Слід зазначити, що доказів пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 19.04.2009 № 14/45 до виконання матеріали справи не містять. Проте, судом враховується, що матеріали справи № 14/45 були втрачені, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В даному випадку, рішення Господарського суду Луганської області від 06.04.2009 у справі № 14/45 не виконано, оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 19.04.2009 у справі № 14/45 втрачено.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання судового рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Оскільки, згідно Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діла на час складання судового наказу) строк пред`явлення до виконання виконавчих документів складав три роки, слід поновити строк пред`явлення наказу до виконання також на три роки від дати винесення цієї ухвали, а саме до 17 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву від 05.02.2021 № 5129 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області № 14/45 від 19.04.2009 до 17 лютого 2024 року.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 14/45 від 19.04.2009.

4. Виконання наказу Господарського суду Луганської області № 14/45 від 19.04.2009 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17 лютого 2021 року.

Суддя Є.А. Лісовицький