ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа № 923/41/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто" на бездіяльність державного виконавця, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто", м. Херсон, ,

до: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ОСНОВА", м. Херсон, ,

про стягнення 75417,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Бабенко А.А. довіреність, б/н від 01.12.2020;

від відповідача - не з`явився;

від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - Шевченко Д.М., довіреність, б/н від 22.12.2020.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з представником Новокаховського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) поза межами суду за допомогою програми "EASYCON" та у відповідності до частини 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Херсон-Діпромісто" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ОСНОВА" 75417,73 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Херсонської області позов задоволено повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат у розмірі 60361,19 грн., суму 3% річних у розмірі 15056,54 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення суду, 02 квітня 2020 року Господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/41/20.

01 лютого 2021 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд :

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Шевченко Діани Михайлівни щодо не вчинення виконавчих дій встановлених Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 62742803 щодо стягнення грошових коштів з боржника - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Основа»

- зобов`язати державного виконавця: звернути стягнення на право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:030:0006, яка перебуває у боржника на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного 20.03.2019 між Очаківською міською радою та ОК «ЖБК «Основа»; винести постанову про арешт майнових прав ( право оренди) боржника, накласти арешт на право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:030:0006, яка перебуває у боржника на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного 20.03.2019 між Очаківською міською радою та ОК «ЖБК «Основа», внести відповідні відомості про обтяження права оренди земельної ділянки в державному реєстрі, Вчинити дії щодо реалізації на торгах права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0006 належного боржнику, на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного 20.03.2019 між Очаківською міською радою та ОК «ЖБК «Основа».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.02.2021 прийнято до розгляду скаргу ПрАТ "Херсон-Діпромісто" на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (Вх. № 261/21 від 01.02.2021) та призначено судове засідання для розгляду зазначеної скарги на 11.02.2021 року о 16:00 год.

Вказаною ухвалою суд запропонував ДВС Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) подати письмові пояснення по суті скарги, в строк до 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2021 задоволено клопотання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні призначеному на 11.02.2021 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11 лютого 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якому державний виконавець просить суд відмовити скаржнику у задоволені скарги у повному обсязі, оскільки державним виконавцем виконано вимоги скарги.

Представник ПрАТ "Херсон-Діпромісто" у судовому засіданні 11.02.2021 подав заяву про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, оскільки державним виконавцем вчинено дії з приводу яких і подавалась ця скарга.

Представник ДВС Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у судовому засіданні 11.02.2021 не заперечив проти задоволення заяви скаржника про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Проаналізувавши заяву ПрАТ "Херсон-Діпромісто" про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4, п.4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд вважає за доцільне в даному випадку до заяви скаржника про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, застосувати за аналогією положення п.5.ч.1 ст. 226 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 226, 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто" (Вх. № 2/333/21 від 11.02.2021) про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

2. Залишити без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто" (Вх. № 261/21 від 01.02.2021) на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 12.02.2021.

Суддя С.В. Нікітенко