ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа № 902/199/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20

за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське"

до Калинівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20 позов приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" до Калинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Калинівської міської ради у вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" в частині земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:000:0524, площею 39,2 га за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення 56 сесії 7 скликання Калинівської міської ради за №255 від 17.12.2019 "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", прийняте відносно земельних ділянок орієнтовною загальною площею 8 га за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Калинівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" в частині земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:000:0524, площею 39,2 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" 8000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 6306,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Калинівська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 16.11.2020 р., повне рішення складено 26.11.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 16.12.2020 року.

Натомість скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.12.2020 р., про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано ним 04.12.2020 р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 119 (т.2, а.с.44). Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 04.12.2020 р. повного тексту рішення та для забезпечення права Калинівської міської ради на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/199/20 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Частиною 1 ст.259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Водночас, в порушення норм процесуального законодавства апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як учасникам судового процесу у даній справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ст.ст.41, 45 ГПК України щодо кола учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зобов`язання скаржника надати суду докази надсилання копії поданої апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Калинівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" березня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати Калинівську міську раду у строк до 01.03.2021 р. надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 259 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.03.2021 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2020 р. у справі №902/199/20.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.