ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець () - Кредитор

до Споживчого товариства «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від СТ «Настуся»: адвокат Рабчун Р.О.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ «Суффле Агро Україна» про банкрутство Споживчого товариства «Настуся», провадження в якій порушене ухвалою суду від 21.09.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 визнано банкрутом СТ «Настуся» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гусара І.О. про затвердження звіту ліквідатора; відсторонено арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся»; зобов`язано арбітражного керуючого Гусара І.О. виконувати повноваження ліквідатора СТ «Настуся» до призначення господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» у встановленому Законом про банкрутство порядку; призначено на 27.08.2019 судове засідання щодо вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі № 911/3815/15.

Ухвалою суду від 27.08.2019 ліквідатором СТ «Настуся» призначено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

У зв`язку з відсутністю у суду відомостей про хід ліквідаційної процедури ухвалою суду від 21.04.2020 зобов`язано ліквідатора СТ «Настуся» арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, а також ліквідаційний баланс Банкрута; призначено розгляд справи на 02.06.2020.

В подальшому вказане судове засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав.

02.10.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2020 б/№ (вх. № 21145/20) про відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.10.2020 розгляд клопотання про відсторонення ліквідатора призначено в судовому засіданні на 13.10.2020. В подальшому судове засідання щодо розгляду даного клопотання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав.

05.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Артеменка О.О. від 01.10.2020 № 02/987 (вх. № 21207/20) про участь у даній справі.

08.10.2020 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 08.10.2020 № 01-16/1267 (вх. № 64/20) про участь у даній справі.

08.10.2020 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 08.10.2020 б/№ (вх. № 62/20) про участь у даній справі.

17.11.2020 до суду надійшли письмові заперечення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від 17.11.2020 № 03-34/38 (вх. № 25384/20) проти клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

17.11.2020 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від 12.11.2020 № 03-34/37 (вх. № 25385/20) за підсумком ліквідаційної процедури, з доданими доказами.

В судовому засіданні 26.01.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про відсторонення ліквідатора на 09.02.2021.

Крім цього, ухвалою суду від 02.02.2021 розгляд звіту за підсумком ліквідаційної процедури та вирішення питання щодо повноти вжитих ліквідатором арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. заходів в процедурі ліквідації СТ «Настуся» відкладено на 23.02.2021.

09.02.2021 в судове засідання з`явився представник СТ «Настуся» та надав пояснення по суті клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про відсторонення ліквідатора. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про відсторонення ліквідатора, заперечення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. проти клопотання та матеріали справи в цілому, а також заслухавши пояснення представника СТ «Настуся», суд зазначає наступне.

В клопотанні кредитор ТОВ «Суффле Агро Україна» просить суд відсторонити арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СТ «Настуся»; призначити ліквідатором у справі № 911/3815/15 арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Узагальнені доводи ТОВ «Суффле Агро Україна» є наступними.

В обґрунтування клопотання кредитор посилається на ст. 12, 28, 61 КУзПБ і зазначає про неналежне виконання арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. повноважень ліквідатора у даній справі.

Зокрема, 20.01.2020 ліквідатором було проведено збори комітету кредиторів, за наслідком яких комітетом кредиторів зобов`язано ліквідатора вжити заходи у даній справі про банкрутство з наступних питань:

- встановити обставини перереєстрації в кінці квітня 2015 року земельного банку СТ «Настуся»;

- встановити обставини, за яких запаси на суму 18182900 грн, які обліковувались на момент введення процедури розпорядження майном за СТ «Настуся», не були виявлені в ході ліквідаційної процедури;

- встановити обставини щодо дій керівника Боржника в контексті доведення до банкрутства;

- встановити обставини щодо видачі керівником Боржника готівкою за касовими ордерами та під звіт 32563548,84 грн, зокрема безпосередньо директору Боржника;

- встановити обставини використання коштів у період з 2014 по 2015 рік, які надходили на рахунки Боржника від контрагентів за придбання продукції.

Крім цього ТОВ «Суффле Агро Україна» зазначає, що в ухвалі суду від 06.08.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора судом було встановлено, що ліквідатором:

- не було вжито заходи щодо встановлення обставин наявності чи відсутності на обліку Боржника станом на 2015 рік комбайна зернозбирального John Deere 9880 і жниварки John Deere 630R, а також обставин відчуження вказаного майна;

- не включено до ліквідаційної маси дебіторську заборгованість ТОВ «Асон Груп» у сумі 1920799,86 грн та ПП з ІІ «Технофарм Україна» у сумі 1300,00 грн;

- не закрито рахунки Боржника в банківських установах;

- не здійснено аналізу фінансової звітності та руху коштів по рахунках Банкрута;

- не взято до уваги та не досліджено обставини, що викладені в запереченнях ТОВ «Суффле Агро Україна» від 05.06.2019, а саме: щодо підстав відчуження основних засобів на суму 14531600,00 грн в процесі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі; використання 32563548,84 грн, внесених готівкою в касу Боржника в 2014-2015 роках, 25575004,84 грн з яких були видані під звіт керівнику Боржника; незаконність списання основних засобів на суму 438 тис грн та запасів на суму 18182900,00 грн; незаконність реалізації права оренди 765 га землі; незаконність відчуження частки в статутному капіталі СПГ «Настуся»; використання коштів на спеціальних банківських рахунках на суму 5584648,27 грн; безпідставне вибуття із власності сільгосптехніки; доведення Боржника до банкрутства.

Проте, з аналізу наданого ліквідатором суду звіту за підсумком ліквідаційної процедури кредитором встановлено, що арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. обмежилась розсилкою запрошення за збори комітету кредиторів, проведенням 20.01.2020 зборів комітету кредиторів, направленням запиту від 10.08.2020 до Держпродспоживслужби Київської області, отриманням 28.08.2020 витягу з реєстру рухомого та нерухомого майна.

При цьому ліквідатором не виконано жодного зобов`язання, встановленого комітетом кредиторів та не встановлено тих обставин, які були зазначені судом в ухвалі від 06.08.2019 і запереченнях ТОВ «Суффле Агро Україна» від 05.06.2019.

Таким чином кредитор вважає наявними підстави для визнання вжитих ліквідатором Стрельченко Ю.В. заходів неналежними та відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута у даній справі.

Заперечуючи проти вказаного клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута, Стрельченко Ю.В. зазначає, що ліквідатором виконано вимоги комітету кредиторів за протоколом від 20.01.2020 та з урахуванням ухвали суду від 06.08.2019, про що надано детальний звіт кредиторам на засіданні комітету 14.10.2020. Протоколом комітету кредиторів від 14.10.2020 запропоновано ліквідатору підготувати та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Отже арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. вважає твердження кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна» про бездіяльність ліквідатора такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема поданим звітом за підсумком ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

Суд зазначає, що згідно ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

При цьому суд звертає увагу на те, що суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, до законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб у відповідності до частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 2, 3 статті 12 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, судом встановлено, що після призначення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. ліквідатором СТ «Настуся», нею було фактично проаналізовано обсяг заходів в ліквідаційній процедурі, який був вжитий попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Гусаром І.О. (про що арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. зазначає особисто в поданому звіті за підсумком ліквідаційної процедури), та надано власну оцінку відповідним діям попереднього ліквідатора.

Зокрема, щодо земельного банку Банкрута ліквідатор зазначила, що до 2014 року СТ «Настуся» використовувало 887,0620 га ріллі на підставі договорів оренди земельних часток (паїв). Станом на 2018 рік у Боржника перебувало 47,8 га ріллі. Вказане зменшення пов`язане з тим, що у зв`язку з банкрутством підприємства орендодавці в 2015 році почали переукладати договори оренди з іншими орендарями.

Крім цього ліквідатор Банкрута наводить аналіз рядку 1100 - запаси фінансової звітності СТ «Настуся» і зазначає, що у вказаному рядку звітності відображені витрати з початку року на виробництво с/г продукції та в подальшому вказана величина знаходить своє відображення в рахунках «фінансові результати» за звітний період.

Щодо основних засобів Банкрута ліквідатор зазначає, що вибуття ОЗ відбулося у листопаді 2014 року, що відображено у звітності підприємства.

Також ліквідатор зазначає про списання 432 кг мін добрива азофоски шляхом внесення на існуючі площі згідно норм витрат і про списання 74,2 т кукурудзи на підставі актів списання № 85, 86 від 31.12.2015 акту інвентаризації, службової записки та наказу керівника (у зв`язку з псуванням).

Щодо встановлення обставин відсутності у Банкрута транспортних засобів ліквідатор посилається на лист Головного сервісного центру МВС від 09.09.2020 № 31/10-1258, згідно якого станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство СТ «Настуся» за підприємством не було зареєстрованих транспортних засобів; остання реєстраційна дія відбулась у 2014 році.

Щодо встановлення обставин реєстрації за Банкрутом сільськогосподарської техніки ліквідатор посилається на лист ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 12.10.2020 № 10-03/8480-20, згідно якого станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство СТ «Настуся» за підприємством було зареєстровано колісний трактор Беларус-892 № НОМЕР_1 , який був реалізований з аукціону під час ліквідаційної процедури. Ліквідатор зазначає, що іншої техніки не зареєстровано, остання реєстраційна дія відбулась у 2014 році і відображена у бухгалтерській документації Банкрута.

В той же час суд зазначає, що в ухвалі суду від 06.08.2019 було встановлено, що згідно довідки Держсільгоспінспекції в Київській області від 16.10.2015 № 05-09/2672 попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. повідомлено про те, що за СТ «Настуся» зареєстровано 4 одиниці техніки, а саме: комбайн зернозбиральний John Deere 9880 - 2005 р.в. (судячи з заводського номеру даний комбайн у додатку до довідки від 16.10.2015 № 05-09/2672 вказано двічі, проте з різними д.н.з., номерами свідоцтв та датами реєстрації); жниварка John Deere 630R 2005 р.в. та трактор колісний Беларус-892 2013 р.в.

Попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Гусаром І.О. не було вжито будь-яких заходів щодо встановлення обставин наявності чи відсутності на обліку Боржника станом на 2015 рік комбайна зернозбирального John Deere 9880 і жниварки John Deere 630R, а також обставин відчуження вказаного майна.

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 12.10.2020 № 10-03/8480-20, на запит арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. надано інформацію щодо техніки, яка була та перебуває на обліку СТ «Настуся».

Зокрема вбачається, що комбайн зернозбиральний John Deere 9880 - 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 було зареєстровано за СТ «Настуся» 30.10.2014 та знято з обліку 08.02.2019.

Таким чином твердження ліквідатора арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. про те, що за змістом довідки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області остання реєстраційна дія була проведена у 2014 році, не відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам.

Щодо встановлення обставин наявності чи відсутності у Банкрута дебіторської заборгованості ліквідатор арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. вказує на те, що дебіторська заборгованість Банкрута була списана, зокрема посилаючись на «інвентаризацію, акти звірок та накази керівника».

В той же час, з наданих арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. доказів вбачається, що наказом керівника СТ «Настуся» від 29.01.2016 вирішено списати дебіторську заборгованість ТОВ «Асон Груп» у сумі 1920799,86 грн, яка виникла станом на 30.03.2015, як безнадійну.

Суд зазначає, що станом на дату списання дебіторської заборгованості 29.01.2016, заборгованість, яка виникла 30.03.2015 (за змістом наказу про списання) не могла вважатися такою, за якою сплив строк позовної давності, з віднесенням відповідної заборгованості до безнадійної.

При цьому арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. не надано оцінки відповідним діям керівника СТ «Настуся» щодо списання в ході провадження у справі про банкрутство (на стадії розпорядження майном Боржника) дебіторської заборгованості в розмірі 1,9 млн грн, в контексті відповідності зазначених дій вимогам законодавства про банкрутство.

До того ж, арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. надано суду звіт за результатом аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, в якому зазначено про відсутність ознак доведення до банкрутства, проте списання дебіторської заборгованості керівником не досліджувалось ліквідатором з розрізі дій з доведення до банкрутства чи незаконних дій в процедурі банкрутства.

Щодо використання коштів на рахунках Банкрута ліквідатор арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. зазначає, що нею встановлено, що надходження та витрати по спеціальному рахунку відображені у бухгалтерських документах Боржника (аналіз рахунку 311 за серпень 2014 - травень 2015, оборотно-сальдова відомість по рахунку 311 за серпень 2014 - травень 2015, бухгалтерська довідка про поденний рух коштів за період з серпня 2014 по травень 2015, банківська виписка по рахунку).

В той же час ліквідатором не було проаналізовано вказані вище обставини, зокрема щодо видачі керівнику Боржника готівкою за касовими ордерами та під звіт 32563548,84 грн, а також цільового призначення використання вказаних коштів керівником Боржника.

Будь-яких інших пояснень щодо викладених ТОВ «Суффле Агро Україна» в клопотанні підстав для відсторонення ліквідатора, арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. не надано; доводи кредитора не спростовано.

Таким чином судом встановлено, що арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. не було в повному обсязі вжито заходи в процедурі ліквідації СТ «Настуся», зокрема не було усунуто недоліки ліквідаційної процедури, допущені попереднім ліквідатором та викладені в ухвалі суду від 06.08.2019 у даній справі.

Враховуючи все викладене вище суд вважає обґрунтованими доводи кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна», викладені в клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора, про неналежне виконання нею обов`язків ліквідатора СТ «Настуся», яке полягає зокрема у:

- не встановленні обставин, за яких запаси на суму 18182900 грн, які обліковувались на момент введення процедури розпорядження майном за СТ «Настуся», не були виявлені в ході ліквідаційної процедури;

- ненадання оцінки діям керівника Боржника в контексті доведення до банкрутства, у т.ч. у зв`язку з прийнятим рішенням про списання дебіторської заборгованості;

- не встановленні обставин щодо видачі коштів готівкою за касовими ордерами та під звіт 32563548,84 грн, безпосередньо директору Боржника;

- неналежним вжиттям заходів щодо встановлення обставин наявності чи відсутності на обліку Боржника протягом 2014-2019 комбайна зернозбирального John Deere 9880, а також обставин відчуження вказаного майна.

Отже суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2020 б/№ (вх. № 21145/20) в частині відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора СТ «Настуся».

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів зокрема належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень

Частиною 8 статті 48 КУзПБ встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Правовий аналіз наведених норм КУзПБ свідчить про те, що окремий кредитор у справі про банкрутство не наділений правом пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

Отже клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2020 б/№ в частині призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Артеменка О.О. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі для забезпечення права кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором СТ «Настуся» в порядку, встановленому КУзПБ, і подати відповідні відомості щодо кандидатури до суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2020 б/№ (вх. № 21145/20) про відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора СТ «Настуся» задовольнити частково.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво № 56 від 08.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся» ().

3. В іншій частині клопотання від 01.10.2020 б/№ (вх. № 21145/20) відмовити.

4. Призначити на « 23» лютого 2021 року о 09 год. 45 хв. судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора СТ «Настуся». Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний