УХВАЛА

08.02.2021Справа № 910/718/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про забезпечення позову до подання позову

Учасники справи:

від ТОВ "Фрунзе 69": Климчук А.В.,

від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (заявника): Титаренко В.М.,

від Міністерства юстиції України: Немирівська А.Г.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наступних реєстраційних записів, які вчинені на підставі наказу Міністерства України від 26.10.2020 № 3733/5, до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 № 910/718/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено, вжито заходи забезпечення позову до подання позову, а саме: зупинено дію наступних реєстраційних записів, які вчинені на підставі наказу Міністерства України від 26.10.2020 № 3733/5, до набрання законної сили рішенням суду по суті у справі: реєстраційний запис №38516925 (припинення обтяження, індексний номер рішення 55663360), яким скасовано реєстраційну дію №54422785, проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.; реєстраційний запис №38516823 (припинення іпотеки, індексний номер рішення 55663493), яким скасовано реєстраційну дію №54422657, проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.; реєстраційний запис №38517840 (припинення права власності, індексний номер рішення 55663592), яким скасовано реєстраційну дію №54423786, проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.

29.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/718/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/718/21 на 08.02.2021.

05.02.2021 через відділ діловодства суду від заявника надійшли пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове зсідання 08.02.2021 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Міністерства юстиції України.

Вказані представники висловили свої пояснення по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи вимоги про скасування забезпечення позову, заявник зазначає, що судом в оскаржуваній ухвалі від 21.01.2021 не зазначено, які матеріально-правові інтереси позивача необхідно захистити, зважаючи на немайновий характер спору, а також не підтверджено доказами висновок суду про те, що «невжиття таких заходів може призвести до відчуження нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69», вжиті заходи забезпечення не можуть вважатися співмірними, зважаючи на законність володіння ТОВ «Фрунзе 69» власним майном, яке використовується у господарській діяльності товариства, та законністю виконання Офісом протидії рейдерству Наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2020 № 3733/5.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16).

Згідно із частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Водночас, всупереч наведеному, заявник не навів обґрунтованих доводів та не надав належних та допустимих доказів, як б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову у справі № 910/718/21, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Натомість, обґрунтування заявником вимоги про скасування заходів забезпечення позову зводяться здебільшого до оцінки ухвали суду про забезпечення позову від 21.01.2021, викладення необґрунтованості застосування заходів забезпечення в цій ухвалі та незаконності дій судді щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При цьому, перевірка законності судового рішення, зокрема, ухвали про забезпечення позову, належить до компетенції відповідного суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/718/21.

Відповідно до ч.4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/718/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.02.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко