ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.02.2021р. Справа № 5006/5/35б/2012

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк

до боржника Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", смт.Красна Гора, м.Артемівськ

ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів - не з`явились;

ліквідатора - не з`явилась.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.05.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель", м.Донецьк, порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", смт.Красна Гора, м.Артемівськ, на підставі ст.ст.1, 3-1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

21.06.2012р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2013р. відкрито процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013р. затверджено план санації Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", смт.Красна Гора, м.Артемівськ.

Дана справа перебувала на стадії процедури санації і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа № 5006/5/35б/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", втрачена.

17.11.2017р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Карпенка А.А. про відновлення втраченої справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", смт.Красна Гора, м. Артемівськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. розгляд заяви щодо відновлення втраченої справи призначено до розгляду на 18.12.2017р.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", с.м.т.Красна Гора, м.Артемівськ, в частині наявних матеріалів та судових рішень; здійснено заміну кредитора у справі №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів", смт.Красна Гора, м.Артемівськ, а саме: кредитора Артемівську об`єднану державну податкову інспекцію ДФС у Донецькій області на правонаступника - Бахмутську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Постановою господарського суду від 20.06.2018р. припинено процедуру санації Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів"; визнано банкрутом боржника - Дочірнє підприємство "Артемівський завод стінових матеріалів"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 19.06.2019р.; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 16.05.2013р.).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018р. звільнено арбітражного Карпенко Андрія Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" (); призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" () арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

16.10.2020р. до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. № 02-31-20/331 від 30.09.2020р., в якому заявник просить суд затвердити Мирову угоду від 08.07.2020р. у справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів"; провадження по справі № 5006/5/35б/2012 закрити.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2020р. призначено до розгляду клопотання № 02-31-20/331 від 30.09.2020р. ліквідатора Карауш Ю.В. про затвердження Мирової угоди від 08.07.2020р. у справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" в судовому засіданні на 09.12.2020р.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020р. відкладено розгляд клопотання №02-31-20/331 від 30.09.2020р. ліквідатора Карауш Ю.В. про затвердження мирової угоди від 08.07.2020р. у справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" на 10.02.2021р.

09.02.2021р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. №02-31-21/34 від 09.02.2021р. про проведення слухання справи 10.02.2021р. без її участі.

10.02.2021р. у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.12.2020р.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 10.02.2021р. клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. №02-31-20/331 від 30.09.2020р. про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, розглянувши надані клопотання та заяви, суд встановив:

16.10.2020р. до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. № 02-31-20/331 від 30.09.2020р., за яким просить суд:

- затвердити Мирову угоду від 08.07.2020р. у справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів";

- провадження по справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" закрити.

Обґрунтовуючи клопотання, ліквідатор посилається на приписи ст.192 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що за результатами засідання комітету кредиторів 08.07.2020р. прийнято рішення укласти мирову угоду за справою №5006/5/35б/2012 про банкрутство ДП «Артеміський завод стінових матеріалів» з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та порядку, визначених мировою угодою.

Згідно поданого ліквідатором звіту від 30.06.2020р. ліквідатор зазначає, що у лютому 2018 року на адресу ліквідатора надійшла заява засновника ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» - іноземного підприємства «Гленорд» №05/02-01 від 05.02.2019р. з пропозицією укладення мирової угоди за справою про банкрутство ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» з метою збереження юридичної особи, відновлення її господарської діяльності та погашення кредиторських вимог.

При цьому, згідно відомостей звіту, у зв`язку з вирішенням питання щодо вилучення земельної ділянки, укладення мирової угоди кредиторами не розглядлось.

Як зазначає ліквідатор, 21.10.2019р. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність у зв`язку з введенням в дію Кодекс України з процедур банкрутства, яким не передбачено укладання мирової угоди у справах про банкрутство.

При цьому, на адресу ліквідатора та комітету кредиторів надійшов лист від засновника із пропозицією щодо підписання між боржником та кредиторами угоди щодо відстрочення та розстрочення боргів (мирової угоди) у відповідності до Господарського процесуального кодексу України.

08.07.2020р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення укласти мирову угоду за справою №5006/5/35б/2012 про банкрутство ДП «Артеміський завод стінових матеріалів» з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та порядку, визначених мировою угодою.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 09.10.2012р. за результатами попереднього засідання визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів:

1. ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» на суму 2925126,03грн. - четверта черга;

2. ТОВ «Торговий дім «Красна Гора» на суму 505731,60грн. - четверта черга;

3. ТОВ «Газторг Україна» на суму 265608,74грн. - четверта черга, 1439,00грн. (пеня, штраф) - шоста черга;

4. ТОВ «ВВС трейдинг» на суму 51055,55грн. - четверта черга, 1546,41грн. (пеня, штраф) - шоста черга;

5. ТОВ «Проектний інститут «Український центр технічної екології» на суму 38299,68грн. - четверта черга, 1073,00грн. - перша черга;

6. ТОВ «Пакпрінт» на суму 32735,80грн. - четверта черга, 6241,14грн. (пеня, штраф) - шоста черга;

7. КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління на суму 49293,88грн. - четверта черга, 2908,01грн. (пеня, штраф) - шоста черга;

8. ТОВ «Агенство безпеки «Легіон» на суму 294284,00грн.;

9. Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на суму 131987,34грн. - третя черга, 27087,85грн. (пеня, штраф) - шоста черга;

10. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на суму 532 328,38грн. - четверта черга, 1073,00грн. - перша черга;

11. ОСОБА_1 на суму 60768,90грн. - четверта черга;

12. Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі на суму 47413,86грн. - друга черга, 56297,84грн. (пеня, штраф) - шоста черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено:

- у першу чергу заборгованість щодо виплати заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство у сумі 18308,60грн.;

- заборгованість з виплати аліментів - 1182,39грн.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018р. визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області кредитором боржника - Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», смт.Красна Гора () на суму 811881,22грн. - друга черга та 3524,00грн. - перша черга.

Ухвалами господарського суду від 19.11.2018р.:

- визнано Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ Донецької області, поточним кредитором Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" на суму 296274,89грн. - четверта черга.

- визнано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м.Маріуполь, поточним кредитором Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів",смт.Красна Гора, м.Бахмут (), на суму 897014,36грн. - четверта черга;

- визнано Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, поточним кредитором Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" на суму 263515,89грн., з яких: 259991,89грн. - четверта черга, 3524,00грн. - перша черга.

Суд встановив, що мировою угодою у редакції від 08.07.2020р., схваленій комітетом кредиторів, передбачено:

« 1.7. У відповідності до матеріалів справи №5006/5/35б/2012 про банкрутство ДП «Артеміський завод стінових матеріалів» до реєстру вимог кредиторів включена кредиторська заборгованість загальною сумою 7522072,72грн.

2.2. Загальний розмір кредиторської заборгованості боржника, яка підлягає погашенню за цією Мировою угодою, становить 6614671,25грн.

2.3. Вимоги Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області на суму 811881,22грн. не включаються до цієї Мирової угоди,оскільки за приписами п.5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» джерелами формування коштів Фонду соціального страхування України є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Отже, капіталізація платежів здійснюється тільки у випадку ліквідації юридичної особи - страхувальника. Внаслідок застосування до боржника процедури укладення мирової угоди, Дочірнє підприємство «Артемівський завод стінових матеріалів» не ліквідується, а за таких обставин, капіталізація платежів не повинна здійснюватись. Страхувальник має сплачувати внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України згідно з чинним законодавством.

2.4. Джерелами погашення заборгованості боржника перед кредиторами є кошти, отримані за рахунок відновлення господарської діяльності боржника.

3.1. Погашення кредиторських вимог, визначених цією Мировою угодою, починається через шість місяців з моменту прийняття Президентом України указу про завершення тимчасової окупації територій у Донецькій та Луганській областях, як це передбачено статтю 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

3.2. Кредиторські вимоги першої черги в розмірі 9194,00грн. погашаються боржником за рахунок коштів засновника протягом 12 місяців, починаючи з дати, визначеної п.3.1 цієї Мирової угоди.

3.3. Кредиторські вимоги другої та третьої черги, включені до реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 179401,20грн., погашаються боржником протягом 12 місяців, починаючи з дати. визначеної п.3.1 цієї Мирової угоди.

3.4. Кредиторські вимоги четвертої черги, включені до реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 6426076,05грн., погашаються боржником протягом 36 місяців, починаючи з дати. визначеної п.3.1 цієї Мирової угоди.

3.5. Кредиторська заборгованість шостої черги у загальній сумі 95520,25грн. у тому числі:

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на суму 56297,84грн. (конкурсні);

- Головного управління ДФС у Донецькій області () на суму 27087,85грн.;

- ТОВ «Газторг» () на суму 1439,00грн. (конкурсні);

- ТОВ «ВВС Тейдінг» на суму 1546,41грн.;

- КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління () на суму 2908,01грн.;

- ТОВ «Пакпрінгт» () на суму 6241,14грн.

підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі.

Мирова угода підписана ліквідатором Карауш Ю.В., головою комітет у кредиторів - ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», засновником ДП «Артеміський завод стінових матеріалів» - ІП «Гленорд».

Перевіривши надані заявником документи, суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду від 20.06.2018р. припинено процедуру санації Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів»; визнано банкрутом боржника - Дочірнє підприємство «Артемівський завод стінових матеріалів»; відкрито ліквідаційну процедуру.

Дана постанова господарського суду прийнята у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність 21.10.2019р. у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019р.) (ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, з 21.10.2019р. провадження у даній справі здійснюється у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Як зазначалось вище, обґрунтовуючи клопотання №02-31-20/331 від 30.09.2020р. про затвердження мирової угоди від 08.07.2020р. у справі №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів», ліквідатор посилається на приписи ст.192 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 175 ГПК України).

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту відкриття справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Відносинам неплатоспроможності характерно те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Отже, мирова угода в позовному провадженні є способом урегулювання спору між двома сторонами спору, у той час як у справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства, а в окремих випадках заборонено застосування певних механізмів позовного провадження щодо окремих процедур банкрутства.

На відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), який передбачав можливість укладення мирової угоди у справі про банкрутство з наслідками прощення (списання) заборгованості кредиторів, які не давали згоди на таке прощення (списання) своїх боргів, та відповідну процедуру укладення такої угоди від імені кредиторів комітетом кредиторів боржника (статті 77-82 цього Закону в останній редакції до моменту втрати ним чинності 20.10.2019), чинним на момент розгляду 02.12.2019 спору про затвердження мирової угоди Кодексом України з процедур банкрутства такої судової процедури банкрутства, як мирова угода та процедури її укладення, не передбачено.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство та статті 1 КУзПБ, сторони у справі про банкрутство визначені однаково - це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Разом з тим, повноваження комітету кредиторів відповідно до частини восьмої статті 26 Закону про банкрутство та частини восьмої статті 48 КУзПБ є різними, зокрема, Кодексом до повноважень комітету кредиторів уже не віднесено право на підготовку та укладення мирової угоди.

Відтак, діючи у процедурі банкрутства, щодо якої застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів боржника некомпетентний на вчинення дій з підготовки та укладення мирової угоди та її підписання, як сторона у справі.

Як зазначалось вище, боржник ДП "Артемівський завод стінових матеріалів" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду від 20.06.2018р., та до нього з 21.10.2019 застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу.

Отже, на етапі розгляду наданої ліквідатором на затвердження мирової угоди, щодо боржника застосовуються особливості провадження у ліквідаційній процедурі, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, та права й обов`язки учасників провадження (сторін у справі про банкрутство) визначаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що надана ліквідатором мирова угода від 08.07.2020р. за своїм змістом передбачає погашення кредиторської заборгованості боржника у розмірі 6614671,25грн. Джерелами погашення кредиторської заборгованості визначено кошти, отримані за рахунок відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, пунктом 3.5 наданої ліквідатором Мирової угоди передбачено, що кредиторська заборгованість шостої черги у загальній сумі 95520,25грн. підлягає прощенню (списанню) у повному обсязі, зокрема:

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на суму 56297,84грн. (конкурсні);

- Головного управління ДФС у Донецькій області () на суму 27087,85грн.;

- ТОВ «Газторг» () на суму 1439,00грн. (конкурсні);

- ТОВ «ВВС Тейдінг» на суму 1546,41грн.;

- КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління () на суму 2908,01грн.;

- ТОВ «Пакпрінт» () на суму 6241,14грн.

Пунктом 2.3 Мирової угоди визначено, що вимоги Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області на суму 811881,22грн. не включаються до цієї мирової угоди, оскільки за приписами п.5 ч.1 ст.11 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" джерелами формування коштів Фонду соціального страхування України є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у мировій угоді, Дочірнє підприємство "Артемівський завод стінових матеріалів" не ліквідується, внаслідок застосування до боржника процедури мирової угоди, у зв`язку з чим капіталізація платежів не повинна здійснюватись.

Укладення правочинів про прощення, розстрочення, відстрочення боргу має вирішуватися відповідно до глави 50 Цивільного кодексу України «Припинення зобов`язання» (статей 604-609 ЦК України) та з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, які виключають укладення окремих видів правочинів на певних етапах процедури банкрутства (зокрема, внаслідок дії мораторію згідно з статтею 41 КУзПБ), з метою уникнення задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку та забезпечення усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав та законних інтересів; забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі на умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

Мирова угода від імені кредиторів підписана лише головою комітету кредиторів боржника - ТОВ "Дирекція адміністративних будівель".

При цьом, окремі кредитори, зокрема, вимоги яких підлягають списанню (прощенню) або виключені з мирової угоди (Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області; Головного управління ДФС у Донецькій області; ТОВ «Газторг»; ТОВ «ВВС Тейдінг»; КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління; ТОВ «Пакпрінт»; Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області) не укладали правочинів про прощення (списання) боргу згідно зі статтею 605 ЦК України.

З огляду на вказані обставини суд зазначає, що дана мирова угода укладена з порушенням норм цивільного законодавства щодо прощення боргу кредитором боржнику (стаття 605 ЦК України) за правочином, який передбачає волевиявлення кредитора на таке прощення боргу, та законодавства про банкрутство (статті 48 КУзПБ), оскільки комітет кредиторів боржника на час укладення мирової угоди уже не був наділений повноваженнями з підписання такої угоди від імені усіх кредиторів боржника.

Незважаючи на те, що комітет кредиторів боржника продовжує виконувати функцію представника колективного інтересу конкурсних кредиторів боржника, таке представництво не є універсальним, а визначається обсягом повноважень, наданих Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, пунктом 3.3 Мирової угоди передбачено, що кредиторські вимоги другої та третьої черги, включені до реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 179401,20грн., погашаються боржником протягом 12 місяців, починаючи з дати. визначеної п.3.1 цієї Мирової угоди (починається через шість місяців з моменту прийняття Президентом України указу про завершення тимчасової окупації територій у Донецькій та Луганській областях, як це передбачено статтю 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях»).

До вимог другої та третьої черги, включених до реєстру вимог кредиторів, входять вимоги кредиторів, зокрема:

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на суму 47413,86грн.;

- Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 131987,34грн.

Кредиторські вимоги Бахмутсько-Лиманського ОУПФ України Донецької області на суму 47413,86грн. становлять заборгованість боржника з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас, чинним законодавством не передбачено розстрочення та відстрочення заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Відповідно до частини 12 ст. 9 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Також, грошові зобов`язання боржника перед Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у розмірі 811881,22грн. виключені безпідставно, оскільки зазначені вимоги визнані господарським судом ухвалою від 10.09.2018р. та, відповідно, підлягають включенню ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливість виключення кредитора ліквідатором із реєстру вимог кредиторів, в даному випадку кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у розмірі 811881,22грн., які становлять суму капіталізованих платежів, за відсутністю погашення даних кредиторських вимог.

Згідно п.3.1 Мирової угоди, погашення кредиторських вимог, визначених цією Мировою угодою, починається через шість місяців з моменту прийняття Президентом України указу про завершення тимчасової окупації територій у Донецькій та Луганській областях, як це передбачено статтю 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Станом на теперішній час територіями у Донецькій та Луганській областях. визначені ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, є окупованими.

Таким чином, п.3.1 Мирової угоди не встановлений строк погашення кредиторської заборгованості боржника.

Окрім того, мирова угода не містить умов щодо порядку погашення заборгованості з заробітної плати у сумі 18308,60грн. та заборгованості з виплати аліментів у розмірі 1182,39грн.

З огляду на зазначене, надана ліквідатором мирова угода не відповідає вимогам цивільного законодавства, законодавства про банкрутство та суперечить інтересам кредиторів, вимоги яких відповідно до умов Мирової угоди підлягають списанню (прошенню), виключенню.

Крім того, щодо вимог ліквідатора в частині закриття провадження у даній справі на підставі ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у звязку з укладанням мирової угоди суд зазначає, що статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості закриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено закриття провадження у справі про банкрутствоу зв`язку із затвердженням мирової угоди, а приписи пункту 9 ч.1 ст. 90 КУзПБ (в інших випадках, передбачених законом) застосовуються лише до визнання боржника банкрутом (ч.2 ст. 90 КУзПБ).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. №02-31-20/331 від 30.09.2020р. про затвердження мирової угоди від 08.07.2020р. у справі № 5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" не обґрунтоване, суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства, цивільному законодавству та підлягає відмові.

Керуючись ст.ст. 59 - 60, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Карауш Ю.В. №02-31-20/331 від 30.09.2020р. про затвердження мирової угоди від 08.07.2020р. у справі №5006/5/35б/2012 про банкрутство Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів".

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька