ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2021 р. Справа№ 920/663/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 14.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі №920/663/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

до 1.Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013,

та за зустрічним позовом

Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 № 20-3189/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп., з яких: 10 946 555,78 доларів США заборгованість по кредиту, 3 728 359,10 доларів США заборгованість по процентах, 106 292 899 грн. 03 коп. пеня по кредиту, 15 322 345 грн. 05 коп. пеня по відсоткам, 13 286 580 грн. 03 коп. 3% річних по тілу кредиту, 3 217 397 грн. 52 коп. 3% річних по процентам, 675 000 грн. 00 коп. штрафу, за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; визнати недійсним договір від 30.09.2016 № 20-3189/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013, укладений між позивачем та першим відповідачем.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вх. № 3147 від 07.10.2019) до спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

08.10.2020 відповідач подав заяву, в якій змінив предмет зустрічного позову та просив суд: 1) визнати недійсним договір від 30.09.2016 № 20-3189/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; 2) визнати недійсним договір від 21.02.2017 № 20-3189/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 3189/2-1 від 05.11.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»; 3) визнати недійсним договір від 12.12.2017 № 20-3189/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20- 3189/2-1 від 05.11.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2020 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про зміну предмету зустрічного позову (вх. №3083к від 08.10.2020).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020.

24.11.2020 відповідач подав заяву, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення до ухвали від 12.11.2020 №920/663/19 про відмову у прийнятті до розгляду заяви АТ "Сумське НВО" про зміну предмету зустрічного позову №18-7/859 від 07.10.2020 року (вх. №3083к від 08.10.2020), яким вирішити питання про повернення такої заяви разом з доданими додатками.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про винесення додаткового рішення по справі № 920/663/19 відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою від 14.12.2020, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати, передати справу для продовження розгляду Господарським судом Сумської області для вирішення питання про винесення додаткового рішення до ухвали від 12.11.2020 № 920/663/19 про відмову у прийнятті до розгляду заяви АТ "Сумське НВО" про зміну предмету зустрічного позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунська С.Я., суддів Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/663/19 залишено без руху й надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05.02.2021, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На виконання вищезгаданої ухвали, 08.02.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом долучено, зокрема, квитанцію про сплату судового збору №11 від 04.02.2021 на суму 2 102,00 грн.

Згідно акту Північного апеляційного господарського суду №920/663/19/09.1-26/113/21 від 08.02.2021, складеного під час розкриття конверта, встановлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: квитанції №5 від 25.01.2021.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, а ознайомився з її текстом 21.12.2020 в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржувана у даній справі ухвала постановлена судом 14.12.2020, повний текст ухвали складено 17.12.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 28.12.2020 з врахуванням вихідних днів.

Разом з тим, в матеріалах справи №920/663/19 наявний список розсилки № 1518 поштової кореспонденції, згідно якого оскаржувана у справі ухвала надсилалась сторонам 18.12.2020, проте будь-які повідомлення про вручення поштового відправлення даної ухвали відсутні.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу до Господарського суду Сумської області 31.12.2020, що підтверджується вхідним штемпелем з відміткою суду, за текстом скарги просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що оскаржуваної ухвали не отримував, а ознайомився з її текстом 21.12.2020 в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, отже вищезгадане клопотання як підставне та обґрунтоване підлягає задоволенню. Апеляційна скарга у даній справі подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі й задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/663/19 задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/663/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/663/19.

Встановити учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.02.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 19.02.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко