ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 5023/5383/12 (922/3548/20)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О., при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

та за участю:

від позивача ОСОБА_1 - Санін А.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.01.2014 № 1791; договір про надання правової допомоги від 27.10.2020, ордер на надання правничої допомоги від 27.10.2020, б/н);

інші учасники справи не з`явились, уповноважених представників не направили

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни , ТОВ "Інтервертикаль" в особі ліквідатора Стадника Тараса Романовича Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "ФК "Поліс"
про скасування рішення в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль",

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. 3548/20) від фізичної особи ОСОБА_1 , який просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49230475 від 18.10.2019 12:40:03 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" () на нежитлові приміщення загальною площею (кв.м): 987,1: нежитлові приміщення підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м; нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлові приміщення 3-го поверху № 1,2,3 загальною площею 221,1 кв.м, нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2 загальною площею 9,8 кв.м в нежитловій будівлі літ "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1/1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" () з відкриттям розділу стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 та внесенням запису про право власності № 33732147.

Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.11.2020. Ухвалено позивачу надати пояснення щодо осіб, до яких ним заявлені позовні вимоги, враховуючи положення статті 45 ГПК України та статті 20 ГПК України, та з урахуванням викладеного у даній ухвалі та пояснення щодо обставин, яким чином розгляд заявлених позивачем вимог стосується прав та інтересів ТОВ "ФК "Поліс", яке позивач визначає як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

26.11.2020 до суду від представника позивача Лозіна Ю.О., на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2020, надійшли додаткові пояснення (вх. 27560)

27.11.2020 до суду від ТОВ "Інтервертикаль" надійшов відзив (вх. 4790), в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 4831 від 30.11.2020) до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 5023/5383/12.

Крім того, 30.11.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив (вх. 4834) на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкладено підготовче засідання на 08.12.2020.

01.12.2020 до суду від ТОВ "Інтервертикаль" надійшов відзив (вх. 28118) на позовну заяву.

Також ліквідатором ТОВ "Інтервертикаль" були надані до суду доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. 5020 від 08.12.2020).

В судове засідання 08.12.2020 сторони та інші учасники провадження не з`явились, уповноважених представників не направили, ліквідатором ТОВ "Інтервертикаль" було надано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги неявку в судове засідання учасників провадження, клопотання ліквідатора ТОВ "Інтервертикаль", та зважаючи на те, що строк підготовчого провадження спливає 08.01.2021, ухвалою суду від 08.12.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.12.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.02.2021, підготовче засідання відкладено на 27.01.2021.

27.01.2021 до суду від ТОВ "ФК " Поліс" електронною поштою надійшло клопотання (вх. 419) про зупинення провадження у справі. В клопотанні заявник просить суд зупинити провадження у справі № 5023/5383/12 (922/3548/20) до розгляду Верховним Судом, поданої ТОВ "ФК "Поліс" касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 5023/5383/12, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017.

Ухвалою суду від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 04.02.2021.

28.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. 2174) про долучення до матеріалів справи копії Постанови Східного апеляційного суду від 09.12.2020 по справі № 5023/5383/12, яка набрала законної сили.

03.02.2021 до суду від ТОВ "ФК "Поліс" надійшли пояснення (вх. 594), в яких просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

03.02.2021 до суду від ТОВ "ФК "Поліс" надійшли доповнення (вх. 596) підстав клопотання про зупинення провадження (вх. 419 від 27.01.2021), в яких повідомляє, що на сайті Верховного Суду з`явилась інформація про призначення колегії щодо вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі № 5023/5383/12 за поданою ТОВ "ФК "Поліс" касаційною скаргою.

04.02.2021 до суду від позивача надійшла заява (вх. 623), в якій просить суд залишити без розгляду подане ним клопотання про зупинення провадження у справі за вх. 4831 від 30.11.2020.

В судовому засіданні 04.02.2021 оголошено перерву до 08.02.2021.

В судовому засіданні 08.02.2021 представник позивача просив подане ним клопотання (вх. 4831 від 30.11.2020) про зупинення провадження у справі залишити без розгляду, з огляду на те, що підстави для зупинення, зазначені у ньому, відпали.

Крім того, представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання позивача (вх. 4831 від 30.11.2020) про зупинення провадження у справі та заяву позивача (вх. 623 від 04.02.2021) про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 4831 від 30.11.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, як зазначалось судом вище, позивач у клопотанні (вх. 4837 від 30.11.2020) просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Східного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 5023/5383/12, натомість, судом встановлено, що на момент розгляду поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі Східним апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 5023/5383/12, за результатами такого розгляду прийнята постанова, яка набрала законної сили, а отже, підстави, на які посилався позивач в клопотанні (вх. 4831 від 30.11.2020) для зупинення провадження у справі усунуті. До того ж, позивачем була подана заява (вх. 623 від 04.02.2021) про залишення, поданого клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду та підтримано останню в судовому засіданні 08.02.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача (вх. 623 від 04.02.2021) про залишення клопотання (від 4831 від 30.11.2020) про зупинення провадження у справі без розгляду, а клопотання позивача (вх. 4831 від 30.11.2020) про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Дослідивши клопотання ТОВ "ФК Поліс" (вх. 419 від 27.01.2021) про зупинення провадження у справі, суд констатує наступне.

В обґрунтування поданого ТОВ "ФК "Поліс" клопотання (вх. 419 від 27.01.2021) про зупинення провадження у справі, заявник повідомляє суд про те, що ним на постанову апеляційного суду від 09.12.2020 у справі про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" подано касаційну скаргу, у зв`язку з чим вважає, що при розгляді господарським судом даної справи існує об`єктивна неможливість розгляду такої справи до вирішення судом касаційної інстанції скарги, поданої ТОВ "ФК "Поліс" на Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у даній справі про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль".

Дослідивши зазначене клопотання, а також обставини, на які посилається заявник, суд зазначає, що статтею 227 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що однією з підстав для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Тобто, наявність, крім іншого, такої підстави як РОЗГЛЯД іншої (пов`язаною з даною справою) справи іншим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "Поліс" не надано доказів, які б підтверджували прийняття касаційної скарги до розгляду, натомість додані докази визначення складу колегії для розгляду такої скарги (вх. 596 від 03.02.2021), що в свою чергу, не свідчить про прийняття поданої скарги до розгляду та відкриття касаційного провадження, а отже, і не є підставою для зупинення провадження у справі

Таким чином, сам факт подачі касаційної скарги та визначення складу колегії для розгляду касаційної скарги не підтверджує обов`язковість прийняття такої касаційної скарги до розгляду, а отже і не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що строки підготовчого провадження у даній справі, відповідно до статті 177 ГПК України, спливають 08.02.2021.

Отже, враховуючи відсутність у суду правових підстав для зупинення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "ФК Поліс" (вх. 419 від 27.01.2021) про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на сплив встановленого процесуальним законом строку підготовчого провадження, заслухавши представника позивача, та за результатами дослідження матеріалів справи, суд, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, дійшов висновку про те, що судом здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 2, 76, 169, 177-182, 226, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву позивача (вх. 623 від 04.02.2021) про залишення без розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. 4831 від 30.11.2020)

Клопотання позивача (вх. 4831 від 30.11.2020) про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Поліс" (вх. 419 від 27.01.2021) про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на "09" лютого 2021 р. о 15:00 Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал 328 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Усатий