overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 по справі №905/1796/20
17.02.2021р. Справа № 905/1796/20
Рішення набрало законної сили 09.02.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 09.02.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 по справі №905/1705/20
17.02.2021р. Справа № 905/1705/20
Рішення набрало законної сили 09.02.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 09.02.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.02.2021р. Справа № 905/276/21
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.02.2021 Справа № 905/2031/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.01.2021 по справі №905/2031/20.
Рішення набрало чинності з 11.02.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Тайтен Машинері Україна (08162, Київська область, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 1; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Зав-Агро (85561, Донецька область, Мар`їнський р-н, с.Єлизаветівка, вул.Центральна, буд.39а, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.02.2021 Справа № 905/2016/20
заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про проведення судового засідання 18.02.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область.
до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область.
Ухвалою суду від 01.02.2021 розгляд справи №905/2016/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2021.
15.02.2021 на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2021 об 11:30 год, в режимі відеоконференції з зазначенням переліку запропонованих позивачем відповідальних за забезпечення проведення відеоконференції судів.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 18.02.2021, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Запорізька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2021 об 11:30год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 18.02.2021 об 11:30 год у справі №905/2016/20 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104-А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2021 Справа № 905/290/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Механік Павлоград» (87516, Донецька область, м. Маріуполь, б. Меотиди, буд. 28А, )

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, )

про стягнення 1 236 745,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Механік Павлоград» звернулось з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення 1 236 745,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання послуг №350Т від 07.09.2018 щодо оплати вартості наданих послуг.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/290/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/290/21.

2. Справу №905/290/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.03.2021 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 302 .

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - 15 днів з дати отримання даної ухвали.

6. Зобовязати позивача: представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду).

7. Зобовязати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.02.2021р. Справа № 905/814/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., розглянувши, в режимі відеоконференції, матеріали заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 19.11.2020 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за вимогами кредитора

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (), м. Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

За участі представників сторін:

від заявника: Гребенюк Д.Г.(в режимі відеоконференції) адвокат, за ордером;

Свєтлов Г.О.: не з`явився;

від кредиторів: не з`явились;

ліквідатор: Черкасов С.А - арбітражний керуючий.

Керуючись ст.ст.2, 4, 9, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 19.11.2020 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за вимогами кредитора відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

В судовому засіданні 17.02.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.02.2021 Справа № 905/1993/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.,при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРСТРОЙ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз»

про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.

За участю представників:

від позивача адвокат Славова О.А., Ордер серія ОД № 363849 від 16.11.2020 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від відповідача адвокат Яровой А.В., довіреність б/н від 15.03.2019 (за допомогою платформи «EasyCon»);

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой» про стягнення матеріальних збитків завданих позивачу відповідачем, в результаті неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019 у розмірі 299427,98 грн.

Останньою ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено розгляд справи №905/1993/20 на 15.02.2021 року о 12:30 год. та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовче засідання призначене на 15.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні представники позивача та представник відповідача заявили клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази на підтвердження обставин у справі.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.02.2021 о 15:45 год., про що суд вважає за необхідне повідомити третю особу.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» про те, що у справі №905/1993/20 оголошено перерву до 18.02.2021 року о 15:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 Справа № 905/2043/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2043/18

за позовом Акціонерного товариства Сбербанк м.Київ,

до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

про стягнення 56 119 944,59 доларів США та пені у розмірі 148 990 637 грн.

За участю представників:

від позивача: Ягодка О.О. адвокат, на підставі довіреності;

від відповідача: Комісарова А.В. адвокат, на підставі довіреності;

Кузьміна Г.А. адвокат, на підставі довіреності;

від третьої особи з боку відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства Сбербанк до Акціонерного товариства Українська залізниця за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 56 119 944,59 доларів США та пені у розмірі 148 990 637 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця (Тверська), 5, ) на користь Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, ) заборгованість в сумі 56 119 944,59 доларів США, з яких: 36 281 746,54 доларів США - основна сума заборгованості за кредитними лініями, 19 838 198,05 заборгованість за простроченими процентами за користування кредитними коштами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 563 659,31грн.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

5. Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 17.02.2021 року складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.02.2021 Справа №905/168/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши клопотання представника позивача по справі №905/168/21
за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
до Кооперативу Кристал, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення в розмірі 157 203,37 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/168/21; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 02.03.2021 року об 11:00год.
15.02.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №1394/2021 від 09.02.2021 про участь у судовому засіданні 02.03.2021 об 11.00год. в режимі відеоконференції.
Позивач просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Донецькому апеляційному суду (м.Маріуполь), або визначити інший суду у місті Маріуполі, відповідальний за проведення відеоконференції.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Разом з тим, у визначений день судового засідання 02.03.2021 об 11.00год., у Донецькому апеляційному суді відсутні вільні зали судового засідання, обладнані системою відеоконференцзв`язку, у вказаний час.
Згідно ч.6 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1.Клопотання Маріупольської міської ради Донецької області про участь у судовому засіданні 02.03.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
3.Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 02.03.2021 об 11.00год., зал судового засідання №301.
4.Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Маріупольська міська рада Донецької області.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа № 906/53/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянівши справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Гульської сільської ради Новоград-Волинського району

Житомирської області, 2) Новоград-Волинської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне - Агро"

про стягнення 524117,35 грн. за договором оренди земельних часток (паїв), розірвання договору оренди та зобов`язання повернення земельних часток (паїв),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.02.2021 по справі №906/53/20 позов задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описку в даті складання повного тексту рішення, замість 12.02.21 зазначено 12.01.21.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Житомирської області від 04.02.2021 у справі №906/53/20.

2. Вважати дату складання повного тексту рішення - "12" лютого 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

2- Гульська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області (с.Гульськ, вул.Варшавська,4)(рек.),

3-Новоград-Волинська районна державна адміністрація (м.Новоград-Волинський,вул.Шевченка,16)(рек.)

4- ТОВ"Заможне-Агро" (12424,Житомирський район, с.Заможне, вул.Лесі Українки,1)(рек.)

5- Новоград-Волинська місцева прокуратура (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Косачів,6 а)

6- прокуратура Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/21/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглянувши клопотання (вх. №3514 від 16.02.21) представника позивача адвоката Гарбар Ю. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Тір Маркет"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ЛАЙН»

про стягнення 5 134,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Тір Маркет" до відповідача ТОВ "БЕСТ-ЛАЙН" про стягнення 5 134, 56 грн.

Клопотанням від 16.02.21 р. ( вх. № г/с 3514 від 16.02.21 р.) представник ТОВ "ТІР Маркет" просить забезпечити участь у судовому засіданні 25.02.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 25.02.21 р. з 10:00 по 11:00 в Луцькому міськрайонному суді Волинської області майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача ТОВ "Тір Маркет" адвоката Гарбар Ю. Р., "25" лютого 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції в програмі "EasyCon" у цій справі - секретар судового засідання Веркалець У. Д.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала складена та підписана 17.02.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу; 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- Луцькому міськрайонному суду Волинської області (рек. з повідомл) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_2