overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/11384/20 (910/20713/20)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до приватного підприємства Приватної Науково-Виробничої Фірми "ЮНІС"

про стягнення 5.584.955,74 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 5.584.955,74 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

09.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.03.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/11384/20 (910/20714/20)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

про стягнення 16.250.335, 70 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 16.250.335, 70 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

08.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.02.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.03.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/17072/20

За заявою комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алкор ЛТД" (ідентифікаційний код 36803702)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Васюхіна К.Є. - предст. за дов. АТ "Універсал Банк", Куценко О.В. - предст. за дов. АТ КБ "ПриватБанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17072/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1219 від 18.07.2013; 02152, м. Київ, вул. А. Бучми, 6/9).

28.12.2020 від акціонерного товариства "Універсал банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 321.590, 07 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 19.01.2021.

18.01.2021 від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.118.066, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 відкладено розгляд сапери на 09.02.2021.

09.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшли відзиви про розгляд грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі та неявкою розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.03.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника:

- надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього з урахуванням наявних матеріалів справи;

- явкою в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/3409/17

За заявою Офісу великих платників податків ДПС

про заміну сторони у справі № 910/3409/17

За заявою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

(ідентифікаційний код 39042048)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3409/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 закрито провадження у справі № 910/3409/17.

21.12.2020 від Офісу великих платників податків ДПС надійшла заява (у формі клопотання) про заміну сторони у справі № 910/3409/17.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 09.02.2021.

У судовому засіданні, розглянувши заяву (у формі клопотання) Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, подана заява (у формі клопотання) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву (у формі клопотання) Офісу великих платників податків ДПС від 16.12.2020.

2.Замінити сторону у справі № 910/3409/17 Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/1922/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПИВОВАРНИЙ ЗАВОД"ДНІПРО" (ідентифікаційний код 30561920)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ОСОБА_1 подано декілька однакових заяв про приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПИВОВАРНИЙ ЗАВОД"ДНІПРО" (ідентифікаційний код 30561920), які були розподілені між суддями Чеберяком П.П. справа № 910/1894/21, № 910/2014/21 та Паськом М.В. справа № 910/1922/21.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПИВОВАРНИЙ ЗАВОД"ДНІПРО" (ідентифікаційний код 30561920).

2.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/9211/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" (ідентифікаційний код 22919651)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9211/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1131 від 05.05.2013; 04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 6/1, кв. 110).

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника про оплату послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 допущено описку, а саме не вказано банківських реквізитів для оплати послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 та викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному Бахматському Олександру Олександровичу (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в розмірі 8.767,36 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 36 коп.) на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "СБЕРБАНК" за рахунок коштів, внесених товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 42.507,00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 33 від 25.06.2020 року.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/20920/14

За заявою арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю.

про виправленні описок в ухвалі від 04.02.2020 та наказі від 24.12.2020

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова

компанія "Лаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП"

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи

№ 910/20920/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 910/20920/14 про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

18.04.17 від публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 задоволено позов повністю.

11.02.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

24.12.2020 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 було видано наказ.

01.02.2021 від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла заява про виправленні описок в ухвалі від 04.02.2020 та наказі від 24.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 02.03.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

12.02.2021Справа № 910/2001/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка КПК" м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 362890,62 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка КПК" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 691, 692 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.02.2021Справа № 910/1782/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 21205,78 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Виходячи з ціни позову 21205,78 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021Справа № 910/1769/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Конекс" м. Вінниці про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮліяФарм" м. Києва 152628,79 грн. боргу за невиконання договору поставки № 170-ШР від 9 квітня 2019 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/18425/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУРІС"

прос. Газети "Правда", буд. 29, м. Дніпро, 49083

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВеА"

пр-т. Ак. Глушкова, буд.40, корп.5, оф.108, м. Київ, 03680

про стягнення 2 169 206,20 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВеА"

(пр-т. Ак. Глушкова, буд.40, корп.5, оф.108, м. Київ, 03680), як відповідача у справі

у підготовче судове засідання призначене на 03.03.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Повторно зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУРІС» виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2021, а саме, надати суду Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕА":

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи інвестиційного договору №246/02-18 від 28.08.2018 року та платіжне доручення №11941 від 24.04.2018 року про отримання винагороди.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/15215/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" вул. Пацаєва, буд. 2/1, офіс 2, м. Черкаси, 18030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

провулок Новопечерський, будинок 9/3 корпус 2, м. Київ, 01042

про стягнення 1 758 346,07 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд"

(вул. Пацаєва, буд. 2/1, офіс 2, м. Черкаси, 18030), як позивача по справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

(провулок Новопечерський, будинок 9/3 корпус 2, м. Київ, 01042), як відповідача по справі

у судове засідання з розгляду справи по суті на 03.03.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua