ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн.

Представники:

від ОСОБА_1. представник Клочихін Є.І.

від боржника представник Маховик Д.В. дов. № 3 від 01.02.21р.

від боржника представник Терехова О.О. дов. № 140 від 20.10.20р.

ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_1 дійсний до 16.07.2029р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.01.21р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з урахуванням уточнень в судовому засіданні, 11.01.2021. - задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з п.1 по п.11 - залишено без розгляду. В частині п.12 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" наказ ПАТ "ДМК" № 1086 від 30.08.2019р. "Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей). Усне клопотання представника ОСОБА_1. про надання додаткового часу щодо надання документів - задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн. на 03.02.2021р. о 12:00год.

В судовому засіданні 03.02.2021р. оголошено перерву до 09.02.2021р. о 12:00 год.

09.02.21р. до суду від боржника на виконання вимог ухвали суду від 11.01.21р. надані наступні документи: копія наказу ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" № 1086 від 30.08.2019 «Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей) з додатками, оригінали довідок ПАТ «ДМК» від 05.02.2021 № 023-217, № 023-216, № 023-215 з інформацією про трудовий стаж та освітній, кваліфікаційний рівень начальника ЦРМО РСЦ Самосієнко Б.О. , начальник конвертерного цеху Єськова Д.В. та начальника технічного управління Оробцева А.Ю . Судом документальні докази прийняті до відома та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник кредитора заявив клопотання про витребування від боржника доказів, а саме належним чином заповнені додатки до наказу № 1086 від 30.08.2019 «Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей) щодо використання універсального пристрою для налаштування роликів зони вторинного охолодження за патентом № НОМЕР_2 (конверторний цех). Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Розглянувши в судовому засіданні, 09.02.2021, клопотання представника ОСОБА_1 про витребування від боржника доказів, заслухавши клопотання представника кредитора, учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів представник ОСОБА_1 пояснив, що витребувані господарським судом від боржника документи були отримані кредитором лише перед судовим засіданням, також до наказу № 1086 від 30.08.2019 «Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей) додані незаповнені додатки, а тому представник кредитора просить суд витребувати у боржника належним чином заповнені додатки до наказу № 1086 від 30.08.2019 «Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей) щодо використання універсального пристрою для налаштування роликів зони вторинного охолодження за патентом № НОМЕР_2 (конверторний цех).

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для повного та всебічного розгляду грошових вимог ОСОБА_1 , господарський суд вирішив клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" належним чином заповнені додатки до наказу № 1086 від 30.08.2019 «Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей) щодо використання універсального пристрою для налаштування роликів зони вторинного охолодження за патентом № НОМЕР_2 (конверторний цех).

Також, представник кредитора у зв`язку з поданим до суду клопотанням про витребування доказів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи усне клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн. на 17.02.2021р. о 10:15 год.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.81, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" належним чином заповнені додатки до наказу № 1086 від 30.08.2019 «Про проведення комплексної перевірки (інвентаризації) використання об`єктів інтелектуальної власності (корисних моделей) щодо використання універсального пристрою для налаштування роликів зони вторинного охолодження за патентом № НОМЕР_2 (конверторний цех).

Усне клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 101 403,11грн. на 17.02.2021р. о 10:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

ОСОБА_1 - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Боржника - надіслати витребувані судом докази на адресу кредитора до дати наступного судового засідання, докази надсилання надати суду.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 10.02.2021р.

Копію ухвали направити керуючому санацією, боржнику, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_1 - адвокату Клочихіну Є.І.

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя І.В. Владимиренко