ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.02.2021р. Справа №905/229/21
про зобов`язання вчинити певні дії
Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», м.Горлівка про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення за рішенням учасників кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в розмірі 459868,92 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність обставин перебування відповідача у стані припинення, звернення до останнього з заявою про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на суму 459868,92 грн, а також ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» від розгляду цієї заяви, що зумовило звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В силу норм ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Наразі, за змістом позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що кредиторські вимоги позивача в сумі 458868,92 грн виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договорами оренди нежитлового приміщення №332/18 від 01.06.2018р., №134/15 від 08.06.2015р., №153/15 від 01.09.2015р.
На підтвердження виконання зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №332/18 від 01.06.2018р. позивачем представлено наступні документи:
- рахунки на оплату №927 від 01.06.2018р., №1157 від 03.07.2018р., №1237 від 04.07.2018р., №1363 від 24.07.2018р., №1470 від 03.08.2018р., №1617 від 29.08.2018р., №1700 від 04.09.2018р., №1836 від 24.09.2018р., №1948 від 04.10.2018р., №2066 від 26.10.2018р.
На підтвердження виконання зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №153/15 від 01.09.2015р. позивачем представлено наступні документи:
- рахунки на оплату №1560 від 22.06.2017р., №1762 від 25.07.2017р., №1838 від 02.08.2017р., №1974 від 31.08.2017р., №2059 від 06.09.2017р., №2190 від 26.09.2017р., №2264 від 04.10.2017р., №2395 від 26.10.2017р., №2474 від 01.11.2017р., №2621 від 22.11.2017р., №2715 від 05.12.2017р., №2849 від 22.12.2017р., №2924 від 29.12.2017р., №90 від 26.01.2018р., №185 від 05.02.2018р., №316 від 23.02.2018р., №349 від 02.03.2018р., №513 від 28.03.2018р., №585 від 03.04.2018р., №715 від 26.04.2018р., №794 від 04.05.2018р., №918 від 24.05.2018р., №1002 від 04.06.2018р., №1158 від 03.07.2018р., №1236 від 04.07.2018р., №1364 від24.07.2018р., №1469 від 03.08.2018р., №1618 від 29.08.2018р., №1698 від 04.09.2018р., №1837 від 24.09.2018р., №1947 від 04.10.2018р., №2067 від 26.10.2018р.,
На підтвердження виконання зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №134/15 від 08.06.2015р. позивачем представлено такі документи:
- акти надання послуг №1383 від 31.07.2017р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за липень), №1666 від 31.07.2017р. на суму 688,33 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у липні); №1584 від 31.08.2017р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за серпень), №1875 від 31.08.2017р. на суму 640,99 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у серпні); №1797 від 29.09.2017р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за вересень), №2073 від 29.09.2017р. на суму 804,80 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у вересні); №1996 від 31.10.2017р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за жовтень), №2271 від 31.10.2017р. на суму 991,72 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у жовтні); №2194 від 30.11.2017р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за листопад), №2484 від 30.11.2017р. на суму 2021,41 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у листопаді); №2393 від 29.12.2017р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за грудень), №2587 від 29.12.2017р. на суму 1614 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж за грудень); №74 від 31.01.2018р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за січень), №265 від 31.01.2018р. на суму 2519,29 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у січні); №184 від 28.02.2018р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за лютий), №434 від 28.02.2018р. на суму 2698,60 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у лютому); №399 від 30.03.2018р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за березень), №665 від 30.03.2018р. на суму 2185,38 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у березні); №592 від 30.04.2018р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за квітень), №875 від 30.04.2018р. на суму 1590,73 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у квітні); №792 від 31.05.2018р. на суму 6602,28 грн (оренда приміщень за травень), №1086 від 31.05.2018р. на суму 761,34 грн (компенсація витрат за спожиту електроенергію, на технічне обслуговування ел. обладнання та мереж у травні);
- рахунки на оплату №1559 від 22.06.2017р., №1761 віл 25.07.2017р., №1839 від 02.08.2017р., №1973 від 31.08.2017р., №2060 від 06.09.2017р., №2189 від 26.09.2017р., №2265 від 04.10.2017р., №2394 від 26.10.2017р., №2475 від 01.11.2017р., №2620 від 22.11.2017р., №2716 від 06.12.2017р., №2848 від 22.12.2017р., №2925 від 19.12.2017р., №89 від 26.01.2018р., №186 від 05.02.2018р., №315 від 23.02.2018р., №350 від 02.03.2018р., №512 від 28.03.2018р., №586 від 03.04.2018р., №714 від 26.04.2018р., №795 від 04.05.2018р., №1003 від 04.06.2018р.
В той же час, позовні матеріали не містять відомостей щодо вручення або направлення відповідачу вищенаведених рахунків на оплату за договорами оренди нежитлового приміщення №332/18 від 01.06.2018р., №134/15 від 08.06.2015р., №153/15 від 01.09.2015р.
Однак, будь-яких платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які б засвідчували факт часткової сплати грошових коштів до матеріалів позовної заяви не додано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, ця позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», м.Горлівка про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» в особі ліквідаційної комісії визнати у процедурі припинення за рішенням учасників кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в розмірі 459868,92 грн залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- документів на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за договором №332/15 від 08.06.2015р.;
- доказів направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату за договорами оренди нежитлового приміщення №332/18 від 01.06.2018р., №134/15 від 08.06.2015р., №153/15 від 01.09.2015р.
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця