ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5801/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 12, офіс 104, ідентифікаційний код 41664391)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 60 350,00 грн. попередньої оплати, 1 454,40 грн. 3% річних, 1 025,95 грн. інфляційних збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 20.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 62 830,35 грн., з яких:

- 60 350,00 грн. попередня оплата;

- 1 454,40 грн. 3% річних за період з 27.12.2019 по 15.10.2020;

- 1 025,95 грн. інфляційні збитки за період з січня по вересень 2020 року.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовано позивач очікує понести 25 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" задоволенні частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу 60 350,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 019,02 грн.

До суду 08.02.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Так, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Однак, заява про ухвалення додаткового судового рішення, подана 03.02.2021, не може вважатись поданою в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана поза межами визначеного у ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Натомість, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, вимог про стягнення (розподіл) з відповідача витрат на професійну правничу допомогу із визначенням їх конкретного розміру, прохальна частина позовної заяви не містить.

Відтак, з огляду на відсутність у прохальній частині позовній заяві вимог про стягнення (розподіл) з відповідача витрат на професійну правничу допомогу із визначенням їх конкретного розміру, що фактично свідчить про незаявлення до розподілу судових витрат, окрім судового збору, заява залишається судом без задоволення.

При цьому, принцип рівності сторін є одним із елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Останній потребує "справедливої рівноваги сторін": кожна сторона повинна мати розумну можливість надати свою позицію в умовах, які не створюють для неї суттєвих незручностей порівняно з іншою стороною (рішення у справі "Івон проти Франції" від 24.07.2003 року, рішення у справі "Нідерест-Хубер проти Швейцарії" від 18.02.1997 року).

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна КР" про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв