ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021р. Справа № 904/1792/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Заєць Володимира Олександровича, с. Песківска, Київська область

До: Фізичної особи-підприємця Камінського Артема Петровича, м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості і штрафних санкцій

та

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Камінського Артема Петровича, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Заєць Володимира Олександровича, с. Песківска, Київська область

Про: стягнення штрафних санкцій (розгляд заяви про відшкодування судових витрат)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.21р. (суддя ОСОБА_1) у справі №904/1792/20 задоволено у повному обсязі первісний позов ФОП Заєць В.О., стягнуто з ФОП Камінського А.П. на користь ФОП Заєць В.О. заборгованість за вантажне перевезення у сумі 43 100,00грн., 3% річних у розмірі 290,48 грн., пеню у розмірі 2 258,91 грн. , судовий збір у розмірі 2 102,00грн; та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ФОП Камінського А.П.

08.02.21р. до канцелярії суду від ФОП Заєць В.О. надійшла заява про відшкодування судових витрат , в якій просить стягнути з ФОП Камінського А.П. 27 700, 00 грн. - витрат на послуги адвоката.

Розпорядженням керівника апарату суду №184 від 08.02.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/1792/20 по розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

09.02.21р. від судді Бондарєва Е.М. надійшов лист про запит справи, у зв`язку із знаходженням 09.02.21р. апеляційної скарги ФОП Камінського А.П. на рішення суду від 20.01.21р. у справі №904/1792/20.

Відповідно до п.5. ч.1. ст. 227 ГПК України cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі №904/1792/20 по розгляду заяви про відшкодування судових витрат підлягає зупиненню до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП Камінського А.П. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.21р. у справі №904/1792/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП Заєць В.О. про відшкодування судових витрат до свого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №904/1792/20 по розгляду заяви ФОП Заєць В.О. про відшкодування судових витрат до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Камінського Артема Павловича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.21р. у справі №904/1792/20.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв