Справа № 909/445/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/445/20 за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з приватного підприємства "Обрій-ІВ" штрафу та пені на суму 19 800 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з ПП "Обрій-ІВ" 9 900 грн штрафу та 9 900 грн пені. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, однак у зв`язку із простроченням встановленого Законом України "Про захист економічної конкуренції" строку сплати згаданої санкції, позивач нарахував відповідачу пеню.

09 червня 2020 р., суд відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01 липня 2020 р. підготовче засідання у цій справі суд призначив на 23 липня 2020 р.

23 липня 2020 р., підготовче засідання суд відклав на 12 серпня 2020 р.

12 серпня 2020 р., підготовче провадження у справі суд закрив та призначив розгляд справи по суті на 01 жовтня 2020 р., однак в цей день судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко І. В. на самоізоляції під час карантину.

21 січня 2021 р., суд призначив розгляд справи по суті на 11 лютого 2021 р.

В ухвалі від 09 червня 2020 р. про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали відповідач отримав 17 червня 2020 р.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 р. на усій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався відповідними постановами Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 р., Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відтак строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву був продовженим в силу прямої норми закону.

17 липня 2020 р., набрав чинності Закон України № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби", яким були внесені зміни до ГПК України і, зокрема, п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу викладено в іншій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Крім того, за змістом п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням викладеного, продовжений в силу закону строк на подання відповідачем відзиву на позов закінчився 06 серпня 2020 р.

Відзиву на позов відповідач у згаданий строк не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 вересня 2019 р. №59-03/15-р/к у справі № 25/2018 (далі - Рішення):

- визнано, що ПП "Аресконт" та ПП "Обрій-ІВ", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах на закупівлю: ДК 021:2015 код 79710000-4 "Охоронні послуги", замовником яких був відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів;

- визнано, що ПП "Аресконт" та ПП "Обрій-ІВ", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах на закупівлю: ДК 021:2015 код 79710000-4 "Охоронні послуги", замовником яких був відділ освіти Управління освіти Калуської міської ради, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів;

- визнано, що ПП "Аресконт" та ПП "Обрій-ІВ", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах на закупівлю: ДК 021:2015 код 79710000-4 "Охоронні послуги", замовником яких був Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинені порушення на ПП "Обрій-ІВ" цим рішенням накладено штраф в загальному розмірі 9 900 грн, який, відповідно до Рішення та Закону України "Про захист економічної конкуренції" підлягає сплаті у двохмісячний строк з дня одержання рішення.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10 вересня 2019 р. № 59-02/1666 вбачається, що відповідач дане рішення отримав 14 листопада 2019 р., однак протягом встановленого строку штраф не сплатив.

За порушення строків сплати штрафу Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України за період з 15 січня 2020 р. по 28 травня 2020 р. нарахувало відповідачу пеню в розмірі 19 980 грн, проте враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), позивач просить стягнути з відповідача 9 900 грн пені.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За змістом частин 1, 6 ст. 40 ГК України, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет", органами Антимонопольного комітету України є Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Як визначено у ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

В ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

За змістом частин 3, 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, однак відповідач у встановлений строк цей штраф не сплатив, документів, що підтверджують його сплату не подав.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

За порушення строків сплати штрафу позивач, з урахуванням обмежень, визначених п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу 9 900 грн пені.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 900 грн штрафу та 9 900 грн пені, у зв`язку із арифметичною правильністю наведеного позивачем розрахунку, слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з приватного підприємства "Обрій-ІВ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, буд. 37Б, кв. 60; ідентифікаційний код 31262343) в дохід Державного бюджету України (за місцезнаходженням відповідача по коду економічної класифікації доходів державного бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") стягнути 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн штрафу та 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн пені;

з приватного підприємства "Обрій-ІВ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сорохтея, буд. 37Б, кв. 60; ідентифікаційний код 31262343) на користь Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6; ідентифікаційний код 20548378) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 р.