ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/9/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача Кучер Ю.В. - адвокат;

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 35"

до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 35" (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12/1, м. Черкаси, 18000, ) про зобов`язання приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 35" технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. О. Теліги, 7/1;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 10/1;

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 4;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 10;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 12;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 22;

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 24;

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 26.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Відповідач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце судового засідання (а.с. - 145).

У судове засідання представник відповідача не з`явився.

08 лютого 2021 року через канцелярію суду представник відповідача подала до суду відзив на позов від 05.02.2021, у якому просить долучити його до матеріалів справи, проти позову заперечує та просить відмовити у позові, а також клопотання про поновлення строку на надання відзиву.

В обґрунтування пропущеного строку на подання відзиву представник відповідача вказала на те, що відповідач 03.02.2021 звернувся до неї, як до адвоката для укладення договору про надання правової допомоги, тому їй необхідний був значний час для підготовки відзиву на позов з додатками до нього та направлення його копії позивачу по справі.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання представника відповідача про поновлення строку на надання відзиву заперечувала, мотивуючи тим, що відповідач вже пропустив строк на його подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 та ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на позов встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки причини пропуску відповідачем процесуального строку в даному випадку є поважними, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов у зв`язку з чим прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

09 лютого 2021 року через канцелярію суду представник відповідача також подала клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням її на даний час на лікарняному.

В судовому засіданні представник позивача щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату покладалася на розсуд суду.

Розглянувши заявлені представником відповідача клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відповідачем відзиву та про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на іншу дату задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання ним відзиву на позов у зв`язку з чим прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз