ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Справа № 910/15520/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» №20/1 від 29.01.2021 (вх.ЗАГС №01-05/488/21 від 03.02.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2021 (суддя Яворський Б.І.)

у справі № 910/15520/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Жовківського р-ну., Львівської обл.

про відшкодування 42 277,28 грн. шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.01.2021 у справі №910/15520/20 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про відшкодування 42 277,28 грн. шкоди в порядку регресу. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 42 277,28 грн. страхового відшкодування та 2 102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2021 у справі №910/15520/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 справу №910/15520/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положення статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2, ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; відповідно до пп.1.2 ч.2 ст.4 цього закону за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про держваний бюджет на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Враховуючи, що ціна позову становить 42 277,28 грн., за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду до сплати підлягає судовий збір в розмірі 3 153.00 грн.(2102,00 х150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас, скаржник просить про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване складним фінансовим становищем, наявністю виконавчих проваджень перед органами пенсійного фонду та іншими контрагентами,за якими загальна сума заборгованості становить близько 1370 грн., а також наявністю податкового боргу в сумі 400 тисяч.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Враховуючи те, що предметом спору у справі №910/15520/20 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» №20/1 від 29.01.2021 (вх.ЗАГС №01-05/488/21 від 03.02.2021) залишити без руху.

3. Державному підприємству Міністерства оборони України «Західвійськбуд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2021 року у справі №910/15520/20.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.