Справа № з-9/47
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Кажука І.І ,Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у справі

за позовом Калуської міської ради

до відповідача Приватного підприємця Гнатишина Василя Мироновича

про стягнення заборгованості з орендної плати 176 694,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2010 задоволено позов Калуської міської ради до відповідача Приватного підприємця Гнатишина Василя Мироновича про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 143 689, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 затверджено мирову угоду укладену між сторонами на стадії виконання рішення суду.

11.11.2021 Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) (старший державний виконавець Кажук І.І.) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань покладених на нього ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року у даній справі.

Подання обґрунтоване тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, при цьому всі примусові заходи державного виконавця щодо виконання судового рішення виявились безрезультатними.

Порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням врегульовано у розділі V Господарського процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби подано клопотання про розгляд подання без представника виконавчої служби.

Службою діловодства подання Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вручено судді Фанді О.М. для розгляду 12.02.2021

Враховуючи наведене , розглянувши подані матеріали, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець Кажук І.І. посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 56819402 з виконання ухвал Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/610/2011-Пз-26/27 від 02.11.2011 та у справі № з-9/47 від 10.11.2011 про стягнення в користь Калуської міської ради боргу в сумі 111217,08грн та 176694,05грн. , а також виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-1607/11/0970 виданий 12.12.2011 про стягнення в дохід державного бюджету боргу в сумі 242981,93грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - Фізична-особа підприємець Гнатишин Василь Миронович, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржнику відомо про наявність виконавчого провадження № 56819402 , адже ним укладалась мирова угода з метою виконання судових рішень після відкриття виконавчого провадження.

Під час виконання судових рішень виконавцем вживались наступні процесуальні дії .

19.009.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

19.09.2013 накладено обтяження на все рухоме та нерухоме майно боржника.

19.02.2015,09.02.2017,17.10.2018,05.04.2019,17.06.2020 здійснювались виїзди за місцем поживання боржника ,однак помешкання було зачинено ,а майна на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

12.06.2015 державним виконавцем Калинович. Т.М. винесено постанову про розшук майна боржника.

10.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, все майно боржника пербуває в іпотеці.

Рухоме майно належне боржнику на праві власності не виявлено.

За весь час виконавчого провадження стягнуто 14313,94грн за рахунок звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, державний виконавець, з посиланням на ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за якою боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, вказує, що боржник має всі можливості виконати рішення суду, але жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, не вчиняє та за результатами здійснених виконавчих дій майна та грошових коштів боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

При цьому державний виконавець зазначає, що заявлене до боржника обмеження щодо виїзду за кордон передбачено законодавством України - Конституцією України, Господарським процесуальним кодексом,Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, зазначеними нормами діючого законодавства передбачена можливість тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у разі ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. За змістом ч. 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).

За наведеного, враховуючи фактичні обставини, встановлені під час розгляду подання приватного виконавця, суд вважає, що поведінка боржника свідчить про його свідоме ухилення від виконання судового рішення у даній справі, яке він добровільно не виконує. Проте державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник має паспорт громадянина Украйни для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Керуючись ст. ст. 232-235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань покладених на нього ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя О.М.Фанда