Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/587/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про витребування майна з незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача: Снісар Б.Ю., наказ №76 від 14.07.2020;

від відповідача: Парфенюк Д.Д., керівник,

Сачок А.В., ордер серія ЖТ №089209 від 15.08.2020;

присутня в судовому засіданні Сень Т. В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "БК Сучасні Технології" про зобов`язання повернути:

- будівельний майданчик за адресою: вул. Освіти,7, смт.Нова Борова, Хорошівського району Житомирської області;

- проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв`язку з припиненням договірних відносин з відповідачем (підрядником), які існували на підставі договору підряду №14 від 30.07.2018 та необхідністю завершення будівельних робіт на об`єкті у позивача виникла потреба у поверненні будівельного майданчику, проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Ухвалою від 22.06.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 23.07.2020, витребував від позивача письмові пояснення стосовно правових підстав заявленої вимоги про повернення будівельного майданчику саме позивачу (а. с. 87-88).

Ухвалою від 23.07.2020 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 15.09.2020, повторно витребував від позивача письмові пояснення стосовно правових підстав заявленої вимоги про повернення будівельного майданчику саме позивачу (а. с. 95).

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 12.01.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначити на 09.02.2021; встановлено позивачу строк до 09.02.2021 надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо органу місцевого самоврядування, яким виділявся спірний будівельний майданчик; правове обґрунтування звернення з вимогою щодо повернення будівельного майданчику саме позивачу; докази передачі проектно-кошторисної документації відповідачу; правове обґрунтування вимоги щодо повернення виконавчої документації; у випадку неможливості надання вказаних документів, надати суду письмове пояснення щодо їх відсутності (а.с. 141-142).

Позивач витребувані судом документи не надав, у судовому засіданні зазначив про неможливість виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що застосування п. 4 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Судом встановлено, що жодних витребуваних ухвалами господарського суду від 22.06.2020, від 23.07.2020, від 21.01.2021 документів позивачем не надано; не повідомлено про поважність причин неможливості надання витребуваних судом документів.

Беручи до уваги неподання позивачем витребуваних судом документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету; ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено; особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно повернення судового збору слід зазначити, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач витребуваних судом документів не надав, залишення позову без розгляду не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233- 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні технології" про зобов`язання повернути будівельний майданчик за адресою: вул. Освіти, 7, смт.Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області; проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 11.02.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу (рек. з пов.) на електронні адреси: ;