УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 906/262/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2020 року (головуючий - Петухов М. Г. судді: Гудак А. В., Олексюк Г. Є.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 7 жовтня 2020 року (суддя Сікорська Н. А.)

у справі №906/262/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Гроно"

про скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Гроно" (далі - ТОВ "АФ "Гроно") про скасування рішення загальних зборів ТОВ "АФ "Гроно" від 11 березня 2019 року, оформленого протоколом №1/2019.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 7 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

23 грудня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2020 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 7 жовтня 2020 року у справі №906/262/20 та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2020 року (дата складання повного тексту постанови - 23 грудня 2020 року) скаржнику вручено 26 грудня 2020 року, що підтверджується даними конверта Північно-західного апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, долученого скаржником до касаційної скарги, та інформацією про відстеження даного поштового відправлення на сайті http://ukrposhta.ua. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 13 січня 2021 року, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 , пославшись на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, у якості підстави касаційного оскарження зазначила, що є усі підстави для відступлення (незастосування) правових висновків, зроблених Верховним Судом України у справах №922/2277/19 та №906/461/19, до спірних правовідносин у справі №906/262/20, оскільки апеляційний суд до спірних правовідносин у цій справі застосував як подібні правовідносини у справах які не є подібними.

Пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд роз`яснює скаржниці, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності саме відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац 3 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу). У такому випадку скаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Тобто, обґрунтовуючи підстави подання скарги посиланням на випадок, передбачений пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник за логікою наведеної норми повинен не погоджуватися із висновком саме Верховного Суду. Посилання ж на помилкове застосування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, яких суд дійшов у правовідносинах, які за оцінкою особи яка подала касаційну скаргу не є подібними щодо правовідносин у справі, рішення у якій оскаржуються, не є випадком, який унормовано у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, що унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі наведеної норми.

Також на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 , пославшись на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, у якості підстави касаційного оскарження зазначила, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: застосування частини першої статті 23 та статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 13 січня 2021 року, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

З урахуванням додержання скаржником ОСОБА_1 вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №906/262/20 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119,121, 234, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2020 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 7 жовтня 2020 року у справі №906/262/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 березня 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/262/20.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець