УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Птаха Ігоря Миколайовича (далі -Підприємець)

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2020

за касаційною скаргою Підприємця

на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі

за позовом Підприємця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

про стягнення 956 439,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я., зокрема: задоволено заяву Підприємця про повернення судового збору у розмірі 26 036 (двадцять шість тисяч тридцять шість), 00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 03.04.2020 № 0.0..1. за подання касаційної скарги у цій справі.

20.01.2021 Підприємець звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить виправити, допущену в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2020 описку, а саме: зазначити ідентифікаційний код " " замість "0039347".

У зв`язку з обранням судді Пількова К.М. до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13, протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.01.2021 для розгляду заяви Підприємця у справі №922/1631/18 визначено колегію суддів у складі: Булгакова І. В. (головуючий), Львов Б. Ю., Селіваненко В.П.

Водночас Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) фізична особа-підприємець із вказаним ідентифікаційним номером "" у зазначеному Реєстрі відсутня.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Підприємцем у заяві про виправлення описки зазначено неправильний ідентифікаційний код, а до заяви не додано жодного документа, який містив би його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює постановлення Судом ухвали про виправлення описки.

Суд звертає увагу, що Підприємець не позбавлений права на повторне звернення із зазначеною заявою, надавши Суду належним чином засвідчену копію документа із зазначенням правильного ідентифікаційного номера Підприємця.

Керуючись статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/1631/18 повернути фізичній особі - підприємцю Птаху Ігорю Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко