СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року Справа № 913/463/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" (вх. №455 Л/1)

на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020, ухвалене без виклику представників сторін у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Фоновою О.С., дата складання повного тексту рішення - 23.11.2020,

у справі № 913/463/20

за позовом Приватного підприємства "Люксавто-СДК", м. Лисичанськ, Луганська обл.,

до відповідача Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

про стягнення 46531,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Люксавто-СДК" звернулось з позовною заявою до Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" про стягнення боргу сумі 46 531, 23 грн, що виник за договором оренди нежитлового приміщення №6 від 02.01.2019 та договором про надання послуг №3 від 02.01.2019.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 позов задоволено частково; стягнуто з Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" на користь Приватного підприємства "Люксавто-СДК" заборгованість з орендної плати в сумі 44000, 00 грн, 681,64 грн 3% річних, 527, 05 грн інфляційних втрат, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 042, 26 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що заборгованість з орендної плати у сумі 44 000, 00 грн підтверджується належними доказами, є обґрунтованою, такою, що не спростована відповідачем, а тому підлягає до стягнення в повному обсязі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він не правильно визначив початок періоду їх нарахування, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає частковому задоволенню у сумі 681, 64 грн, у задоволенні решти вимог в сумі 23, 56грн судом відмовлено.

Суд також здійснив перерахунок інфляційних, згідно з яким інфляційні втрати за період з лютого по липень 2020 року складають 527, 05 грн, у зв`язку із чим, у задоволенні решти вимог в сумі 264,95 грн судом відмовлено.

Враховуючи недоведеність позивачем настання строку виконання боржником обов`язку щодо оплати за надані послуги за договором №3, суд дійшов висновку про відмову у стягненні заборгованості за надані послуги за цим договором у сумі 1000,00 грн.

У зв`язку з відмовою у стягненні основного боргу за договором №3, судом відмовлено у похідних від нього вимогах, а саме у стягненні 3% річних в сумі 16, 03грн та інфляційних в сумі 18, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач 27.01.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою Обласним комунальним підприємством "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 для розгляду справи сформовано колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши клопотання Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення від 02.11.2020 у справі №913/463/20 складено та підписано 23.11.2020.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 спливає 14.12.2020.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Східного апеляційного господарського суду вбачається, що апеляційна скарга Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 направлена до апеляційного суду засобами електронного зв`язку 27.01.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 скаржник зазначає, що вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, однак останню було повернуто у зв`язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Обласне комунальне підприємство "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" 14.12.2020 (тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду) звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 було постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі; належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 повернуто апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20.

Враховуючи, що Обласне комунальне підприємство "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" повторно звернулося з апеляційною скаргою вже 27.01.2021 без необґрунтованих зволікань, тобто через 6 днів після повернення первісної апеляційної скарги, та зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 та про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 46531,23 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році, та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Обласному комунальному підприємству "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20.

3.Встановити учасникам справи строк до 01.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Регіональне агентство сприяння інвестиціям" на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2020 у справі №913/463/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін