ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокуСправа № 912/400/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" про забезпечення позову від 04.02.2021 № б/н (вх. № 401/21 від 09.02.2021) у справі № 912/400/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 2 782 866,99 грн, зобов`язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання з Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 12.06.2020 №500005330, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" 2 048 702,00 грн штрафу та 734 164,99 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 12.06.2020 №500005330 в частині поставки товару.

Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" залишено без руху, надано строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву від 04.02.2021 № б/н (вх. № 401/21 від 09.02.2021) про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- накласти арешт на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" рухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог та понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" у розмірі 2 918 729,86 грн;

- накласти арешт на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки № 500005330 від 12.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", або фактична якість якого є кращою, ніж та. що визначена у п. 2.2 Договору поставки № 500005330 від 12.06.2020 року, у тому числі те насіння соняшнику, що зберігається на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, місто Помічна, вулиця Гагаріна, 56а, і на елеваторі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд - Альянс" за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, місто Помічна, вулиця Гагаріна, 56а, та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", його посадовим особам, службовим особам, працівникам, уповноваженим особам і Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд - Альянс", його посадовим особам, службовим особам, працівникам, уповноваженим особам оформляти будь-які документи щодо передачі цього насіння будь-яким третім особам, крім передачі на виконання судових рішень в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", що набрали законної сили.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем до заяви додано платіжне доручення від 29.01.2021 № 1127033, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" зазначає наступне.

12.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" укладено Договір поставки №500005330, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2020 року українського походження (Товар) на умовах викладених у цьому Договорі.

Проте, Відповідач не поставив Позивачу Товар у строк встановлений у п. 3.1. Договору, внаслідок чого відповідно до положень ст. 622 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 234 Господарського кодексу України, п.п. 7.2., 7.3., 7.5 Договору у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" виникло право стягнути з відповідача штрафні санкції, передбачені п.п. 7.2., 7.3. Договору, а також право вимагати виконання відповідачем обов`язку щодо поставки Товару.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" наявний значний обсяг боргових зобов`язань перед банками. З цього реєстру Позивачу стало відомо про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" укладено 2 кредитні договори з Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - "АТ "ПУМБ") на загальну суму 138 000 000 грн і кредитний договір з Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" (далі - "АТ "УКРЕКСІМБАНК") на загальну суму 172 000 000 грн.

Також, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" не зареєстроване жодне нерухоме майно, а відповідно до відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на його рухоме майно накладено низку обтяжень в інтересах інших кредиторів.

На підставі Договору застави від 15.05.2019 № 19-6220008 між АТ "УКРЕКСІМБАНК" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" кредитних зобов`язань на загальну суму 172 000 000 грн, що випливають з Генеральної угоди від 16.12.2014 № 5514N1 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках цієї генеральної угоди, зареєстровано заборону відчуження щодо товарів в обороті у вигляді зерна (соняшнику некласного, кукурудзи 3 класу, пшениці 3 класу) загальною балансовою вартістю не менше, ніж 161 000 000,00 грн, які зберігаються на елеваторі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс", що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, 56а.

На підставі Договору застави (біржового товару, прийнятого на зберігання за подвійним складським свідоцтвом) від 11.12.2020 № ПСС-2АР-11038/5 між АТ "ПУМБ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" для забезпечення виконання останнім кредитних зобов`язань на загальну суму 10 000 000 грн згідно з Додатковою угодою (про встановлення Субліміту Кредиту) від 11.12.2020 № 1 до Кредитного договору від 23.11.2020 № ZАР-КЛ-11038 зареєстровано заборону відчуження біржових товарів, прийнятих на зберігання Зерновим складом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" за адресою: 25014, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, 56А, за подвійним складським свідоцтвом від 03.12.2020 АБ № 113158, а саме зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року у кількості в 2 500 000 кг.

Вказані обставини свідчать проте, що у випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" порушить вищевказані кредитні зобов`язання, АТ "УКРЕКСІМБАНК" та/або АТ "ПУМБ" звернуть стягнення на предмети застави, що, у свою чергу, може зробити неможливим повністю чи частково виконання судового рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" в частині стягнення штрафних санкції, які, серед іншого, могли б бути задоволені шляхом звернення стягнення на товари, що є предметом застави за згаданими договорами застави.

Заявник також повідомляє, що при укладенні Договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" про наявність у нього банківських рахунків в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК", Акціонерному товаристві "СБЕРБАНК", АТ "УКРЕКСІМБАНК". Крім того, враховуючи наявність укладених з АТ "ПУМБ" кредитних договорів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" є клієнтом цього банку та відповідно, має банківські рахунки в АТ "ПУМБ".

Таким чином, заявник вважає, що судове рішення щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" щодо стягнення штрафних санкцій за Договором поставки може бути виконане переважно лише за рахунок грошових коштів Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", що обліковуються на його банківських рахунках, а також наявного у нього рухомого майна.

Крім того, заявник зазначає, що у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" кредитних зобов`язань перед АТ "УКРЕКСІМБАНК" звернення ним стягнення на предмет застави за Договором застави від 15.05.2019 № 19-6ZZ0008 (товари в обороті у вигляді зерна, у тому числі соняшник некласний, під ознаки якого підпадає Товар за Договором поставки), призведе до позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" права власності на насіння соняшнику, що могло б бути передане ним заявнику у рахунок виконання його зобов`язань за Договором поставки, і, відповідно, до неможливості виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" судового рішення на користь заявника.

Передача Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" зерна кукурудзи у заставу АТ "ПУМБ" 11.12.2020 року, після отримання від заявника претензій щодо невиконання Договору поставки, дає обґрунтовані підстави стверджувати, що у майбутньому Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" може аналогічно передати в заставу іншому кредитору або іншим чином відчужити насіння соняшнику, яке могло б бути передане Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" на виконання Договору поставки.

Відтак, за таких обставин співмірним та обґрунтованим заходом забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" виконати обов`язок щодо поставки Товару в натурі буде накладення арешту на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс". Інакше на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" не матиме жодних перешкод для здійснення відчуження цього майна на користь третіх осіб з метою ухилення від виконання можливого судового рішення на користь Позивача, що може призвести до відсутності майна, за рахунок якого може бути виконано таке рішення, і, як наслідок, до неможливості виконати рішення суду у цій справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як випливає зі змісту вимог ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За матеріалами позовної заяви, предметом позову у даній справі є вимоги про зобов`язання позивача поставити Товар - соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000,00 тонн та стягнення штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням відповідачем Договором поставки №500005330 від 12.06.2020 у розмірі 2 782 866,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" у своїй заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" рухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських установах або в інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог та понесених судових витрат у розмірі 2 782 866,99 грн, у зв`язку з тим, що, на його думку, існує імовірність невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", суд критично оцінює доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на значний обсяг боргових зобов`язань перед банками та відсутність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, оскільки вказані обставини не свідчать про ухилення відповідача від виконання умов спірного договору в частині відповідальності постачальника. Накладення арешту на рахунки боржника може призвести до ускладнення діяльності підприємства, зупинення розрахунків з контрагентами, виконання податкових зобов`язань тощо. Таким чином, буде порушено принцип співмірності негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Водночас, сам факт ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" від виконання зобов`язань за спірним договором не може бути підставою для забезпечення позову, а невиконання зобов`язань відповідачем є предметом спору, що потребує доведення, тому не можна розглядати твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар", як безспірні та такі, що обґрунтовують необхідність забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. В той же час, Заявником надано суду докази існування зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" перед банками.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що накладення арешту на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" рухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог та понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у розмірі 2 918 729,86 грн не може забезпечити збалансованість інтересів сторін, може викликати порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Отже, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" має невиконане зобов`язання перед позивачем за Договором поставки від 12.06.2020 №500005330 з поставки насіння соняшника врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн.

За змістом частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Крім того, відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що досліджуючи таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суди мають досліджувати чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Щодо вимоги позивача в частині накладення арешту на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", господарський суд визнає вказаний захід доцільним, враховуючи майнові вимоги позивача.

Господарський суд взяв до уваги, що обраний заході до забезпечення позову не буде мати наслідком припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" і не призведе до погіршення стану належного відповідачу майна чи зниження його вартості, а застосовуються як гарантія задоволення законних вимог позивача у разі задоволення позову.

Обраний позивачем захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Отже, забезпечення позову у цій частині є таким, що перебуває у зв`язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам та співвідноситься з правом, про захист якого просить Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар".

Разом з тим, господарський суд не вбачає підстав для заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", його посадовим особам, службовим особам, працівникам, уповноваженим особам і Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд - Альянс", його посадовим особам, службовим особам, працівникам, уповноваженим особам оформляти будь-які документи щодо передачі цього насіння будь-яким третім особам, крім передачі на виконання судових рішень в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", що набрали законної сили, оскільки даною ухвалою накладено арешт на насіння соняшника врожаю 2020 року, що передбачає заборону вчинення будь-яких дії по розпорядженню вказаним майном.

Крім того, заявником не додано доказів знаходження насіння соняшнику врожаю 2020 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", на зерновому складі за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, місто Помічна, вулиця Гагаріна, 56а, і на елеваторі за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, місто Помічна, вулиця Гагаріна, 56а.

Враховуючи викладені вище обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 № б/н (вх. № 401/21 від 09.02.2021) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (ідентифікаційний код 38095277; місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, вулиця Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3), відповідає вимогам щодо якості, визначеним у п. 2.2 Договору поставки № 500005330 від 12.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вільмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", або фактична якість якого є кращою, ніж та, що визначена у п. 2.2 Договору поставки № 500005330 від 12.06.2020 року.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (04042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4; ідентифікаційний код 36369434).

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3; ідентифікаційний код 38095277).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6).

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3).

Ухвалу підписано 11.02.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко