ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м.Дніпро Справа № 904/1784/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пром Снаб", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020р., повний текст рішення складено 13.10.2020р., суддя Васильєв О.Ю., у справі №904/1784/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

до: Приватного підприємства "Пром Снаб", м. Дніпро (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)

про: стягнення 146 358, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

АТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ПП «Пром Снаб» (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.11р. у розмірі 146 358, 03 грн. ( в т.ч.: 129 026, 65 грн. - заборгованість за кредитом; 12 096, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 3 944, 87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1 290, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-2 - своїх зобов`язань за договором поруки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпроетровської області від 13.10.2020р. у справі №904/1784/20 позовні вимоги задоволено частково .

Суд стягнув солідарно з відповідача-1 : Приватного підприємства "Пром Снаб" та відповідача-2: громадянки ОСОБА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 129 026, 65 грн. - заборгованості.

Суд стягнув з відповідача-1: Приватного підприємства "Пром Снаб" на користь позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 1 935, 40 грн. - витрат на сплату судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив, судові витрати в цій частині покладено на позивача.

Рішення мотивовано тим, що в матеріалах справи наявні докази, що свідчать про отримання Відповідачем кредитних коштів проте, відсутні докази погашення відповідачами суми основного боргу відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Стосовно вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, пені та комісії суд першої інстанції вважав, що матеріали справи не містять належного підтвердження, що саме до поданої позивачем редакції Умов та Правил надання банківських послуг приєднався Відповідач - 1 та погодився на умови, які вони містять, також відсутні докази, які б свідчили про погодження сторонами в письмовій формі ціни договору, яка встановлена у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитом, а також відповідальності (штрафу, пені), в зв`язку із чим, у суду були відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 - Приватне підприємство "Пром Снаб", м. Дніпро звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржник заначає, що позивач запровадив процедуру примусового стягнення боргу з відповідача з порушенням власно встановлених умов, а саме п. 3.2.1.4.3 "Умов та правил користування: послугою кредитування юридичних осіб від Приватбанку" (Кредитний ліміт), згідно із яким: "Сторони домовились, що сума заборгованості по

Кредиту Підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта... Погашення заборгованості по Кредиту відбувається як за рахунок власних коштів на поточному рахунку, та і за рахунок невикористаної частини кредитного ліміту".

Так, відповідно до довідки про розміри встановлених лімітів 12 вересня 2019 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт у 130000,00 грн. (а.с. 29). Згідно із заключною випискою за період з 01.09.2019 до 30.09.2019 зазначена сума кредитних коштів була витрачена 26 вересня 2019 року. Проте, позивач почав списувати з поточного рахунку відповідача заборгованість 17 жовтня- 2019 року, тобто ще до спливу 30-денного строку для погашення заборгованості. Це підтверджується заключною випискою за період з 01.10.2019 до 30.10.2019 р. Це свідчить про те, що позивач - безпідставно визначив прострочену заборгованість відповідача.

З 17 жовтня 2019 року позивач списав на свою користь з поточного рахунку відповідача кошти, а в деяких випадках відповідач сам їх сплатив, на загальну суму у 29476,46 грн. Дані обставини підтверджуються заключними виписками за періоди: з 01.09.2019 до 30.09.2019, з 01.10.2019 до 30.10.2019, з з 01.02.2020 до 29.02.2020 та з 01.06.2020 до 30.06.2020, а також заключними виписками за періоди: з 01.11.2019 до 30.11.2019, з до 31.12.2019. У зв`язку з тим, що позивач запровадив процедуру примусового стягнення коштів у період 30-денного строку для погашення заборгованості за кредитом, тоді зазначені суми коштів слід віднести до погашення суми основного боргу (заборгованості за кредитом). До речі, інший порядок погашёння заборгованості між сторонами договором - не врегульований.

Встановлення даних обставин має істотне значення, оскільки це здатне вплинути на прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог і в будь-якому випадку на зменшення суми заборгованості на 29476,46 грн.

Проте, суд першої інстанції - не з`ясував зазначені обставини, надані на їх підтвердження докази - не дослідив і належної оцінки їм - не надав.

Також, факт сплати позивачем судового збору за подання позову залишився - не встановленим.

Узагальнені доводи інших учасників справи.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача -1 в якому зазначено, що доводи викладені у апеляційній скарзі про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року - є безпідставними та не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Оскаржуване рішення просить залишити без змін.

Банк зазначає, що відповідач - 1 частково сплачував заборгованість по договору. Однак, варто звернути увагу на те, що погашення заборгованості відбувалося з порушенням термінів погашення. Та зазначених коштів недостатньо для погашення заборгованості по кредиту, оскільки відповідачу -1 нараховуються відсотки та пеня за порушення зобов`язань.

Розрахунок заборгованості було проведено автоматизованою системою і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору.

АТ КБ ПриватБанк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів,

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Пром Снаб", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020р., у справі №904/1784/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, встановлено строк для його подання, а також право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, заперечення на заяви та клопотання, встановлено строк їх подання.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

24.03.11р. між ПАТ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник - АТ «КБ «Приватбанк», банк) та ПП «Пром Снаб» (клієнт, відповідача-1) була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки ; згідно із якою відповідач-1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» , Тарифів Банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 24.03.11р. та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору (а.с.18).

Як встановлено судом першої інстнції, відповідно до умов договору ПП «Пром Снаб» було встановлено кредитний ліміт у розмірі 130 000, 00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms- повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до 3.18.1.16. Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта. Відповідно до п. 3.18.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Згідно до п.3.18.1.8 Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до п. 3.18.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Згідно до розділу Умов 3.18.4., за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню»), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань. Під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня. Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до 3.18.5.1 Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п., п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п., п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п., п. 3.18.2.2.5, 3.18.4-4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня , у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до 3.18.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбаченої п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.18.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг"(або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов`язань сторонами.

За твердженням позивача, в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач-1 отримані кредитні кошти не повернув , відсотки за їх користування та комісію не сплатив. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ПП «Промснаб» за договором банківського обслуговування №б/н від 24.03.11р. станом на 27.01.20р. складає 146 358, 03 грн. ( в т.ч.: 129 026, 65 грн. - заборгованість за кредитом; 12 096, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 944, 87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1 290, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) а.с.30-39.

Також, 24.02.2015р. між ПАТ Комерційним банком «Приватбанк» (кредитор) та гр. ОСОБА_1 (поручитель ) укладено договір поруки №POR976. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП «Промснаб» зобов`язань за угодами-приєднання до: 1.1.1. розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг, далі угода №1, по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.2. «Угоди 1» - 30% (тридцять) річних; за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.3 «Угоди-1» - 60% (шістдесят) річних; б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.1.17. «Угоди 1» в розмірі 3% від суми перерахувань; в) винагороди за користування ліміту відповідно до 3.2.1.4.4. «Угоди 1» 1-го числа кожного місяця у розмір 0, 9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць»; г) кредиту в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

За змістом пункту 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів та інших платежів, всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. (а.с.45-46).

При цьому, сторонами погоджено, що якщо під час виконання угоди зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується і обсяг відповідальності поручителя, то поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання кредитного договору, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справ та вірно встановлено судом першої інстанції, 24.03.11р. між ПАТ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник - АТ «КБ «Приватбанк», банк) та ПП «Пром Снаб» (клієнт, відповідача-1) була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки; згідно із якою відповідач-1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» , Тарифів Банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 24.03.11р. та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору (а.с.18).

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В силу приписів частин 1 та 2 статті 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1072 Цивільного кодексу України банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Водночас, з огляду на норми частини 1 статті 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Тобто, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. Таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатність грошових коштів на його рахунку.

Банк виконав належним чином зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 130 000, 00 грн. доказів повернення яких у встановлений у строк матеріали справи не містять.

Матеріалами справи встановлено, що 24.02.2015р. між ПАТ Комерційним банком «Приватбанк» (кредитор) та гр. ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №POR976. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП «Промснаб» зобов`язань за угодами-приєднання до: 1.1.1. розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг, далі угода №1, по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.2. «Угоди 1» - 30% (тридцять) річних; за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.3 «Угоди-1» - 60% (шістдесят) річних; б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.1.17. «Угоди 1» в розмірі 3% від суми перерахувань; в) винагороди за користування ліміту відповідно до 3.2.1.4.4. «Угоди 1» 1-го числа кожного місяця у розмір 0, 9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць»; г) кредиту в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченогопорукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 555 ЦК України передбачає, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, АТ КБ "ПриватБанк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, що свідчать про отримання Відповідачем -1 кредитних коштів, а також відсутність доказів погашення відповідачами суми основного боргу, суд першої інстанції обґрунтовано вважав позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню (солідарне стягнення з відповідачів-1,2 основної заборгованості за кредитом в розмірі 129 026, 65 грн.) .

Щодо позовних вимог в частині стягнення 12 096, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 944, 87 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1 290, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Сторони не оскаржують рішення в цій частині, тому судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України оцінка зазначеним обставинам не надається.

Щодо факту сплати позивачем судового збору за подання позову.

Колегія суддів констатує, що в матеріалах справи наявні належні докази про зарахування сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радаліс" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі 904/1784/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв