ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.02.2021 Справа № 905/1485/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням судді) Хохуля М.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Маріупольської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

про: скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі на об`єкт нерухомого майна та припинення прав власності, -

представники сторін не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №319-4295-31.9.1 від 29.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради та просить:

1) скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 7058748 від 22.10.2013;

3) закрити розділ у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна № 23 та припинити право власності № 2994747.

Позов мотивовано тим, що рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.20 № 7/50-5103 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" у поновленні строку оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0342 (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0032 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування нежитлової будівлі - торгового павільйону) по пр.Миру, 118 у Приморському районі міста Маріуполя Донецької області та доручено юридичному департаменту вжити заходи щодо скасування державної реєстрації прав на нежитлову будівлю за вищезазначеною адресою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані". Позивач вказував, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.03.2020 реєстр прав власності на нерухоме майно містить активний запис про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", що розташоване по пр.Миру, 118 у м.Маріуполі Донецької області, а саме свідоцтво про право власності серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016, а дата та час державної реєстрації 16.10.2013. При цьому, вказане нежитлове приміщення виконане з полегшених конструкцій, має площу менше 30 кв.м. та не має фундаменту, тому може бути віднесене до категорії тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності і не є капітальною спорудою. На переконання позивача, державна реєстрація речового права відповідача проведена державним реєстратором з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1485/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (для подання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив за наявності - позивачем).

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву б/н від 29.09.2020 (вх.№18634/20 від 01.10.2020), в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на помилковість тверджень позивача щодо самовільного заняття ТОВ "Термінал-сервіс компані" та користування земельною ділянкою за адресою: пр. Миру, 118 без правовстановлюючих документів, оскільки між ним та Маріупольською міською радою було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки від 17.09.2014, зареєстрований Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23.09.2014 за № 7135335, з терміном дії з 10.07.2014 до 10.07.2019. Відповідач зазначає, що він скористувався своїм правом та звернувся до позивача з заявою про продовження терміну оренди земельної ділянки площею 0,0032 га кадастровий номер :01:001:0342, що знаходиться за адресою: пр. Леніна (наразі пр. Миру), 118 в Приморському районі м. Маріуполя. Втім, Маріупольська міська рада, на думку ТОВ "Термінал-сервіс компані", прийняла немотивоване і не законне рішення № 7/50-5103 від 26.02.2020, яким відмовила у продовженні терміну оренди цієї земельної ділянки. ТОВ "Термінал-сервіс компані" оскаржує рішення Маріупольської міської ради № 7/50-5103 від 26.02.2020 в судовому порядку, тому вважає, що до вирішення Господарським судом Донецької області справи № 905/1734/20 за його позовом до Маріупольської міської ради, неможливо вирішення спору у справі № 905/1485/20.

Також відповідач зазначає, що Маріупольська міська рада станом на 10.07.2014 (вже після затвердження Плану зонування) при прийнятті рішення № 6/40-4633, згідно якого відповідачу надавалась в оренду земельна ділянка, на якій розміщено нерухоме майно ТОВ "Термінал-сервіс компані", що є предметом спору у цій справі, була обізнана про наявність права власності на нерухоме майно відповідача, про що свідчить відповідний запис в мотивувальній часині вказаного рішення № 6/40-4633 від 10.07.2014. Отож, на 10.07.2014 жодних порушень плану зонування (невідповідностей намірів відповідача встановленим видам дозволеного використання земельної ділянки) з боку відповідача Маріупольська міська рада не вбачала, тому ТОВ "Термінал-сервіс компані" вважає відповідні доводи позивача необгрунтованими.

Крім того відповідач вказує, що позивачем не доведено належними доказами того, що майно позивача за адресою пр. Миру, 118 в Приморському райні м. Маріуполя не є нерухомим майном, а те, що площа нерухомого майна є меншою за 30 кв.м. не свідчить про те, що воно не є капітальною спорудою, тож вважає такі доводи позивача безпідставними та надуманими. Наполягає на тому, що право власності на спірне нерухоме майно ним зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви; провадження у справі зупинялось; строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів.

Ухвалою від 28.01.2021, серед іншого, витребувано з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (, адреса: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) докази, а саме: завірені належним чином копії реєстраційної справи на об`єкт, що розташований за адресою: пр. Миру, 118 у м. Маріуполі Донецької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" () на підставі свідоцтва про право власності 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції; зобов`язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради в строк до 12.02.2021 надати суду витребувані докази.

11.02.2021 представником позивача через канцелярію суду подано завірену копію реєстраційної справи № 23 на об`єкт «нежитлова будівля» по пр.Миру, 118 у м.Маріуполь (вх.№2830/21), яку залучено до матеріалів справи.

12.02.2021 на офіційну електронну адресу від позивача надійшло клопотання б/н, б/д про приєднання доказів, зокрема, копії листа юридичного департаменту Маріупольської міської ради від 10.02.2021 № 31.9/5147, копії відповіді управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 10.02.2021 № 24.3/5256, скріншот з єдиного реєстру декларацій, докази направлення клопотання з додатками всім учасникам справи (вх.№04-18/1160), які долучено до матеріалів справи.

15.02.2021 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н, б/д про розгляд справи без участі його представника (вх..№04-18/1210).

16.02.2021 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання ю/н від 15.02.2021 про відкладення розгляду справи, з додатками згідно переліку (вх..№04-18/1239). Дане клопотання мотивовано зайнятістю представника ТОВ «Термінал-сервіс компані» в інших судових процесах та необхідністю надати пояснення особисто.

Цього ж дня, на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі від 15.02.2021 б/н, з додатками згідно переліку (вх..№04-18/1240), які долучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.02.2021 позивач, відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, своїх представників не направили.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані" не обґрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням його про час та місце розгляду справи, однак посилається на неможливість взяти участь у даному судовому засіданні.

Суд зазначає, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника. Відповідачем не повідомлено які саме пояснення він має намір подати суду особисто та причини неможливості їх подати, у тому числі у паперовій формі, у строк встановлений судом. До того ж, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась. Обставини викладені в клопотанні не є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, відповідачем не доведено обставин, з якими чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість відкладення підготовчого засідання, що зумовлює відмову в задоволенні такого клопотання.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

При цьому суд також враховує, що Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» перебіг процесуальних строків не ставить у залежність від скасування карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/1485/20.

Призначити розгляд справи по суті на 04.03.2021 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318 (конкретний номер зали судового засідання буде визначено у день слухання справи).

Повідомити позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 16.02.2021.

Суддя Н.В. Величко