ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м.Дніпро Справа № 908/2152/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соцсфера" на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біченко Л.П. під час виконання судового наказу, виданого на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соцсфера" (69027 м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 33836599) до боржника - Фізичної особи-підприємця Цяпа Володимира Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди № 81/18 від 15.11.2018 у розмірі 8 758 грн. 97 коп.

орган виконання: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (7002, Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соцсфера" звернувся до суду із заявою про визнання дій державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро Біченко Л.П. противоправними, скасування повідомлення № 184-38/35094 від 16.10.2020 про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2152/20, виданого 25.08.2020, зобов`язання державну виконавчу службу відновити виконавче провадження по справі за позовом ТОВ "Соцсфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 758 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 року у справі №908/2152/20 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соцсфера" задоволено.

Суд визнав неправомірними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро Біченко Л.П. щодо винесення повідомлення № 184-38/35094 від 16.10.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Суд скасував повідомлення № 184-38/35094 від 16.10.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Суд зобов`язав Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняти до виконання судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 по справі № 908/2152/20 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області за справою № 908/2152/20 від 25.11.2020 в повному обсязі, відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦСФЕРА" у зв`язку з відсутністю порушень вимог чинного законодавства та технічної можливості вирішення питання по суті.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт вважає, що ненадання відомостей щодо дати народження боржника, свідчить про недотримання вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині обов`язкових вимог до виконавчого документу.

Відсутність дати народження боржника позбавляє виконавця можливості вчинити виконавчу дію - «відкриття виконавчого провадження», тим більше скористатися іншими нормами закону, в тому числі вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі обсязі вчиняти виконавчі дії.

Апелянт вважає, що відсутність даних відомостей позбавляє його можливості внести дані в Єдиний реєстр боржників, що передбачено ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», а тому його дії є правомірними.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та відмови у задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 року у справі № 908/2152/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соцсфера" на дії державного виконавця, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.02.2020 року на 10:00 год.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, не з`явився, надавши суду заперечення щодо апеляційної скарги, в якому просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив судове засідання провести без його участі, підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2020 року Господарським судом Запорізької області видано наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цяпа Володимира Володимировича заборгованості за договором оренди № 81/18 від 15.11.2018 року у розмірі 8 758 грн. 97 коп.

13.10.20 стягувач звернувся до відділу виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та кошти боржника.

16.10.2020 року за № 184-38/35094 головним державним виконавцем Біченко Л.ІІ. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки поданий виконавчий документ не містить дату народження боржника.

Звертаючись із скаргою на дії державного виконавця, стягувач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» посилався на те, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки відсутність дати народження боржника - фізичної особи-підприємця не є підставою для повернення виконавчого документу, яким є судовий наказ.

Задовольняючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», господарський суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Оскільки, Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється, господарський суд першої інстанції зобов`язав державного виконавця прийняти наказ до виконання та відкрити виконавче провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, у повідомленні від 16.10.2020 головним державним виконавцем конкретизовано, яким саме вимогам не відповідає виконавчий документ: поданий на виконання виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить дату народження боржника.

Проте, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначення дати народження боржника є необхідним у випадку, коли боржником є фізична особа, а у даній справі боржником є фізична особа-підприємець, відносно якої така вимога не вимагається.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання в разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст. 51 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ в електронній або у випадку, передбаченому цим Законом, у паперовій формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу-підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

У господарських відносинах фізичні особи-підприємці приймають участь як суб`єкти господарської діяльності, а не як фізичні особи лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи-підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов`язків. При цьому решта прав та обов`язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України та регулюються ним.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц та від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 боржником вказано Фізичну особу-підприємця Цяпа Володимира Володимировича, тому господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення дати народження боржника - фізичної особи не застосовуються до даного виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд правильно визнав неправомірними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення повідомлення від 16.10.2020 № 184-38/35094 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а повідомлення від 16.10.2020 № 184-38/35094 - таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 17/116/2011.

Оскільки дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення повідомлення від 16.10.2020 № 184-38/35094 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання визнані судом неправомірними, а повідомлення таким, що підлягає скасуванню, суд першої інстанції, враховуючи положення ч. 2 ст. ст. 343 ГПК України, з метою усунення порушення та поновлення порушеного права скаржника, обґрунтовано зобов`язав Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняти до виконання судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 по справі № 908/2152/20 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 у справі № 914/3587/14.

При цьому, доводи апелянта про те, що відсутність даних відомостей позбавляє його можливості здійснювати виконавчі дії, оскільки він не зможе внести відповідні дані в Єдиний реєстр боржників, є неспроможними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України « Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною 6 даної статті передбачено, що Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:

1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи;

2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ;

3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця;

4) номер виконавчого провадження;

5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо)

Тобто, для внесення в Єдиний реєстр відомостей щодо боржника - фізичної особи підприємця вимагається зазначення відомостей щодо ідентифікаційного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а не дати народження, яка стосується лише фізичних осіб, а тому відсутність дати народження жодним чином не перешкоджає державному виконавцю здійснення виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Запорізької області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 року у справі № 908/2152/20 - залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покласти на Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.02.2021

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус