overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Справа №905/2030/19 (905/2445/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від позивача Лук`яненко К.Г., посв. №7871/10 від 05.06.2019, свідоцтво серія КС №7871/10 від 05.06.2019, довір. №7 від 04.01.2021,

від 1-го відповідача Скрипник П.В., посвід. №21/1469 від 01.06.2018, ордер серія ЗР №48988 від 03.08.2020,

від 2-го відповідача Ципляк П.С., ордер серія КВ №760412 від 16.04.2019, свідоцтво №4760 від 16.10.2016,

від кредитора ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Колісниченко Є.Ю., свід. серія ДП №4540 від 07.11.2019, довіреність №7 від 12.01.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (вх.№3348Д/1 від 03.12.2020) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі №905/2030/19 (905/2445/19) (м. Харків, суддя Чорненька І.К., повний текст рішення складено та підписано 12.11.2020),

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ,

2. Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Український продукт», м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, м. Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №385),-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі №905/2030/19 (905/2445/19) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Справа № 905/1402/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Губарєв К.С.

відповідача адвокат Рабко Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь (вх. № 3513Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі № 905/1402/20 (повний текст якого складено та підписано 16.11.2020 суддею К.С. Харакоз у приміщенні господарського суду Донецької області)

позовною заявою ТОВ Огнеупор-Індустрія, м. Запоріжжя,

до ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 538 855,86 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі № 905/1402/20 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі № 905/1402/20 змінити та викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія, м. Запоріжжя, до відповідача приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 538 855,86 грн. - задовольнити частково в сумі 538 699,33 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00191158) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, б.165, кв.93, ідентифікаційний код юридичної особи 40016545) заборгованість у розмірі 477 420,00 грн; пеню в розмірі 22 683,97 грн; 3% річних у розмірі 7 474,36 грн. інфляційні втрати в сумі 8 593,56 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 8080,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2499,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.».

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/9024/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередко А.Є., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 (суддя Суховаров А.В.) за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020

у справі №904/9024/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 1 735 964,25 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Чус О.В., колегією суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Кузнецової І.Л. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 у справі №904/9024/16. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 у справі №904/9024/16 призначено в судове засідання на 04.03.2021.

Разом з тим в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в часі призначення судового засідання, зазначено 16:30 замість 15:30.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою та зазначити правильну дату підписання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №904/9024/16 описку, зазначивши час проведення судового засідання 04.03.2021 на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя І.Л.Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Cправа № 902/1051/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (вул. Зіни Бєлої, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" (вул. Колгоспна, буд.1Б, село Демидівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23140)

про стягнення 62293,19 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1051/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМО" про стягнення 62293,19 грн.

За результатами слухання справи 11.02.2021 підготовче засідання відкладено на 23.02.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне повідомити його про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивача про підготовче судове засідання у справі №902/1051/20, яке відбудеться "23" лютого 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 3 (3-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. В порядку ч.4 ст. 74 ГПК України витребувати у відповідача (ТОВ "ОДЕМО") оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період січень-травень 2018 року, які надати суду до 23.02.2021.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на адреси електронної пошти представників сторін: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 12.02.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - вул. Набережна Заводська, буд. 9Б-1, м. Дніпро, 49019 (поштова адреса); ІНФОРМАЦІЯ_1;

4 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2021 р. Справа № 902/999/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 січня 2021 р. у справі №902/999/20, яке набрало законної сили 12 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2021 р. Справа № 902/1123/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 січня 2021 р. у справі №902/1123/20, яке набрало законної сили 12 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 лютого 2021 р. Справа № 902/904/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 січня 2021 р. у справі №902/904/20, яке набрало законної сили 12 лютого 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2021 року № 903/78/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Шоцька Аліна Володимирівна (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «__» __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _______
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» _________
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 лютого 2021 року №903/705/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.01.2021 у справі №903/705/20
Рішення набрало законної сили 09.02.2021

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вабуд (м. Київ, вул. Івана Дяченка, 12, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестор Трейд (м. Луцьк, вул. Коперника, 8А, )

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор Трейд (м. Луцьк, вул. Коперника, 8А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вабуд (м. Київ, вул. Івана Дяченка, 12, ) 66398,80 грн. (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім гривень 80 коп.), з них: 64125 грн. основної заборгованості, 1795,49 грн. інфляційних втрат, 478,31 грн. 3% річних та 2097,29 грн.(дві тисячі дев`яносто сім гривень 29 коп.) судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 10 лютого 2024 року

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 лютого 2021 року № 903/753/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2021 у справі №903/705/20
Рішення набрало законної сили 09.02.2021

Стягувач: Фізична особа-підприємець Плахотнюк Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО-АКТИВ" (Волинська область, Маневицький район, с. Прилісне, вул. Сойне, 6Б, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕКО-АКТИВ" (Волинська область, Маневицький район, с. Прилісне, вул. Сойне, 6Б, ) на користь Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 89591,38 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну грн. 38 коп.), з них: 89540 грн. основної заборгованості, 51,38 грн. 3% річних та 1754,06 грн. (одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири грн. 06 коп.) судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 10 лютого 2024 року

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
12 лютого 2021 року № 903/323/20-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2021 року у справі № 903/323/20.
Постанова набрала законної сили "01" лютого 2021 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Куралов Микола Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) на користь Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича ( АДРЕСА_2 , р/р № НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 110 095,81 грн. пені.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 лютого 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
12 лютого 2021 року № 903/323/20-3
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2021 року у справі № 903/323/20.
Постанова набрала законної сили "01" лютого 2021 р.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) в дохід Державного бюджету України 92 477,10 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02 травня 2021 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12 лютого 2021 року № 903/131/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 січня 2021 року у справі № 903/131/20.
Рішення набрало законної сили "12" січня 2021 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волинська Фондова Компанія" (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, ).

Боржник: Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, ).

Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волинська Фондова Компанія" (43023, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16, ) 2 526 438,29 грн. заборгованості, 5 596,58 грн. 3% річних, а всього 2 532 034,87 грн., 37 980,52 грн. витрат по сплаті судового збору, 191 800,12 грн. витрат, пов`язаних з оплатою наданої професійної правової допомоги адвоката.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13 січня 2024 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
12 лютого 2021 року № 903/131/20-2
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року у справі № 903/131/20.
Додаткова постанова набрала законної сили "26" січня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27 січня 2024 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2021м. ДніпроСправа № 904/715/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський