ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2021 р. Справа № 911/334/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»

2. ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним

встановив:

01.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач/заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» (далі - ТОВ «Будремсервіс»/відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав позивача, що полягають в укладенні ОСОБА_2 договору, на підставі якого були видані ТОВ «Будремсервіс» та отриманні відповідачем 2 грошові кошти на загальну суму 250 000,00 грн згідно видаткових касових ордерів від 05.09.2017 на суму 30 000,00 грн, від 14.09.2017 на суму 49 900,00 грн, 15.09.2017 на суму 44 359,05 грн, від 15.09.2017 на суму 5 540,95 грн, від 18.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 19.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 20.09.2017 на суму 20 400,00 грн. На думку позивача вказані обставини створили ситуацію правової нерівності іншого учасника товариства, що в сукупності є недотриманням вимог ч. ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання вказаного правочину недійсним відповідно до приписів ст. 234, 238 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» та змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, відповідно до якої:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Тоді як під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так в обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, зокрема, що:

- відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Будремсервіс», затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 2 від 20.04.2011 учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- між ТОВ «Будремсервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір, на підставі якого були видані ТОВ «Будремсервіс» та отриманні відповідачем 2 грошові кошти на загальну суму 250 000,00 грн згідно видаткових касових ордерів від 05.09.2017 на суму 30 000,00 грн, від 14.09.2017 на суму 49 900,00 грн, 15.09.2017 на суму 44 359,05 грн, від 15.09.2017 на суму 5 540,95 грн, від 18.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 19.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 20.09.2017 на суму 20 400,00 грн.

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних приписів, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- стосовно того, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Будремсервіс»;

- укладення договору ТОВ «Будремсервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір, на підставі якого були видані ТОВ «Будремсервіс» та отриманні відповідачем 2 грошові кошти на загальну суму 250 000,00 грн згідно видаткових касових ордерів від 05.09.2017 на суму 30 000,00 грн, від 14.09.2017 на суму 49 900,00 грн, 15.09.2017 на суму 44 359,05 грн, від 15.09.2017 на суму 5 540,95 грн, від 18.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 19.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 20.09.2017 на суму 20 400,00 грн.

Водночас в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на рішення Господарського суду від 05.12.2017 у справі № 911/2536/17, яким було встановлено, що позивач є учасником ТОВ «Будремсервіс», а тому вказана обставина є преюдиційною та доказуванню не підлягає.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.12.2019 у справі № 320/4938/15-ц (провадження №61-26396св18), відповідно до якої не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду; не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

Поряд з тим позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на приписи ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в порушення ст. ст. 91, 164 ГПК України, додані до позовної заяви у якості доказів копії усіх документів, крім довіреності від 14.07.2020, заяви про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей № 570/4-272 від 14.07.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС№ 5332/10, не засвідчено належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, тоді як скріплений підписом ОСОБА_4 на звороті пакету документів "всього прошито, пронумеровано та скріплено підписом 39 (тридцять дев`ять) аркушів, а також цим підтверджується відповідність копій цих документів їх оригіналам» свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної сторінки з доданих до позову копій документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що додані до позовної заяви: копії прибуткового касового ордеру ТОВ «Будремсервіс» № 1 від 15.09.2014 на суму 250 000,00 грн, прибуткових касових ордерів № 1 від 05.09.2017 на суму 30 000,00 грн, № 2 від 14.09.2017 на суму 49 900,00 грн, № 3 від 15.09.2017 на суму 49 900,00 грн, № 4 від 18.09.2017 на суму 49 900,00 грн, № 5 від 19.09.2017 на суму 49 900,00 грн, № 6 від 20.09.2017 на суму 20 400,00 грн є частково нечитабельними - текст певних частинах документів взагалі відсутній, що не дозволяє встановити точний та повний зміст таких документів та зазначених у них відомостей.

Вказані вище обставини свідчать про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Поряд з тим суд звертає увагу ОСОБА_1 на відсутності у позовній заяві та її прохальній частині жодних ідентифікуючих даних щодо номеру та дати договору, який останній просить визнати недійсним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із самостійними вимогами, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 14, 74, 91, 162, 164, 172,174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей щодо ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»;

- якому способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- змісту позовних вимог до кожного з відповідачів;

2) письмових пояснень стосовно доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Будремсервіс» із наданням відповідних доказів, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3) письмових пояснень стосовно доказів щодо укладення договору ТОВ «Будремсервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір, на підставі якого були видані ТОВ «Будремсервіс» та отриманні відповідачем 2 грошових коштів на загальну суму 250 000,00 грн згідно видаткових касових ордерів від 05.09.2017 на суму 30 000,00 грн, від 14.09.2017 на суму 49 900,00 грн, 15.09.2017 на суму 44 359,05 грн, від 15.09.2017 на суму 5 540,95 грн, від 18.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 19.09.2017 на суму 49 900,00 грн, від 20.09.2017 на суму 20 400,00 грн із наданням відповідних доказів, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

4) належним чином засвідчених, читабельних копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко