ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.2021р. м. Харків Справа №905/1948/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши справу №905/1948/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

про стягнення 270 412,07 грн.,

за участю представників:

від позивача: Котелевський К.В., адвокат (у режимі відеоконференції)

від відповідача: Коваль М.В., адвокат (у режимі відеоконференції)

Суть спору: ТОВ «МКС-Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «КЗМО» 270 412,07 грн., з яких: 246 840 грн. основна заборгованість, 19 418,56 грн. пеня, 4 153,51 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. та специфікацій №1 від 03.02.2020р., №2 від 04.03.2020р., №3 від 17.04.2020р. до нього щодо оплати виконаних позивачем робіт.

У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що строк оплати за виконані позивачем роботи не настав, з огляду на невиконання останнім зобов`язань за договором щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН та надання підтвердження відповідної реєстрації. Такими діями позивача позбавлено відповідача права на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого ПДВ, що призвело до завдання йому матеріальних збитків та зумовило необхідність призупинення оплати за договором.

Представник позивача у судовому засідання щодо розгляду справи по суті 09.02.2021р. підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання щодо розгляду справи по суті 09.02.2021р. заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 09.02.2021р. за участю учасників справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, господарським судом встановлено:

03.02.2020р. між ТОВ «КЗМО» (замовник, відповідач) та ТОВ «МКС-Україна» (підрядник, позивач) укладено договір про надання послуг №04/20-У, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи згідно узгоджених сторонами специфікацій цього договору, які є невід`ємною складовою цього договору.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені в специфікаціях (п. 1.2 договору).

Загальна вартість робіт, що доручається підряднику за цим договором визначається на підставі специфікацій, що додаються до договору. Умови оплати згідно специфікацій (п. п. 2.1, 2.2 договору).

Цей договір набуває чинності від дати підписання сторонами і діє до 31.12.2020р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Термін виконання робіт згідно зі специфікаціями до цього договору, графік виконання узгоджується з замовником. Термін виконання робіт може змінюватися при узгодженні сторін (п. п. 3.1 3.3 договору).

Підрядник зобов`язується якісно і у встановлені терміни провести роботи, визначені п. 1.1 цього договору, та здати їх замовнику за актом здачі прийому робіт. Роботи зв даним договором проводяться на території замовника, з використанням матеріалів і комплектуючих підрядника (пп. 4.1.1 п. 4.1 договору).

Замовник зобов`язується прийняти роботу, виконану підрядником, у відповідності з цим договором. У разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, протягом п`яти днів письмово заявити про них підрядникові (пп. 4.3.1 п. 4.3 договору).

За результатами виконаних робіт підрядник надає замовнику акт здачі прийому робіт, який повинен бути підписаний протягом 5 календарних днів з моменту надання його замовнику. У випадку існування об`єктивних причин або недоліків для відмови від підписання замовник повідомляє про них виконавця електронним листом в термін не більше 3 робочих днів із дня отримання актів виконаних робіт, а також оригіналом листа, надісланим поштою. Якщо у вказаний термін цей лист не був надісланий акт здачі прийому робіт вважається підписаним. У разі вмотивованої відмови замовником підписати акт, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання (п.5.1 договору).

Замовник у разі порушення грошових зобов`язань сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми зобов`язань, не виконаних у встановлений термін (п. 8.3 договору).

У специфікації №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р. сторонами узгоджено в т. ч.:

- найменування робіт комплекс робіт з рихтування кранового шляху 144 м, що включає розробку і узгодження ПВР, регулювання підкранових балок по висоті, регулювання кранової рейки по висоті, паралельності, регулювання зміщення торців рейок, що стикуються у плані та за висотою, регулювання зазору у стиках рейок, геодезична зйомка кранового шляху після проведення робіт, надання виконавчої зйомки кранового шляху;

-загальну вартість робіт 179 400 грн., в т.ч. ПДВ 20% 29 900 грн.;

-умови оплати 30% передоплата, що становить 53 820 грн., в т.ч. ПДВ 20% 8 970 грн., яку замовник сплачує протягом 2 банківських днів з моменту підписання договору та отримання рахунку; другий платіж у розмірі 20% від вартості робіт, що становить 35 880 грн., в т.ч. ПДВ 20% 5 980 грн., який замовник сплачує протягом 10 банківських днів з моменту надходження передоплати у розмірі 30%; третій платіж у розмірі 20% від вартості робіт, що становить 35 880 грн., в т.ч. ПДВ 20% 5 980 грн., який замовник сплачує протягом 10 банківських днів з моменту надходження передплати у розмірі 30%; останній платіж -30%, що становить 53 820 грн., в т.ч. ПДВ 20% 8 970 грн., який замовник сплачує протягом 2 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт;

- термін виконання робіт: 10 робочих днів з моменту отримання передоплати у розмірі 70% від вартості специфікації.

28.02.2020р. позивачем виставлено рахунок фактуру №СФ 0000017 на оплату робіт на суму 179 400 грн. (за специфікацією № 1 від 03.02.2020р. у редакції додатку № 4 від 04.05.2020р.).

18.05.2020р. відповідачем сплачено 56 970 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2038 від 18.05.2020р. із призначенням платежу «передплата за послуги згідно рах. № СФ-17 від 28.02.2020р. у т.ч. ПДВ 20% 9 495 грн.

09.06.2020р. сторонами підписано акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 0000048 від 09.06.2020р. на суму 179 400 грн. (за специфікацією №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р.).

Отже, залишок боргу відповідача за специфікацією №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р. та актом здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 0000048 від 09.06.2020р. складає 122 430 грн.

У специфікації № 2 від 04.03.2020р. сторонами узгоджено в т.ч.:

- найменування робіт відновлення геометрії механізму пересування крана мостового в/п 10 т № 1185;

-загальну вартість робіт 52 400 грн., в т.ч. ПДВ 20% 8 733,33 грн.;

-умови оплати 70% передоплата, що становить 36 680 грн., в т.ч. ПДВ 20% 6 113,33 грн., яку замовник сплачує протягом 2 банківських днів з моменту підписання договору та отримання рахунку; останній платіж у розмірі 30%, що становить 15 720 грн., в т.ч. ПДВ 20% 2 620 грн., який замовник сплачує протягом 2 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт;

- термін виконання робіт: 10 робочих днів з моменту отримання передоплати у розмірі 70% від вартості специфікації.

05.03.2020р. позивачем виставлено рахунок фактуру №СФ 0000028 на оплату робіт на суму 52 400 грн. (за специфікацією №2 від 04.03.2020р.).

17.04.2020р. відповідачем сплачено 36 680 грн. (частина грошових коштів, яка зарахована за специфікацією №2 від 04.03.2020р. та рахунком фактури № СФ 0000028 від 05.03.2020р., із платежу на загальну суму 153 890 грн., здійсненого відповідачем згідно платіжного доручення №1694 від 17.04.2020р. із призначенням платежу «передплата за роботи згідно рах. №СФ-28 від 05.03.2020р., №СФ - 30 від 16.03.2020р. у т.ч. ПДВ 25 648,33 грн.» (із врахуванням листа відповідача № 166/2 від 17.04.2020р.)).

04.05.2020р. сторонами підписано акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000034 від на суму 52 400 грн. (за специфікацією № 2 від 04.03.2020р.).

29.05.2020р. відповідачем сплачено 15 720 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2289 від 29.05.2020р. із призначенням платежу «оплата за послуги згідно рах. № СФ 28 від 05.03.2020р. у т.ч. ПДВ 20% 2 620 грн.».

Отже, за специфікацією №2 від 04.03.2020р. та актом здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ 0000034 від 04.05.2020р. борг відповідача відсутній.

У специфікації №3 від 17.04.2020р. сторонами узгоджено в т.ч.:

- найменування робіт комплекс робіт із заміни кранових рейок 140 м в ливарному цеху, що включає в себе розробку і узгодження ПВР, демонтаж існуючих рейок (96м), демонтаж кріплень, рейок типу КР 70 (140м), транспортерної стрічки, очищення підкранових балок, монтаж існуючої транспортерної стрічки (140м), монтаж рейки КР 70 (96 м надає замовник), поставка і монтаж нових кріплень рейок (140м), регулювання рейок, установка в проектне положення, підсумкове нівелювання кранового шляху після проведення робіт;

-загальну вартість робіт 397 760 грн., в т.ч. ПДВ 20% 65 116,67 грн.;

-умови оплати передоплата у розмірі 117 210 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 19 535 грн., яку замовник сплачує протягом 2 банківських днів з моменту підписання договору та отримання рахунку; другий платіж у розмірі 20% від вартості робіт, що становить 78 140 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 13 023,33 грн., який замовник сплачує протягом 10 банківських днів з моменту надходження передоплати; третій платіж у розмірі 20% від вартості робіт, що становить 73 952 грн., в т.ч. ПДВ 20% 12 325,33 грн., який замовник сплачує протягом 10 банківських днів з моменту здійснення другого платежу у розмірі 20%; останній платіж -30%, що становить 100 458 грн. в т.ч. ПДВ 20% 16 743 грн., замовник сплачує протягом 2 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт;

- термін виконання робіт: 35 робочих днів з моменту отримання передоплати у розмірі 35% від вартості специфікації.

16.03.2020р. позивачем виставлено рахунок фактуру №СФ 0000030 на оплату робіт на суму 369 760 грн. (за специфікацією №3 від 17.04.2020р.).

17.04.2020р. відповідачем сплачено 117 210 грн. (частина грошових коштів, яка зарахована за специфікацією № 3 від 17.04.2020р. та рахунком фактури №СФ 0000030 від 16.03.2020р., із платежу на загальну суму 153 890 грн., здійсненого відповідачем згідно платіжного доручення №1694 від 17.04.2020р. із призначенням платежу «передплата за роботи згідно рах. №СФ-28 від 05.03.2020р., СФ - 30 від 16.03.2020р. у т.ч. ПДВ 25 648,33 грн.» (із врахуванням листа відповідача № 166/2 від 17.04.2020р.)).

04.05.2020р. сторонами підписано акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000035 на суму 369 760 грн. (за специфікацією № 3 від 17.04.2020р.).

25.05.2020р. відповідачем сплачено 78 140 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2164 від 25.05.2020р. із призначенням платежу «передплата за послуги згідно рах. № СФ 30 від 16.03.2020р. у т.ч. ПДВ 20% 13 023,33 грн.».

27.10.2020р. відповідачем сплачено 50 000 грн., що підтверджується банківською випискою за 27.10.2020р. із призначенням платежу «оплата за послуги згідно рах. №СФ-30 від 16.03.2020р. у т.ч. ПДВ 20% 8 333,33 грн.».

Отже, залишок боргу відповідача за специфікацією №3 від 17.04.2020р. та актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000035 від 04.05.2020р. складає 124 410 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 246 840 грн., пеню - 19 418,56 грн., 3% річних - 4 153,51 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 1 ст.854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Приписами ч.1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Як вище встановлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. та специфікації №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р., №2 від 04.03.2020р., №3 від 17.04.2020р. до нього, позивачем здійснено роботи з відновлення геометрії механізму пересування крана мостового в/п 10 т №1185, заміни кранових рейок 140 м в ливарному цеху та рихтування кранового шляху 144 м, що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000034 від 04.05.2020р., №ОУ 0000035 від 04.05.2020р., №ОУ 0000048 від 09.06.2020р.

Остаточна оплата за такі роботи, з огляду на умови специфікації №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р., №2 від 04.03.2020р., №3 від 17.04.2020р. до договору щодо здійснення останніх платежів протягом 2 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт, мала бути проведена відповідачем: за актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000034 від 04.05.2020р., №ОУ 0000035 від 04.05.2020р. 06.05.2020р., за актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000048 від 09.06.2020р. 11.06.2020р.

Між тим, встановлені обставини справи свідчать, що оплата виконаних позивачем робіт здійснена відповідачем не у повному обсязі, внаслідок чого на момент ухвалення рішення у даній справі, розмір боргу відповідача складає 246 840 грн., з яких: 122 430 грн. - за специфікацією №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р. та актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000048 від 09.06.2020р., 124 410 грн. - за специфікацією №3 від 17.04.2020р. та актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000035 від 04.05.2020р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 246 840 грн., а отже, і про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу положень ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність відповідача у вигляді сплати пені встановлена у п. 8.3 договору, згідно з яким у разі порушення грошових зобов`язань сплачує відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми зобов`язань, не виконаних у встановлений термін.

Водночас, ч.2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що строк оплати виконаних позивачем робіт настав: за актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000034 від 04.05.2020р., №ОУ 0000035 від 04.05.2020р. 06.05.2020р., за актом здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000048 від 09.06.2020р. 11.06.2020р., прострочення відповідача почалось з 07.05.2020р. та з 12.06.2020р. відповідно.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем (із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ), та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за загальний період з 07.05.2020р. по 03.11.2020р. складає 19 418,56 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем не правильно визначено початкову дату нарахування пені за актом №ОУ- 0000048 від 09.06.2020р.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов`язання, здійснено розрахунок пені та встановлено, що розмір пені за загальний період з 07.05.2020р. по 03.11.2020р. становить 17 491,79 грн., з яких:

- за актом №ОУ-0000034 від 04.05.2020р.: 151,19 грн., які нараховані за період з 07.05.2020р. по 28.05.2020р. на суму 15 720 грн.;

- за актом №ОУ-0000035 від 04.05.2020р.:

- 1 987,28 грн., які нараховані за період з 07.05.2020р. по 24.05.2020р. на суму 252 550 грн.;

- 9 206,56 грн., які нараховані за період з 25.05.2020р. по 26.10.2020р. на суму 174 410 грн. ;

- 326,32 грн., які нараховані за період з 27.10.2020р. по 03.11.2020р. на суму 124 410 грн.

- за актом №ОУ-0000048 від 09.06.2020р.: 5 820,44 грн., які нараховані за період з 12.06.2020р. по 03.11.2020р. на суму 122 430 грн.

При цьому, судом визнано правомірним нарахування позивачем пені із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення відповідача, оскільки розмір пені, встановлений договором (0,1% за кожен день прострочення від суми зобов`язань, не виконаних у встановлений термін), перевищує розмір пені, встановлений ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» (подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня).

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 07.05.2020р. по 03.11.2020р. на суму боргу за актами №ОУ-0000034 від 04.05.2020р., №ОУ-0000035 від 04.05.2020р., №ОУ-0000048 від 09.06.2020р. (із врахуванням оплат відповідача) складає 4 153,51 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що розрахунок відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача та є арифметично правильним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 17 491,79 грн. та 3% річних у розмірі 4 153,51 грн., а отже, і про їх задоволення.

Посилання відповідача на те, що строк оплати за виконані позивачем роботи не настав, з огляду на невиконання ним зобов`язань за договором щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН та надання підтвердження відповідної реєстрації (пп. 4.1.9 п. 4.1, п. 5.4 договору), не прийняті судом до уваги, оскільки такий строк відповідно до умов договору про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. та специфікації №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р., № 2 від 04.03.2020р., № 3 від 17.04.2020р. до нього пов`язується виключно з підписанням сторонами актів виконаних робіт та жодним чином не пов`язується з реєстрацією податкових накладних в ЄРПН та наданням підтвердження відповідної реєстрації.

Не реєстрація в ЄРПН податкових накладних та не надання підтвердження їх реєстрації не визначені договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. та специфікаціями №1 від 03.02.2020р. у редакції додатку №4 від 04.05.2020р., № 2 від 04.03.2020р., №3 від 17.04.2020р. до нього відкладальними обставинами для настання зобов`язання відповідача щодо здійснення оплати робіт та у розумінні ч. 1 ст. 613 ЦК України не є простроченням кредитора, а отже, і не звільняє його від зобов`язання щодо оплати робіт у встановлений строк.

Одночасно, суд вважає, що така позиція відповідача у справі суперечить його попереднім діям щодо здійснення оплати за виконані позивачем роботи за відсутності реєстрації податкових накладних та принципу «venire contra factum proprium» (заборона суперечливої поведінки).

Крім того, під час розгляду справи судом з`ясовано, що позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №7 від 17.04.2020р. в ЄРПН за першою подією (після здійснення відповідачем передоплати у розмірі 117 210 грн. за специфікацією № 3 від 17.04.2020р.) та податкову накладну №2 від 04.05.2020р. (після підписання акта здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ 0000035 від 04.05.2020р. за специфікацією №3 від 17.04.2020р.), але реєстрацію цих податкових накладних було зупинено контролюючим органом та в подальшому прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Такі рішення контролюючого органу оскаржені позивачем у судовому порядку та за результатами розгляду відповідного позову рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2020р. у справі №280/4135/20, яке набрало законної сили 24.11.2020р., визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1572140/41642451 від 20.05.2020р., №1593533/41642451 від 29.05.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 17.04.2020р., №2 від 04.05.2020р. в ЄРПН та зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №7 від 17.04.2020р., №2 від 04.05.2020р. Тобто, позивачем вчинено всі достатні та необхідні дії для реєстрації податкових накладних та їх несвоєчасна реєстрація (і, відповідно, несвоєчасне надання відповідачу) відбулася через незалежні від нього обставини.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати щодо сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог: на відповідача 4 027,28 грн., на позивача 28,90 грн. (виходячи із розміру судового збору 4 056,18 грн., який встановлений ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та підлягав сплаті за подання даного позову). Сума переплаченого судового збору 1,97 грн. може бути повернута позивачу за його клопотанням в порядку ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса, б.3, ідент. код 25599771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-Україна» (69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3, оф. 43, ідент. код 41642451) основну заборгованість у розмірі 246 840 (двісті сорок шість тисяч вісімсот сорок) грн., пеню у розмірі 17 491 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 4 153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 4 027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 28 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15.02.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва