ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа№ 911/3119/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баліс»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2020

у справі № 911/3119/20 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баліс»

про стягнення 365 553, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2020 позов ТОВ «Фіш Трейдінг» до ТОВ «Баліс» про стягнення 365 553, 39 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Баліс» на користь ТОВ «Фіш Трейдінг» 301 296, 47 грн - основного боргу, 18 964, 64 грн - пені, 718, 09 грн - інфляційних збитків, 3 769, 86 грн - 3% річних та 4871, 24 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Баліс» 26.01.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2020 в частині стягнення основного боргу в розмірі 301 296, 47 грн та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 240 568, 47 грн. В іншій частині заявник просить рішення залишити без змін. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це отриманням копії оскаржуваного акту 06.01.2021. Також заявником додано нові докази до скарги (копії платіжних доручень). Заявник просить вважати поважними причини неподання нових доказів до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 365 553, 39 грн, тобто вимога майнового характеру. Заявник оскаржує рішення суду в частині задоволення позову про стягнення 60 728, 00 грн.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2020 складає 3 153, 00 грн (2 102, 00 грн (мінімальний розмір судового збору) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 132 від 25.01.2021, згідно з якою судовий збір сплачено в розмірі 1 366, 40 грн, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 786, 60 грн (3 153, 00 грн - 1 366, 40 грн) шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баліс» на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2020 у справі № 911/3119/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баліс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Баліс», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім