УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/1731/21

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Аргата Олександра Юрійовича

про стягення 92 928, 23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Таскомбанк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Аргата Олександра Юрійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за заявою-договором від 19.06.2020 № ID7336461 у загальному розмірі 92 928, 23 грн., з яких 87 495, 08 грн. основного боргу, а також 5 433, 15 грн. пені.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана Акціонерним товариством «Таскомбанк» позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 20.11.2019 року відповідачем було підписано анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю та обробки банком зазначеної інформації.

Крім того, позивач зазначає, що 25.11.2019 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та фізичною особою-підприємцем Арготом Олександром Юрійовичем було укладено Заяву-договір № ID7336461 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таксомбанк».

Також, до позовної заяви Акціонерним товариством «Таскомбанк» долучено Витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» у редакції, що введена в дію з 16 листопада 2020 року наказом Голови Правління АТ «Таскомбанк» № 262-ОД від 12 листопада 2020 року.

Однак, позивачем не зазначено обставин щодо того, яка саме редакція Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таксомбанк», була чинною на час підписання відповідачем заяви-договору (25.11.2019 року). При цьому, позивачем не зазначено, чим підтверджується дата їх публікації та введення в дію, відтак суд позбавлений можливості перевірити що відповідач мав на увазі яку саме редакцію Правил, підписуючи 25.11.2019 року Заяву-договір № ID7336461.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання відповідних пояснень із зазначенням обставин, щодо того, які саме Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таксомбанк» розміщувались на офіційному сайті банку на час підписання відповідачем заяви (25.11.2019 року), та чим підтверджується дата їх публікації та введення в дію, або надати письмові пояснення.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем додано Заяву-договір № ID7336461 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 20.11.2019. При цьому, означені документи не містить особистого підпису відповідача.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Порядок підписання документів, в тому числі договорів, за допомогою електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Положеннями частин 1 - 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження підписання Аргатом Олександром Юрійовичем Заяви-договору № ID7336461 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Анкети-заяви про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 20.11.2019 за допомогою електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству «Таскомбанк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень із підтверджуючими доказами, які б свідчили яка саме редакція Правил обслуговування корпоративних клієнтів є складовою частиною укладеного між сторонами договору від 25.11.2019 № ID 7336461 і що саме таку редакцію Правил мав на увазі відповідач, підписуючи Заяву-договір від 25.11.2019.

- надання письмових пояснень із відповідними доказами щодо того, чим саме підтверджується дата публікації та набрання чинності Правил обслуговування корпоративних клієнтів, у редакції, що була розміщена на офіційному веб-сайті позивача станом на 25.11.2019 року.

- подання до суду доказів підписання відповідачем електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку, Заяви-договору № ID7336461 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Анкети-заяви про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 20.11.2019, в тому числі електронний файл доступу до параметру криптографічного алгоритму для здійснення перевірки судом електронного цифрового підпису відповідачів (відкритий ключ).

4. Роз`яснити Акціонерному товариству «Таскомбанк», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/

Суддя В.С. Ломака