УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/3093/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 № 910/3093/20 заяву Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.03.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Ткачука О.В., Книшевську Т.С., Назаренко С.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі про банкрутство.

16.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Назаренко С.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04. 2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) в розмірі 3 059 518,72 грн.( з яких 3056 649,89грн.-основна заборгованість, 2 868,83грн.-пеня). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) за номером 64736 від 27.04.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2020 р.

20.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бакурова Андрія Леонідовича з грошовими вимогами до боржника на суму 8 163 908,32грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 01.07.2020.

29.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди.

Судове засідання, призначене на 01.07.2020, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.07.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу.

28.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди.

06.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року у справі №910/3093/20. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" у продовженні процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі № 910/3093/20 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Матеріали справи №910/3930/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотань розпорядника майна про сплату грошової винагороди, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 12.10.2020, зобов`язано керівника боржника у строк до 05.10.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про виплату винагороди № б/н від 28.05.2020, № 02-08/45 від 30.06.2020 та № 02-08/48 від 28.07.2020. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок у АТ "Універсал Банк" МФО 322001 IBAN НОМЕР_4 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда М.Ю. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" за період з 28.04.2020 по 28.05.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., за період з 29.05.2020 по 29.06.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., за період з 29.06.2020 по 28.07.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Блюменфельдом М.Ю. у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 28.02.2020. Задоволено клопотання розпорядника майна Ткачука О.В. про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління статистики у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, ) надати суду копії фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" () за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки (баланс (звіти про фінансовий стан), звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід), звіти про рух грошових коштів, звіти про власний капітал і приміток до фінансової звітності).

Ухвалою попереднього засідання від 12.10.2020 визнано кредиторами по відношенню до боржника: Фізичну особу-підприємець Блюменфельд Максим Юрійович на суму 3 123 045,72 грн., з яких: 63 527,00 грн. - перша черга; 3 056 649,89 грн. - четверта черга; 2 868,83 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; Фізичну особа-підприємець Бакуров Андрій Леонідович на суму 8 178 901,24 грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга, 8 163 908,32 грн. - четверта черга; 10 788,92 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Підсумкове засідання призначено на 18.11.2020.

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Головного управління статистики на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020.

13.11.2020 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів кредиторів боржника від 12.11.2020.

17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Бакурова А.Л. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідацйної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.12.2020, зобов`язано розпорядника майна у строк до 11.12.2020 подати суду рішення комітету кредиторів про перехід до наступної процедури, оформлене протоколом від 17.11.2020; заяву про участь у справі.

25.11.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020.

Постановою Господарського сууд міста Києва від 16.12.2020 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.

22.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 216 715,55грн.

Одночасно заявник клдопоче про відстрочення сплати судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.ст.45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Суддя Д.В. Мандичев