overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/8/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглянувши клопотання (вх. №3570 від 17.02.21) представника позивача адвоката Дудчика О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі

за позовом: Фермерського господарства " Староприлуцьке"

до: Фермерського господарства "РОСТОКЗПФ"

про стягнення 60 391,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Фермерського господарства "Староприлуцьке" до відповідача Фермерського господарства "РОСТОКЗПФ" про стягнення 60 391,45 грн.

Клопотанням від 17.02.21 р. ( вх. № г/с 3570 від 17.02.21 р.) представник Фермерського господарства "Староприлуцьке" просить забезпечити участь у судовому засіданні 25.02.2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 25.02.21 р. з 11:00 по 12:00 у Вінницькому окружному адміністративному суді майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Вінницькому окружному адміністративному суду (21001 м. Вінниця вул. Брацлавська, 14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноваженого представника позивача ФГ "Староприлуцьке" адвоката Дудчика О. М., "25" лютого 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції в програмі "EasyCon" у цій справі - секретар судового засідання Веркалець У. Д.

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала складена та підписана 17.02.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу; 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- Вінницькому окружному адміністративному суду (рек. з повідомл) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/439/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П., розглянувши заяву (вх. №3595 від 17.02.21) представника відповідача адвоката Бурдейного П. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соул"

про стягнення 14 265 141,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Вітагро Партнер" до ТОВ "Агро Соул" про стягнення 14 265 141,50 грн, з яких : 5 729 570,76грн сплаченої попередньої оплати та 8 535 570,76 грн штрафу за прострочення поставки товару понад 7 календарних днів . Позовні вимоги ґрунтуються на Договорі поставки зерна № В72-03/19ЖТ від 01.04.2019р.

Ухвалою суду від 28.01.21 р. продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено судове засідання на 22.02.21 о 11:00.

17.02.21 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бурдейного П. В. вих. №01/02-1 від 15.02.2021 р. (вх. №3595 від 17.02.21) про участь в судовому засіданні 22.02.21 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести засідання розгляду справи по суті у справі №906/439/20 за участю уповноваженого представника відповідача адвоката Бурдейного П. В., призначене "22" лютого 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

2. Копію ухвали надіслати сторонам спору (їх представникам) - для виконання.

Ухвала складена та підписана 17.02.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/801/20

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,35) про те, що в підготовчому засіданні, призначеному на 16.02.2021 року о 14:30 год., судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 11.03.2021 року на 11 год. 00 хв.

у справі №907/801/20

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та до ТОВ Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247га вартістю 19.502.118,10грн.

Судове засідання відбудеться 11 березня 2021 р. на 11:00 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/14

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за заявою Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (з урахуванням заяви про правонаступництво ініціюючого кредитора)

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород

представники:

ініціюючого кредитора - Буря О.О., представник за довіреністю

кредитора ПАТ "АКБ" Промінвестбанк" - Кузка С.О., представник за довіреністю

ліквідатор - арбітражний керуючий Бігун Р.Д. (в режимі відеоконференції )

Ухвалою суду від 25.11.20 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до 20.02.2021р. та призначено судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 16.02.2021 р.

До початку даного засідання від ліквідатора банкрута електронною поштою надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. Дане клопотання мотивує неможливістю завершити ліквідаційну процедуру через обставини пов`язані з розшуком належних банкруту транспортних засобів, подання позову про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на його засновників.

Присутні в засіданні суду представники кредиторів проти заявленого клопотання ліквідатора не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, матеріали справи та заслухавши присутніх учасників процесу, дійшов висновку про задоволення такого, продовження ліквідаційної процедури у даній справі та повноважень ліквідатора на 3 місяці, відкладення судового засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру банкрута у даній справі та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на три місяці.

2. Відкласти судове засідання з питання заслуховування звіту ліквідатора банкрута на 12 травня 2021 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Надіслати копії даної ухвали боржнику, кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Бігуну Р.Д.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/614/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву уповноваженого представника Foodex LLC, Азербайджан адвоката Нагнибіди В.І. від 10.02.2021 (вх. № 02.3.1-02/1116/21 від 15.02.2021) про участь в судовому засіданні, призначеному на 03.03.2021 на 11:00 год. в справі

за позовом Foodex LLC, Азербайджан

до відповідача фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра В`ячеславовича, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення 300535,02 грн.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Foodex LLC до фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра В`ячеславовича про стягнення 300535,02 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті на 03 березня 2021 р. на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3. При цьому, зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви та клопотання від 11.01.2021 та забезпечити явку повноваженого представника (явка обов`язкова).

На адресу суду 15.02.2021 від уповноваженого представника позивача у справі надійшло клопотання б/н від 10.02.2021 про його участь в судовому засіданні 03.03.2021 в режимі відеоконференції, або в приміщенні одного з наведеного переліку суду, або за допомогою системи EASY CON.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні визнана судом обов`язковою, що виключає можливість призначення у справі відеоконференцзв`язку, відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженого представника Foodex LLC, Азербайджан адвоката Нагнибіди В.І. від 10.02.2021 (вх. № 02.3.1-02/1116/21 від 15.02.2021) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити на адресу заявника (позивача).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/655/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвест-Мукачево, м. Мукачево

до Candylights Kft, 3526, Угорщина, м. Мішкольц

про стягнення 698 576,21 грн.

представники:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.21 призначено підготовче засідання у даній справі на 16 лютого 2021р. на 15:00 год.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду.

Разом з цим, суд констатує про відсутність інформації щодо одержання відповідачем кореспонденції суду - зазначеної ухвали від 18.01.21 у справі, якою призначено дане судове засідання.

Суд з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті з огляду на предмет спору, характер та суб`єктний склад спірних відносин, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 42, 177, 181- 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 18 березня 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/66/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Алієв Алізаде Зейнал Огли, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 4 239 грн. 80 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 2657 від 15.03.2016 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 17.02.2021 року у справі № 907/66/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/754/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІГР, с. Родникова Гута Свалявський район

до територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 607705,02грн.

представники:

позивача не з`явився (повідомлений належним чином)

відповідача - Симканич В.В., Меденцій І.І., Юркевич О.М., представники за довіреністю

Ухвалою суду від 03.12.2020р. відкладено підготовче засідання на 20.01.21, у якому за клопотанням учасників для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати суду вичерпні пояснення власних позицій по суті спору оголошено перерву до 16.02.21.

Представник позивача надіслав суду клопотання про проведення даного засідання за його відсутності, повідомив, що позивачем подані усі наявні докази, пов`язані з предметом спору, тому позивач не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Присутні у даному засіданні представники відповідача, посилаючись на наявність у матеріалах справи письмових обґрунтованих позицій учасників справи по суті спірних відносин, клопочуть про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

За наведених обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181-183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 березня 2021 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/67/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Мощак Маргарити Миколаївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості на суму 1 445 грн. 49 коп. за надані послуги з вивезення побутових відходів згідно договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1042 від 01.01.2013 року,
та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 17.02.2021 року у справі № 907/67/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.