УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/1359/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/1359/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІНЧЕСЬКА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ"

про стягнення 1 244 633, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛІНЧЕСЬКА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ" про стягнення 1 244 633, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №23844АШ від 04.09.2020 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2021 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1359/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 02.03.2021.

09.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що відбудеться 02.03.2021, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання 02.03.2021 у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, у своєму клопотанні про проведення судового засідання 02.03.2021 в режимі відеоконференції заявник просить суд провести судове засідання 02.03.2021 о 12:10 у справі № 910/1359/21 в режимі відеоконференції та зазначив, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Центральний апеляційний господарський суд (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено суд до якого може прибути повноважний представник і в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника на те, що дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено в межах судового засідання призначеного на 02.03.2021, так як в судах обмежена кількість залів судових засідань, в яких можливе проведення відеоконференції, а також проведення відеоконференції потребує попереднього погодження між судами дати і часу проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 233, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 02.03.2021 в режимі відеоконеренції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 02.03.2021 о 12:10 Центральному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець