ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7050/20

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 1088548,15грн., з яких 957275,54грн. основної заборгованості; 69236,03грн. пені; 25455,61грн. трьох процентів річних; 36580,97грн. інфляційних втрат (договір №10 від 28.01.2011 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.12.2020 за вих.№5446/09 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 1088548,15грн., з яких 957275,54грн. основної заборгованості; 69236,03грн. пені; 25455,61грн. трьох процентів річних; 36580,97грн. інфляційних втрат (договір №10 від 28.01.2011 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді).

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору №10 від 28.01.2011 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7050/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №904/7050/20 за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.01.2021.

Щодо зупинення провадження у справі.

11.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 06.01.2021 за вих.№0179 про зупинення провадження у справі у якому просить суд зупинити провадження у справі №904/7050/20 у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної справи №904/6087/20.

Зміст клопотання про зупинення.

Відповідач повідомляє про перебування у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/6087/20 за позовом відповідача до позивача про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді №10/40-ЕНЕРГО від 28.01.2011 на підставі якого обґрунтовано вимоги про стягнення заборгованості у справі №904/7050/20.

Крім цього, Господарським судом Дніпропетровської області 22.12.2020 порушено провадження у справі №904/6836/20 за позовом позивача до відповідача про зміну договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді №10/40-ЕНЕРГО від 28.01.2011 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

З огляду на наявність вказаних судових проваджень відповідач вбачає недійсність договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді №10/40-ЕНЕРГО від 28.01.2011, що є підставою для зупинення провадження у справі №904/7050/20.

Ухвалою від 26.01.2021 дозволено позивачу подати додаткові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі №904/7050/20 в строк до 05.02.2021. Розгляд клопотання відповідача від 06.01.2021 за вих.№0179 про зупинення провадження відкладено.

27.01.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли заперечення від б/д за вих.№б/н проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зміст заперечень проти клопотання про зупинення.

Предметом розгляду у справі №904/7050/20 є стягнення заборгованості, в той час як предметом розгляду у справі №904/6087/20 є розірвання договору, а не визнання його недійсним.

Вирішення питання стягнення заборгованості за договором не залежить від вирішення питання про його розірвання або зміну.

Обставини, які будуть встановлені в межах справи №904/6087/20 не вплинуть на вирішення спору у справі №904/7050/20.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;

2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 по справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі №904/7050/20 відповідач визначив перебування у провадженні господарського суду справи №904/6087/20 за позовом відповідача до позивача про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді №10/40-ЕНЕРГО від 28.01.2011 на підставі якого обґрунтовано вимоги про стягнення заборгованості у справі №904/7050/20.

Оцінивши позицію відповідача, господарський суд доходить висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачена можливість припинення господарського зобов`язання лише на майбутнє.

Предметом спору у справі №904/7050/20 є стягнення заборгованості за період з 01.11.2019 по 15.04.2020 за поставлену теплову енергію, а отже логічним є висновок, що у разі встановлення господарським судом в межах справи №904/7050/20 факт поставки теплової енергії у будь-якому випадку зобов`язання за оскаржуваним договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, теплову енергію).

При цьому слід враховувати, що зобов`язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону.

Отже, результат вирішення спору в межах справи №904/6087/20 не впливає на результат вирішення господарського спору у справі №904/7050/20.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо відзиву.

19.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.01.2021 за вих.№б/н у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача. Ухвалою від 26.01.2021 відзив від 18.01.2021 за вих.№б/н з доданими до нього документами прийнято до розгляду.

25.01.2021 (електронною поштою) та 26.01.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н щодо відкладення розгляду справи на іншу дату через велике навантаження і неможливість прибути в судове засідання призначене на 26.01.2021. Ухвалою від 26.01.2021 клопотання позивача від б/д за вих.№б/н щодо відкладення розгляду справи задоволено.

Ухвалою від 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 16.02.2021.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 16.02.2021, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 16.02.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 06.01.2021 за вих.№0179 про зупинення провадження у справі №904/7050/20 відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 22.03.2021 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок .

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.02.2021.

Суддя І.В. Петренко