ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/722/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Державного вищого навчального закладу Національний лісотехнічний університет України, м. Львів в особі Закарпатського лісотехнічного коледжу, м. Хуст

про стягнення 299133,41 грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 299133,41 грн вартості перерахованого об`єму природного газу у зв`язку з порушенням, передбаченим Кодексом ГРМ за період 14.01.2020 30.03.2020. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

На адресу суду 09.02.2021 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми позову після відкриття провадження у справі. На підтвердження перерахування вказаної суми ним подано копію оборотно-сальдової відомості відповідача. Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений при зверненні з цим позовом сплачений судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, а також заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/722/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на заявлене позивачем клопотання, судовий збір у сумі 4487,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1974 від 08 вересня 2020 року на суму 4487,00 грн, підлягає поверненню заявнику (платнику) Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/722/20 закрити.

2. Судовий збір в розмірі 4487,00 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1974 від 08 вересня 2020 року на вказану суму, повернути з Державного бюджету України платнику Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.02.2021) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.