ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/6802/20)

За позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м.Кам`янське Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м.Кам`янське Дніпропетровська область

про відшкодування збитків на загальну суму 1 172 547, 63 грн. та судового збору у розмірі 17 588,

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради про відшкодування збитків на загальну суму 1 172 547, 63 грн. та судового збору у розмірі 17 588, 22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог п.201.1 ст.201, п.44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині відсутності зареєстрованих податкових накладних на послуги, оплачені позивачем за січень-грудень 2019 року, відповідно до Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1-3/2018 від 18.06.2018 укладеного з відповідачем.

Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/160/19(904/6802/20) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2021.

29.12.2020 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, за змістом якої відповідач вказує, що позов АТ "ДніпроАЗОТ" підписано неуповноваженою особою в розумінні приписів ст. 58 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до приписів ст. 226 ГПК України.

12.01.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, заподіяні позивачу порушенням відповідачем свого обв`язку в частині дотримання порядку складання та реєстрації податкових накладних, у розмірі 2 298 916, 56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 483, 77 грн.

14.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вказує, що позивачем не наведено складу правопорушення, за результатом вчинення кого відповідачем завдано збитків позивачу. Разом з тим, відповідач вказує, що матеріали справи не містять рішення (акту, довідки) відповідного контролюючого органу на підтвердження факту порушення податкового законодавства відповідачем, в той час як до компетенції господарського суду не належать дії щодо проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства.

27.01.2021 до господарського суду надійшла відповідь Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на відзив на позовну заяву з додатками.

29.01.2021 на адресу господарського суду надійшли пояснення Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" на позовну заяву АТ "ДніпроАЗОТ".

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, судове засідання, призначене на 02.02.2021, не відбулось.

За змістом приписів частини 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні та надходження необхідних для розгляду справи документів, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку щодо необхідності призначення підготовчого засідання поза межами граничного строку підготовчого провадження, з огляду на дотримання розумності процесуального строку тривалості підготовчого провадження у відповідності до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України та ст.ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі на іншу дату та з врахуванням положень ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 18.03.2021 об 10:40год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров