РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/11571/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ - ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - Будівництво"

про стягнення 215 998, 07 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ - ГРУП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада - Будівництво" (далі - відповідач) про стягнення 215 998, 07 грн., з яких: 201 480 грн. основна заборгованість, 1 766, 95 грн. інфляційні втрати, 2 056, 20 грн. 3 % річних, 10 694, 92 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору № 366-9/19 Гл від 01.08.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги, у зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11571/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

19.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, 19.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування поданих заяв відповідач зазначає, що позивачем не направлено на адресу ТОВ "Аркада-Будівництво" додатків до позовної заяви, при цьому введенням карантинних обмежень, останнє позбавлене можливості своєчасно підготувати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, в цих заявах відповідач просить суд продовжити строк на вчинення зазначених вище процесуальних на п`ятнадцять днів з дня ознайомлення ТОВ "Аркада-Будівництво" з матеріалами справи № 910/11571/20.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи містяться належні докази відправлення відповідачу копій позовної заяви з усіма додатками, водночас суд зазначає, що станом на 08.02.2021 ТОВ "Аркада-Будівництво" з матеріалами справи не ознайомилось, відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не подало.

Положеннями статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що подані відповідачем заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та продовження процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, є необґрунтованими, а спрямованими на затягування розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За вказаних обставин, суд відмовляє ТОВ "Аркада-Будівництво" у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та заяви про продовження процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, у строк, визначений законом, відзиву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.08.2020 отримав 17.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 846.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (далі - замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК ТРІАДА " (далі - виконавець-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (далі - виконавець-2) укладено Договір № 366-9/19 - Гл, предметом якого є надання виконавцем-1 та виконавцем-2 замовнику послуги щодо експлуатації та обслуговування баштового крану з метою виконання виконавцем-1 будівельно-монтажних робіт при будівництві житлового будинку № 9 на об`єкті "Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально - побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва".

Відповідно до п. 1.3. Договору виконавець-2 надає в межах своїх обов`язків, що визначені в розділі 3 цього договору, послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації (марки) відповідно до Прейскуранту цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (додаток №1 до договору) в кількості визначеній в Проекті виконання робіт, а замовник проводить своєчасну оплату наданих виконавцем-2 послуг.

Згідно з п. 7.3. Договору замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі довідок та актів. При несплаті послуг до 13 числа виконавець-2 має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що у разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-2 має право нарахувати пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. договору і діє протягом одного року з дати його укладення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього договору, жодна сторона письмово, не заявила про свій намір припинити дію договору, в такому випадку договір, автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах, з наступною автоматичною пролонгацією (п. 9.2. Договору).

Так, у додатку № 2 до цього договору сторони погодили прейскурант цін на експлуатацію баштових кранів при наявності простоїв TEREX CTT-162 № 136.

У період з 01.08.2019 по 30.04.2020 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 1 485 420, 00 грн, що підтверджується копіями актів приймання виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, за надані послуги розрахувався частково в розмірі 1 283 940, 00 грн, внаслідок чого у ТОВ "Аркада-Будівництво" утворилась заборгованість в розмірі 201 480, 00 грн.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 366-9/19-Гл від 01.08.2019 позивач нараховує інфляційні втрати у розмірі 1 766, 95 грн, 3 % річних у розмірі 2 056, 20 грн та пеню у розмірі 10 694, 92 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено Договір № 366-9/19-Гл від 01.08.2019, відповідно до якого ТОВ "УБМ-Груп" надані ТОВ "Аркада-Будівництво" послуги на будівельному об`єкті баштовим краном на загальну суму 1 485 420, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що згідно п. 7.3. договору замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі довідок та актів.

Разом з тим, відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 1 283 940, 00 грн, відповідно перед позивачем у ТОВ "Аркада-Будівництво" утворилась заборгованість в розмірі 201 480, 00 грн, на підтвердження зворотного останнім не надано суду будь-яких інших доказів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг у повному обсязі, суд дійшов висновку, що ТОВ "Аркада-Будівництво" порушено умови договору та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 201 480, 00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1 766, 95 грн, 3 % річних у розмірі 2 056, 20 грн та пеню у розмірі 10 694, 92 грн. нараховані на суму заборгованості за період з 14.02.2020 по 31.07.2020.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що у разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-2 має право нарахувати пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Водночас, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних і встановив, що позивачем допущено помилку в обчисленні розміру нарахувань, проте, заявлені суми підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищує суму, обчислену судом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп".

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3; ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2 А; ідентифікаційний код 39907319) заборгованість у розмірі 201 480 (двісті одну тисячу чотириста вісімдесят) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 766 (одну тисячу сімсот шістдесят шість) грн 95 коп, 3 % річних у розмірі 2 056 (дві тисячі п`ятсот шість) грн 20 коп, пеню у розмірі 10 694 (десять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 92 коп та витраті по сплаті судового збору у розмірі 3 239 (три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 98 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.02.2021.

Суддя М.Є. Літвінова