ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5095/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1", с. Іванове Лиманського району Одеської області

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леді", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофера", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Тенеріфф", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Одеса

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-2", с. Новомиколаївка Одеської область

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженого відповідальністю "Агро Південь Інвест, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плавні", м. Київ

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодарське.", с. Нова Дофінівка Одеської області

про визнання дій незаконними та визнання правовідносин припиненими

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

Від третьої особи-4: не з`явився

Від третьої особи-5: не з`явився

Від третьої особи-6: не з`явився

Від третьої особи-7: не з`явився

Від третьої особи-8: не з`явився

Від третьої особи-9: не з`явився

Від третьої особи-10: не з`явився

Від третьої особи-11: не з`явився

Від третьої особи-12: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", яким з урахуванням уточнень (вх.№57180/19 від 10.12.2019) просить:

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-10 від 28.11.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект 200 - річчя Кривого Рогу, буд.7а, приміщення 21, загальною площею 144,50 кв.м;

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-11 від 28.11.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (колишня вул. XXII Партз`їзду), буд.37, приміщення 1, загальною площею 96,10 кв.м;

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-9 від 05.12.2013, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (колишня вул. Леніна), буд.31, приміщення 43, загальною площею 204,60 кв.м.;

- визнати незаконними дії ПАТ "Банк Камбіо" щодо перереєстрації права власності на користь Банку на об`єкт нерухомості, що забезпечував погашені кредитні зобов`язання за договором іпотеки №24/11-2013-09 від 28.11.2013, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича Леоніда, буд.2а, загальною площею 863,60 кв.м.;

- визнати правовідносини за Генеральним кредитним договором №24/11-2013 від 22.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за Індивідуальною кредитною угодою №26/11-2013 від 22.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за Індивідуальною кредитною угодою №25/11-2013 від 25.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за Індивідуальною кредитною угодою №32/05-2014 від 23.06.2014 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1"- припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-14 від 21.02.2014 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорною О.С., реєстровий номер №312), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-2 від 25.11.2013 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорною О.С., реєстровий номер № 774), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код юридичної особи 26549700) з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-3 від 25.11.2013 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорною О.С., реєстровий номер № 2370), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (ідентифікаційний код юридичної особи 26549700) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави обладнання №24/11-2013-4 від 25.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь Інвест" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів №24/11-2013-5 від 25.11.2013 (посвідченим приватним нотаріусом КМНО Чорного О.С., реєстровий номер № 2369), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь Інвест" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави обладнання №24/11-2013-6 від 25.11.2013 укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави транспортних засобів № 24/11-2013-7 від 29.11.2013 (посвідчений приватним нотаріусом М.І. Драгой, зареєстрований в реєстрі № 2162), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-9 від 05.12.2013 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ТОВ "Леді" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-10 від 28.11.2013 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальність "Гофера"- припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-09 від 28.11.2013 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором іпотеки №24/11-2013-11 від 28.11.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Приватним підприємством "Тенеріфф" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-12 від 22.11.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-13 від 22.11.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-2" (ідентифікаційний код юридичної особи 38184219) - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-12 від 23.06.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-1" - припиненими;

- визнати правовідносини за договором застави частки у статутному капіталі №24/11- 2013-15 від 06.03.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - припиненими.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.1-23 том 3) мотивуючи тим, що у банківській системі кошти клієнтів обліковуються як запис, однак за відсутності коштів у банку платника, такі кошти не можуть перераховуватись на будь-який інший рахунок, у тому числі відкритий в цьому ж банку, таким чином не можна вважати заборгованість за кредитним договором погашеною за рахунок коштів поручителів, адже на момент проведення розрахункових операцій кошти на банківських рахунках були відсутні та обліковувались як запис.

Також, відповідач зазначає, що у відповідності ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виконання зобов`язання проведене всупереч чинному законодавству на підставі нікчемних правочинів - не є підставою припинення зобов`язання.

В поясненнях Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 79-98 том 3) зазначає, що у відповідності до зазначених приписів спеціального Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в межах процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Фонд гарантування вкладів здійснює організацію відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку. Організація відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку є однією з найголовніших функцій Фонду під час виведення банку з ринку, оскільки кошти, одержані в результаті продажу майна (активів) банку, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів банку у черговості, визначеній ч. 1 ст. 52 Закону, чим забезпечується захист прав та інтересів кредиторів банку.

На Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено обов`язок відчужити майно (активи), включені до ліквідаційної маси банку. Так, станом на 01.08.2019 на балансі ПАТ "Банк Камбіо" обліковувалась заборгованість ТОВ "Агро-Південь-1" за кредитними договорами та нерухоме майно.

Тому, дії та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відчуження майна та активів, включених до ліквідаційної маси банку є правомірними, оскільки закріплені на законодавчому рівні.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що погашення заборгованості за кредитним договором відбулося 11.09.2014 до прийняття постанови Правління НБУ №782 від 04.12.2014 "Про віднесення ПАТ "Камбіо" до категорії неплатоспроможних" і запровадження тимчасової адміністрації, відтак твердження відповідача про те, що операція з погашення кредитної заборгованості є штучною, гроші обліковувались, як запис і відбулось корегування структури банківського балансу, не можуть свідчити про нікчемність правочину.

Також, позивачем надана відповідь на пояснення Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач вважає, що визнання Уповноваженою особою нікчемними правочинів, на підставі яких припинилося зобов`язання позивача перед відповідачем, після спливу майже 4 років та відновлення заборгованості останнього за кредитними договорами, має наслідком посягання на мирне розпорядження майном - грошовими коштами. Обгрунтування нікчемності правочину сумнівністю коштів є безпідставним, не підтверджується жодним доказом та не є належним аргументом щодо нікчемності правочину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2019. З 10.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 09.01.2020. З 09.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 31.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 зупинено провадження у справі №904/5095/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18 Господарського суду Сумської області.

05 червня 2020 року Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено постанову у справі № 920/653/18, якою:

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.2019 у справі № 920/653/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 поновлено провадження у справі №904/5095/19 та призначено підготовче засідання на 09.11.2020. З 09.11.2020 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020, з 30.11.2020 на 24.12.2020.

24 грудня 2020 року до господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно позовних вимог про визнання правовідносин припиненими мотивовані тим, що позивач вважає необхідним просити визнати припиненими похідні від основного договору зобов`язання, оскільки у такий спосіб прагне захистити свої права у відносинах з іпоеткодавцями, які виступили як майнові поручителі позивача, про що чітко вказується в договорах іпотеки.

Також, позивач вважає наведені позовні вимоги щодо визнання правовідносини за договором іпотеки належним ефективним засобом захисту своїх прав та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Разом з тим, 24 грудня 2020 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення мотивовані тим, що за результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом UA-ЕА-2020-06-02-000019-b від 10.06.2020 відповідач 26 червня 2020 року продав ТОВ "Компанія Плавні" (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, ЗЗБ, ) права вимоги за: - кредитним договором №26/11-2013 від 22.11.2013, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами; - кредитним договором №32/05-2014 від 23.06.2014, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що с його невід`ємними частинами; - договором застави №24/11-2013-14 від 21.02.2014; - договором застави №24/11-2013-2 від 25.11.2013; - договором застави №24/11-2013-3 від 25.11.2013; - договором застави №24/11-2013-4 від 25.11.2013; - договором застави №24/11-2013-6 від 25.11.2013; - договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-13 від 22.11.2013; - договором застави майбутнього арожаю№24/11-2013-13 від 23.06.2014; - договором застави частки в статутному капіталі №24/11-2013-15 від 06.03.2014; - кредитним договором №17/08-2013 від 06.08.2013, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами; - договором застави транспортних засобів №17/08-2013-1 від 06.08.2013 зареєстровано в реєстрі за №1142; - кредитним договором №29/01-2014 від 15.01.2014, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами; - договір застави транспортних засобів №29/01-2014 від 15.01.2014 зареєстровано в реєстрі за №75; - кредитним договором № 10/02-2013 від 27.02.2013, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами; - договором застави №10/02-2013-1 від 27.02.2013 зареєстровано в реєстрі за №131, а також майнові права за: - кредитний договором №14/04-2013 від 06.03.2014 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами; - договір застави майбутнього врожаю №14/04-2013-5 від 25.11.2013, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами; - договір застави майбутнього врожаю №14/04-2013-6 від 25.11.2013, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами.

ТОВ "Компанія Плавні" 15 липня 2020 року продала зазначені права вимоги та майнові права ТОВ "Хлібодарське." (67572, Одеська область, Лиманський р-н, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна, 54-А, код ЄДРГІОУ 38368207).

Таким чином, на цей час права вимоги за: кредитним договором №26/11-2013 від 22.11.2013, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами; кредитним договором №32/05-2014 від 23.06.2014, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами; договором застави №24/11-2013-14 від 21.02.2014; договором застави №24/11-2013-2 від 25.11.2013; договором застави №24/11-2013-3 від 25.11.2013; договором застави №24/11-2013-4 від 25.11.2013; договором застави №24/11-2013-6 від 25.11.2013; договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-13 від 22.11.2013; договором застави майбутнього врожаю №24/11-2013-12 від 23.06.2014; договором застави частки в статутному капіталі №24/11-2013-15 від 06.03.2014, що є предметом позову у справі №904/5095/19 про припинення правовідносин за цими договорами, належать ТОВ "Хлібодарське." та з цих відносин ПАТ "Банк Камбіо" на цей час не має прав вимоги за переліченими договорами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плавні", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодарське." та відкладено підготовче засідання у справі на 18 січня 2021 року.

14 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плавні" до господарського суду надійшла заява. Третя особа-11 підтверджує факт придбання у ПАТ "Банк Камбіо" за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом UA-ЕА-2020-06-02-000019-b від 10.06.2020, у тому числі, прав вимоги та майнових прав, перелічених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 по справі №904/5095/19.

Також третя особа-11 підтверджує факт продажу 15 липня 2020 року перелічених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 по справі №904/5095/19 прав вимоги та майнових прав ТОВ "Хлібодарське.", на підставі договору №1 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Кирик О.А., реєстр. №1087 та договору №2 купівлі-продажу майнових прав, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Кирик О.А., реєстр. №1088

ТОВ "Компанія Плавні" просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/5095/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 15.02.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 08 лютого 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету. Заява підписана директором товариства ОСОБА_5

15 лютого 2021 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позивач просить задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Оскільки, господарським судом задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 44 183,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №1255 від 30.10.2019 на суму 2 389,00 грн., №12523 від 29.11.2019 на суму 26894,00 грн. та згідно квитанції №ПН603374 від 17.10.2019 на суму 14 900,00 грн. поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леді", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофера", Приватного підприємства "Тенеріфф", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженого відповідальністю "Агро Південь-2", Товариства з обмеженого відповідальністю "Агро Південь Інвест, Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плавні", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодарське." про визнання дій незаконними та визнання правовідносин припиненими - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва