ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа № 924/981/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Левада-В" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 р. у справі № 924/981/20 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 30.12.2020 р.

за позовом Керівника Шепетівської міської прокуратури (м. Шепетівка) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до Фермерського господарства "Левада-В" (Шепетівський район, с. Чотирбоки)

про внесення змін до договору оренди землі № 25 від 18.10.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської міської прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Левада-В" про внесення змін до договору оренди землі № 25 від 18.10.2007 р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 р. у справі № 924/981/20 позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі № 25 від 18.10.2007 р., укладеного між Шепетівською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Левада-В": доповнено п. 1 договору: "Кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0003". Абзаци 1, 2 п. 3 договору викладено в такій редакції - "нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 468 619,21 грн, орендна плата за загальну площу орендованої землі складає 14 686, 20 грн в рік, що становить 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Левада-В" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Провадження у справі закрити, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2021 р. у даній справі апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов`язано його протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі.

- належні та допустимі докази на підтвердження того, що представник Сподаренко О.М. має право на зайняття адвокатською діяльністю або докази на підтвердження його повноважень представляти інтереси відповідача у суді апеляційної інстанції в порядку самопредставництва юридичної особи.

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3153 грн за вказаними судом реквізитами.

На виконання вимог ухвали суду від 22.01.2021 р., Фермерське господарство "Левада-В" подало до суду клопотання до якого долучено належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.

В свою чергу, в клопотанні вказано, що представник Сподаренко О.М. має право представляти інтереси відповідача у суді апеляційної інстанції в порядку самопредставництва юридичної особи, що підтверджується п. 8.4. Статуту ФГ "Левада-В" у новій редакції, затвердженого рішенням засновника від 07.08.2019 р., копією Свідоцтва про державну реєстрацію, копією наказу № 2 від 07.07.2009 р. про призначення голови господарства та наказом № 17 від 03.04.2020 р., яким голова ФГ "Левада-В" призначив Сподаренка О.М., члена виконавчого органу господарства, представником господарства уповноваженим діяти від його імені відповідно до Статуту та наданих йому повноважень в порядку самопредставництва юридичної особи.

Однак колегія суддів вказує, що процесуальне представництво юридичної особи у суді може здійснюватися як в порядку самопредставництва, так і іншими особами - представниками юридичної особи за довіреністю. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2018 у справі №910/9224/17).

Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу у суді за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва. З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі №910/23346/16).

За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2020 р. у справі № 922/2844/19).

Поряд з тим, залишаються чинними і такими, що підлягають обов`язковому виконанню, приписи ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV) з наступними змінами та доповненнями.

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону №755-IV).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону №755-IV, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина перша статті 10 Закону №755-IV). Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (частина третя статті 10 Закону №755-IV).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2020 р. у справі № 908/592/19).

Із доданих скаржником документів до клопотання про усунення недоліків не вбачається наявності у Сподаренка О.М. повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені ФГ "Левада-В".

Крім того, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Сподаренко О.М. уповноважений представляти інтереси ФГ "Левада-В" у судах в порядку самопредставництва.

Згідно зі ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що скаржником не усунено в повному обсязі недоліки поданої апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фермерському господарству "Левада-В" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 р. у справі № 924/981/20.

2. Фермерському господарству "Левада-В" до 10.03.2020 р. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на момент подання (підписання) ОСОБА_1 даної апеляційної скарги) з відомостями (у разі їх наявності) про те, що він уповноважений представляти ФГ "Левада-В" у судах в порядку самопредставництва.

3. Копію ухвали направити ФГ "Левада-В".

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.