ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6714/20
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", м. Дніпро

про скасування рішення загальних зборів кооперативу, рішення членів правління кооперативу

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: Черкавський Ю.С., представник

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер", яким просить:

- визнати протиправним з 18.10.2014 та скасувати рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 18.10.2014, оформлених протоколом №2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Копер" від 18.10.2014;

- визнати протиправним з 08.02.2014 та скасувати рішення членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014, оформлених протоколом №1 засідання членів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" від 08.02.2014.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Копер" ухвалені неправомірно, оскільки: обов`язок сплати не встановлених членських внесків у позивача відсутній, розмір заборгованості позивача не встановлено; позивача не повідомлено в установленому статутом та ст. 15 ЗУ "Про кооперацію" порядку про загальні збори членів ОК "ГК "Копер" та про те, що на таких зборах вирішуватиметься питання про його членство в ОК "ГК "Копер"; загальні збори членів ОК "ГК "Копер" відбулися за відсутності кворуму у формі простої більшості, а тому прийняті рішення не мають юридичної сили в силу статуту (оскільки збори були позачерговими, а тому для їх проведення вимагалася присутність не менше половини членів кооперативу ст. 15 ЗУ "Про кооперацію").

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- позивачем не обґрунтувано порушення його прав, не надано доказів такого порушення, не обґрунтувано, яким чином визнання недійсним рішення правління захистить порушене право позивача. В.о. голови правління було призначено з причини того, що попередній голова правління раптово помер. Немає жодного рішення загальних зборів про відсторонення ОСОБА_2 ;

- згідно розрахункової книжки позивач не здійснював оплату обов`язкових внесків з 2011 року. Не з`являвся в гаражі та не використовував його за призначенням, під час відкриття гаражу було виявлено, що він неодноразово був затоплений. Враховуючи, що позивач діяв в порушення вимог Закону та статуту відповідача, його правомірно було виключено з членів кооперативу.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності. Позивач звернувся до суду в 2019 року, а рішення було прийнято в 2014 році.

Позивач повністю заперечує проти доводів відповідача, які висловлені у відзиві з огляду на наступне:

- виключення позивача відбулося 18.10.2014, а обрання ОСОБА_2 на непередбачену статутом посаду мало місце 08.02.2014. Відповідно порушено право позивача в період наявності в нього статусу члена кооперативу. Так член кооперативу має очевидне право вимагати визнати протиправними дії членів правління, які не відповідають статуту кооперативу;

- загальні збори, на яких було прийнято рішення про виключення позивача з членів кооперативу були скликані та проведені саме ОСОБА_2 , яка жодних повноважень на це не мала. Порушення належного порядку управління кооперативом порушує права члена кооперативу;

- не існує жодного рішення загальних зборів про обрання ОСОБА_2 на посаду голови правління кооперативу. В свою чергу законодавством та статутом не передбачено набувальної давності для легалізації протиправного зайняття неіснуючої посади;

- раптова смерть попереднього голови кооперативу мала місце на початку 2014 року, в той час як в непередбаченому статутом правовому статусі виконуючого обов`язки ОСОБА_2 перебуває вже майже сьомий рік, що ставить під сумнів мету тимчасового впорядкування діяльності кооперативу;

- ОСОБА_2 в період зайняття неіснуючої посади порушила права позивача тим, що: не мала повноважень на скликання і проведення загальних зборів з питання його виключення з членів кооперативу; не мала повноважень для визначення розміру заборгованості позивача; не забезпечила дотримання вимог законодавства про направлення позивачеві повідомлення про скликання загальних зборів, де вирішуватиметься питання про його виключення з членів кооперативу;

- відповідачем не надано суду доказів встановлення розміру членських внесків, доказів направлення позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів;

- до лютого 2019 року позивач періодично з`являвся у гаражі, проїжджаючи на своєму автомобілі через центральний вхід, залишав та брав належні йому інструменти, зберігав у гаражі своє майно. Відтак, твердження про нез`явлення позивача у належному йому гаражі є надуманими. Крім того, нез`явлення у гаражі не може бути підставою для виключення зі складу кооперативу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що:

- долучає до матеріалів справи фото, зроблені під час відкриття гаражу з яких вбачається, що гараж використовувався не за призначенням, перебуває в занедбаному стані, що є грубим порушенням статуту кооперативу;

- ні в статуті, ні в законодавстві немає застереження стосовно того, що у випадку не уточнення розмірів членських внесків, у членів кооперативу відсутній обов`язок, щодо їх сплати у розмірі, що був затверджений раніше;

- ні в позовній заяві, ні у відповіді на відзив не вказано, чим саме порушено права позивача при обранні в.о. голови правління;

- ні до позовної заяви, ні до відповіді на відзив позивачем не надано жодного доказу того, що він намагався розпочати процедуру скликання позачергових зборів для вирішення питання з приводу обрання в.о. голови правління.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2021. З 13.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

25 січня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли:

- заява про визнання обставин, для з`ясування якої витребовувались докази, що не були надано суду, якою просить визнати встановленими в порядку ч.2 ст. 74, ч.10 ст. 81 ГПК України в межах справи №904/6714/20 наступні обставини щодо наступних доказів, які були витребувані судом, однак не подані відповідачем без поважних причин:

1. Засвідчені належним чином копії протоколів загальних зборів ОК "ГК "Копер" за 2015-2019 роки - Будь-які юридично значущі дії, вчинювані ОСОБА_2 або за її участю від імені та щодо Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" є юридично нікчемними і не породжують жодних правових наслідків, оскільки протягом п`яти років неодноразово існувала можливість припинити її перебування в

неіснуючому статусі та надати повноваження у визначений законодавством та статутом спосіб.

2. Засвідчена належним чином копія протоколу загальних зборів ОК "ГК "Копер", яким було визначено розмір членських внесків учасників ОК "ГК "Копер" - Розмір членських внесків членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" ніколи не визначався і не встановлювався, в зв`язку з чим існування заборгованості по сплаті таких внесків є неможливим.

3. Засвідчена належним копія протоколу загальних зборів ОК "ГК "Копер", яким було обрану голову правління ОК "ГК "Копер" ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ніколи не обиралася на посаду голови правління відповідача, а її перебування на непередбаченій статутом посаді "виконуючий обов`язки голови правління кооперативу" є юридично нікчемним, не породжувало та не могло породити жодного юридичного значущого наслідку.

4. Повідомлення учасника ОК "ГК"Копер" ОСОБА_3 про призначення зборів учасників ОК "ГК "Копер" 18.10.2014 - Відповідач взагалі не повідомляв позивача про скликання загальних зборів, на яких вирішуватиметься питання про його виключення з членів кооперативу, в зв`язку з чим виключення є юридично нікчемним і не породжує юридичних наслідків.

- заява про застосування судом заходів процесуального примусу щодо відповідача, якою просить застосувати до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Копер" захід процесуального примусу за неподання без поважних причин доказів, витребуваних ухвалою від 21.12.2020, у вигляді штрафу у розмірі, визначеному судом, однак не меншому ніж п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 189 * 5 = 10 945 грн).

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/6714/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 02.03.2021.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/6714/20 на тридцять днів до 22 березня 2021 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 10.02.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва