УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/21029/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США) (McDonald`s International Property Company, LTD, company of Delaware State) (USA)

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГДАК" 03039, місто Київ, пр.Лобановського Валерія, будинок 119,літера "Х", офіс 25

про визнання недійсними свідоцтв

ВСТАНОВИВ:

МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГДАК" про:

- визнання свідоцтво України № 274201 від 10 квітня 2020 року на знак для товарів і послуг "БІГДАК" недійсним повністю;

- зобов`язання Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 274201 від 10 квітня 2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнання свідоцтво України № 274202 від 10 квітня 2020 року на знак для товарів і послуг " БИГДАК " недійсним повністю;

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 274202 від 10 квітня 2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що державна реєстрація торговельних марок "БІГДАК" та "БИГДАК" за спірними свідоцтвами України №№ 274201, 274202 на знак для товарів і послуг здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на раніше зареєстровані на ім`я позивача торговельними марками "BIG MAC", " Біг Мак ", " БИГ МАК ", які утворюють відому сім`ю (серію) торговельних марок "БІГ МАК", оскільки є схожим настільки, що їх можна сплутати, у зв`язку з чим позивач вважає, що спірні свідоцтва на торговельні марки "БІГДАК" та "БИГДАК" мають бути визнані недійсними повністю в судовому порядку через невідповідність його умовам надання правової охорони, передбачених приписами Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року у справі № 910/21029/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що через канцелярію суду 09.02.2021 року від позивача надійшла заява № 090221/13795 від 09.02.2021 року про відкликання позовної заяви у справі № 910/21029/20. Заява судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує в контексті приписів господарського процесуального кодексу, що під відкликанням заяви слід розуміти як можливість відмовитись від порушення судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження судового процесу шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що можна зробити після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, вказана заява № 090221/13795 від 09.02.2021 року про відкликання позовної заяви надійшла від позивача - МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) до відкриття провадження у справі та від імені останнього підписана представником позивача Ковалем А.М., повноваження якого підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями довіреності від 07.02.2019 року на ім`я Коваля М.М., лагалізованої у встановленому законодавством порядку, а також свідодцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2602/10 від 21.05.2004 року на ім`я Коваля А.М.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до Господарського суду міста Києва до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/21029/21 та підписана уповноваженою особою, приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГДАК" про визнання недійсними свідоцтв - поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проте, оскільки у заяві про відкликання позовної заяви позивачем не викладено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 161, 162, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) про визнання недійсними свідоцтв та додані до неї документи повернути.

Додаток: позовна заява № 291221/13795 від 29.12.2020 року з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення № 2654 від 15.12.2020 року на суму 8 408,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15.02.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Селівон