ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2021р. Справа № 905/25/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням судді) Хохуля М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; адреса: 03680, м. Київ, вул. Є.Гедройця, 5а) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; адреса: 84400, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Краматорської міської ради Донецької області (; адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2)

про: стягнення 705.677,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Краматорської міської ради Донецької області збитків за пільгові перевезення громадян в сумі 705.677,83 грн., крім того, судовий збір за розгляд справи - 10.585,17 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не відшкодовано компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом в період з 01.01.2017 по 31.12.2017, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів.

Ухвалою від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/25/21. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2021. Визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою. Відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Визначено позивачу надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у акті канцелярії Господарського суду Донецької області від 11.01.2020 про невідповідність документів наданих до позовної заяви та запропонувати у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності).

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутність знаків поштової оплати, вказану ухвалу було направлено на офіційну електронну адресу позивача () та відповідача (), про що свідчать відмітки на зворотній стороні ухвали від 16.01.2021 (вих№04-19/224 від 20.01.2021).

28.01.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №01-29/412 від 26.01.2021, в якому відповідач зазначає, що механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету". Відповідно до пункту 3 Порядку №256 Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об`єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Також вказує, що відповідно до п.2 розділу 1 рішення Краматорської міської ради від 27.11.2019 року №61/УІІІ-567 «Про внесення змін до рішення міської ради від 22.02.2019 № 50/УІІ-46 «Про затвердження Положення про управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в новій редакції» Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкованим виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови. Згідно п. 13 розділу 1 Положення Управління має право самостійно укладати угоди в межах компетенції та наданих повноважень, бути позивачем і відповідачем в судах загальної юрисдикції, господарському, адміністративному, апеляційному та третейському судах з питань, що відносяться до компетенції Управління та захисту своїх прав. У зв`язку з цим відповідач вважає, що Краматорська міська рада є неналежним відповідачем та у відповідності до ст.48 Господарського процесуального кодексу України просить замінити неналежного відповідача Краматорську міську раду на належного відповідача.

До відзиву на позовну заяву додані документи згідно переліку.

03.02.2021 від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.№2172/21 від 03.02.2021), підписане кваліфікованим електронним підписом Сокирської Ю.А., про заміну відповідача на Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради.

11.02.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21), підписане представником АТ "Укрзалізниця" адвокатом О.А. Багнич, про заміну відповідача на Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради.

В підготовче судове засідання 11.02.2021 від позивача до суду з`явився Багнич О.А. у якості представника, на підтвердження повноважень надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1134 від 07.11.2007, однак, належних доказів на здійснення представництва позивача у справі №905/25/21 до суду надано не було. Отже, вказаній особі було відмовлено в участі у судовому засіданні в якості представника позивача та допущено у судове засідання в якості вільного слухача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані позивачем клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.№2172/21 від 03.02.2021) та клопотання б/н б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) про заміну відповідача у справі 905/25/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Верховний Суд (зокрема, у постанові КГС ВС від 27.07.2018 у справі №910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Згідно витягу з протоколу № Ц-45/77 Ком.т. засідання правління АТ "Укрзалізниця" від 17.09.2020 ухвалено: Затвердити зміни до Положення про регіональну філію "Донецька залізниця" акціонерного овариства "Українська залізниця", затвердженого рішенням правління від 03.03.2020 (протокол № Ц-45/20 Ком.т.), виклавши його в новій редакції згідно з додатком 7 до протоколу (п.8.1); Затверджено окремий проект довіреності для регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно з додатком 8 до протоколу (п.8.2); Уповноважено членів правління АТ "Укрзалізниця", кожного окремо, але спільно з головою правління (виконуючим обов"язки голови правління) АТ "Укрзалізниця", видавати (підписувати), скасовувати та відкликати довіреності АТ "Укрзалізниця" особам, що обіймають посади керівного складу регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (п.8.3).

Як вбачається зі змісту п.2.1, п.2.2, п.5.7, пп.1 п.10.5 Положення про регіональну філію "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (нова редакція), що є додатком №7 до протоколу № Ц-45/77 Ком.т. засідання правління АТ "Укрзалізниця" від 17.09.2020, доданого до позовної заяви, Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства. Філія підпорядковується голові правління Товариства. Філія не підлягає державній реєстрації. Відомості про Філію вносяться до реєстраційної справи Товариства та включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для здійснення діяльності Філії та її Структурних підрозділів у межах, встановлених законодавством, Статутом Товариства та цим Положенням, Товариство наділяє Філію та її Структурні підрозділи правами, зокрема, від імені Товариства вчиняти будь-які правочини (укладати договори, угоди), пов"язані з діяльністю Філії, вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, у тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів у межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення господарської діяльності Філії, з урахуванням обмежень, передбачених пунктом 5.6 та процедури, передбаченої пунктом 5.7 цього Положення; будь-які договори, довіреності та інші документи, зокрема щодо листування з третіми особами (крім банківських документів) від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключно в разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, скріплені підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (директор виконавчий, заступник директора виконавчого Філії, керівники Структурних підрозділів Філії або інша уповноважена на це посадова особа Філії тощо).

Клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.№04-18/790; вх.№2172/21 від 03.02.2021) підписано Сокирською Ю.А. одноособово. Згідно довідки відповідальної особи суду вказане клопотання скріплено кваліфікованим електронним підписом Ю.О. Сокирської.

На підтвердження повноважень підписанта як представника позивача надано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., видану на ім"я провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Сокирської Юлії Олегівни. Довіреність видана виконуючим обов`язки директора виконавчого Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулько О.О. та заступником директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Мазнєвим О.Ф., які в свою чергу діють на підставі довіреності, посвідченої 27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим номером 4181.

Клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) підписано представником АТ "Українська залізниця" адвокатом О.А. Багнич одноособово.

На підтвердження повноважень підписанта як представника позивача надано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., видану на ім"я начальника юридичної служби регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Багнича Олександра Анатольйовича. Довіреність видана виконуючим обов`язки директора виконавчого Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулько О.О. та заступником директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Мазнєвим О.Ф., які в свою чергу діють на підставі довіреності, посвідченої 27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим номером 4181.

Отже, клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.2172/21 від 03.02.2021) та клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) від імені позивача підписано представником одноособово Сокирською Ю.А. та Багничем О.А. відповідно, тобто без дотриманням правила двох підписів, визначеного п.5.7 Положення про регіональну філію "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (нова редакція).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Закону України 1401 - VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено п.16-1, підпунктом 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У той же час, юридичну особу в порядку самопредставництва може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Між тим, не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16)

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи відсутні і до клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.№2172/21 від 03.02.2021) та клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) не додано довіреностей позивача, виданих саме адвокату представляти інтереси позивача в господарському суді; як не додано і договору про надання правової допомоги з колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Водночас, частиною 2 статті 58 ГПК України встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Зважаючи на положення ст. 12 ГПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за змістом процесуального закону малозначними є справи, по-перше, визначені такими (малозначними) в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України). Таку правову позицію викладено у постанові КГС ВС від 25.06.2018 у справі № 927/5/18.

Ухвалою від 16.01.2021 визначено розглядати справу №905/25/21 за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, за відсутності документального підтвердження дотримання вимог як п.5.7 Положення про регіональну філію "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (нова редакція), так і наявності у Сокирської Ю.О. статусу адвоката та за відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців стосовно АТ "Українська залізниця" відомостей про наявність права підпису від імені цієї юридичної особи та її відокремленого підрозділу у Сокирської Ю.О. та Багнича О.О. , а також за відсутності договору про надання правової допомоги з колом визначених в ньому повноважень адвоката, суд доходить висновку, що клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.№2172/21 від 03.02.2021) та клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) підписано від імені позивача особою, яка не має право підписувати такі клопотання.

За таких обставин, є підстави для залишення без розгляду клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.2172/21 від 03.02.2021) та клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з загальних принципів господарського судочинства суд вважає, що у даному підготовчому засіданні неможливо досягти завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України, судом оголошується перерва в підготовчому засіданні з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав та добросовісного виконання своїх обов`язків, передбачених законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (відповіді на відзив тощо, для направленням їх копій усім учасникам справи).

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку сторін у судові засідання не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 120, 170, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №228 від 02.02.2021 (вх.2172/21 від 03.02.2021) про заміну відповідача - залишити без розгляду.

2. Клопотання б/н, б/д (вх.№2829/21 від 11.02.2021) про заміну відповідача - залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.03.2021 року о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

4. Повідомити позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов"язковою.

5. Встановити сторонам строк для подачі всіх пояснень, клопотань, заяв по суті та документів (доказів) - до 25.02.2021, включаючи докази надсилання копій таких документів з додатками іншій стороні по справі.

6. Роз"яснити учасникам справи, що заяви, у тому числі по суті, клопотання, тощо можуть надаватись суду в електронному вигляді на електронну адресу () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

9. Ухвала підписана 11.02.2021.

Суддя Н.В. Величко