ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 лютого 2021 року Справа № 903/783/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", м.Луцьк

до відповідача-1: Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервісбуд", м. Київ

про стягнення 97 493,45 грн. шкоди

за участю представників сторін

від позивача: Каліщук Володимир Павлович, довіреність № 007.1Др-65-0520 від 25.05.2020; Козлюк З.Р. довіреність №007.1 Др-1-0121 від 04.01.2021

від відповідача-1: Лесів Оксана Андріївна довіреність №10 від 01.02.2021, Пасічник Наталія Олексіївна свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю ВЛ №1061 від 30.11.2018;

від відповідача-2: не прибув

Встановив: Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернувся з позовом до відповідачів Комунального підприємства "Луцькводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервісбуд" про стягнення 97493,45 грн. шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що на виконання умов договору №462 від 16.09.2019 укладеного між ТзОВ «Гідросервісбуд» та КП «Луцькводоканал», представниками ТзОВ «Гідросервісбуд» з використанням землерийної техніки - екскаватора марки «JCB» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході проведення робіт, які були спрямованні на прокладення водогону на замовлення і в інтересах КП «Луцькводоканал» від свердловини до м. Луцька було пошкоджено підземний поліетиленовий розподільний газопровід високого тиску діаметром 90 мм., що в результаті призвело до неконтрольованого витоку природного газу та завдало шкоду товариству.

Ухвалою суду від 26.10.2020 залишено позовну заяву за вх. № 01-50/853/20 від 22.10.2020 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до відповідачів Комунального підприємства "Луцькводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервісбуд" про стягнення 97493,45 грн. заборгованості - без руху.

Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду:

- докази оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого до спеціального фонду державного бюджету.

28.10.2020 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" надійшла заява про усунення недоліків за вх. № 01-57/6806/20, яким долучив:

- платіжне доручення про сплату судового збору №3 від 05.10.2020 року на суму 2102,00 грн.;

- копію довіреності представника позивача.

Ухвалою суду від 29.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за вх. №01-57/7155/20 від 13.11.2020, в якій просить вирішити питання про зміну правил розгляду справи та слухати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2020 постановлено перейти до розгляду справи №903/783/20 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкладено судове засідання на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2020 продовжено відповідачам встановлений судом строк для подання клопотань про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул. Івана Франка,12, ):

1) Перелік (марка та модель авто, реєстраційний номер транспортного засобу) спеціально обладнаних транспортних засобів, укомплектованих GPS-навігацією, АТ "Волиньгаз" за період листопад-грудень 2019;

2) Інформацію щодо перебування транспортних засобів, укомплектованих GPS-навігацією АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" ( зазначених вище) на території Луцького району Волинської області 26.12.2019 з 08:00 год. по 16:00 год.;

3) Посвідчені копії наступних документів: копії подорожніх листів, або інших первинних документів, що за своєю природою є аналогом подорожнього листа на підставі, яких здійснювалось списання паливно-мастильних матеріалів для автомобілів, укомплектованих GPS-навігацією АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" у грудні 2019.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав заяву за вх.№01-57/525/21 від 01.02.2021 якою долучив перелік спеціально транспортних засобів GPS-навігацією АТ "Волиньгаз" за період листопад - грудень 2019 за вих. №430007-Ск-272-0121 від 29.01.2021, лист начальника служби автотранспорту від 29.01.2021, засвідчені копії подорожніх листів.

01.02.2021 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 08.02.2021

Представники відповідачів на стадії розгляду справи по суті подали повторно клопотання про витребування доказів за вх.№01-57/699/21 від 08.02.2021.

Водночас, останнє до задоволення не підлягає, як таке що не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, оскільки у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; в клопотанні позивачем не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору №462 від 16.09.2019 укладеного між ТзОВ «Гідросервісбуд» та КП «Луцькводоканал», представниками ТзОВ «Гідросервісбуд» з використанням землерийної техніки - екскаватора марки «JCB» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході проведення робіт,які були спрямованні на прокладення водогону на замовлення і в інтересах КП «Луцькводоканал» від свердловини до м. Луцька було пошкоджено підземний поліетиленовий розподільний газопровід високого тиску діаметром 90 мм., що в результаті призвело до неконтрольованого витоку природного газу. Факт виникнення аварійної ситуації підтверджує аварійною заявкою №6374 від 26.12.2019, актом аварійної ситуації від 26.12.2019, який складений в присутності бригадира ТзОВ «Гідросервісбуд» ОСОБА_1 , фотозйомками з місця аварійної ситуації, у зв`язку з цим позивач доводить, що останньому завдано шкоди на загальну суму 97 493,45 грн.

Відповідач-1 в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву зазначає, що послуги надавались згідно з договором на розроблення проектно-кошторисної документації від 07.08.2018, №380. Відповідно до умов договору від 07.08.2018 №380 проектант - ТзОВ «Волиньпрестижпроект» у грудні 2018 здійснив експертизу проектно-кошторисної документації у Філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Волинській області. Згідно з експертним звітом від 06.12.2018 №1949/03-0771/18 проектну документацію було затверджено. У робочому проекті було визначено обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт до кошторису, що визначає ціну робіт. Згідно договору від 16.09.2019 №462 КП «Луцькводоканал» виступило замовником робіт по об`єкту «реконструкція ділянки збірного водогону с. Новостав Луцького району», підрядником по даному договору було визначено ТзОВ «Гідросервісбуд». У відповідності до пунктів 7.1 договору №462 підприємство передало ТзОВ «Гідросервісбуд» проектно-кошторисну документацію на об`єкт. Згідно з пунктами 6.2.1 та 12.1 договору №462 підрядник зобов`язався виконати якісно та своєчасно передбачені даним договором роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією у відповідності та будівельними нормами і правилами. Відповідач -1 стверджує, що саме на підрядника було покладено обов`язок дотримуватись будівельних норм і правил в т.ч. правил щодо проведення ремонтних, будівельних або земляних робіт в охоронних зонах газових, електричних телекомунікаційних мереж. КП «Луцькводоканал» не погоджується із твердженням позивача щодо обов`язку останнього нести солідарну відповідальність щодо збитків понесених АТ «Волиньгаз» внаслідок пошкодження 29.12.2019 підземного поліетиленового розподільчого газопроводу високого тиску під час виконання земляних робіт за об`єктом «Реконструкція ділянки збірного водогону в с. Новостав, Луцького р-н., Волинської області». Вважає, що відповідно до п.п. 16.5 договору №462 в першу чергу відповідальність за збитки завдані третій стороні, покладається на сторону з вини якої вони мають місце. Крім того, стверджує, що представники позивача 26.12.2019 перебували на об`єкті і повідомляли місцезнаходження газової мережі представникам КП «Луцькводоканал» та ТзОВ «Гідросервісбуд» для визначення можливості проведення земляних робіт без пошкодження труби та були зобов`язані бути присутніми під час проведення земляних робіт, внаслідок неправильної вказівки на місцезнаходження газової труби безпосередньо винні у виникненні аварійної ситуації на об`єкті. Враховуючи вище викладене відповідач -1 заперечує щодо наявності вини у своїх діях та стверджує про відсутність підстав для солідарного відшкодування завданої шкоди.

Представник відповідач-2 в судове засідання не прибув, у відзиві на позов також просить суд відмовити у позові в повному об`ємі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

16.09.2019 між КП «Луцькводоканал» (замовником) та ТзОВ «Гідросервісбуд» (підрядником) укладено договір №462 (а.с. 16-19, Т.1)

Згідно п.п 2.1 договору сторони визначили, що в порядку та на умовах визначених даним договором підрядник зобов`язується на свій ризик по завданню замовника виконати роботи та здати йому в установленому договором підряду строк зазначені роботи по об`єкту («Реконструкція ділянки збірного водогону в с. Новостав, Луцького р-н., Волинської області» будівництво трубопроводних ліній зв`язку та електропередач шосе доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювань поверхонь, 45230000-8), а замовник зобов`язується прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Згідно акту аварійної ситуації від 26.12.2019, який складено у с. Новостав (а.с.20, Т.1) - 26.12.2019 о 15:05 год. представниками ТзОВ «Гідросервісбуд» з використанням землерийної техніки - екскаватора марки «JCB» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході проведення робіт згідно договору підряду №462 від 16.09.2019, які були спрямованні на прокладення водогону на замовлення і в інтересах КП «Луцькводоканал» від свердловини до м.Луцька було пошкоджено підземний поліетиленовий розподільний газопровід високого тиску діаметром 90 мм., що в результаті призвело до неконтрольованого витоку природного газу.

26.12.2019 представник ТзОВ «Гідросервісбуд» бригадир - Півень О.В. в поясненнях та заяві свідків підтвердив факт проведення вказаних вище робіт відповідно до умов договору №462 від 19.06.2019, в місці розташування підземного газопроводу та спричинення аварії системи газопостачання через необережні дії тракториста, який з використанням техніки екскаватора марки «JCB», державний реєстраційний номер34348А пошкодив газопровід високого тиску. (а.с. 69 Т.1)

Факт виникнення аварійної ситуації підтверджується аварійною заявкою №6374 від 26.12.2019, актом аварійної ситуації від 26.12.2019, який складений в присутності бригадира ТзОВ «Гідросервісбуд» ОСОБА_1 , фотознімками з місця аварійної ситуації (а.с. 20-27, Т.1)

Даний акт підписано членами аварійної бригади начальник/майстра ОСОБА_2 , водієм ОСОБА_3 , слюсарем ОСОБА_4 , а також представником ТзОВ «Гідросервісбуд» бригадиром ОСОБА_1

Відтак, позивачем проведено розрахунок об`єму газу, втраченого внаслідок аварійної ситуації та розгерметизації підвідного газопроводу високого тиску на суму 97493,45 грн. з ПДВ із яких вартість втраченого газу 73236,17 грн. відшкодування втрат на повторний пуск газу та втрати на аварійно - відновлювальні роботи 24 257,28 грн. (а.с. 28-68 )

28.08.2020 за №43007-Ск-221-0820, №4300007-Ск-2211-0820 позивач надіслав відповідачам претензії про відшкодування збитків за наслідками пошкодження підземного газопроводу та спричинення аварії в системі. (а.с. 13-14)

Відповідач -1 надав відповідь за №1255/1-03 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні претензії позивача (а.с. 15)

Відповідач-2 претензію позивача залишив без належного реагування.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Глава 82 Цивільного кодексу України присвячена деліктним зобов`язанням, тобто зобов`язанням з відшкодування шкоди. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Протиправність поведінки.

Відповідно до глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі по тексту - Кодекс ГРМ), охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за виключенням внутрішньо будинкових газових мереж.

Проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт на відстані менше ніж 15 м від ГРМ без дозволу на порушення об`єктів благоустрою, який видається відповідним виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт, та письмового погодження Оператора ГРМ - не допускається.

Схеми розташування газопроводів і споруд на них передаються Оператором ГРМ до відповідних місцевих органів самоврядування для забезпечення нанесення їх на плани населених пунктів та плани землекористувань районів, а також за відповідними запитами - іншим заінтересованим державним органам.

Оператор ГРМ надає відомості про місцезнаходження газопроводів заінтересованим юридичним та фізичним особам, що здійснюють діяльність в охоронній зоні, за їх письмовими запитами.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ, на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Видача погодження Оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі. Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи, або фізичної особи підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі. Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи - підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ.

Письмове погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається у Оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством.

Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою видається відповідним виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт.

Підставою для отримання дозволу на порушення благоустрою для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні є письмове погодження, видане Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї глави.

До початку ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні наказом організації, що проводить роботи, з числа фахівців призначається особа, відповідальна за проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт (керівник робіт).

Роботи в охоронній зоні проводяться тільки в присутності керівника робіт і представника Оператора ГРМ.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт.

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні.

Траса газопроводу і споруди на ньому на період проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні повинні бути позначені на асфальті за допомогою крейди, а на ґрунті шляхом встановлення покажчиків зони розташування газопроводу (розмічальних вішок - металевих прутків довжиною 500- 800 мм та діаметром 3- 4 мм, верхній кінець яких пофарбований у яскравий червоний (жовтий) колір або позначений прапорцем). Газові колодязі, конденсатозбірники та інші споруди на газопроводах, що розміщені в зоні робіт ударних механізмів і землерийної техніки, мають захищатися. Вішки встановлюються по осі газопроводу через 10- 12 метрів, а також на кожному повороті і споруді, що потрапляють в зону ремонтних, будівельних та земляних робіт, в таких випадках: при паралельному прокладанні комунікацій на відстані до 5 метрів від газопроводу? на огороджених будівельних майданчиках? при перетині комунікацій, що прокладаються, з існуючим газопроводом.

Як слідує із матеріалів справи замовником - КП «ЛУЦЬКВОДОКАНАЛ», та підрядником - ТОВ «ГІДРОСЕРВІСБУД» не було вжито заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ та не було отримано погодження Оператора ГРМ на проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ГПК Українина підставі показань свідків, які долученні до матеріалів справи відповідно до ухвали від 18.01.2021, не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Свідчення свідків головного інженера КП «Луцькводоканал» - ОСОБА_5 та бригадира ТзОВ «Гідросервісбуд» - ОСОБА_1 викладених нотаріально посвідчених заявах від 14.01.2021 (а.с. 247, 248) про те, що працівниками АТ «Волиньгаз» було обстежено територію на які планувалось здійснювати земельні роботи не взято до уваги суду, оскільки дозвіл на виконання відповідних робіт на момент проведення їх повинен бути відображений (обліковуватися) у відповідних первинних документах.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже судом встановлено, що відповідачами перед проведенням земляних робіт не отримано письмового погодження на такі дії від оператора газорозподільної системи, яким є позивач.

Доводи відповідачів про те, що на момент здійснення підрядних робіт перебували представники позивача та намагання підтвердити їх присутність такими доказами, як:

1)Перелік (марка та модель авто, реєстраційний номер транспортного засобу) спеціально обладнаних транспортних засобів, укомплектованих GPS-навігацією, АТ "Волиньгаз" за період листопад-грудень 2019;

2) Інформацію щодо перебування транспортних засобів, укомплектованих GPS-навігацією АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" ( зазначених вище) на території Луцького району Волинської області 26.12.2019 з 08:00 год. по 16:00 год.;

3) Посвідчені копії наступних документів: копії подорожніх листів, або інших первинних документів, що за своєю природою є аналогом подорожнього листа на підставі, яких здійснювалось списання паливно-мастильних матеріалів для автомобілів, укомплектованих GPS-навігацією АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" у грудні 2019., не взято до уваги суду.

Згідно ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про присутність представників позивача та відсутній дозвіл АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на проведення земляних робіт.

Таким чином, поведінка відповідачів суперечила вимогам законодавства. Зважаючи на зазначене, судом встановлено такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Шкода.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач є Оператором газорозподільної системи. Відповідно до пунктів 1 та 4 глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

Відповідно до п. 8.1. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №285 від 15.05.2015 року , вимоги щодо прибуття бригади АДС на місце аварій не пізніше ніж за 40 хвилин, а на аварійний виклик бригада АДС повинна виїхати протягом 5 хвилин. Відповідно час надходження дзвінка зафіксовано о 14:43 год, протягом 2-х хв. диспетчером АДС з`ясовуються обставини та дається інструктаж щодо подальших дій заявнику, час оформлення аварійної заявки 14:45 год, час виїзду аварійної бригади - 14:50 год., а час прибуття на місце аварії 15:05 год. Відповідно до п.8.1. ПБСГ локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) "104" (далі - АДС), її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

Отже, як вбачається з аварійної заявки №6374 від 26.12.2019 року, акту аварійної ситуації від 26.12.2019р., бригада АДС локалізувала аварійну ситуацію о 15:48 шляхом встановлення перетискача.

Внаслідок зазначених вище дій (спричиненої аварії) позивачу було завдано шкоди у вигляді втрат природного газу в обсязі 11050 м3 вартістю 73236,17 грн., а також витрат по ремонтно-відновлювальних роботах системи газопостачання та витрат по повторному пуску газу загальною вартістю 24257,28 грн. на загальну суму 97493,45 грн.

Суд погоджується з правильністю розрахунку розміру шкоди, заподіяної позивачу. З огляду на зазначене, суд встановлює такий елемент складу цивільного правопорушення, як наявність шкоди в розмірі 97 493,45 грн.

Причинний зв`язок.

Незаконне проведення земляних робіт, пошкодження газопроводу спричинили шкоду позивачу, а тому судом встановлено наступний елемент складу правопорушення - причинний зв`язок.

Вина.

Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Суду не подано доказів відсутності вини у діях відповідача, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, матеріалами справи не встановлено конкретної фізичної особи, яка керувала екскаватором марки «JCB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відповідач 2 відповідно до умов договору №462 від 16 вересня 2019 року був виконавцем робіт в т.ч. із правом залученням спеціальної землерийної техніки, персоналу та/або субпідрядників (п.2.2., 6.1.2, 10.1 договору), то відповідальним за самі роботи є відповідач 2.

Однак, відповідач 1, як замовник робіт не оформив дозвільної документації для їх безпечного проведення відповідачем 2, не вчинив інших дій з метою попередження чи недопущення протиправного виконання робіт на об`єкті, де вимагалась обов`язкова присутність представника позивача, за таких обставин відповідач 1 теж є відповідальним за негативні наслідки, що сталися по-відношенню до позивача як Оператора ГРМ.

Згідно ст. 1190 Цивільного кодексу України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до ст. 14 ГК України, заподіяння шкоди одним суб`єктом господарювання іншому є підставою виникнення господарського зобов`язання. Тобто, згідно з ст. 173 ГК України з урахуванням п. 16.5 договору №462 від 16 вересня 2019 року відповідачі в солідарному порядку зобов`язані відшкодувати суму завданої АТ «Волиньгаз» майнової шкоди.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин суд робить висновок про те, що відповідачами не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Луцькводоканал", (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська,26, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервісбуд" (03148, м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7 а, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» "Волиньгаз" (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Франка, будинок 12, ) 97 493,45 грн. шкоди.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Луцькводоканал", (43010, м.Луцьк, вул. Дубнівська,26, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» "Волиньгаз" (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Франка, будинок 12, ) судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервісбуд" (03148, м.Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7 а, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» "Волиньгаз" (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Франка, будинок 12, ) судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

12.02.2021

Суддя В. М. Дем`як