ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.02.2021р. Справа № 904/5853/18
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне обслуговування домів», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс», м. Дніпро ( відповідач-2)

Про: визнання недійсним пункту кредитного договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Приватофис» (відповідач) про стягнення 12 585 693,69 грн. заборгованості по тілу кредиту та 4 118 151,81 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №08/109/К від 17.12.08р., в частині погашення кредиту і сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.18р. (суддя Соловйова А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлювався , справу було передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

08.02.20р. до канцелярії суду від ТОВ «Комунальне обслуговування домів» надійшла зустрічна позовна заява до АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Приватофис» про визнання недійсним пункту 1.2. договору №15 від 28.03.16р. «Про внесення змін до кредитного договору №08/109/К від 17.12.2008р. ( укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Істейтальянс»).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що ТОВ «Комунальне обслуговування домів» є одним з учасників товариства, яке володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «Приватофіс» і приймає істотну участь у господарський діяльності товариства; рішення по цій справі може істотно вплинути на майновий стан ТОВ «Приватофис», і як наслідок - на майновий стан ТОВ «Комунальне обслуговування домів». На переконання позивача спірний пункт договору укладено з порушенням норм ч.1. ст. 203 ЦК України, оскільки зафіксований у цьому пункті розмір заборгованості ТОВ «Істейтальянс» , як за тілом так і за процентами, не відповідає фактичним обставинам; а зазначені у п.1.2. договору суми є безпідставно завищеними, що є порушенням вимог розумності і справедливості, оскільки ТОВ «Приватофис», як правонаступник ТОВ «Істейтальянс» не має обов`язку сплачувати більшу суму грошових коштів , ніж фактичний розмір заборгованості.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України: 1) Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2) Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3) Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. 4) Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. 5) До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 6) Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки ТОВ «Комунальне обслуговування домів» не є відповідачем у цій справі, то воно не має права подавати зустрічний позов у цій справі . А відтак, суд на підставі вимог п.6. ст. 180 ГПК України вважає за необхідне повернути без розгляду цю зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику , що у разі , якщо він вважає , що спірним договором порушені його права , то він має право звернутися з відповідною позовною заявою в порядку , встановленому ГПК України , до господарського суду Дніпропетровської області в окремому позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «Комунальне обслуговування домів» від 08.02.21р. і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.02.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв