ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3469/20
Господарський суд Одеській області у складі Невінглоської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Щарбина Ю.І. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: Попов В.В. (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-Сервіс (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, прим. 424)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях (65140, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, оф.230)

про стягнення 51 691, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.12.2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер-Сервіс звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою за вх. ГСОО №3586/20 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях, в якій просить суд стягнути з останнього 51 691, 63 грн., з яких: 50 562,76 грн основної заборгованості, 760, 97 грн індекс інфляції на прострочену заборгованість, 367, 89 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №2005/20-ЛС про надання транспортно-експедиційних від 20.05.2020 року в частині оплати отриманих послуг.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 08.12.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020 року позивачем 31.12.2020 року було подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №35082/20), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було відкрито провадження у справі №916/3469/20 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "03" лютого 2021 р. о 14:00.

У судове засідання від 03.02.2021року з`явились представники сторін.

У судовому засіданні від 03.02.2021 року Відповідач надав суду клопотання (вх. ГСОО № 3120/21), відповідно до якого Відповідач просив закрити провадження по справі №916/3469/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування вказаного клопотання Відповідач зазначив, що Платіжними дорученнями № 264 від 03.02.2021 року та №269 від 03.02.2021 року здійснено погашення заборгованості за договором № 2005/20 ЛС (помилково зазначено в платіжному дорученні № 2002/20 ЛС) ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ» перед ТОВ «ЛІДЕР-СЕРВІС» в сумі 50 562,76 гривень, а також індексу інфляції та 3% річних.

При цьому, позивачем у судовому засіданні від 03.02.2021 року було заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи відомості зазначені у клопотанні відповдача вх. ГСОО №3120/21 зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є зобов`язання відповідача здійснити оплату отриманих послуг за договором №2005/20-ЛС про надання транспортно-експедиційних послуг від 20.05.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях Відповідачем було здійснено погашення заборгованості за договором № 2005/20 ЛС платіжними дорученнями № 264 від 03.02.2021 року та №269 від 03.02.2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із заявленим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-Сервіс було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. згідно платіжного доручення № 1615 від "23" листопада 2020 р., доданого до позовної заяви.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, а також з урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача 2102 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

В судовому засіданні 03.02.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 08.02.2021 року.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/3469/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Зелений шлях про стягнення 51 691,63 грн. - закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-Сервіс (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги, прим. 424, код ) судовий збір у сумі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн., сплачений за платіжним дорученням № 1615 від "23" листопада 2020 р.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали було складено 08.02.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська