УХВАЛА

15.02.2021Справа № 910/2070/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КОНЕКС» (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 136-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 23060192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОКОМ-3» (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 22901123)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОКОМ-3» заборгованості у розмірі 16 705 грн. 85 коп. на підставі Договору поставки №04-КВ від 14.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КОНЕКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОКОМ-3» заборгованості у розмірі 16 705 грн. 85 коп. на підставі Договору поставки №04-КВ від 14.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В обґрунтування своєї заяви Приватне підприємство «КОНЕКС» зазначає, що на виконання умов Договору поставки №04-КВ від 14.02.2018 року ним було поставлено товар на загальну суму 19109 грн. 66 коп., що підтверджується видатковими накладними №64760 від 23.02.2018 року на суму 16396 грн. 02 коп., №64759 від 23.02.2018 року на суму 126 грн. 43 коп., №64757 від 23.02.2018 року на суму 183 грн. 40 коп.

Проте, як встановлено Судом, на видаткових накладних №64760 від 23.02.2018 року на суму 16396 грн. 02 коп., №64759 від 23.02.2018 року на суму 126 грн. 43 коп., №64757 від 23.02.2018 року на суму 183 грн. 40 коп. міститься посилання на Договір №369-БП від 16.03.2005 року, а не на Договір поставки №04-КВ від 14.02.2018 року, що визначений Заявником в якості підстави видачі судового наказу.

Пунктом 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу Суд виходить з того, що між сторонами укладено Договір поставки №04-КВ від 14.02.2018 року, проте доказів його виконання матеріали не містять. За таких підстав, Суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОКОМ-3» у розмірі 16 705 грн. 85 коп. перед Приватним підприємством «КОНЕКС» за Договором поставки №04-КВ від 14.02.2018 року.

За приписами ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «КОНЕКС» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОКОМ-3» заборгованості у розмірі 16 705 грн. 85 коп. на підставі Договору поставки №04-КВ від 14.02.2018 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин