ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа № 926/2733/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116"

до Малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача Василатій О.О.

від відповідача Гаврелюк О.А.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач будучи власником нежитлових приміщень загальною площею 1899,6 кв.м. в багатоквартирному будинку по вул. Кармелюка, 116 м. Чернівці ухиляється від сплати внесків на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного і допоміжного майна багатоквартирного будинку, прибудинкової території, проведення поточного та капітального ремонтів багатоквартирного будинку, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 листопада 2020 року складає 132972,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 листопада 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року представник відповідача подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, підготування відзиву на позовну заяву та для надання доказів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання на 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року представник відповідача подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному та терміновому невідкладному відрядженні директора МПП фірма «Атлас» поза межами Чернівецької області.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18 січня 2021 року.

18 січня 2021 року представник відповідача подала суду клопотання про призначення по справі експертизи.

У поданому клопотанні представник відповідача посилається на те, що відповідач є власником нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116 та з 2006 року самостійно утримує своє майно. Позивачем поточного чи капітального ремонту вищенаведеного приміщення не здійснювалося. Представник відповідача зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, а саме: сплата внесків на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного і допоміжного майна багатоквартирного будинку, прибудинкової території, проведення поточного та капітального ремонтів багатоквартирного будинку за період: з 04 вересня 2019 року по 01 листопада 2020 року, а тому вважає, що є необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. чи проведений капітальний ремонт фасаду ОСББ «Кармелюка 116» за період з 01 вересня 2019 року по 01 листопада 2020 року у нежитловому приміщенні, загальною площею 1899,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116 та належить відповідачу МПП Фірма «Атлас»?;

2. чи відповідають виконані роботи позивачем ОСББ «Кармелюка 116» за період з 01 вересня 2019 року по 01 листопада 2020 року в сумі 132972 грн за своїм обсягом та видом, щодо обслуговування, утримання та проведення капітального ремонту нежитлового приміщення, загальною площею 1899,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, та належить відповідачу МПП Фірма «Атлас»?;

3. чи обслуговується МПП Фірма «Атлас», який є власником нежитлових приміщень, загальною площею, 1899,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, разом із всіма власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку по вулиці Кармелюка, 116 в м. Чернівці спільними інженерними мережами (комунікаціями )?

18 січня 2021 року представник позивача подав суду заяву про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

18 січня 2021 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2020 року подано докази, які підтверджують перебування 28 грудня 2020 року директора МПП Фірми «Атлас» у відрядженні та докази перебування представника відповідача Гаврелюк О.А. на лікарняному.

18 січня 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року представник відповідача подала суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву, а саме перебування представника на лікарняному, та відзив на позовну заяву з додатками, який просить приєднати до матеріалів справи.

03 лютого 2021 року представник позивача подав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи з додатками.

У поданому клопотанні представник позивача посилається на те, що відповідач пропустив строк подання відзиву по справі, а з ним і строк на подання доказів, які б підтверджували його заперечення проти позову (в тому числі висновок експерта). Крім того, перші два запитання не стосуються предмета доказування, а третє запитання вже було предметом експертизи, яка встановила спільність конструктивних елементів, інженерних мереж (комунікацій) приміщень належних відповідачу із рештою будинку. Просить відмовити в задоволені клопотання про призначення експертизи.

03 лютого 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2021 року.

05 лютого 2021 року у підготовчому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та про призначення по справі експертизи посилаючись на поданні ним письмові заперечення. Просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача підтримала заявлені нею клопотання про поновлення строку для подання відзиву та про призначення по справі експертизи.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З наданих представником відповідача доказів на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2020 року вбачається, що представник відповідача Гаврелюк О.А. 28 грудня 2020 року перебувала на огляді у терапевта; директор МПП фірми «Атлас» ОСОБА_1 28-29 грудня 2020 року перебував у відрядженні у м. Вижниця.

Також з пояснень представника відповідача Гаврелюк О.А., наданих в ході розгляду справи встановлено, що вона перебувала на самоізоляції у зв`язку з хворобою її співробітниці на Covid-19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю оскільки відсутні будь-які докази утримання та обслуговування позивачем майна відповідача, загальною площею 1899,6 кв.м. зокрема, актів прийому наданих послуг по цивільно-правовому договору, звітами по розрахункам, кошторисами договорами, тощо. Також у поданому відзиві відповідач зазначає, що з моменту набуття права власності на нерухоме майно (2006 рік), яке розташоване за адресою: м. Чернівці , вул. Кармелюка, 116, утримує його самостійно та оплачує житлово-комунальні послуги на умовах укладених договорів з комунальними службами, що підтверджується наданими до відзиву документами.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно вимог статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, предметом позову у даній справі є невиконання відповідачем, як співвласником, своїх обов`язків зі сплати внесків та платежів, у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ «Кармелюка, 116» та оформленого протоколом № 15/19 від 16 серпня 2019 року. При цьому, поставленні відповідачем у своєму клопотанні перше та друге питання стосується документального підтвердження понесених позивачем витрат на утримання багатоквартирного будинку, що не є предметом позову у даній справі, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи в цій частині слід відмовити.

Крім того, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, на розгляді у Господарському суді Чернівецької області перебувала справа № 926/903/18 за позовом ОСББ Кармелюка 116 до МПП фірми «Атлас» про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з липня 2016 року по серпень 2019 року. Під час розгляду даної справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу за висновками якої встановлено спільність конструктивних елементів, інженерних мереж (комунікацій) приміщень належних МПП фірми «Атлас» із рештою будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці (висновок № 18075 від 14 листопада 2018 року).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року по справі № 926/903/18, яке 11 січня 2021 року залишено без змін Західним апеляційним господарським судом та відповідно набрало законної сили, було встановлено обставину яку відповідач просить з`ясувати у третьому питанні заявленого клопотання про призначення експертизи, а саме про спільність інженерних мереж (комунікацій) нежитлових приміщень належних МПП фірмі «Алас» зі всіма іншими житловими приміщеннями багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, представник відповідач брав участь у вищезазначеній справі, а тому в силу вимог частини 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини встановлені рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року по справі № 926/903/18, не можуть бути ним спростовані в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, оскільки поставлене відповідачем в клопотанні питання під номером три вже було предметом розгляду судової будівельно-технічної експертизи та з даного приводу 28 вересня 2020 року постановлено рішення, яке 11 січня 2021 року набрало законної сили, в задоволенні цієї частини клопотання про призначення експертизи також слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 80, 177, 182-183, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 18 січня 2021 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

2. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднати поданий 03 лютого 2021 року відзив на позов до матеріалів справи.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

5. Попередити сторін, що їхня неявка у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за їх відсутності.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок