УХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/16362/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Управління поліції охорони в м. Києві

про виправлення помилки в наказі суду

у справі № 910/16362/20

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів"

про стягнення 282 012,83 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулося до Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" про стягнення 273 451,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором на надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку № 183/29/21/ФО-2019 від 11.11.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний код 32557330) на користь Управління поліції охорони в м. Києва (04050, м. Київ, вул. Студентська. 9, ідентифікаційний код 40109147) заборгованість у розмірі 273 451 грн 52 коп., 8 561 грн 31 коп. пені та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 23 грн 19 коп.

Після набрання рішенням законної сили 16.01.2021 видано відповідний наказ (суддя Ващенко Т.М.).

18.01.2021 на адресу суду від Управління поліції охорони в місті Києві надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 (суддя Мудрий С.М.) заяву Управління поліції охорони в місті Києві про виправлення помилки в рішенні суду задоволено та виправлено описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/16362/20 від 21.12.2020, а саме: замість слів "…витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 23 грн 19 коп." вказано "…витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 230 грн 19 коп.".

05.02.2020 на адресу суду від Управління поліції охорони в місті Києві надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 16.01.2021, до якої додано оригінал оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 16.01.2021.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також суд звертає увагу заявнику, що за приписами ч. 7 ст. 327, ч. 4 ст. 328 ГПК України, у випадку виправлення помилки у виконавчому документі постановляється ухвала, яка є невід`ємною частиною виконавчого документу, та повторно наказ на виконання рішення суду не видається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в місті Києві про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя А.І. Привалов