ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"04" лютого 2021 р.м. Харків Справа № 922/5038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Лаврова Л.С. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ТОВ "ФК "АССІСТО" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
до Науково-технічного приватного підприємства "ДІНАС"
про стягнення 31.057.318,98 грн.
за участю представників:

стягувача не з`явився;

боржника не з`явився;

заявника Трутя З.О.;

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 ТОВ "ФК "АССІСТО" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником (вх. №1804), в якій просить суд замінити стягувача - ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" у наказі (виконавчому провадженні) з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №922/5038/15 за позовом ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ КЦІОНЕРНИЙ БАНК" до Науково-технічного приватного підприємства "ДІНАС" про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 15.06.2006 №124 в сумі 31.057.318,98грн. на його правонаступника - ТОВ "ФК "АССІСТО".

Присутній у судовому засіданні 04.02.2021 представник заінтересованої особи (заявника) просить суд задовольнити подану заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В призначене на 04.02.2021 представники стягувача та боржника не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "ФК "АССІСТО" про заміну сторони, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №922/5038/15 (т. IV, а.с. 9-13) стягнуто з НТПП "ДІНАС" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за Кредитним договором від 15.06.2006 №124 в сумі 31.057.318,98грн.

09.12.2015 на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ, який було надіслано на адресу стягувача - ПАТ "ВіЕйБі Банк" (т. IV, а.с. 18-19).

20.01.2016 ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою на примусове виконання рішення від 18.12.2015 №11/1-54191 (т. IV, а.с. 77-84).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.01.2016 (т. IV, а.с. 86) було відкрито виконавче провадження №49912321 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.12.2015 у справі №922/5038/15 про стягнення з НТПП "ДІНАС" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за Кредитним договором від 15.06.2006 №124 в сумі 31.057.318,98грн.

На підставі Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. (т. IV, а.с. 219-221), укладеного з ПАТ "ВіЕйБі БАНК", Новий кредитор ТОВ "ФК "АССІСТО" набуло права вимоги ПАТ "ВіЕйБі БАНК" до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №№1, 2 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстру у Додатках №№1, 2 до цього договору. ТОВ "ФК "АССІСТО" сплачує ПАТ "ВіЕйБі БАНК" за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (пункт 1 Договору).

Як зазначає ТОВ "ФК "АССІСТО" в поданій заяві, в Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272 (т. IV, а.с. 222-223) визначено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема, серед яких наявний Кредитний договір від 15.06.2006 №124, укладений між ПАТ "ВіЕйБі БАНК" та НТПП "ДІНАС" (пункт 221 Додатку).

При цьому, заявник зазначає, що згідно з умовами пункту 2 Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272 ТОВ "ФК "АССІСТО" в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ "ВіЕйБі БАНК" у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно Протоколу (т. IV, а.с. 216-218) ціна продажу, що підлягає перерахуванню на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" становить 71.685.831,43грн. Ціна продажу була сплачена ТОВ "ФК "АССІСТО" платіжним дорученням від 12.03.2020 №36 (т. IV, а.с. 224).

Листом від 02.04.2020 №08/918 ПАТ "ВіЕйБі Банк" підтвердив настання відкладальної обставини, передбаченої Договором про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272 (т. IV, а.с. 225).

З огляду на викладене, заявник просить суд, замінити стягувача - ПАТ "ВіЕйБі БАНК" його правонаступником - ТОВ "ФК "АССІСТО".

Відповідно до частин першої і другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Стаття 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Як стверджує заявник, на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272, ТОВ "ФК "АССІСТО" набуло права вимоги за Кредитним договором від 15.06.2006 №124, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі БАНК" та НТПП "ДІНАС".

Відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Договір про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272 оспорюється сторонами або визнаний недійсним у судовому порядку, тому суд виходить із принципу правомірності вказаного договору.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08).

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "АССІСТО" та вважає за можливе замінити стягувача в наказі (виконавчому провадженні) з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №922/5038/15 - ПАТ "ВіЕйБі БАНК" на його правонаступника - ТОВ "ФК "АССІСТО".

Керуючись статтями 52, 232-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ФК "АССІСТО" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

2. Змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" () в наказі (виконавчому провадженні) з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №922/5038/15 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 09.02.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя О. В. Бринцев О. О. Ємельянова Л.С. Лаврова

/справа №922/5038/15/