Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1193/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

(м.Коростень, Житомирська область)

до Малого приватного підприємства "Мета" (м.Коростень, Житомирська область)

про встановлення земельного сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Якухно О.М., ордер серія АМ №1004835 від 29.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" до Малого приватного підприємства "Мета" про встановлення позивачу постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :08:000:0103, площею: 1.6031га, розташованої: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, належної МПП "Мета";

- :08:000:0141, площею: 0.5171га, розташованої: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належної МПП "Мета" за рахунок яких здійснюється під`їзд до двох нежитлових приміщення, загальною площею 6299.1м.кв. та 3391.4м.кв. відповідно, за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 8, які належать ТОВ "Коростенський завод трансмаш".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.12.2020 призначено у справі №906/1193/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покладено на ТОВ "Коростенський завод трансмаш" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

На адресу Господарського суду Житомирської області 18.01.2021 від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3585/20-25/27-21 від 12.01.2021 про погодження строків проведення експертизи, акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №3585/20-25 від 12.01.2021, рахунок №81 від 12.01.2021, а також клопотання про надання додаткових матеріалів від 12.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.01.2021 для розгляду вказаних клопотань Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено судове засідання на 12.02.2021 та зобов`язано позивача надати докази оплати рахунку ЖВ КНДІСЕ №81 від 12.01.2021 за проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №906/1193/20.

На адресу Господарського суду Житомирської області 04.02.2021 від ТОВ "Коростенський завод трансмаш" надійшла заява від 04.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду.

Листом Господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 у зв`язку з необхідністю призначення до розгляду заяви ТОВ "Коростенський завод трансмаш" від 04.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду витребувано у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №906/1193/20.

На адресу Господарського суду Житомирської області 08.02.2021 повернулися матеріали справи №906/1193/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2021 провадження у справі №906/1193/20 поновлено та розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.02.2021.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 09.02.2021 від представника позивача надійшла заява від 09.02.2021 про проведення судового засідання без його участі. В даній заяві представник позивача також просить задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача від 04.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду, покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про повернення позивачу судового збору та зазначив, що у зв`язку з залишенням даного позову без розгляду клопотання експертів не підлягають розгляду.

Оглянувши документи які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та заяву представника позивача від 04.02.2021 про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає таке.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява від 04.02.2021 про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана директором ТОВ "Коростенський завод трансмаш" Калініним Р.С шляхом накладення електронно-цифрового підпису; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказана заява відповідає приписам ст. ст.169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою позивача.

При цьому, суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (к л о п о т а н н я м).

З огляду на імперативний припис п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00грн покладаються на позивача.

У зв`язку з залишення даного позову без розгляду за заявою позивача, господарським судом клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів не розглядаються.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закон України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" до Малого приватного підприємства "Мета" про встановлення ТОВ "Коростенський завод трансмаш" постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельними ділянками з кадастровими номерами: :08:000:0103, площею: 1.6031га, розташована: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 8, на території Поліської сільської ради, належної МПП "Мета"; :08:000:0141, площею: 0.5171га, розташована: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, належної МПП "Мета", у справі №906/1193/20 - залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00грн покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 12.02.2021.

Суддя Кравець С.Г.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

на електронну адресу позивача:

на електронну адресу відповідача: