ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2021 р. Справа № 910/16180/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 (повний текст складено 13.01.2021)

у справі №910/16180/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження"

до Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України"

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову процедури відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" задоволено частково. Скасовано рішення тендерного комітету Державного підприємства "Національний будинок органної та камерної музики України" про відміну процедури закупівлі робіт UA-2020-04-17-001765-c ("Реставрація фасадів пам`ятки архітектури національного значення - Костьолу Святого Миколая (охоронний номер 902/1) ДП "Національний будинок органної та камерної музики України" по вул. Велика Васильківська, 75 у Печерському районі м. Києва" (коригування) (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), оформлене протоколом засідання тендерного комітету №5/14 від 04.09.2020. Стягнуто з Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" витрати на правничу допомогу у розмірі 9884,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане додаткове рішення суду.

Згідно із протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 08.02.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/16180/20. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що повний текст додаткового рішення складено 13.01.2021, а отримано відповідачем 19.01.2021 (трекінг відправлення 776).

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/16180/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у справі №910/16180/20, розгляд справи призначено на 15.02.2021.

У судовому засіданні 15.02.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 17.03.2021 до 10 год 00 хв.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/16180/20 для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 173, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/16180/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/16180/20.

3. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Державної організації "Національний будинок органної та камерної музики України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/16180/20 в одному апеляційному провадженні.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/16180/20 призначити на 17.03.2021.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак