РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/19264/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНДОР", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтеррас" про стягнення 69 320,72 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача (поручителя) 69 320,72 грн. заборгованості за договором поруки від 07.08.2020 року у зв`язку з невиконанням ТОВ «Монтеррас» (боржником) своїх зобов`язань за договором поставки № 130/ОД/КВ/16 від 26.07.2016 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтеррас" (84301, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 26, ).

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2016 між ТОВ «МД Істейт» (постачальник) та ТОВ «Монтеррас» (покупець) був укладений договір поставки № 130/ОД/КВ/16 (надалі - «договір»), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця металопрокат, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар від постачальника згідно умов даного договору.

Згідно з п. 3.1 договору товар, вказаний в п. 1.1 цього договору, поставляється партіями на умовах FCA - франко-перевізник (склад постачальникам м. Київ, вул. Промислова, 4/7) відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. За домовленістю сторін, у специфікаціях або додаткових угодах до договору на окремі партії товару можуть бути передбачені інші умови поставки.

Пунктом 4.4 договору визначено умови оплати продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії товару. За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, що сторони зазначають в специфікаціях або інших додатках, які укладаються сторонами.

Специфікацією № СФ1-09081 від 27.09.2017 (надалі - «Специфікація») сторони погодили найменування, одиниці вимірювання, загальну кількість та ціну партії товару, а також встановили умови оплати такої партії: 100% оплата протягом 7 (семи) банківських днів з моменту відвантаження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року у справі №910/22645/17, яке набрало законної сили, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнімет-Трейд» (правонаступником якого є ТОВ «Монтеррас») про стягнення 77 720,72 грн. Позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Монтеррас» на користь ТОВ «МД Істейт» заборгованість у розмірі 64 767 грн. 27 коп., штраф у розмірі 12 953 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Вищевказаним рішенням також встановлено факт наявності заборгованості ТОВ «Монтеррас» за договором поставки № 130/ОД/КВ/16 від 26.07.2016 року перед позивачем у розмірі 69 320,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

07.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАНДОР" (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого предметом є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АРНІМЕТ-ТРЕЙД» (поточна назва боржника - ТОВ «МОНТЕРРАС», далі - боржник) своїх зобов`язань за договором поставки №130/ОД/КВ/16 від 26.07.2016 року, укладеного між кредитором та боржником, в тому числі за виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року по справі №910/22645/17 про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості у сумі 64 767,27 грн., штрафу у розмірі 12 953,45 грн. та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Сторони визначили, що розмір зобов`язань боржника перед кредитором за зобов`язаннями в п. 1 договору поруки, становить 79 320,72 грн. (п.2 договору поруки).

Поручитель ознайомлений з умовами договору поставки №130/ОД/КВ/16 від 26.07.2016 року, укладеним між кредитором та боржником та рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року по справі №910/22645/17 (п.3 договору поруки).

Пунктом 4 договору передбачено, що поручитель зобов`язався виконати грошове зобов`язання боржника шляхом перерахування боргу на рахунок кредитора в наступні строки та в таких частинах:

- до 12.08.2020 року - 10 000,00 грн.;

- до 15.09.2020 року - 30 000,00 грн.;

- до 30.10.2020 року - 39 320,72 грн.

Умовами договору поруки сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань, визначених в п. 1 договору (п.6 договору поруки).

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, договором поруки від 07.08.2020 року, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року по справі №910/22645/17, зведеною випискою з банку за 10.08.2020 року, підтверджується факт наявної заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 69 320,72 грн.

Отже, відповідач не виконав свої зобов`язання взяті на себе за договором поруки від 07.08.2020 року у строки, передбачені у п. 4 договору поруки і на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 69 320,72 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 69 320,72 грн. суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНДОР" (вул. Бережанська, буд. 4, м.Київ, 04074, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (вул.Валерія Лобановського,6-А, м.Запоріжжя, 69006, ) 69 320 (шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять) грн. 72 коп. заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 15.02.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна