УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року (головуючий - Верхогляд Т. А., судді Білецька Л. М., Парусніков Ю. Б.) за заявою Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" про внесення виправлень до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 9 вересня 2020 року

у справі № 904/5702/19

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення 1524570,53 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

до Закритого акціонерного товариства "Промважмаш"

про стягнення 1086300 грн,

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 17 грудня 2020 року за заявою Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" постановив виправити описку та арифметичну помилку в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 9 вересня 2020 року у справі № 904/5702/19, а саме: вважати вірним абзац 7 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, ідентифікаційний код 05393056) на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 65, кімн. 24, ідентифікаційний код 33971703) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 19552,80 грн".

22 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (далі - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод") звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

У пункті 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судом апеляційної інстанції пункту 2 частини першої статті 129, частини четвертої статті 236, частин першої, другої статті 243 ГПК України. Скаржник наголошує, що внаслідок порушення зазначених норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для покладення на позивача за зустрічним позовом судових витрат за розгляд апеляційної скарги. Так, при винесенні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції змінено зміст судового рішення, зокрема, покладено на позивача за зустрічним позовом судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 19552,80 грн шляхом викладення абзацу 7 резолютивної частини постанови цього суду від 9 вересня 2020 року в іншій редакції, в той час, як в абзаці 6 резолютивної частини постанови, до якого не вносились виправлення, судові витрати покладені на відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 22 грудня 2020 року копія касаційної скарги надіслана іншому учаснику справи, який не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5702/19 з підстав, передбачених абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду апеляційної інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 290, 294, 295, 301, ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі № 904/5702/19.

2. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року у справі № 904/5702/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 лютого 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець