ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Херсон Справа № 12/74-Б-09 (923/165/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ФІДЕС ПРО", ідентифікаційний код юридичної особи , поштова адреса : 73000 м. Херсон, вул.Університська 132-А, офіс 409

до: Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" юридична адреса 73035, м.Херсон, пров.Янтарний, 1, ідентифікаційний код юридичної особи

про видачу судового наказу

встановив :

05.02.2021р., вхідний номер 325/21, до Господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю юридичної компанії "ФІДЕС ПРО" про видачу судового наказу

Заява мотивована тим, що між фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (надалі за текстом первісні кредитори) та ТОВ «Юридична компанія «Фідес Про» 21 липня 2019 року було укладено договори відступлення права вимог.

Пунктом 1.1. договору відступлення прав вимог зазначено, що за цим Договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧИЙ ПІВДЕННИЙ БІОТЕХНОЛОГІЧНИИ ЦЕНТР () - (далі - Боржник), щодо стягнення з Боржника заробітної плати, компенсації, індексації та інших супутніх витрат.

Пунктом 1.2. Договору зазначено, що за цим Договором Новий кредитор отримує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника стягнення коштів передбачених пунктом 1.1 цього договору.

Первісні кредитори були працівниками Державного Підприємства «Виробничий Південний Біотехнологічний Центр» () - Боржник, який не виплатив первісним кредиторам заробітну плату.

ТОВ ЮК ФІДЕС ПРО повідомляє, що з метою підтвердження нарахованої, але не виплаченої первісним кредиторам заробітної плати, вони звернулись до Боржника для отримання відповідних довідок.

Заявник стверджує, що Боржник надав довідки про те, що має заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками, в яких зазначено наступне :

1. Борг Боржника перед Первісним кредитором ОСОБА_5 станом на 25 жовтня 2019 року - складає 19 737 ( дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 27 коп.

2. Борг Боржника перед Первісним кредитором ОСОБА_4 станом на 25 жовтня 2019 року - складає 4 369 (чотири тисячі триста шістдесят дев`ять ) грн. 17 коп.

3. Борг Боржника перед Первісним кредитором ОСОБА_3 станом на 25 жовтня 2019 року - складає 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят ) грн. 27 коп.

4. Борг Боржника перед Первісним кредитором ОСОБА_2 станом на 25 жовтня 2019 року- складає 11 861 ( одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 99 коп.

Як зазначає заявник, всього заборгованість Боржника перед первісними кредиторами, право вимоги, яких отримав Стягувач складає - 53 138 ( п`ятдесят три тисячі сто тридцять вісім ) грн. 70 коп.

Заявник стверджує, що станом на сьогодні продовжує працювати юристом на підприємстві Боржника.

ТОВ ЮК ФІДЕС ПРО просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства " Виробний південний біотехнологічний центр», адреса 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, 1 на користь на користь ТОВ Юридична компанія «Фідес про» в розмірі 53 138 ( п`ятдесят три тисячі сто тридцять вісім ) грн. 70 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 25 жовтня 2019 року. ;

До заяви про видачу судового наказу додано :

- копії довідок про заборгованість Боржника перед первісними кредиторами - усі без вихідного номера, дати видачі, без печаток установи:

- копії договорів про відступлення права вимоги з кожним з первісних кредиторів від 21.07.2019р.

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ЮК ФІДЕС ПРО

- копія статуту ТОВ ЮК ФІДЕС ПРО;

- копія наказу про прийняття обов"язків директора ТОВ ЮК ФІДЕС ПРО;

- оригінали доказів надіслання заяви та додатків на адресу боржника.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Статтею 150 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України ) встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5)перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст.151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Статтею 152 ГПК України унормовано підстави для відмови у видачі судового наказу. Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини Пункт 7 частини першої статті 152 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017\

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу Пункт 9 частини першої статті 152 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020\

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

3. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 154 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1ч.3ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік - 210,20 грн).

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Суд зазначає, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, доказів на підтвердження наявності договору, укладеного у письмовій формі між первісними кредиторами та боржником не надано. Крім того, заявник не підтвердив, що станом на лютий 2021р. боржник вже не погасив усі борги перед первісними кредиторами і заборгованість продовжує існувати.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, установленим статтею 150 ГПК України. Пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Крім того, заявнику належить врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 512 ЦКУ кредитора в зобов`язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов`язанні. У даному разі новий кредитор займає місце старого (первісного), згаданого в п. 1.1 договору відступлення права вимоги. У разі якщо заміна кредитора в рамках відступлення права вимоги відбувається не за всіма зобов`язаннях боржника, що випливає з договору, а лише у відношенні деяких зобов`язаннями (наприклад, тільки з приводу зобов`язання сплатити гроші за отриманий товар), то відповідне право вимоги слід особливо ідентифікувати в договорі відступлення.

Якщо боржника в письмовому вигляді не повідомили про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У подібній ситуації виконання боржником свого боргу первісному кредитору є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦКУ). Саме тому договір відступлення права вимоги (п. 2.2) покладає на первісного кредитора обов`язок щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги, що відбулося. Водночас це повідомлення може надіслати і новий кредитор, який мусить надати боржникові докази переходу права вимоги, що відбувся (ч. 2 ст. 517 ЦКУ).

Як правило, відступлення права вимоги відбувається з метою погашення наявної заборгованості між первісним і новим кредитором (п. 1.2 договору). Однак це не єдиний варіант одержання компенсації за відступлене право. Сторони можуть обумовити в договорі інший обов`язок нового кредитора (оплатити кошти, передати товар, виконати послуги тощо).

Згідно зі ст. 515 ЦКУ не можна відступати зобов`язання, нерозривно пов`язані з кредитором, зокрема, зобов`язання щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю.

Згідно із частиною 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю юридичної компанії "ФІДЕС ПРО" про видачу судового наказу у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства " Виробний південний біотехнологічний центр», адреса 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, 1 на користь на користь ТОВ Юридична компанія «Фідес про» в розмірі 53 138 ( П`ятдесят три тисячі сто тридцять вісім ) грн. 70 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.02.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області у 10-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Г. Пінтеліна