УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/1600/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.03.2021, в режимі відеоконференції у справі №910/1600/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним прийняттям Антимонопольним комітетом України рішення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу №719-р від 12.11.2020, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати таке рішення протиправним та скасувати його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2021.

15.02.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.03.2021, в режимі відеоконференції, у якій представник позивача просить Господарський суд міста Києва забезпечити можливість проведення розгляду даної справи у режимі відеоконференції в Південно-західному апеляційному господарському суді, а у разі зайнятості майданчику для проведення відеоконференції в даному суді - доручити забезпечення проведення відеоконференції у Господарському суді Одеської області або у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Подану заяву представник позивача обгрунтовує значною територіальною віддаленістю робочого місця представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" - адвоката Носенко І.П., який здійснює свою професійну діяльність в місті Одесі, з місцезнаходженням Господарського суду міста Києва, а також обмежувальними протиепідемічними заходами , запровадженими на території України на період дії карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники позивача позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/1600/21 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, незалежно від місця розташування такої юридичної особи.

Крім того, явка представників учасників судового процесу в даній справі не визнавалась судом обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.03.2021, в режимі відеоконференції в справі №910/1600/21 слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості явки до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.03.2021, в режимі відеоконференції в справі №910/1600/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий