ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5039/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", м. Дніпро

Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним< Текст >< Текст >

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Колєснікова Є.О. ордер серія АЕ № 1037795 від 29.09.2020;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Заворотинська А.С. ордер серія АЕ № 1028062 від 20.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп", Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про визнання договору № від 07.04.2020 недійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" № б/н від 14.09.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 25.11.2020.

Ухвалою суду від 25.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкладено підготовче засідання на 03.02.2021.

Представник позивача надав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової експертизи. На вирішення експертизи позивач просить поставити питання:

- чи є безпечним та таким, що відповідає встановленим правилам експлуатації електроустановок підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б)?

- чи призведе підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б) до зниження потужності існуючих підключень ОСББ «Амфітеатр» - житлових будинків № 35-Т та № 35-Л по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро, за умови електропостачання всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Амфітеатр»?

Проведення експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Так, звертаючись до суду з цим позовом позивач вказав, що підключення до станції РП-35 нового об`єкта є незаконним та може створювати небезпеку для мешканців житлового будинку через перевантаження електромереж.

Відповідач-2, в свою чергу, стверджує, що відсутні зміни технічних характеристик РП-35 (зміна потужності) у зв`язку з приєднанням до цієї підстанції електроустановок ТОВ "Анталекс Груп".

Відповідач-2 наполягає на тому, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі № 904/1180/19 про забезпечення позову відсутня заборона на укладання господарських договорів щодо спірного майна. Відповідач-2 вважає, що при укладенні спірного договору не було порушено жодних прав позивача.

Для підтвердження факту порушення прав позивача при укладенні оскаржуваного договору, зокрема, вплив підключених за таким договором електроустановок на станцію РП-35, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо, клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи слід задовольнити.

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Обґрунтовуючи необхідність доручення проведення експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, позивач зазначає, що Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз не здійснюється виконання електротехнічних експертиз.

За таких обставин, проведення судової експертизи у даній справі слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/5039/20 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" про призначення судової експертизи у справі.

Призначити у справі № 904/5039/20 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи є безпечним та таким, що відповідає встановленим правилам експлуатації електроустановок підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 року з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б)?

2. Чи призведе підключення адміністративно-господарської будівлі за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 25 за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 07.04.2020 року з точками приєднання № 18 і № 27 РП-35 10кВ (адреса РП-35 місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 35-Б) до зниження потужності існуючих підключень ОСББ Амфітеатр - житлових будинків № 35-Т та № 35-Л по вулиці Володимира Вернадського у місті Дніпро, за умови електропостачання всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ Амфітеатр?

Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі № 904/5039/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текс ухвали складений та підписаний 08.02.2021.

Суддя М.О. Ніколенко