СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Справа № 922/3619/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро", смт. Дворічна, Дворічанський р-н, Харківська обл. (вх.№143 Х/2-7)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 (суддя Байбак О.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро", смт. Дворічна, Дворічанський р-н, Харківська обл.

про стягнення 575 159,42 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" 575 159,42 грн, з яких:

- 531480,00 грн заборгованості;

- 11720,58 грн пені;

- 2657,40 грн інфляційних збитків;

- 29301,44 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 21/03/2019ДА від 21.03.2019 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений позивачем товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2020 у справі №922/3619/20 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд":

- 531480,00 грн. заборгованості;

- 11720,58 грн пені;

- 2657,40 грн інфляційних;

- 29301,44 грн річних;

- 8627,39 грн судового збору.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро", із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Технооптторг - Трейд" до ТОВ "Дворічанське -Агро" відмовити; судові витрати покласти на ТОВ "Технооптторг - Трейд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12941,09 грн та направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд".

Також, вказаною ухвалою апелянту роз`яснено, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 513 підтверджується отримання уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" ухвали суду апеляційної інстанції від 14.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2021.

В той же час, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 скаржник суду не надав.

Отже, правові підстави для відкриття судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське -Агро" (вх.№143 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 по справі №922/3619/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга б/н від 05.12.2021 на 2 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко