ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 справа № 914/2378/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 55-Г; ідент.код 42399765)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес НК» (81054, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Івана Франка, 4А; ідент.код 38066707)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 76308,81грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Сагайдак Т.І. Довіреність №07/12/20/15/НР від 07.12.2020;

Відповідача: Вук У.І. Довіреність б/н від 27.11.2020.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес НК» грошових коштів у загальній сумі 76308,81грн, а саме:

-боргу у сумі 61516,68грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості спожитої теплової енергії), передбачених умовами Договору №71ТЕ/НЯ від 15.01.2020;

-пені у сумі 13133,89грн, нарахованої відповідно до Закону №686-XIV;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 928,61грн та інфляційних втрат у сумі 729,63грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем заявлено Клопотання про:

-закриття провадження у справі стосовно вимоги про стягнення суми основного боргу, - у зв`язку з добровільною сплатою;

-зменшення розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат на 90%.

При цьому, Клопотання про зменшення розміру пені, процентів річних та інфляційних втрат обґрунтовано:

-висновком Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18;

-відсутністю можливості здійснювати господарську діяльність з 12.03.2020 внаслідок карантинних заходів, запроваджених Урядом України;

-збитковістю Товариства за результатами діяльності у 2019 році;

-сплатою суми основного боргу до часу відкриття провадження у справі;

-відсутністю збитків у Позивача внаслідок несвоєчасного виконання (Відповідачем) грошового зобов`язання;

-відсутністю можливості вибору постачальника теплової енергії у зв`язку з Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1040-р від 06.11.2019.

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

У судовому засіданні 20.01.2021 Судом оголошувалась перерва до 01.02.2021.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

15.01.2020 Сторонами укладено Договір №71ТЕ/НЯ, згідно з умовами якого Позивач, у січні-березні місяцях 2020 року, здійснював постачання теплової енергії до об`єкту Відповідача (нежитлових приміщень, розташованих у м.Новояворівськ, вул.Івана Франка, 4 «а»).

Згідно з двосторонніми Видатковими накладними від 31.01.2020, 29.02.2020 та 31.03.2020, загальна вартість поставленої Відповідачу теплової енергії склала 61516,68грн.

Відповідно до умов п.4.3 Договору, Товариство «Гермес НК» зобов`язалось здійснювати оплату вартості спожитої теплової енергії у 3-денний строк з моменту підписання Актів приймання-передання.

Відповідачем допущено порушення зазначених грошових зобов`язань, так як оплату вартості теплової енергії здійснено лише після заявлення Позивачем позову, що підтверджує Платіжне доручення №1269 від 01.10.2020 (на загальну суму 74308,81грн).

Оскільки на даний час відсутній борг у спірній сумі 61516,68грн, наявні підстави, передбачені нормою п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, для закриття провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення суми основного боргу.

Позивачем, у зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості спожитої теплової енергії), нараховано:

-пеню у сумі 13133,89грн, розмір якої, згідно з умовами п.7.1 Договору та нормою ст.1 Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», складає 1% від суми прострочених платежів;

-три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 928,61грн та інфляційні втрати у сумі 729,63грн, - відповідно до норми ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідачем визнано правомірність нарахування Позивачем пені відповідно до вказаного Закону, а також нарахування процентів річних та інфляційних втрат. При цьому, заявлено Клопотання про зменшення Судом сум таких нарахувань на 90%.

При розрахунку сум пені, процентів річних та інфляційних втрат Позивачем неправильно визначено початок періодів прострочення платежів (враховуючи, що строк оплати складав три дні з моменту підписання Видаткових накладних), що зумовило здійснення відповідних нарахувань на один день швидше.

Відповідно, Позивачем надмірно нараховано три проценти річних у сумі 5,04грн, тому належна сума складає 923,57грн.

Помилковість визначення Позивачем початку періоду прострочення платежів не вплинула на суму інфляційних втрат (729,63грн).

Відповідачем не надано допустимих доказів наявності об`єктивних перешкод у своєчасному виконанні ним грошових зобов`язань до 03.02.2020, 03.03.2020 та 03.04.2020, що зумовлює безпідставність Клопотання Відповідача про зменшення на 90 відсотків сум трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до норми ч.2 ст.625 ЦК України.

Нарахування пені Позивачем здійснено за прострочення оплати вартості теплової енергії, спожитої Відповідачем у січні та лютому місяцях 2020 року, і, при цьому, період нарахування визначено до 11.03.2020, тобто до часу запровадження Урядом України карантинних заходів.

Відповідач визнав правомірність застосування Позивачем, при розрахунку пені, розміру, встановленого Законом «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», проте, заявив Клопотання про зменшення спірної суми пені на 90%.

При цьому, Відповідачем не надано допустимих доказів наявності об`єктивних перешкод у своєчасному виконанні грошових зобов`язань до 03.02.2020 та 03.03.2020, тому відсутні правові підстави для зменшення спірної суми неустойки на 90%.

Проте, враховуючи факт нарахування Позивачем (за короткий період) пені у сумі 13133,89грн, що складає 27% від суми боргу за січень і лютий місяці 2020 року (48975,31грн) та, є надмірно великою порівняно із сумою боргу (і періодом нарахування), наявні підстави, передбачені нормою ч.3 ст.551 ЦК України, для зменшення спірної суми пені до 5000,00грн, що складає 10% від вказаної суми боргу (з якої і нараховано неустойку).

Оскільки спір виник з вини Відповідача, тому, згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Товариство «Гермес НК» понесених Позивачем витрат на судовий збір у сумі 2102,00грн.

Проте, враховуючи факт сплати Відповідачем витрат на судовий збір у добровільному порядку 15.10.2020, що підтверджує Платіжне доручення №1280, підстави для ухвалення Судом рішення про їх стягнення відсутні.

При цьому важливо, що сплату витрат на судовий збір здійснено Відповідачем на поточний рахунок Позивача, який зазначено як у Договорі (від 15.01.2020), так і у Позовній заяві.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 231 (п.2 ч.1), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Закрити провадження у справі №914/2378/20 стосовно позовної вимоги про стягнення основного боргу у сумі 61516,68грн.

2.Позов в іншій частині задоволити частково.

3.Зменшити розмір пені до 5000,00грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес НК» (81054, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Івана Франка, 4А; ідент.код 38066707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 55-Г; ідент.код 42399765): пеню у сумі 5000,00грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 923,57грн та інфляційні втрати у сумі 729,63грн.

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 08.02.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.