ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

09 лютого 2021 року Провадження № 03/903/988/20
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/988/20 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс.

Ухвалою суду від 31.12.2020 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс залишено без руху. Головному управлінню ДПС у Волинській області впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 21020,00 грн. та докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 45000,00 грн.

Ухвалу суду від 31.12.2020 ініціюючий кредитор 05.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №994.

15.01.2021 Головне управління ДПС у Волинській області надіслало на адресу суду заяву про надання платіжного доручення, в якій просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс. До заяви долучено оригінал платіжного доручення №2361 від 23.12.2020 на суму 21021,00 грн. про сплату судового збору та платіжне доручення №2349 від 30.12.2020 про сплату на депозитний рахунок суду 42507,00 грн. в якості авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство ТОВ Малан Плюс. При цьому, ініціюючий кредитор повідомляє суд, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням Головне управління ДПС у Волинській області не має можливості доплатити кошти в якості авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 2493 грн., проте від зобов`язань здійснити доплату не відмовляється та здійснить таку після надходження бюджетних коштів на рахунок установи.

До заяви також долучено лист арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 06.01.2021 вих.№2, кандидатуру якого ініціюючий кредитор пропонує в якості розпорядника майном боржника про те, що арбітражний керуючий Рабан М.Т. погоджується виконувати обов`язки розпорядника майна ТОВ Малан Плюс з урахуванням можливості сплати необхідної суми ініціюючим кредитором у майбутньому.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відповідну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.02.2021.

26.01.2021 арбітражний керуючий Рабан М.Т. на електронну адресу суду надіслав супровідний лист, яким долучив до матеріалів справи свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 06.07.2014, від 04.06.2016, від 25.05.2018, сертифікат від 12.06.2013, лист щодо присвоєння рівня кваліфікації від 21.03.2016 №9.5-33/302, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №377 від 19.09.2008, диплом спеціаліста від 01.07.2006, диплом про перепідготовку від 16.05.2009, трудова книжка, посвідчення водія, свідоцтво №43181 про підвищення кваліфікації виданого арбітражному керуючому від 12.06.2020, договір №046-0001473/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 03.03.2020, договір №046-001473/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (друга частина), платіжне доручення №261371 від 03.03.2020, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2021, акт приймання-передачі від 01.01.2021.

Представник кредитора 08.02.2021 подала до суду уточнення вимог, заявлених в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а яких просить суд визнати вимоги головного управління ДПС у Волинській області до ТОВ «Малан Плюс» в сумі 3 649 259,74 грн., в т.ч.: 3642531,52 грн. (третя черга), 6728,22 грн. (шоста черга), а також сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн. (перша черга).

Представник Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (ініціюючий кредитор) в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ «Малан Плюс» в призначене судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №656.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в засідання суду свого представника, не подав заперечень на заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Малан Плюс з кодом зареєстроване в якості юридичної особи суб`єкта господарської діяльності за адресою: вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі №817/1680/16 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс постановлено стягнути 3644669,74 грн. податкової заборгованості. Зазначена постанова адміністративного суду набрала законної сили (а.с.9-10).

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 ПК України доказами в підтвердження грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

З метою примусового виконання боржником постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі №817/1680/16, контролюючим органом до ТОВ «Малан Плюс» було пред`явлено інкасові доручення (розпорядження) №2748 від 11.11.2019 (АТ «А-Банк»), №2747 від 11.11.2019 (АТ «А-Банк»); №2746 від 11.11.2019 (АТ «А-Банк»), №2745 від 11.11.2019 (АТ «А-Банк»), (а.с.16-19), визначені інкасові доручення повернуто без виконання із зазначенням відповідних причин повернення, а саме: у зв`язку відсутністю коштів.

Враховуючи викладені обставини суд засвідчує, що загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс складає 3 649 259,74 грн., в т.ч.: 3 642 531,52 грн. основний платіж (оскільки було здійснена сплата на суму 1020,00 грн.), 6728,22 грн. штрафні санкції.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо наявного у ТОВ «Малан Плюс» майнові активи боржника відсутні (а.с.20-21).

З метою погашення податкового боргу боржнику надіслано та вручено податкову вимогу від 15.08.2016 №4191-17 (а.с.11), яка однак була проігнорована боржником.

Відповідно до статті 89 ПК України право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.89.1.1);

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.89.1.2).

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, у зв`язку з допущенням ТОВ «Малан Плюс» податкового боргу в контролюючого органу виникло право податкової застави.

15.08.2016 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №161 (а.с.22).

На виконання вищевказаних правових норм контролюючим органом було підготовлено та надіслано лист від 25.06.2019 №21274/10/03-20-17-02-13 боржнику про необхідність визначення підприємством ліквідного майна для опису в податкову заставу та надання податковому керуючому підтверджуючі документи на таке майно (оборотно- сальдові відомості по рахунках 10 «Основні засоби», 20 «Виробничі запаси», 25 «Напівфабрикати», 26 «Готова продукція», 28 «Товари»), (а.с.14).

Проте боржником не було вчинено жодних дій, що свідчать про виконання вищевказаних правомірних вимог контролюючого органу.?

Однак здійснити опис майна ТОВ «Малан Плюс» в податкову заставу є неможливим, оскільки за юридичною адресою боржник відсутній, за юридичною адресою товариство не виявлено (Довідка відсутності за місцем знаходження від 05.03.2019 №32 (а.с.13).

Згідно з даними службової записки від 12.03.2019 №475/03-20-21-03-04 (а.с.12) оперативним управлінням ГУ ДФС у Волинській області кримінальні провадження відносно товариства чи їх посадових осіб відсутні, в базі даних Аналітично-інформаційної системи «Суб`єкт фіктивного підприємництва» товариство не відображено.

Враховуючи вищевикладене, товариством порушено підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Всупереч вказаним правовим нормам боржник не звітується до контролюючого органу.

Зі змісту пункту 87.5 статті 87 Податкового кодексу України вбачається, що дебіторська заборгованість боржника повинна бути відповідним чином відображена в примітках до фінансової звітності. У зв`язку з неподанням останньої встановити и наявність чи суму не є можливим.

У п. 48 рішення «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява 40450/04, п. 46) Європейський Суд з прав людини зробив висновок, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. І далі, у п. 54 звернув увагу, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v.Ukraine), N1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Звертаємо увагу суду, що Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рн/2012, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, майнові вимоги, право на які підтверджено судовим рішенням, підлягають розгляду в справі про банкрутство при невиконанні їх боржником в добровільному порядку за наявності загрози неплатоспроможності останнього.

Відтак, в підготовчому засіданні господарським судом не встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Малан Плюс».

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс господарський суд дійшов висновку, що товариство-боржник неспроможне виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором в загальному розмірі 3 649 259,74 грн., доводи про ініціювання провадження у справі про банкрутство боржника є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства та підлягають задоволенню.

Відповідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Пунктом 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Волинській області в заяві просить суд розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,52, пов.3, офіс 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також, Головним управлінням ДПС у Волинській області долучено заяву арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 28.12.2020 вих.№2 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна (а.с.45).

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича від 28.12.2020 про участь в даній справі в якості розпорядника майна, зазначає, що арбітражним керуючим було повідомлено суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий повідомив суд про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у даній справі.

До матеріалів справи долучено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 06.07.2014, від 04.06.2016, від 25.05.2018, сертифікат від 12.06.2013, лист щодо присвоєння рівня кваліфікації від 21.03.2016 №9.5-33/302, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №377 від 19.09.2008, диплом спеціаліста від 01.07.2006, диплом про перепідготовку від 16.05.2009, трудова книжка, посвідчення водія, свідоцтво №43181 про підвищення кваліфікації виданого арбітражному керуючому від 12.06.2020, договір №046-0001473/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 03.03.2020, договір №046-001473/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (друга частина), платіжне доручення №261371 від 03.03.2020, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2021, акт приймання-передачі від 01.01.2021.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,52, пов.3, офіс 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розпорядником майна боржника у даній справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 34, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ).

2. Визнати у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, 43010, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) у наступній черговості:

- 21 020,00 грн. (понесені судові витрати) - вимоги першої черги;

- 3 642 531,52 грн. (основний платіж ) вимоги третьої черги;

- 6 728,22 грн. (штрафні санкції) вимоги шостої черги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) строком на сто сімдесят календарних днів до 30 липня 2021 року.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ) призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, м. Луцьк, вул. Лесі Українки,52, пов.3, офіс 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Малан Плюс (вул.Трункіна,12, м.Луцьк, 43010, ).

8. Зобов`язати розпорядника майна Рабана Микиту Тарасовича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 01.03.2021.

9. Зобов`язати розпорядника майна Рабана Микиту Тарасовича в строк до 19.03.2021:

9.1. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.2. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

9.3. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

9.4. проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

9.5. надати до господарського суду:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області філія ГСЦ МВС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на "23" березня 2021 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

12. Явку розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

У відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 09.02.2021.

Суддя І. О. Гарбар