УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 (головуючий - Жуков С.В., судді Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г.)

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про стягнення 162 852,10 грн майнової та 680 112,00 грн моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича (далі - ФОП Намистюк Д.А.) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/4685/18.

03.02.2021 ФОП Намистюком Д.А. подано на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.12.2020 за нововиявленими обставинами. До вказаної заяви ФОП Намистюком Д.А. додано заяву про відвід суддів Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/4685/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 910/4685/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 заяву ФОП Намистюка Д.А. про відвід суддів Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/4685/18 визнано необґрунтованою; справу № 910/4685/18 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви ФОП Намистюка Д.А. про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В., Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід суддів Жукова С. В., Огородніка К. М., Ткаченко Н. Г. від розгляду справи № 910/4685/18 визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кібенко О. Р. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.02.2021).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 у задоволенні заяви ФОП Намистюка Д.А. про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С. В., Огородніка К. М., Ткаченко Н. Г. від розгляду справи № 910/4685/18 відмовлено.

Перевіривши матеріали заяви ФОП Намистюка Д.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали заяви ФОП Намистюка Д.А. взагалі не містять доказів надсилання копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі

№ 910/4685/18 всім учасникам справи.

Таким чином, ФОП Намистюком Д.А. не дотримано вимог ст. 322 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 910/4685/18.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102,00 грн (зважаючи на те, що заяву про збільшення позовних вимог було подано ФОП Намистюком Д.А. 30.06.2020).

Враховуючи зазначене, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 18 966, 69 грн (842 964,1 х 1,5%) х 150% = 18 966,69 грн).

Проте, матеріали заяви ФОП Намистюка Д.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу, приписами якої унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 18 966,69 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Згідно з частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 174, 234, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 всім учасникам справи № 910/4685/18;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 18 966,69 грн за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами;

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко