РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/15405/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"
простягнення 53 173 019 грн 38 коп.
Представники сторін:
від позивача:Галич І.Л. - представник за довіреністю
від позивача:Левіцький Є.В. - представник за довіреністю
від відповідача:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" про стягнення 53 173 019 грн 38 коп. заборгованості за дистриб`юторським договором від 19.12.2017 № DTR/MPC/2018, в тому числі: 48 391 137 грн 41 коп. основного боргу, 2 215 386 грн 04 коп. 3 % річних та 2 566 495 грн 93 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами дистриб`юторського договору від 19.12.2017 № DTR/MPC/2018 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 48 391 137 грн 41 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 2 215 386 грн 04 коп. 3 % річних та 2 566 495 грн 93 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/15405/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2020.

16.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" про забезпечення позову відмовлено.

20.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

26.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 судом оголошено перерву до 17.12.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 суд повідомив сторін про підготовче засідання, призначене на 17.12.2020.

17.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повідомлення відповідача про розгляд справи.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 судом оголошено перерву до 18.01.2021.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 суд повідомив сторін про підготовче засідання, призначене на 18.01.2021.

29.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 18.01.2021 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 суд повідомив сторін про судове засідання, призначене на 11.02.2021.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2021 з розгляду справи по суті не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Станом на 11.02.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 02.11.2020, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 11.02.2021 для розгляду справи по суті з`явилися представники позивача та надали пояснення, відповідно до яких у повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 11.02.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" та Приватним акціонерним товариством "Медфарком-Центр" (дистриб`ютор за договором) укладено дистриб`юторський договір № DTR/MPC/2018 (далі - договір), відповідно до умов якого дистриб`ютор зобов`язаний ефективно сприяти збуту продукції на території.

Сторони визнають, що відносини між ними є відносинами між незалежними суб`єктами господарювання, а не відносинами між роботодавцем і працівником, або принципалом і агентом, або партнерами спільного підприємства, або будь-якими подібними відносинами. Жодна сторона не контролює бізнес іншої сторони. Крім того, жодній стороні не надається будь-яке право або повноваження для прийняття або створення будь-якого обов`язку чи зобов`язання, прямого чи непрямого, в інтересах або від імені іншої сторони або для вчинення будь-яких дій в інтересах або для зобов`язання іншої сторони.

Відповідно до пункту 2.2. договору на умовах, передбачених у цьому договорі, ново нордіск продає дистриб`ютору, а дистриб`ютор купує у ново нордіск продукцію для перепродажу на території.

Згідно з пунктом 2.3. договору право власності на продукцію переходить до дистриб`ютора після доставки відповідно до ІНКОТЕРМС.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що ново нордіск виставлятиме рахунок дистриб`ютору у грн на всю продукцію одночасно з відвантаженням. Умови оплати - 90 (дев`яносто) днів з дати доставки та підписання відповідної накладної сторонами.

За умовами пункту 9.2. договору продукція доставляється протягом 20 днів з моменту підтвердження замовлення. Замовлення підтверджується ново нордіск протягом 2 робочих днів з дати отримання повідомлення про замовлення від дистриб`ютора. В разі відсутності на складі певних найменувань продукції замовлення коригується, а дистриб`ютор отримує повідомлення протягом 2 робочих днів про орієнтовні терміни поставки товару. Сторони погодили, що мінімальна вартість однієї партії продукції, що замовляється та постачається на адресу дистриб`ютора не може бути меншою ніж 1 000 000 гривень.

Цей договір набуває чинності з дати набуття чинності та діє до 31.12.2018. Строк дії цього договору автоматично подовжується на кожний наступний календарний рік після закінчення строку дії, якщо ново нордіск або компанія дистриб`ютор не надасть письмове повідомлення про намір припинити дію договору за 180 днів до такого завершення строку дії (пункт 16.1. договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору від 19.12.2017 № DTR/MPC/2018 позивач поставив, а відповідач прийняв товар відповідно до наявних в матеріалах справи підписаних між сторонами належним чином засвідчених копій видаткових накладних: від 22.11.2018 № на суму 14 002 515 грн 82 коп., від 11.12.2018 № на суму 11 628 819 грн 06 коп., від 28.01.2019 № на суму 2 389 192 грн 47 коп., від 18.02.2019 № на суму 5 503 906 грн 53 коп., від 20.02.2019 № на суму 681 644 грн 57 коп., від 01.03.2019 № на суму 5 329 664 грн 12 коп., від 18.06.2019 № на суму 2 139 955 грн 68 коп., від 02.07.2019 № на суму 1 920 675 грн 39 коп., від 15.07.2019 № на суму 1 590 599 грн 13 коп., від 15.07.2019 № 850263161 на суму 137 823 грн 73 коп., від 01.08.2019 № на суму 2 402 648 грн 29 коп., від 19.08.2019 № на суму 1 999 892 грн 08 коп.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: від 22.11.2018 № на суму 14 002 515 грн 82 коп., від 11.12.2018 № на суму 11 628 819 грн 06 коп., від 28.01.2019 № на суму 2 389 192 грн 47 коп., від 18.02.2019 № на суму 5 503 906 грн 53 коп., від 20.02.2019 № на суму 681 644 грн 57 коп., від 01.03.2019 № на суму 5 329 664 грн 12 коп., від 18.06.2019 № на суму 2 139 955 грн 68 коп., від 02.07.2019 № на суму 1 920 675 грн 39 коп., від 15.07.2019 № на суму 1 590 599 грн 13 коп., від 15.07.2019 № на суму 137 823 грн 73 коп., від 01.08.2019 № на суму 2 402 648 грн 29 коп., від 19.08.2019 № на суму 1 999 892 грн 08 коп.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору від 19.12.2017 № DTR/MPC/2018 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару згідно накладних, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 48 381 372 грн 24 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати товару на суму 48 381 372 грн 24 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повної оплати поставленого позивачем товару за договором від 19.12.2017 № DTR/MPC/2018, та факту наявності заборгованості у розмірі 48 381 372 грн 24 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково у розмірі 48 381 372 грн 24 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 215 386 грн 04 коп. 3 % річних та 2 566 495 грн 93 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат є невірними, а тому судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум.

За перерахунком суду, сума 3 % річних за прострочення відповідачем оплати поставленого товару становить 1 959 224 грн 55 коп., з яких:

- 641 430 грн 31 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 21.02.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 14 002 515 грн 82 коп. за видатковою накладною від 22.11.2018 № ;

- 514 535 грн 42 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 12.03.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 11 628 819 грн 06 коп. за видатковою накладною від 22.11.2018 № ;

- 96 287 грн 73 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 29.04.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 2 389 192 грн 47 коп. за видатковою накладною від 28.01.2019 № ;

- 212 315 грн 08 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 20.05.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 5 503 906 грн 53 коп. за видатковою накладною від 18.02.2019 № ;

- 26 182 грн 62 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 22.05.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 681 644 грн 57 коп. за видатковою накладною від 20.02.2019 № ;

- 200 775 грн 02 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 31.05.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 5 329 664 грн 12 коп. за видатковою накладною від 01.03.2019 № ;

- 61 443 грн 11 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 17.09.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 2 139 955 грн 68 коп. за видатковою накладною від 18.06.2019 № ;

- 52 936 грн 97 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 01.10.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 1 920 675 грн 39 коп. за видатковою накладною від 02.07.2019 № ;

- 42 139 грн 98 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 14.10.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 1 590 599 грн 13 коп. за видатковою накладною від 15.07.2019 № ;

- 3 651 грн 38 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 14.10.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 137 823 грн 73 коп. за видатковою накладною від 15.07.2019 № 850263161;

- 60 296 грн 60 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 31.10.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 2 402 648 грн 29 коп. за видатковою накладною від 01.08.2019 № ;

- 47 230 грн 33 коп. - сума 3 % річних, нарахована за період з 18.11.2019 по 31.08.2020 за прострочення оплати 1 999 892 грн 08 коп. за видатковою накладною від 19.08.2019 № .

Відтак, вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 2 215 386 грн 04 коп. підлягають частковому задоволенню на суму 1 959 224 грн 55 коп.

За перерахунком суду, сума інфляційних втрат за прострочення відповідачем оплати поставленого товару становить 1 276 988 грн 87 коп., з яких:

- 523 475 грн 83 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з лютого 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 14 002 515 грн 82 коп. за видатковою накладною від 22.11.2018 № ;

- 434 736 грн 57 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з березня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 11 628 819 грн 06 коп. за видатковою накладною від 22.11.2018 № ;

- 42 890 грн 10 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з квітня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 2 389 192 грн 47 коп. за видатковою накладною від 28.01.2019 № ;

- 59 858 грн 21 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з травня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 5 503 906 грн 53 коп. за видатковою накладною від 18.02.2019 № ;

- 7 413 грн 28 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з травня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 681 644 грн 57 коп. за видатковою накладною від 20.02.2019 № ;

- 57 963 грн 22 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з травня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 5 329 664 грн 12 коп. за видатковою накладною від 01.03.2019 № ;

- 38 598 грн 64 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 2 139 955 грн 68 коп. за видатковою накладною від 18.06.2019 № ;

- 34 643 грн 45 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 1 920 675 грн 39 коп. за видатковою накладною від 02.07.2019 № ;

- 28 689 грн 83 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 1 590 599 грн 13 коп. за видатковою накладною від 15.07.2019 № ;

- 2 485 грн 94 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 137 823 грн 73 коп. за видатковою накладною від 15.07.2019 № 850263161;

- 26 333 грн 98 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 2 402 648 грн 29 коп. за видатковою накладною від 01.08.2019 № ;

- 19 899 грн 82 коп. - сума інфляційних втрат, нарахована за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року за прострочення оплати 1 999 892 грн 08 коп. за видатковою накладною від 19.08.2019 № .

Відтак, вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 566 495 грн 93 коп. підлягають частковому задоволенню на суму 1 276 988 грн 87 коп.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов`язання за договором від 19.12.2017 № DTR/MPC/2018, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 1 959 224 грн 55 коп. та вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 1 276 988 грн 87 коп.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (бульвар Тараса Шевченка, 60, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 33239630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" (вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 41467446) 48 381 372 (сорок вісім мільйонів триста вісімдесят одна тисяча триста сімдесят дві) грн 24 коп. основного боргу, 1 276 988 (один мільйон двісті сімдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 87 коп. інфляційних втрат, 1 959 224 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн 55 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 714 179 (сімсот чотирнадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 08 коп.

3. В іншій частини заявлених позовних вимог про стягнення 256 161 грн 49 коп. 3 % річних та 1 289 507 грн 06 коп. інфляційних втрат відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 16.02.2021

Суддя Н.Б.Плотницька