ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/2354/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання Гаражного кооперативу "Амур" про скасування заходів забезпечення позову справі № 904/2354/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Гаражного кооперативу "Амур", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування протоколу №10 позачергових загальних зборів від 26.10.2019 та зобов`язання скасувати запису про зміну керівника юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Гаражного кооперативу "Амур" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 по справі № 904/2354/20. Розгляд скарг призначено у судове засідання на 24.02.2021 року.

11.02.2021 року до суду апеляційної інстанції від Гаражного кооперативу "Амур" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову , в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року за заявою ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року у справі №904/2354/20 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо гаражного кооперативу "Амур" (49080, м. Дніпро, вул. Дементьєва, буд. 3, ідентифікаційний код 25007894).

Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову заявником в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 ст.23 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті

Апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) (стаття 25 ГПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4,5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Слід відмітити, що питання забезпечення позову у даній справі вирішувалось судом першої інстанції. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо гаражного кооперативу "Амур" були вжиті судом першої інстанції.

Право на вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відносяться до повноважень апеляційного суду як суду першої інстанції. Апеляційний суд наділений правом скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом першої інстанції, у передбачених законом випадках.

Оскільки суд апеляційної інстанції не вчиняв процесуальних дій (забезпечення) як суд першої інстанції, а тому питання щодо скасування заходів забезпечення позову має розглядатися судом першої інстанції, яким були застосовано такі заходи, в даному випадку, господарським судом Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися з даним клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 23,25, 234, 235, 145, ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гаражного кооперативу "Амур" про скасування заходів забезпечення позову справі № 904/2354/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями можу бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд