СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2021 р. справа №922/4359/19 (923/255/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 21.12.2020р. (повний текст підписано 24.12.2020р.)
у справі №922/4359/19 (923/255/20) (суддя Усатий В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м.Харків
до Іноземного підприємства «Малахіт», м. Харків
про скасування акта протесту векселя
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м.Харків
арбітражний керуючий розпорядник майна боржника Васін Є.Є., м. Полтава

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. (повний текст підписано 24.12.2020р.) у справі №922/4359/19 (923/255/20) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків, підписану керівником Кіпоть Ю.В., про залишення без розгляду позовної заяви, поданої та підписаної від імені товариства адвокатом Селепей А.І., а означену позовну заяву залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. у справі №922/4359/19 (923/255/20), звернулось через представника, адвоката Селепей А.І. (ордер №1082712 від 25.01.2021р.), з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на її подання, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду 13.01.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. у справі №922/4359/19 (923/255/20) в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши викладене за текстом апеляційної скарги клопотання Скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. у справі №922/4359/19 (923/255/20), суд апеляційної інстанції зазначає, що отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків повного тексту оскаржуваної ухвали суду відбулося 06.01.2021р., а не 13.01.2021р., як зазначається в апеляційній скарзі. І факт такого отримання саме 06.01.2021р. підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.197), а отже встановлений ч.2 ст.265 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня вручення повного тексту судового рішення спливає (з урахуванням вихідних) 18.01.2021р. Особисте отримання адвокатом Селепей А.І. у якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» оскаржуваної ухвали суду 13.01.2021р. (а.с.200) не може вважатися початком окремого відліку встановленого ст.265 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження в контексті закріплених ст.61 цього Кодексу повноважень представника.

Відтак, оскільки викладене за текстом апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване посиланням на обставини, які не відповідають матеріалами справи, зазначені Скаржником причини пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними, що відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставлю для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. у справі №922/4359/19 (923/255/20) залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2020р. у справі №922/4359/19 (923/255/20) із наведенням об`єктивних і поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков