ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2634/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Садівничого кооперативу "Мікрон-2" (67630, Одеська область, Біляївський район, село Чоботарівка, вул.Сонячна) про визнання недійсним рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу "МІКРОН-2", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "МІКРОН-2", оформлені протоколом № 2 від 18.05.2019 р., визнати дії Садівничого кооперативу "МІКРОН-2" з відключення садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить Позивачці, від електромережі Садівничого кооперативу "МІКРОН-2" неправомірними та зобов`язати Садівничий кооператив "МІКРОН-2" за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , до електромережі Садівничого кооперативу "МІКРОН-2".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. позов ОСОБА_1 до відповідача: Садівничого кооперативу "Мікрон-2" про визнання недійсним рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

25.01.2021р. від позивача надійшла заява (вх.№2-83/21) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 15000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2020р. вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заявленої заяви, судом встановлено, що під час судових вступного слова представник позивача зробив усну заяву про відшкодування витрат на правову допомогу понесених ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду належним чином завірені копії документів, а саме: договір про надання професійної правничої допомоги №4-08/20 від 07.08.2020р.; акт приймання - передач наданих послуг від 07.08.2020р. до договору про надання професійної правничої допомоги №4-08/20 від 07.08.2020р.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги, що докази на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу подані протягом встановленого строку, господарський суд вважає покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. на відповідача шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-83/21 від 25.01.2021 року/ у справі № 916/2612/20- задовольнити.

2. Стягнути з Садівничого кооперативу "Мікрон-2" (67630, Одеська область, Біляївський район, село Чоботарівка, вул.Сонячна, код 22497739) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 15.02.2021 року.

Суддя С.В. Літвінов