ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 924/1426/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Тек Поділля", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Гоцанюк О.Р. за довіреністю

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача на користь позивача для зарахування до Державного бюджету України 138 282, 76 грн., з яких: 38 563, 91 грн. заборгованість по орендній платі, 6 283, 66 грн. пеня, 3 856, 39 грн. штраф, 89 578, 80 грн. неустойка.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію підтримувати позов. Додаткових заяв чи клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання, йому направлено ухвали про відкриття провадження у справі та про відкладення підготовчого засідання (з відповідними відомостями) за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою, з відмітками - "неправильно зазначена адреса" та "адресат відсутній".

Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, оскільки адреса, за якою відповідачу направлялась кореспонденція суду є реєстраційною. При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10:30 год. 4 березня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26.01.21р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи;

2 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 2 оф. 41) рек. з пов.