УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 640/12435/19

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"

2) ОСОБА_2

3) Державний реєстратор комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Прохоренко Катерина Андріївна

4) Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна

5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович

6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна

8) ОСОБА_3

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс"

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД"

про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправним та

скасування наказу

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Гера Р.Ю. (адвокат за ордером)

від відповідача не з`явились

від третьої особи-1 Вабіщевич Т.В. (адвокат за ордером)

від третьої особи-2 не з`явились

від третьої особи-3 не з`явились

від третьої особи-4 не з`явились

від третьої особи-5 не з`явились

від третьої особи-6 не з`явились

від третьої особи-7 не з`явились

від третьої особи-8 не з`явились

від третьої особи-9 Король Д.В. (адвокат за ордером)

від третьої особи-10 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" (далі - третя особа-1, ТОВ "МЮК "Кратос"), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2, ОСОБА_2 ), Державний реєстратор комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Прохоренко Катерина Андріївна (далі - третя особа-3, Державний реєстратор Прохоренко К.А.), Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна (далі - третя особа-4, Державний реєстратор Сергієнко І.І.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Легкобит С.О.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Гречана Р.Т.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна (далі - третя особа-7, Приватний нотаріус Малаховська І.В.), ОСОБА_3 (далі - третя особа-8, ОСОБА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс" (далі - третя особа-9, ТОВ "Сігейт Пропертіс), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД" (далі - третя особа-10, ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД"), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення права позивача на участь у розгляді скарги та/або на подання письмових пояснень по суті цієї скарги;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.06.2019 № 1730/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 задоволено повністю апеляційні скарги ТОВ "МЮК "Кратос" та Мін`юсту України - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 року скасовано, а провадження у справі № 640/12435/19 - закрито.

Крім того, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 № 640/12435/19 справу № 640/12435/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос", ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Прохоренко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт Пропертіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД" про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/12435/19 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в розмірі 2 305,20 грн).

08.12.2020 на електронну пошту суду надійшов лист від ОСОБА_4 з електронним цифровим підписом ОСОБА_5 від Верховного Суду з проханням надіслати на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 640/12435/19 та вкладенням у вигляді файлу - веб-сторінки, на якій розміщена ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 640/12435/19.

09.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів на усунення недоліків позовної заяви, а саме доказів доплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 зупинено провадження у справі № 640/12435/19 до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 640/12435/19 та повернення матеріалів справи № 640/12435/19 до Господарського суду міста Києва.

29.12.2020 до Господарського суду міста Києва з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повернулись матеріали справи № 640/12435/19.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2020 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 640/121435/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 поновлено провадження у справі № 640/12435/19, викликано у підготовче засідання на 12.01.2021.

11.01.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (код 41993496), Приватного підприємства "Українська консультаційна група" (код 30369528), Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" (38420963),Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" (код 43201577).

11.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

« - визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо незабезпечення права позивача на участь у розгляді скарги та/або на подання письмових пояснень по суті цієї скарги;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2019 № 1730/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»» та витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01030) належним чином засвідчені копії документів, які подавались для проведення наступних реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (код 36799623):

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 1035120 від 19.02.2019, проведена державним реєстратором Прохоренко К.А.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 2035120 від 21.02.2019, проведена державним реєстратором Сергієнко І.І.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 3035120 від 01.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 4035120 від 01.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 5035120 від 02.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 6035120 від 02.05.2019, проведена державним реєстратором Гречаною Р.Т.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 7035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 8035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 9035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 0035120 від 23.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.

11.01.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшов супровідний лист, до якого долучені письмові пояснення по справі, від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.01.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-9 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.01.2021, представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (код 41993496), Приватного підприємства "Українська консультаційна група" (код 30369528), Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" (код 38420963),Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" (код 43201577).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 викликано третіх осіб-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 у наступне підготовче засідання, відкладене до 09.02.2021.

20.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну підстав та предмета позову вих. № 5/21 від 08.01.2021, відповідь на пояснення третьої особи-1 та заява про зміну підстав позову, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

«- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо незабезпечення права Башенка О.Б. на участь у розгляді скарги адвоката Вабіщевич Т.В., в інтересах ОСОБА_2 від 04.06.2019, яка була зареєстрована 05.06.2019 за № 19332-33-19 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікбленк» (найменування до проведення оскаржуваних реєстраційних дій - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос») та/або на подання письмових пояснень по суті цієї скарги;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2019 № 1730/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно»».

Також до суду 20.01.2021 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01030) оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які подавались для проведення наступних реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (код 36799623):

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 1035120 від 19.02.2019, проведена державним реєстратором Прохоренко К.А.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 2035120 від 21.02.2019, проведена державним реєстратором Сергієнко І.І.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 3035120 від 01.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 4035120 від 01.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 5035120 від 02.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 6035120 від 02.05.2019, проведена державним реєстратором Гречаною Р.Т.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 7035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 8035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 9035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 0035120 від 23.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-9 надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду та заява щодо клопотання про залучення третіх осіб.

28.01.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-4 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

01.02.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-9 надійшли пояснення щодо відзиву відповідача та заперечення щодо пояснень третьої особи.

04.02.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли додаткові письмові пояснення, заперечення проти клопотання про витребування документів, заперечення проти заяви про залучення третіх осіб.

08.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову.

09.02.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 09.02.2021, представники відповідача та третіх осіб-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-9 забезпечили явку, надали усні пояснення.

Представник третьої особи-1 подав заяву про зупинення провадження у справі № 640/12345/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7790/19, заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник позивача просив залишити без розгляду подану ним 11.01.2021 заяву про зміну підстав та предмета позову.

Суд оголосив протокольну ухвалу про залишення без розгляду поданої позивачем 11.01.2021 заяви про зміну підстав та предмета позову, запропонував сторонам надати суду письмові пояснення щодо того, на чиїй стороні виступають треті особи.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи-1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-9 підтримав клопотання про витребування доказів, заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд оголосив протокольну ухвалу про відхилення клопотання третьої особи-9 про залишення відзиву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи, що вищевказана заява подана позивачем з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи буде відбуватись з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд встановив, що клопотання обґрунтоване тим, що після виконання спірного наказу незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга) (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 20299,1 кв. м. за адресою: м. Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 було відчужено за договором купівлі-продажу від 11.09.2019 № 6021 наступним особам:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (код 41993496), розмір частки 3/10;

- Приватному підприємству "Українська Консультаційна Група" (код 30369528), розмір частки 3/10;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба Охорони ЦСБ" (код 38420963), розмір частки 1/5;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" (код 43201577), розмір частки 1/5.

Оскільки предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.06.2019 № 1730/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", задоволення позовних вимог та набрання таким рішенням законної сили, матиме наслідком підстави для відновлення в державних реєстрах відомостей, щодо реєстраційних дій, які ним скасовані, та, відповідно, даватиме підстави для повернення вищезазначеного об`єкта нерухомого майна позивачу, що вплине на права та обов`язки осіб, яким було відчужено зазначене майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (код 41993496), Приватного підприємства "Українська консультаційна група" (код 30369528), Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" (код 38420963),Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" (код 43201577).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що вказане клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 80, 81 ГПК України, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 2 ст. 50, ст. 80, ст. 81, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (04176, місто Київ, Дорога Набережно-Рибальська, будинок 3, приміщення 19, код 41993496) як третю особу-11, Приватне підприємство "Українська консультаційна група" (02002, місто Київ, вул. М. Раскової, будинок 19, код 30369528) як третю особу-12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" (01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 1А, офіс 2, код 38420963) як третю особу-13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А, код 43201577) як третю особу-14.

4. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви з додатками, заяви про зміну підстав позову та відповіді на відзив третім особам-11, 12, 13, 14, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача направити відзив третім особам-11,12,13,14, докази чого надати суду.

6. Запропонувати третім особам-11, 12, 13, 14 надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Відкласти розгляд клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі.

8. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

9. Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (вул. Б. Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01054) надати суду належним чином засвідчені копії документів, які подавались для проведення наступних реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (код 36799623):

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 1035120 від 19.02.2019, проведена державним реєстратором Прохоренко К.А.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 2035120 від 21.02.2019, проведена державним реєстратором Сергієнко І.І.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 3035120 від 01.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 4035120 від 01.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 5035120 від 02.03.2019, проведена державним реєстратором Легкобит С.О.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 6035120 від 02.05.2019, проведена державним реєстратором Гречаною Р.Т.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 7035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 8035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 9035120 від 22.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.;

- реєстраційна дія у ЄДРЮОФОПГФ № 0035120 від 23.05.2019, проведена державним реєстратором Малаховською І.В.

10. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова