УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Cлуч О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі

за позовом Дніпровської міської ради

до 1) Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

2) Публічного акціонерного товариства "ЦВЕК-Д"

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.02.1999 № 10 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК-Д";

- визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування землею від 19.03.1999 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданий Акціонерному товариству закритого типу "ЦВЕК-Д";

- скасування запису про реєстрацію Державного акта на право постійного користування землею від 19.03.1999 І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273;

- зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, якою користується ПАТ "ЦВЕК-Д" (Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "ЦВЕК-Д") на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 19.03.1999 І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.12.2019 №7/11-5582),

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.12.2020 для розгляду справи № 904/4619/19 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Пільков К. М., Случ О. В.

Розпорядженням Верховного Суду від 24.12.2020 № 29.3-02/3792 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/4619/19 у зв?язку з обранням судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.12.2020 цю справу передано колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 вищевказану касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з зазначенням норм матеріального чи процесуального права, неправильне застосування яких допущено чи порушено судом під час ухвалення оскаржуваних рішень, що є підставою подання вказаної касаційної скарги, передбаченою пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

16.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 12.01.2021 заява Дніпровської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020, до якої додано докази вручення цієї ухвали скаржнику 04.01.2021 та докази її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 складено 30.10.2020, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 19.11.2020, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Дніпровської міської ради надіслана поштою 24.11.2020, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення передбаченого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Викладене у касаційній скарзі клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 05.11.2020, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Вказане клопотання з посиланням на статтю 332 ГПК України обґрунтовано тим, що безпідставне стягнення з Дніпровської міської ради коштів та порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста призведе до неможливості виконання програм з забезпечення потреб суспільства.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак викладене клопотання скаржника вказаним критеріям не відповідає, оскільки наведені в його обґрунтування доводи не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Дніпровською міською радою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05.03.2021.

6. Відмовити Дніпровській міській раді у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/4619/19.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4619/19.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ