ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Справа № 909/1062/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянув заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 23.12.2020 за № 15-525вих-20 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 909/1062/19

за позовом керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Букачівської селищної ради, смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області

до відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич", смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування п.1.7 рішення Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області №197-3/2019 від 24.04.2019 "Про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ "Тиблевич" та звільнення земельної ділянки загальною площею 8, 1168 га

представники:

прокурор - Клак Юрій Григорович,

від відповідачів - не з`явилися.

23 грудня 2020 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1062/19.

Вказана заява мотивована тим, що за результатами розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій провадження у ній було закрито, водночас, питання про судові витрати було вирішено не у повній мірі, а саме, невирішеним залишилось питання розподілу судового збору за подання прокурором апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019.

В судовому засіданні 11 лютого 2021 року прокурор повністю підтримав вимоги та доводи поданої заяви та просив її задоволити.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення задоволення та прийняття додаткової постанови у даній справі з огляду на наступне:

25 листопада 2019 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави до відповідачів Букачівської селищної ради та Селянського (фермерського) господарства "Тиблевич" про визнання незаконним та скасування п.1.7 рішення Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області №197-3/2019 від 24.04.2019 про надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду СФГ "Тиблевич" та про зобов`язання СФГ "Тиблевич" звільнити земельну ділянку загальною площею 8,1168 га із кадастровим номером :05:008:003.

Ухвалою від 27.09.2019 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі № 909/1062/19 за вказаним позовом.

Ухвалою від 06.11.2019 суд залишив позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку поданням позову особою, яка не має процесуальної дієздатності (внаслідок необґрунтування прокурором в чому саме полягає порушення інтересів держави у спірних правовідносинах).

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник прокурора Івано-Франківської області оскаржив її в апеляційному порядку, сплатив, при цьому, 1921 грн. судового збору на підставі платіжного доручення 1980 від 22.11.2019.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 (головуюча суддя Хабіб М.І., судді Дубник О.П. та Зварич О.В.) апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області було задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019 у справі № 909/1062/19 про залишення без розгляду позову керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, а справу № 909/1062/19 передано до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

У вказаній постанові було зазначено про те, що оскільки суд апеляційної інстанції не змінив та не ухвалив нового рішення, а справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється (ч.14 ст. 129 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 провадження у справі № 909/1062/19 було закрито на підставі відповідного клопотання прокурора у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка, яка використовувалась СФГ «Тиблевич» згідно договору оренди землі №144 від 02.05.2019, була звільнена підприємством та передана у власність Букачівецької сільської ради.

У вказаній ухвалі питання судових витрат не вирішувалося. У зв`язку з цим, 11 листопада 2020 року прокурор подав до суду клопотання в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 14 грудня 2020 року Івано-Франківській обласній прокуратурі повернуто 3842 грн. судового збору за подання позовної заяви у даній справі, однак не вирішено питання в частині судового збору за подання апеляційної скарги. В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено про те, що невирішене питання про судові витрати вирішується судом, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, з огляду на що у місцевого господарського суду відсутні правові підстави для вирішення питання про повернення прокурору судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу від 06.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Водночас, частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки при вирішенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2019, Західний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 06.10.2020 не ухвалював рішення по суті спору, він правомірно зазначив про те, що розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не здійснюється.

Таким чином, питання розподілу судового збору за подання апеляційної скарги не можна вважати таким, що було не вирішено у постанові Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020.

Відповідний розподіл, в розумінні положень ст. 129-130 ГПК України, повинен був здійснити суд першої інстанції за результатами вирішення спору по суті, або ж за результатами закінчення провадження з інших процесуальних підстав, зокрема, визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Зокрема, ч.3 ст.130 ГПК України містить положення, відповідно до якого, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, виходячи з наведених положень ГПК України та враховуючи обставини спірної справи, із відповідною заявою про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги прокурор повинен був звернутися саме до Господарського суду Івано-Франківської області після закриття провадження у справі із врахуванням ст. 129-130 ГПК України (а не ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Відповідну заяву суд першої інстанції, який закривав провадження у справі, повинен був вирішити враховуючи підстави такого закриття.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 130, 234, 235, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задовленні заяви заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №909/1062/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік