ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6719/20

За позовом КАМ`ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ"

про внесення змін до пунктів 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки №12997 від 15.12.2014 (площа земельної ділянки - 5,7196га)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КАМ`ЯНCЬКА МІСЬКА РАДА (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 11.12.2020 за вих.№б/н до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (далі - відповідач) в якій просить суд внести зміни до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки №12997 від 15.12.2014, (державна реєстрація права оренди земельної ділянки №8680454 від 29.01.2015), яка розташована за адресою: вул.Медова (вул.Петровського), 25А/51, смт.Карнаухівка, м.Кам`янське, загальна площа 5,7196га, кадастровий номер :04:006:0022, для розміщення виробничого комплексу, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши їх у такій редакції:

« 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 30.10.2020 становить 18444428,44грн.

4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 737777,14грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 №816-19/VІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста», від 22.06.2018 №1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6719/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020.

Ухвалою від 21.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.01.2021.

11.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 11.01.2021 за вих.№59/01-6 у якому просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 12.01.2021 відзив від 11.01.2021 за вих.№59/01-6 з доданими до нього документами прийнято до розгляду.

11.01.2021 (електронною поштою) та 12.01.2021 (нарочно) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 11.01.2021 за вих.№б/н про перенесення слухання справи через зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні. Ухвалою від 12.01.2021 заяву позивача від 11.01.2021 за вих.№б/н про перенесення слухання справи задоволено.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

12.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 12.01.2021 за вих.№85/01-6 про залишення позову без розгляду.

Короткий зміст.

Відповідач вважає, що позовну заяву підписано неповноважною особою - Жежель Сергієм Сергійовичем.

На думку відповідача, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано та яка не має права її підписувати, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Ухвалою від 12.01.2021 розгляд клопотання від 12.01.2021 за вих.№85/01-6 про залишення позову без розгляду відкладено.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Господарський суд встановив, що позовна заява від 11.12.2020 підписана представником Кам`янської міської ради Жежель Сергієм Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 18.12.2019 за №01-14/9/1614вих.

Відповідно до довіреності від 18.12.2019 за №01-14/9/1614вих Жежель Сергій Сергійович наділений правом, зокрема, подачі та підпису позовних заяв.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частинах 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час господарський суд вказує, що справа № 904/6719/20 не є малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінали ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Крім цього, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Кам`янської міської ради є БІЛОУСОВ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ 20.11.2015.

ОСОБА_1 , згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України всіх юрисдикцій без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень), з правом підпису процесуальних документів (подання, відмови, зміни, відкликання позову,апеляційних, касаційних скарг тощо))) - представник

Таким чином, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається наявність обмежень у повноваженнях ЖЕЖЕЛЬ СЕРГІЯ СЕРГІЙОВИЧА, при цьому, не вказано про наявність повноважень на підписання позовних заяв.

Водночас, господарський суд констатує, що до позовної заяви не долучено доказів того, що ЖЕЖЕЛЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ є адвокатом чи наділений повноваженнями підписувати від імені позивача позовну заяву в порядку самопредставництва.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оцінюючи фактичні обставини справи у сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання відповідача від 12.01.2021 за вих.№85/01-6 про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.

Щодо зустрічної позовної заяви.

12.01.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 11.01.2021 за вих.№80/01-6 в якій просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки №12997 від 15.12.2014, який укладено між позивачем та відповідачем (земельна ділянка площею 5,7196га, кадастровий номер :04:006:0022 для розміщення виробничого комплексу):

- виклавши пункт 4.1 вказаного договору в наступній редакції:

« 4.1. Орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 609 130,16 грн./рік без ПДВ та не підлягає перегляду у бік збільшення до завершення строку дії даного договору. Інші положення даного договору застосовуються у частині, що не суперечить п. 4.1 цього договору».

- виключивши підпункт 4.4.5 вказаного договору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2021 для розгляду справи №904/6719/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

Ухвалою від 18.01.2021 зустрічну позовну заяву від 11.01.2021 за вих.№б/н АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" до КАМ`ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12997 від 15.12.2014 (площа земельної ділянки - 5,7196га) залишено без руху. Рекомендовано позивачу за зустрічним позовом протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2270,00грн.

09.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 08.02.2021 за вих.№б/н про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З огляду на встановлення господарським судом відсутність повноважень у представника позивача на підписання позовної заяви, у зв`язку із чим вона залишена без розгляду, господарський суд визнав за потрібне без розгляду залишити і клопотання позивача від 08.02.2021 за вих.№б/н про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, яке долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

26.01.2021 через відділ документального забезпечення від ПОЗИВАЧА надійшло клопотання від 26.01.2021 за вих..№б/н про залишення позовної заяви без розгляду в якій просить суд позовну заяву позивача до відповідача про внесення змін до пунктів 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки від 15.12.2014 №12997 по справі №904/6719/20 залишити без розгляду. Сплачений судовий збір повернути ПОЗИВАЧУ.

Короткий зміст.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2014 №12997.

Проте, 18.12.2020 позивачем прийнято рішення №41-03/VIII «Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020» (далі рішення позивача), за яким впроваджено нормативну грошову оцінку земель міста Кам`янське із застосуванням базової вартості 1 кв.м. у розмірі 461,69грн. та введено в дію з 01.01.2021.

Отже, рішенням позивача визначено обов`язок землекористувачів по сплаті земельних платежів (орендна плата та/або земельного податку), відповідно до впровадження нової нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське з 01.01.2021.

Також, згідно пункту 5 рішення позивача зобов`язано орендарів привести договори оренди земельних ділянок у відповідність до цього рішення, звернувшись до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради

Таким чином, позивач робить висновок, що з прийняттям рішення, на території міста Кам`янське впроваджено нову нормативну грошову оцінку земель міста Кам`янське із застосуванням базової вартості 1кв.м. в розмірі 461,69грн., що зумовлює на теперішній час внесення змін до діючих договорів з застосуванням нової нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське, враховуючи рішення позивача, а тому у позивача виникає необхідність для звернення до суду з іншим позовом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З огляду на задоволення клопотання відповідача від 12.01.2021 за вих.№85/01-6 про залишення позову без розгляду і залишення позовної заяви від 11.12.2020 за вих.№б/н без розгляду через її підписання неповноважною особою, господарський суд вбачає підставі задовольнити клопотання позивача в частині повернення сплаченого судового збору, так як у разі залишення позовної заяви за заявою позивача судовий збір поверненню не підлягає в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

05.02.2021 через відділ документального забезпечення від ВІДПОВІДАЧА надійшли письмові пояснення від 03.02.2021 за вих.№016-юр/Г/6719, у яких повідомлено, що оскільки позовні вимоги обґрунтовано на підставі рішенні позивача від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська", яке втратило чинність, то такі позовні вимоги є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити. Письмові пояснення від 03.02.2021 за вих.№016-юр/Г/6719 долучено до матеріалів справи та прийнято до уваги.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 12.01.2021 за вих.№85/01-6 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву від 11.12.2020 за вих.№б/н КАМ`ЯНCЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, МАЙДАН ПЕТРА КАЛНИШЕВСЬКОГО, будинок 2; Ідентифікаційний код юридичної особи: 24604168) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОАЗОТ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 05761620) про внесення змін до пунктів 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки №12997 від 15.12.2014 (площа земельної ділянки - 5,7196га) без розгляду.

Повернути КАМ`ЯНCЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, МАЙДАН ПЕТРА КАЛНИШЕВСЬКОГО, будинок 2; Ідентифікаційний код юридичної особи: 24604168) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №2487 від 16.11.2020 на суму 2102,00грн., про що постановити ухвалу.

Роз`яснити КАМ`ЯНCЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 12.02.2021.

Суддя І.В. Петренко