ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Справа№ 911/716/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Кубей В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук П.Я.;

від відповідача: Пилипенко О.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір Агро Спс"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2020 року (повний текст складено 07.08.2020 року)

у справі №911/716/20 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір Агро Спс"

про стягнення 281387,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08. 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір Агро Спс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" 182459,75 грн боргу, 32482,83 грн пені, 7205,42 грн інфляційних втрат, 3332,22 грн судового збору та 6631,58 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тір Агро Спс" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

26.01.2021 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" надійшла заява про стягнення судових витрат, що складаються з 4 220,81 грн судового збору, 12000,00, грн витрати на професійну правничу допомогу у розмірі в суді першої інстанції та 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір Агро Спс" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2020 року у справі №911/716/20 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2020 року у справі №911/716/20 залишив без змін своєю постановою від 26.01.20201 року.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції на 09.02.2021 року своєю ухвалою від 26.01.2021 року.

09.02.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про стягнення судових витрат, відповідно до якого представник відповідача, зокрема, зазначив, що збір оригіналів доказів на виконання вимог ухвали суду (1 год. 1500,00грн) не входить до компетенції адвоката, а підготовка відзиву на апеляційну скаргу (5 год. 7500,00 грн) також не може бути прийнята до уваги, оскільки відзив на адресу відповідача не надходив. Крім того, представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги.

Представник заявника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 09.02.2021 року підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 09.02.2021 року заперечував проти доводів відповідного клопотання та просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" в задоволенні клопотання про покладення витрат на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції на відповідача.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 12000,00 грн з оплати послуг адвоката.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" в своєму клопотанні посилається на ст. 123 Господарського процесуального кодексу України та надає відповідні докази, якими підтверджується надання правової допомоги вартістю 12000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

17.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які стягувач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 12000,00 грн.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №120/20 від 16.11.2020 року, ордер на надання правової допомоги від 16.11.2020 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2021 року, платіжне доручення №4679 від 25.01.2021 року на 12000,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає як належне твердження позивача, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги.

Крім того, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що відзив на адресу відповідача не надходив, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останній направлявся на адресу відповідача, що підтверджується відповідним доказом (виписка) відправлення відзиву на апеляційну скаргу та доданих до нього документів листом з описом на електронну пошту відповідача , зазначену в договорі поставки.

При цьому, колегія суддів критично оцінює твердження відповідача, що збір оригіналів доказів на виконання вимог ухвали суду не входить до компетенції адвоката, як безпідставні.

Так, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг правової допомоги адвоката згідно договору №120/20 від 16.11.2020 року надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- Збір оригіналів доказів на виконання вимог ухвали про відкриття провадження по справі клієнта (1 година - 1500,00 грн);

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу, подача відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду (5 годин - 7500,00 грн);

- Підготовка до розгляду справи в апеляційному господарському суді. Представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні з розгляду справи в суді апеляційної інстанції (1 година - 1500,00 грн);

- Підготовка та подача заперечень на клопотання про призначення експертизи (1 година - 1500,00 грн);

- всього 8 годин - 12000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №911/716/20, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір Агро Спс" (08340, Київська область, Бориспільській район, сільрада Гнідинська, Садівницьке товариство «Калина», вул. Медова, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" (08131, Київська облась, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Південна, 7, корп. 3, кв. 208, ) - 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №911/716/20 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун