ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 47/190-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання про зняття арешту з майна боржника (вх. № 3117 від 08.02.2021) у справі

за позовом Приватного підприємства "Алін", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Грачова Ігоря Вікторовича, с. Тавільжанка
про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Светлічного Ю.В. перебувала справа № 47/190-10 за заявою ПП "Алін" до ФОП Грачова І.В. про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 у справі № 47/190-10 (суддя - ОСОБА_2) заяву Приватного підприємства "Алін" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" у справі №1/8-10 від 12.05.2010 року задоволено.

01.07.2010 на виконання вищевказаної ухвали та рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" у справі №1/8-10 від 12.05.2010 року було видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "02" липня 2013 року.

08 лютого 2021 року до господарського суду Харківської області звернувся представник Левченко Марини Ігорівни з клопотанням (вх.№ 3117 від 08.02.2021) про зняття арешту з майна боржника, в якому просить суд зняти арешт з майна Грачова Ігоря Вікторовича, що накладений 24.10.2011 Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах виконання виконавчого провадження ВП 23144606 на виконання ухвали/наказу господарського суду Харківської області від 01.07.2010 по справі №47/190-10.

Клопотання обґрунтоване необхідністю припинення арешту на нерухоме майно, накладеного 24.10.2011 Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.07.2010 по справі №47/190-10 про видачу виконавчого документу, оскільки наявність зазначеного арешту перешкоджає спадкоємцю, який прийняв спадщину, належним чином виконати свої зобов`язання перед кредиторами спадкодавця.

Розпорядженням керівника апарату суду №55/2021 від 08.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями, головуючим суддею для розгляду клопотання (вх.№ 3117 від 08.02.2021) визначено суддю Чистякову І.О.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід ) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відтак, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді даної заяви, оскільки суддя Чистякова І.О. є членом сім`ї ОСОБА_2 , який працював в господарському суді Харківської області на посаді судді та розглядав справу №47/190-10, а також приймаючи до уваги імперативні приписи статті 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, суддя заявляє самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по заяві представника Левченко Марини Ігорівни (вх.№ 3117 від 08.02.2021) про зняття арешту з майна боржника у справі № 47/190-10.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено (підписано) 09.02.2021.

Суддя І.О. Чистякова