Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"09" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1230/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Антонова О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Хома М.В. - ордер ВС №040405 від 05.10.2020,
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву від 20.01.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС"
до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
про стягнення 1685,68грн (з урахуванням заяви №01-21/12-2020 від 21.12.2020 про зменшення розміру позовних вимог)
Рішенням господарського суду від 21.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" 1123,79грн пені, 561,89 грн 3% річних, 2102,00грн грн судового збору.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 29.01.2021 об 11:00, про що також на електронні адреси сторін направлялася ухвала суду від 21.01.2021.

Ухвалою від 29.01.2021, враховуючи, що на час судового засідання заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не була вручена відповідачу, а його представник в судове засідання не прибув, з метою повторного повідомлення відповідача про призначення вказаної заяви до розгляду, суд відклав її розгляд на 09.02.2021.

09.01.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист №01-09/02-2021 від 09.02.2021, у якому остання повідомляє, що лист із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, направлений відповідачу, повернувся позивачу у зв`язку із закінченням термінів зберігання, тому просить суд долучити до матеріалів справи скан-копію конверта із відміткою АТ "Укрпошта".

Представник позивача заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд даної справи судом був обізнаний, оскільки отримував окремі процесуальні документи (а.с. 60). Суд враховує, що станом на 09.02.2020 поштове відправлення (ухвала суду від 29.01.2021) знаходилося у точці видачі/доставки у м. Радомишль (а.с. 92), однак зважає і на те, що своєчасне отримання поштової кореспонденції є правом відповідача, який у повній мірі усвідомлює наслідки неналежного користування таким правом.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/1230/20 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому відповідач міг ознайомитися з текстом останніх.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки його представників у судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та надано докази понесення таких витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001999 від 27.08.2020 (а.с. 17) та ордер на надання правничої (правової допомоги) ТОВ "БЕНД СЕРВІС" адвокатом Хомою Марією Володимирівною, виданий адвокатським бюро "Олега Кириєвського "Фирст Чейр Лігал" 05.10.2020 (а.с.16). Саме як адвокат Хома М.В. здійснювала представництво позивача у даній справі.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

У матеріалах справи міститься договір №01-10/08-2019 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 10.08.2019, укладений Адвокатським бюро "Олега Кириєвського "Фирст Чейр Лігал" (бюро) та ТОВ "БЕНД СЕРВІС" (клієнт), за п. 1.1. якого бюро надає правову допомогу (адвокатські послуги) (надалі - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити бюро за надані послуги з дотриманням порядку, строків та умов, визначених цим договором.

Бюро надає клієнту послуги у межах усіх передбачених законодавством України видів адвокатської діяльності. За завданням клієнта бюро може надавати також інші послуги. Додатком до цього Договору сторони можуть деталізувати послуги, що надаються та порядок надання (п. 1.2., 1.3. Договору).

За умовами п. 2.1. - 2.7. Договору, вартість послуг розраховується шляхом множення погодинної ставки бюро на кількість робочого часу, витраченого на надання таких послуг. Погодинна ставка бюро становить гривневий еквівалент 100 (сто) Євро 00 євроцентів, без ПДВ, за 1 (одну) робочу годину. Оплата вартості послуг, здійснюється у "гривні", у відповідності до курсу продажу "євро", встановленому станом на дату виставлення рахунку в обслуговуючому банку бюро. Оплата послуг не пізніше ніж на 10 (десятий) банківський день з дати виставлення рахунку. Порядок обчислення гонорару бюро, порядок його сплати та відшкодування додаткових витрат, може визначатись сторонами додатково у додатках до цього Договору. Клієнт зобов`язується оплатити бюро усі додаткові витрати, пов`язані із наданням послуг за цим Договором, за умови погодження таких витрат із клієнтом. Виставлений та оплачений рахунок є підтвердженням того, що послуги надані бюро у повному обсязі та є належної якості, у відповідності до умов цього Договору, а також підтвердженням того, що сторони не мають претензій одна до одної стосовно якості, обсягу та оплати наданих послуг.

В матеріалах справи містяться Акти приймання-передачі послуг №75 від 08.10.2020 та №2 від 12.01.2021 (а.с. 64, 68), в яких наведено розрахунок наданих АБ "Олега Кириєвського "Фирст Чейр Лігал" позивачу послуг у розмірі 11992,00 грн, а саме:

- акт від 08.10.2020 на суму 5062,50 грн за підготовку позову про стягнення заборгованості до ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", кількість витраченого часу - 3 години;

- акт від 12.01.2021 на суму 6930,00грн за: - юридичний супровід у перемовинах щодо мирного врегулювання спору у справі №906/1230/20 (1 година - 1732,50грн); - участь в судовому засіданні від 22 грудня у справі №906/1230/20 (1 послуга - 1732,50грн); - заява про зменшення розміру позовних вимог і постановлення ухвали про повернення судового збору у справі №906/1230/20 (1 година - 1732,50грн); - оплата за участь в судовому засіданні у справі №906/1230/20 від 12.01.2020 (1 послуга - 1732,50грн).

На підтвердження понесених витрат у розмірі 11992,00грн представником позивача надано платіжні доручення на загальну суму 11992,50 грн (а.с. 65-69).

Отже, в актах виконаних робіт по наданню правничої допомоги наведено вартість та складові наданих адвокатом та оплачених відповідачем послуг.

Судом також враховано, що оплата послуг здійснена на суму 11992,50 грн, а згідно заяви (а.с.61) до стягнення заявлено 11992,00 грн, що є правом позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, для визначення суми гонорару, яка підлягає відшкодуванню, має бути встановлено, що такі витрати пов`язані з розглядом справи, були необхідними та фактично понесені, а їх розмір є розумним та виправданим.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, визначений договором розмір гонорару за кожну процесуальну дію, зокрема, враховуючи характер виконаних та відображених в актах приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) дій, суд вважає помірним, а самі дії необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Разом з тим, суд встановлено, що до акта від 12.01.2021 на суму 6930,00 грн включено здійснений адвокатом юридичний супровід у перемовинах щодо мирного врегулювання спору у справі №906/1230/20. Однак, матеріали справи не містять доказів здійснення таких перемовин. За вказаного, суд дійшов висновку, що по акту від 12.01.2021 адвокатом не підтверджено виконані роботи на суму 1732,50грн.

Також суд враховує, що умовами Договору №01-10-08-2019 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 10.08.2019 визначено, що вартість послуг розраховується шляхом множення погодинної ставки бюро на кількість робочого часу, витраченого на надання таких послуг. При цьому, погодинна ставка бюро визначена в гривневому еквіваленті 100 (сто) Євро 00 євроцентів, без ПДВ, за 1 (одну) робочу годину. Судом встановлено, що згідно актів виконаних робіт, вартість послуг за 1 годину та за 1 послугу адвокатом визначено у розмірі 50 євро, що є меншим, ніж визначено умовами Договору та є правом адвоката.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10260,50 грн є обґрунтованими, пов`язаними з розглядом даної справи та співмірними.

Судові витрати на суму 1732,50 грн та їх необхідність для розгляду справи, є не підтвердженими.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі №906/1230/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Микгород, буд. 71, ід. код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС" (79058, Львівська обл., м. Львів, вул. Окуневського, буд. 1, кв. 120, ід. код 36992141):

- 10259,50 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНД СЕРВІС", в частині стягнення 1732,50 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги, відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішення суду законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.02.21

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).