УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/18642/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ» про стягнення 76 957, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ» про стягнення 76 957, 83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі № 910/18642/20 допущено описку, а саме у передостанньому абзаці його мотивувальної частини відсутні обґрунтування щодо інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, попри те, що резолютивна частина зазначеного рішення містить результат їх вирішення.

Враховуючи викладене, допущені у рішенні Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі № 910/18642/20 технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають її суті, підлягають виправленню шляхом доповнення передостаннього абзацу його мотивувальної частини висловом «та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи» після вислову «Витрати зі сплати судового збору за подання позову».

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 253-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі № 910/18642/20 описку.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі № 910/18642/20 після вислову «Витрати зі сплати судового збору за подання позову» додати вислів «та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова