ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2021 року справа №903/840/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ессел Аліни Ігорівни

та за відсутності учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни

про зобов`язання ліквідатора здійснити заходи про притягненню засновника і директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності та накладення арешту на майно в межах субсидіарної відповідальності в якості забезпечення вимог кредиторів

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" (43000, м. Луцьк, вул. Словацького, 30, офіс 20, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 29 квітня 2020 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну.

Постановою господарського суду від 07.09.2020р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Дарієнко Ольги Валентинівни було припинено, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

18 січня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни від 13.10.2020р. №02-840/ про зобов`язання ліквідатора здійснити заходи про притягненню засновника і директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності та накладення арешту на майно в межах субсидіарної відповідальності в якості забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.01.2021р. відповідне клопотання було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

На виконання вимог ухвали від 22.01.2021р. від арбітражного керуючого Дарієнко О.В. надійшла до суду відповідна заява від 27.01.2021р. №02-840/6 з підтверджуючими усунення недоліків документами.

Відтак, ухвалою суду від 22.01.2021р. клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2021р., запропоновано ліквідатору ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" Рабану М.Т., голові комітету кредиторів ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" - Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області та засновнику/директору ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" Шаповалову Д.В. надати суду та арбітражному керуючому Дарієнко О.В. до 12.02.2021р. письмові пояснення по суті клопотання арбітражного керуючого, явку ліквідатора Рабана М.Т. в судове засідання визнано обов`язковою.

05 лютого 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові пояснення ліквідатора ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" Рабана М.Т. від 05.02.2021р №1. При цьому ліквідатор просить суд розгляд клопотання здійснювати за його відсутності у зв`язку з перебуванням у відпустці.

11 лютого 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові пояснення учасника/директора ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" Шаповалова Д.В.

У визначений судом день та час заявник, кредитори та боржник своїх представників в засідання суду не направили, не з`явився в судове засідання також і ліквідатор. Арбітражний керуючий Дарієнко О.В. про своє бажання прийняти участь в судовому засіданні суд не повідомила.

За результатами розгляду в судовому засіданні відповідного клопотання, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до ст.ст. 1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Судом засвідчується, що впродовж ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" Рабаном М.Т. на адресу суду було спрямовано звіти про проведену роботу з підтверджуючими документами.

Суд зазначає, що ліквідатором на підставі постанови суду від 07.09.2020р., з метою отримання інформації з державних реєстрів про усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення такого майна, шляхом направлення офіційних запитів до відповідних реєстраційних органів, зокрема до: Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"; Державної авіаційної служби; Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області; Управління Держгірпромнагляду у Волинській області; Головного управління Держгеокадастру у Волинській області; Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області; Волинської митниці ДФС; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; ГУ ДПС у Волинській області, РФ "Львівська залізниця", Головного управління статистики у Волинській області.

На подані запити ліквідатором було отримано наступні відповіді: лист Морської адміністрації № 5766/03/15-20 від 30.09.20р. про відсутність зареєстрованих суден за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист ТСЦ МВС 0741 вих. № 31/3-833 від 22.09.20р. про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист КП ВО БТІ вих. № 3250 від 24.09.20р. про відсутність зареєстрованих об`єктів нерухомості за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" за його місцезнаходженням; лист Управління Держпраці у Волинській області вих. № 3925 від 25.09.20р. про відсутність зареєстрованих об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних та інших технологічних т/з, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області № 33-3-0.2-6479/2-20 від 24.09.20р. про відсутність зареєстрованих за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" земельних ділянок; лист ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.18/533 від 12.10.20р. про відсутність зареєстрованої с/г техніки за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/15566 від 28.09.20р. про відсутність даних по ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ", як власників значних пакетів акцій; лист ГУ ДПС у Волинській області № 8731/АРБ.КЕР./03-20-12-01-13 від 28.09.20р. по відкритих ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" рахунках та про подання фінансової звітності банкрутом протягом останніх 3-х років; лист Державіаслужби № 12-12.5-1-126-20 від 23.09.20р. про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист ГУ статистики у Волинській області № 07-10-313-20 від 21.09.20р. про неможливість надання копії фінансової звітності ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист Державного космічного агентства України № 3739/10-16Д03.3/20 від 25.09.20р. про відсутність відомостей щодо зареєстрованої космічної техніки за ТОВ "МЄГАСБИТ"; лист Управління ДАБІ у Волинській області № 1003-3/1.18/1344/20 від 28.09.20р. про відсутність зареєстрованих за ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт; лист Волинської митниці Держмитслужби №8499-7.3-23 від 24.09.20р. про нездійснення митного оформлення товарів ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ"; лист ПАТ Львівська залізниця № НЮ 4849 від 24.09.20р. про відсутність серед зареєстрованих власників вантажних вагонів ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" та відсутність реєстрації вантажних вагонів за банкрутом в автоматизованому банку даних парку вагонів.

Відповідно до наданих суду матеріалів, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" відсутні відомості про зареєстроване право власності чи інші права на нерухоме майно, відсутні зареєстровані обтяження.

Суд засвідчує, що законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури.

З огляду на подані арбітражним керуючим звіти та матеріали, суд вважає, що ліквідатором вчиняються відповідні дії та заходи на належному рівні та в межах наданих законодавством України повноважень.

Статтею 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.

Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред`явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред`явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі. У разі недотримання цих вимог особою, яка несе субсидіарну відповідальність, основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка несе субсидіарну відповідальність, заперечення, які він мав проти кредитора.

Суд констатує, що відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор під час здійснення своїх повноважень має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

За змістом статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб`єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов`язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов`язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Суд зазначає, що в даному випадку ліквідатор під час здійснення своїх повноважень має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, у випадках встановлення конкретних обставин щодо доведення до банкрутства, вчинення дій, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (за відсутності у боржника будь-яких активів), вчинення дій, направлених на виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання) для її погашення, вчинення дій, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення або власне вчиненням майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником та ін.

Судом засвідчується, що арбітражним керуючим Дарієнко О.В. не обґрунтовано та не надано суду доказів/фактів, які б свідчили про наявність підстав для притягнення засновника і директора ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що саме лише трактування арбітражним керуючим Дарієнко О.В. статей Кодексу України з процедур банкрутства не дає підстав для притягнення засновника і директора ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності.

Визначене нормами ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

При цьому судом також засвідчується на тому, що у останнього в силу положень чинного законодавства України, зокрема, Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні підстави для зобов`язання ліквідатора вчинити ті чи інші дії, в даному випадку, заходи по притягненню третіх осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, які останній (ліквідатор) наділений правом вчинити за результатами дій та заходів ліквідаційної процедури за умови встановлення (виявлення) для цього відповідних підстав та здійснених висновків.

Керуючись ст.ст. 58, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Рабана М.Т. відповідно до статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, встановлений постановою Господарського суду Волинської області від 07.09.2020р., за результатами роботи по ліквідації товариства-банкрута надати суду обґрунтований остаточний звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, встановивши при цьому наявність підстав для заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.02.2021р.

Суддя В. А. Войціховський