УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/1549/21
Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

За позовом Львівської міської ради

до Львівської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності.

Звертаючись до суду із позовом, Львівська міська рада просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Львівської обласної ради: від 09 липня 2009 року №987 "Про оформлення свідоцтва про право спільної власності територіальних громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди" в частині пункту 1 про оформлення право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за наступними адресами: вул. Вірменська, 23, м. Львів, вул. Підвальна, 5, м. Львів, вул. Підвальна, 4, м. Львів, вул. Лесі Українки,26, м. Львів; від 05 січня 2011 року №25 "Про окремі питання врегулювання майнових ^правовідносин на об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області" із змінами та доповненнями відповідно до рішення Львівської обласної ради від 06.12.2011 року №300 в частині пункту 1 про оформлення право спільної власності територіальних громад Львівської області в особі Львівської обласної ради, зокрема, на будівлі, що розташовуються за наступними адресами: пл. Ринок, 4, м. Львів, пл. Ринок, 6, м. Львів, пл. Ринок, 24, м. Львів; визнати недійсними: свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 05.08.2009 на будівлю за адресою вул. Вірменська, 23; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.08.2009 на будівлю за адресою вул. Підвальна, 5; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.08.2009 на будівлю за адресою вул. Підвальна, 4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 10.03.2010 на будівлю за адресою вул. Лесі Українки, 26; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 30.01.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 09.08.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 6; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 30.01.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 24.; скасувати державну реєстрацію права власності з припиненням права власності Львівської обласної ради на: адмінбудинок ,під літ. А-4, загальною площею 752,6 кв.м по вул. Вірменській, 23, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); адмінбудинок ,під літ. А-2, загальною площею 1551,4 кв.м по вул. Підвальній, 5, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); адмінбудинок, під літ. А-3, загальною площею 743,5 кв.м по вул. Підвальній,4, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); адмінбудинок, під літ. А-4, загальною площею 684,1 кв.м по вул. Лесі Українки,26 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); будівля, під літ. А-4, загальною площею 1013,2 кв.м по пл. Ринок, 4 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); будівля, під літ. А-3, загальною площею 1807,2 кв.м, вимощений загальною площею 260,7 кв.м. по пл. Ринок, 6 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); будівля, під літ. А-4, загальною площею 1265,5 кв.м по пл. Ринок, 24 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не визначено у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

При цьому суд відзначає, що на доданих до позовної заяви документах проставлено штамп засвідчення наступного змісту: «Львівська міська рада, Юридичний департамент, Згідно з оригіналом, гол.спец. підпис, 23.10.2020». Водночас, в порушення вказаних приписів не вказано ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію. Також, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначена особа уповноважена їх засвідчувати від імені Львівської міської ради.

Зазначені порушення не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Водночас, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено сімнадцять вимог немайнового характеру, зокрема про незаконними та скасувати рішення Львівської обласної ради: від 09 липня 2009 року №987; від 05 січня 2011 року №25; від 06.12.2011 року №300; визнання недійсними: свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 05.08.2009 на будівлю за адресою вул. Вірменська, 23; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.08.2009 на будівлю за адресою вул. Підвальна, 5; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 06.08.2009 на будівлю за адресою вул. Підвальна, 4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 10.03.2010 на будівлю за адресою вул. Лесі Українки, 26; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 30.01.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 4; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 09.08.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 6; свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Львівською обласною радою 30.01.2012 на будівлю за адресою пл. Ринок, 24 та скасування державної реєстрації права власності з припиненням права власності Львівської обласної ради на: адмінбудинок під літ. А-4, загальною площею 752,6 кв.м по вул. Вірменській, 23, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); адмінбудинок ,під літ. А-2, загальною площею 1551,4 кв.м по вул. Підвальній, 5, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); адмінбудинок, під літ. А-3, загальною площею 743,5 кв.м по вул. Підвальній,4, за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); адмінбудинок, під літ. А-4, загальною площею 684,1 кв.м по вул. Лесі Українки,26 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); будівля, під літ. А-4, загальною площею 1013,2 кв.м по пл. Ринок, 4 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); будівля, під літ. А-3, загальною площею 1807,2 кв.м, вимощений загальною площею 260,7 кв.м. по пл. Ринок, 6 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); будівля, під літ. А-4, загальною площею 1265,5 кв.м по пл. Ринок, 24 за Львівською обласною радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Вказане також підтверджується п. п. 2.10., 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», відповідно до яких, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, за 17 немайнових вимог позивачем має бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 37 519,00 грн., проте останнім подано платіжне доручення №299 від 10.06.2020, на суму 4200,00 та платіжне доручення №464 від 17.08.2020 грн., на суму 2106,00 грн. Однак на підтвердження сплати судового збору за інші заявлені немайнові вимоги позивачем не подано жодного доказу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом - приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім вказаного вище, суд звертає увагу позивача на необхідність відправлення зазначених вище документів на адресу відповідача та подання до суду належних доказів такого направлення.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов