ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/4954/20)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м. Кам`янське Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м. Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору на транспортування госпобутових стічних вод

№01-23/19/28/19 від 16.01.2019 на загальну суму 832 134, 69 грн. та судового збору у розмірі 12 482, 02 грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Нечаєва К.С., довіреність №99-110/ЮР/Д від 01.01.2021;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 відкрито провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, ).

24.01.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом опублікувано оголошення про відкриття провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, ).

3 17.03.2020 повноваження розпорядника майна по справі №904/160/19 здійснюються арбітражним керуючим Шистопалом П.М., що діє згідно свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №957 від 30.04.2013.

Справа №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, ) перебуває на стадії розпорядження майном.

Приватне акціонерне товариство "ЮЖКОКС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідача) про стягнення основного боргу за договором на транспортування госпобутових стічних вод №01-23/19/28/19 від 16.01.2019 у розмірі 682 366, 66 грн., 116 822, 78 грн. пені, 19 807, 50 грн. 3% річних та 12 482,02 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором на транспортування госпобутових стічних вод №01-23/19/28/19 від 16.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих за договором послуг.

Ухвалою суду від 14.09.2020 матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради про стягнення основного боргу за договором на транспортування госпобутових стічних вод №01-23/19/28/19 від 16.01.2019 у розмірі 682 366, 66 грн., 116 822, 78 грн. пені, 19 807, 50 грн. 3% річних та 12 482,02 грн. витрат по сплаті судового збору передано для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/160/19(904/4954/20); справу №904/160/19(904/4954/20) призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.10.2020.

08.10.2020 відповідач надав відзив на позов, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що позивачем не надано позивачу рахунків на оплату наданих послуг, тому термін виконання зобов`язання для здійснення розрахунку за надані послуги у відповідача не настав. Крім того, відповідач заперечує проти здійснених позивачем нарахувань пені, з огляду на порушення позивачем приписів п.3.5 договору та положень ч.2 ст. 258 ЦК України. Також, відповідач вважає необґрунтованим здійснений позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, з огляду на порушення ч.2 ст. 625 ЦК України в частині обрання періоду, за який здійснюються відповідні нарахування. До того ж, відповідач зазначає про відсутність підстав для здійснення нарахувань пені, 3%річних та інфляційних, з огляду на відсутність факту прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг.

13.10.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради на свою користь суму 682 366, 62 грн. основного боргу та 10 235, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.10.2020 від позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 246, 52 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020.

21.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, за змістом якої позивач наполягає на задоволенні зменшених позовних вимог, зазначає, що відповідач обізнаний про об`єм наданих послуг та їх вартість, а відсутність рахунку не свідчить про відсутність обов`язку щодо їх оплати відповідачем. Разом з тим, позивач вказує, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору, в той час як стягнення пені, 3% річних та інфляційних не є предметом данного позову.

02.11.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив на позов, згідно яких відповідач зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог, з огляду на відсутність доказів отримання відповідачем рахунків, виставлених на оплату відповідачу. Разом з тим, відповідач зазначає про наявність укладеної між позивачем та відповідачем угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2020, з урахуванням приписів якої, спірна заборгованість відповідача перед позивачем підлягає зменшенню на суму 4 612, 08 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 19.10.2020 по 30.10.2020, судове засідання по справі №904/160/19(904/4954/20), призначене на 27.10.2020, не відбулось.

Ухвалою суду від 04.11.2020 призначено підготовче засідання на 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 14.12.2020, призначено підготовче засідання на 14.12.2020.

19.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11.12.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму 677 754, 58 грн. основного боргу, 10 235, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.12.2020 у задоволенні клопотання Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради про залучення третьої особи відмовлено; підготовче провадження закрито, розпочато судовий розгляд справи по суті; справу призначено до розгляду в засіданні на 18.01.2021р.

В судовому засіданні 18.01.2021 позивач наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 18.01.2021, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на відсутність можливості забезпечення відповідачем явки уповноваженого представника у зв`язку з несприятливими погодними умовами.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи за заявою відповідача, з огляду на те, що господарським судом не визнано обов`язковою явка представника відповідача в судове засідання 18.01.2021, а за наявності заперечень та/або пояснень щодо заявлених позивачем вимог, відповідач не обмежений у правах щодо їх направлення до господарського суду засобами поштового зв`язку або на електронну адресу суду.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.01.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 між Приватним акціонерним товариство "ЮЖКОКС" (позивач/виконавець) та Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради "МІСЬКВОДОКАНАЛ", правонаступником якого є Комунальне підприємство "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (відповідач/замовник), укладено договір №01-23/19/28/19 на транспортування госпобутових стічних вод (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги по транспортуванню господарсько-побутових стічних вод від споживачів замовника (КП «Кам`янський водоканал» ДОР) каналізаційними мережами та насосним обладнанням, що є його власністю та перебуває на балансі Виконавця, (надалі - Послуги), а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати вартість наданих послуг за встановленою ціною, в строки та на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 Договору).

Виконавець надає послуги замовнику по транспортуванню госпобутових стоків з насосної станції (насосная станция фекальная инв. №100721) по вул. Вячеслава Чорновола, 13а, згідно фактичного обсягу стічної води по приладу «Ергомера - 125» (Счетчик жидкости «Єргомера» инв.№100721) (п. 2.1 Договору)

За даним Договором встановлюється цілодобовий безперебійний режим транспортування стічних вод (п. 2.2 Договору).

Облік обсягу госпобутових стічних вод, які транспортуються виконавцем, здійснюється за показниками госпрозрахункового приладу «Ергомера-125» (Счетчик жидкости «Єргомера» инв.№100721), який встановлено за адресою: м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 1 (п. 2.4 Договору).

Обсяги наданих послуг оформлюються щомісячно Актом прийому-передачі наданих послуг, підписаним, скріпленим печатками обох сторін (п. 2.6 Договору).

Виконавець щомісячно до 30-го числа поточного (розрахункового) місяця направляє замовнику два примірника Акту прийому-передачі наданих послуг транспортування стічних вод за розрахунковий місяць, підписані уповноваженою особою та скріплених печаткою виконавця (п.2.7 Договору).

Замовник протягом 2-х робочих днів зобов`язаний розглянути і в разі відсутності зауважень підписати Акт прийому-передачі наданих послуг та один примірник Акту повернути виконавцю (п.2.8 Договору).

Оплата за послуги проводиться замовником у національній грошовій одиниці України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця згідно рахунку виконавця (п.3.4 Договору).

Розрахунки проводяться замовником щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, після пред`явлення виконавцем рахунка на оплату послуг та підписання сторонами Акта(ів) прийому-передачі наданих послуг (п.3.5 Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до п.3.5. цього Договору (п.5.1.4 Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.9.1 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 12.12.2019 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано відповідачу обумовлені Договором послуги згідно актів прийому-передачі наданих послуг, які прийняті відповідачем без зауважень (а.с.35-63), проте відповідачем не здійснено повного та своєчасного розрахунку за надані послуги, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка, згідно уточнених позовних вимог, становить суму 677 754, 58 грн., наявність якої стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, доказів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення уточнених позовних вимог з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондується з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

За викладених обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача вартості наданих послуг, суд, за відсутності доказів її оплати відповідачем, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача в частині відсутності доказів отримання відповідачем рахунків на оплату послуг, що виключає наявність у відповідача прострочення виконання зобов`язання з оплати отриманих послуг, суд вважає за необхідне зазначити, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити отримані послуги.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 10 166, 32 грн. покладаються на відповідача.

Разом з тим, за змістом клопотання від 13.10.2020 позивач просить суд повернути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 246, 52 грн., з огляду на те, що розмір позовних вимог становить суму 682 366, 62 грн.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що за змістом заяви від 11.12.2020 позивачем зменшено розмір позовних вимог, у зв`язку з чим ціна позову становить суму 677 754, 58 грн.

Позивачем до позовних матеріалів надано оригінал платіжного доручення № від 21.08.2020 (а.с.82), що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 12 482, 02 грн.

Відповідно до п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи те, що ціна даного позову становить 677 754, 58 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем, становить суму 10 166, 32 грн.

За викладених обставин, судовий збір у розмірі 2 315,70 грн. підлягає поверненню Приватному акціонернму товариству "ЮЖКОКС" з Державного бюджету України за відповідною ухвалою суду.

У зв`язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному у період з 21.01.2021 по 05.02.2021, повний текст рішення складено 08.02.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячелсава Чорновола, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393079) до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, код ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) про стягнення 677 754, 58 грн. основного боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, код ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) на користь Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393079) суму 677 754, 58 грн. основного боргу, 10 166, 32 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "ЮЖКОКС" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячелсава Чорновола, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393079) надмірно сплачений судовий збір у сумі 2 315, 70 грн., який перерахований згідно платіжного доручення від № від 21.08.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/160/19(904/4954/20), про що винести ухвалу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскаржено протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.02.2021.

Суддя А.В. Суховаров